Puolustaisitko Suomea aseellisesti

[ikuturso]

Vähälle huomiolle tulevan sodan luonne. Uskon maailmanlaajuisen kriisin olevan tulossa. Laajamittaiset valtioiden väliset rintamalinjat ovat todennäköisesti menneisyyttä.
Kriisiin johtavat tekijät:
1. Euroopan valuuttakriisi alk. 2008 ja globaali lama. Energiavarannon väheneminen
2. Vuosikymmeniä kestänyt ns.  monikulttuurisuus todettu globaalisti epäonnistuneeksi

Unhoitit väestön räjähdysmäisen kasvun ja elintarvike- sekä vesivarannon vähenemisen.

Kun synnyin vajaa 50 vuotta sitten, maapallolla oli 3,5 miljardia ihmistä. Pelkästään minun elinaikanani maapallon väestö on tuplaantunut. Siinä hieman perspektiiviä tulevien kriisien pohjaksi.

-i-

[me]

Sitä tuli annettua lupaus intissä puolustaa Suomea ja sen kansaa, joten pidän lupaukseni. Riipumatta minkälainen hallitus täällä on. Vaikkakin luulen ettei tästä panssarintorjunta korpraalista ole paljoo hyötyä

[Niko Saarinen]

Valat vannottu, joten siihenpä pitää sitoutua.

[Fiftari]

Mitä vastaan suomea pitäisi puolustaa? Onhan noita sisäisiä ja ulkoisia uhkia... Mutta valat vannottu  ja näillä mennään.

[Iloveallpeople]

Yksinkö? Tuskinpa nykyisiä päättäjiä haittaisi, vaikka vieras valta miehittäisi Suomen? Hehän jo luopuivat jalkaväkimiinoistakin ( + joita ilman panssarintorjuntakin on aika vaikeaa). Tuskin he antaisivat käskyä puolustaa Suomea. Suomen tuhoaminen on itse asiassa monen päättäjän ja median tavoitekin. Tuossa tapauksessa pitäisi luoda laiton armeija taistelemaan miehittäjää vastaan.

[Jouko]

Yksinkö? Tuskinpa nykyisiä päättäjiä haittaisi, vaikka vieras valta miehittäisi Suomen? Hehän jo luopuivat jalkaväkimiinoistakin ( + joita ilman panssarintorjuntakin on aika vaikeaa). Tuskin he antaisivat käskyä puolustaa Suomea. Suomen tuhoaminen on itse asiassa monen päättäjän ja median tavoitekin. Tuossa tapauksessa pitäisi luoda laiton armeija taistelemaan miehittäjää vastaan.

Täytyy aina muistaa että Suomen puolustustaktiikka perustuu muuhun kuin sotilaalliseen voimaan. Sen olennainen osa on puolustustahto. Sitä ei saada rahalla isollakaan.

[Iloveallpeople]

Yksinkö? Tuskinpa nykyisiä päättäjiä haittaisi, vaikka vieras valta miehittäisi Suomen? Hehän jo luopuivat jalkaväkimiinoistakin ( + joita ilman panssarintorjuntakin on aika vaikeaa). Tuskin he antaisivat käskyä puolustaa Suomea. Suomen tuhoaminen on itse asiassa monen päättäjän ja median tavoitekin. Tuossa tapauksessa pitäisi luoda laiton armeija taistelemaan miehittäjää vastaan.

Täytyy aina muistaa että Suomen puolustustaktiikka perustuu muuhun kuin sotilaalliseen voimaan. Sen olennainen osa on puolustustahto. Sitä ei saada rahalla isollakaan.

Siksi kai suurin osa eduskuntapuolueista haluaakin aseet pois kansalaisilta. Ei tule niin tehokasta sissitoimintaa sitten, kun antavat miehittää maan.

[ikuturso]

Yksinkö? Tuskinpa nykyisiä päättäjiä haittaisi, vaikka vieras valta miehittäisi Suomen? Hehän jo luopuivat jalkaväkimiinoistakin ( + joita ilman panssarintorjuntakin on aika vaikeaa). Tuskin he antaisivat käskyä puolustaa Suomea. Suomen tuhoaminen on itse asiassa monen päättäjän ja median tavoitekin. Tuossa tapauksessa pitäisi luoda laiton armeija taistelemaan miehittäjää vastaan.

Täytyy aina muistaa että Suomen puolustustaktiikka perustuu muuhun kuin sotilaalliseen voimaan. Sen olennainen osa on puolustustahto. Sitä ei saada rahalla isollakaan.

Siksi kai suurin osa eduskuntapuolueista haluaakin aseet pois kansalaisilta. Ei tule niin tehokasta sissitoimintaa sitten, kun antavat miehittää maan.

Minä tykkäisin Sveitsin tapaan omasta rynnäkkökivääristä ja taisteluvarustuksesta sängyn alla. Kerran kuussa paikallisen äijien jokaviikkoisen jumppakerhon sijaan voisi järjestää vähän tetsausta ja kovapanosammuntoja.

-i-

[Kimmo Pirkkala]

^Tuossa kärsittäisiin sitten myös jonkun verran rauhanajan tappioita hintana parantuneesta puolustuskyvystä. Kai nekin olisi sankarivainajia.

[siviilitarkkailija]

Vasta nyt ymmärsin että kysymys oli väärinaseteltu mutta hyvä. Varsinainen kysymys koskien aseellista konfliktia kuuluu seuraavasti.

Tilanne:

Pohjoisessa euroopassa on käynnissä aseellinen kansannousu hallitsevan sosialistisen baath-puolueen despootteja vastaan. Vastarintaliike on kevyesti aseistettu ja hallitseva sosialistipuolue pitää edelleen hallussaan armeijan raskaita aseita. Kevyestiaseistetut kapinalliset eivät pysty torjumaan hallituksen raskaita aseita. He vetäytyvät hallituksen hyökkäyksen tieltä asutuskeskukseen. Hallituksen joukkojen komentaja Jouni Baathman ilmoittaa että aloittaa kaupunkiin tähdätyn tykistötulituksen mikäli kapinalliset eivät poistu alueelta.

Varsinaiset kysymykset kuuluvat:

Miten epätasaisen ja epäsuhtaisen konfliktin osapuolet kykenevät toimimaan. Kumpi on suurempi rikollinen, Jouni Baathmanin johtama tykistö vai kapinalliset? Kumman puolelle pitäisi liittoutua? Jos valtio on riisunut ihmiset täysin kaikista aseista, ja syttyykin sisällissota, pitäisikö estää kapinallisia vai hallituksen joukkoja? Miksi  kuolemantuomiota pelkäävä sotilas ampuu tykistökranaatteja oman maansa kansalaisten niskaan?

[Kimmo Pirkkala]

^Onko Baath-puolue vallassa rehellisten ja demokraattisten vaalien voiton johdosta?

Tuo on minusta se olennaisin kysymys.

[siviilitarkkailija]

Baath-puolue on nähdäksi aina vallassa kunnes aseellinen voima kaataa sen. Se on valtionhoitajapuolue joka näyttää populisteille kaapinpaikan. Demokratia ja rehellisyys voidaan nähdä myös 100% äänestystuloksessa joka osoittaa puolueen nauttivat kiistämätöntä ja rehellistä kansansuosiota. Baath-puolueen televisiokanavan ohjelmatarjonta vahvistaa tämän kuvan näyttämällä suosiotaan osoittavia kansalaisia.

[Kimmo Pirkkala]

No jos se on rehellisillä vaaleilla valittu valtaan, niin en kannattaisi aseellista toimintaa sitä vastaan, vaan tukisin Baath-puoluetta, eli laillista esivaltaa.

[Marko Parkkola]

Observe!

http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113865-hommafoorumilaisten-maanpuolustustahdottomuus

[Snuiva]

Jokainen voi miettiä valaansa:

...
Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista yhteiskuntajärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tahi maan yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
...

Mitäs nyt, "laillinen esivalta" rikkoo perustuslakia silloin kuin heille sopii, luopuu itsenäisyydestä ja ohimennen tuhoaa yhteiskuntajärjestyksen jota olet vannonut puolustavasi. Moniko on käynyt viipymättä ilmoittamassa viranomaisille, viranomaisten kumouksellisesta toiminnasta? Ai ei oikein tullut jaksettua, jaa korjaantuu äänestämällä? Justinnsa niin...

Minulla olisi silta myynnissä, sijaitsee San Fransiscossa. Sen tietulleilla tekee pätäkkää pirusti. Myyn väliaikaisten likvideettiongelmien takia. Vain tosimielessä liikkeellä oleville. Pistä privaa ja sovitaan kaupoista!

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/GoldenGateBridge-001.jpg/250px-GoldenGateBridge-001.jpg)

Ps. myynnissä halpa betonielementeistä kasattu kerrostalo entisen kaatopaikan päällä helsingissä. Rakennettu seitkytluvulla. Aitoa neukkudesignia.  Asukkaat sossun asiakkaita jotka tykkää lautasantenneista. Tulot varmoja.  Pistä privalla tarjous.

[Joker]

Observe!

http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113865-hommafoorumilaisten-maanpuolustustahdottomuus

Vasemmistoliitto hohhoijaa. En luota keneenkään alle 40-vuotiaaseen kommunistiin, koska heillä ei voi olla muistikuvia Neuvostoliiton ajoilta, silloin kun kommunismi vielä oli voimissaan ja miljoonat ihmiset tunsivat sen nahoissaan.

Sinänsä juttu taas osoittaa hyvin, kuinka vasemmisto TARVITSEE aina jonkin vihollisen. Väitän että koko vasemmistoa ei olisi olemassakaan jos se pystyisi keksimään itselleen vihollista, joka tavallaan oikeuttaa vasemmiston katkeran taistelun. Luokkavihaa ei vaan saa enää aikaiseksi kun kaikki ovat turvallisen keskiluokkaisia ja ne kovaa duunia painavat ammattimiehet jotka olisivat vielä 25 vuotta sitten voineet äänestää SKDL:ää tms., nauravat räkäisesti arhinmäille, koivulaaksoille ja jiriniemisille. Näillä reppanoilla vasemmistonuorilla ja ei ole mitään yhteistä perinteisen vasemmiston kannattajien kanssa.

Kun luokkavihaa ei pysty luomaan Suomessa, eikä vallankumouskaan toteudu noilla tekijöillä, niin viholliseksi pitää ottaa Perussuomalaiset. Syynä lienee se, ettei Kokoomusta voi haukkua kun ollaan samassa hallituksessa, ja ne rasvakouraduunaritkin taitavat äänestää nykyisin mieluummin persuja kuin finnileukaisia vasemmistonuoria, joten niille pitää kertoa että persut on tyhmiä ja ne ei oo maanpuolustustahtoisia.

[Fatman]

Observe!

http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113865-hommafoorumilaisten-maanpuolustustahdottomuus

Tämä pelasti päiväni

Mieluummin on pidettävä pääkylmänä ja minimoitava Hommafoorumin kaltaisten maanpuolustustahtoa rapauttavien liikkeiden vaikutus

Tulinko siis avauksellani paljastaneeni Hommafoorumin maanpuolustustahtoa rapauttavaksi liikkeeksi

Ja tämä vasemmistoliittolaiselta (!) kirjoittajalta, joka mainitsee isänmaa -termin johdannaisineen lyhyessä kirjoituksessaan peräti viisi kertaa.

Myöskään moralismi ei auta isänmaan asiaa

Niinpä. Ei myöskään kaksinaismoralismi eli ns. jeesustelu.
Isänmaallinen vassari kun taitaa olla yhtä harvinainen kuin vaaleanpunainen elefantti.

[sr]

Olen vannonut kaikkivaltiaan Jumalan nimeen, että puolustan laillista esivaltaa. Vaikka kuinka hampaitani kiristelisin (mitä uskokaa pois olen paljon tehnyt) ja asiaa eri kannoilta katsoisin, niin tällä hetkellä Kataisen hallitus taitaa olla sitä laillista esivaltaa ylimmillään. Jos käsky tulisi, lähtisin mukisematta sotaan sitä invaasiota vastaan, minkä kohteena Suomi on, mutta eipä kutsua kuulu.

Jos minun täytyy joskus maailmassa ryhtyä puolustamaan monikulttuurisen Suomen laillista esivaltaa, niin voisin kevyin mielin todeta, ettei kysymys ole samasta Suomesta, jota vannoin puolustavani. Tosiasia vain on koko raadollisuudessaan se, että minä en suostu puolustamaan mitään muuta kuin suomalaista Suomea, eurooppalaista Eurooppaa ja länsimaalaisia länsimaita. Sen pitemmälle en menisi edes kansanmurhaa pysäyttämään.

En ymmärtänyt tuon valan merkitystä tässä päätöksenteossasi puolustaako vaiko ei. Sinä, kuten kaikki muutkin asevelvolliset olet valasi vannonut pakotettuna. Et kai vakavissasi usko itseäsi sitovan sen puoleen moraalisesti saati juridisesti pakotettuna vannotun valan? Jos uskot, niin hyvin armeijan aivopesu ainakin sinuun on uponnut.

Entä mikä oli se ei-monikulttuurinen Suomi, jossa sen valasi aikoinaan vannoit? Tuskin ainakaan sellainen, jossa ei ollut kahta virallista kieltä ja sen lisäksi muitakin vähemmistökieliä. Tuskin myöskään sellainen, jossa oli uskonnonvapaus ja sen ansiosta useita eri uskontoja ja sen päälle joukko täysin uskonnottomiakin. Eikä varmaan myöskään se, jolle ulkomaankauppa ja muu vuorovaikutus muiden maailman maiden ja kansojen kanssa ei ollut tärkeässä asemassa kansan hyvinvoinnin kannalta.

[sr]

Itse kysymys tosin olisi mielekkäämpi jos se kuuluisi: kuolisitko Suomen puolesta? Vastaukseni tähänkin on kyllä. Perustelen asiaa (ainakin itselleni) niin että kuolema tulee joka tapauksessa joten jos saan valita, kuolen mieluummin jonkin itseäni suuremman asian puolesta kuin letkuissa sairaalan saattohoidossa, larkut ja morkut suonessa (niin kuin jotkin sairaanhoitajat tiemmä sanovat).

Tämä on mielenkiintoinen mielipide, mutta eikö sen voi kääntää toisinpäinkin ajatellen rauhantilaa: Koska meillä on vain yksi elämä, niin eikö sen voi elää jonkin itseään ja jopa Suomen valtiota suuremman hyväksi, eli koittaen tehdä maailmasta parempi koko ihmiskunnalle? Eikö tämä olisi vielä ylevämpi päämäärä ja sellainen, jota voi myös omassa elämässään todennäköisemmin toteuttaa kuin sodassa kuoleminen jonkun suht sattumalta valitun (sen, johon on sattunut syntymään) puolesta?

[sr]

Unhoitit väestön räjähdysmäisen kasvun ja elintarvike- sekä vesivarannon vähenemisen.

Kun synnyin vajaa 50 vuotta sitten, maapallolla oli 3,5 miljardia ihmistä. Pelkästään minun elinaikanani maapallon väestö on tuplaantunut. Siinä hieman perspektiiviä tulevien kriisien pohjaksi.

-i-

Tuohon elintarvikevaroihin liittyen: Kun minä synnyin, eli maapallolla n. miljardi ihmistä nälässä. Nälässä eläviä on tällä hetkellä suunnilleen sama määrä, mutta tässä välillä on maapallon väkiluku kasvanut n. 3 miljardilla. Ihmiskunta on siis onnistunut nopeasta väestönkasvusta huolimatta lisäämään ruuan tuotantoa samaa tahtia kuin väki on lisääntynyt, minkä ansiosta nälässä elävien osuus maailman väestöstä on koko ajan laskenut. Kun väestönkasvu on tällä hetkellä tasaisesti painumassa alaspäin (väkimäärän toinen aikaderivaatta selvästi negatiivinen), tulee tämä väestönkasvun paine hellittämään tulevaisuudessa. Kun otetaan vielä huomioon se, että Afrikassa on vielä hyvin paljon viljelypotentiaalia hyödyntämättä, ei näytä siltä, että ruuan suhteen mitään katastrofia olisi odotettavissa.

[sr]

En ota kantaa noihin äänestystuloksiin, mutta tämän ketjun kirjoitusten perusteella hieman kärjistäen seuraava olisi tulos, jos Suomi joutuisi sotaan:

1. Osa hommaforumilaisia lähtisi vihollisen puolelle tai ei ainakaan suostuisi puolustukseen osallistumaan, koska ei voisi puolustaa Halosen (en tiedä, miksi kukaan ex-presidentin käskystä mitään puolustaisi, mutta tämä nimi on jostain syystä useaan kertaan mainittu, sen sijaan Niinistöä ei)/Kataisen/muiden poliitikkojen johtamaa valtiota.

2. Sitten toinen kolonna lähtisi nistimään isänmaanpettureita, eli juuri tuota ensimmäistä kolonnaa.

3. Näiden kahden päälle on sitten tukku armeijan aivopesemiä robotteja, jotka ajattelevat, että koska valtio on heidät vankilalla uhaten inttiin pakottanut ja siellä taas pakottanut vannomaan sotlasvalan, jossa he lupaavat puolustaa valtion esivaltaa, niin tämän valan vuoksi heidän on sitten myös sotaan lähdettävä aivan riippumatta siitä, miltä muuten tilanne näyttää.

Lopputulos olisi siis se, että Suomen puolustuksen kannalta ryhmistä 1 ja 2 ei olisi juurikaan hyötyä, koska 2 keskittyisi maanpuolustukseen osallistumisen sijasta jahtaamaan 1:stä. 3:sta voisi periaatteessa olla hyötyä, mutta valitettavasti nykyaikaisessa sodankäynnissä ei ole juuri tehtäviä ihmisroboteille, vaan siellä pitäisi olla myös kykyä omaan päätöksentekoon. Ehkä johonkin urheaan rynnäkköön vihollisen konekivääreitä vastaan voisi tämän porukan hyödyntää.

[Arvoton]

Nuori työkaveri meni kk sitten inttiin. Oli sitä mieltä, että palkka-armeija tännekin vaan, ettei itse tarvitse mennä rintamalle. Siis palkkaamme maamme puolustajat. Mutta miten käy sitten, kun EU:lla tai edes Suomella ei ole varaa maksaa niin paljon kuin vaikkapa vastapuoli on sotilaille valmis maksamaan? Tarkoitan, että jos esim. maamme tarjoaa sotilaalleen 2 k + ylöspidon, mutta Venäjä tai sitten myöhemmin Kiina tarjoaa kaksinkertaisesti?

Siis mitä helvettiä mä enää isänmaata ajattelen, jos olen palkkasotilas? Mähän menen Venäjän tai Ruotsin armeijaan, jos ne maksavat suurta palkkaa. Eli jos olen muka sopinut puolustavani maatani tietyn ajan vain palkan takia, tilanne on hölmö.

[sr]

Nuori työkaveri meni kk sitten inttiin. Oli sitä mieltä, että palkka-armeija tännekin vaan, ettei itse tarvitse mennä rintamalle. Siis palkkaamme maamme puolustajat. Mutta miten käy sitten, kun EU:lla tai edes Suomella ei ole varaa maksaa niin paljon kuin vaikkapa vastapuoli on sotilaille valmis maksamaan? Tarkoitan, että jos esim. maamme tarjoaa sotilaalleen 2 k + ylöspidon, mutta Venäjä tai sitten myöhemmin Kiina tarjoaa kaksinkertaisesti?

Siis mitä helvettiä mä enää isänmaata ajattelen, jos olen palkkasotilas? Mähän menen Venäjän tai Ruotsin armeijaan, jos ne maksavat suurta palkkaa. Eli jos olen muka sopinut puolustavani maatani tietyn ajan vain palkan takia, tilanne on hölmö.

Eli ajattelet isänmaasi puolesta hengen alttiiksi panemisen olevan ihan fiksua, jos se isänmaa kohtelee sinua niin, että vankilaan heittämisellä uhaten pakottaa sinut osallistumaan maanpuolustukseen, eikä edes maksa siitä touhusta millään tavoin järkevää palkkaa, mutta jos se isänmaa tekisi touhusta vapaaehtoista ja maksaisi siitä vielä kunnon palkkaakin, niin sitten sinusta isänmaasi olisikin täysin yhdentekevä, eikä sen puolesta hengen alttiiksi paneminen olisikaan enää minkään arvoista. Loistavaa!

[101 dalmatialaista]

En minäkään uhraisi henkeäni nykyhallituksen vuoksi, mutta ei maata puolustetakaan hallitusta vaan kansaa varten. Suomen alueellista koskemattomuutta, koteja ja isänmaata.

[Tapio Äyräväinen]

Puolustan Suomea aina ja iankaikkisesti idän barbaarilaumoja vastaan.

Olen myös valmis uhraamaan oman ja Keskussotilassairaaala 1:sestä pullosta saamani veren isäm maan eteen.

[Semiurbaani]

Valistin "Kyllä, mutta en nykypoliitikkojen johtamaa Suomea".

Olen isänmaallinen ja pidän Suomea hyvänä maana. Valitettavasti en kuitenkaan olisi valmis uhraamaan terveyteni ja ehkä henkeni nykyisen sosialistisen mokutetun paskakasan takia. Sosialistit kokoomuksesta kommareihin ovat sotkeneet asiat, niin etten näe kansalaisvelvollisuutena puolustaa heidän tekeleitään.

Jos Suomi päätyisi sotaan, kokoaisin todennäköisesti ensin jonkinlaisen porukan, joka hoitaisi nykyisen hallituksen pois vallasta tavalla tai toisella. Kun uusi toimiva johto on saatu koottua, varsinaiset vastatoimet voivat alkaa.

Kukaan ei ole ilmoittautunut mukaan tähän, vaikka varmasti monen on mieli tehnyt. Edelleen uskomme Supon mustiin listoihin ja että sille joutuminen on suuri onenttomuus.