Puolustaisitko Suomea aseellisesti

[Jaska Pankkaaja]

Aika erikoinen ketju ja aika erikoinen kysymys sen alussa? En olisi uskonut miten luopioita osa tämän foorumin kirjoittajista osaa olla. Pitää vielä moista asiaa erikseen kysyä. Huh huh mitä touhua...

Niin tai sitten osa ymmärsi ettei seuraava sota mitä todennäköisimmin ole sellainen missä piippalakit juoksevat huovikkaat jalassa itärajan yli Suomeen vaan se on ihan erilainen. "Ryssä" ei täältä mitään tarvitse koska täällä ei ole mitään mitä heillä ei olisi, paitsi tietysti laumoittain neekere1tä ja päättävissä asemissa olevia lesbofemakoita.

Millainen se mahdollinen sota sitten olisi? Vaikea sanoa mutta itse pitäisin todenäköisimpänä sitä että Suomen LAILLINEN hallitus, silloin jallituksessa istuvat kokoomukset ja muut euvostokommarit, kutsuu maahan ulkomaalaisista palkkasotilaista (Nato tms.) koostuvan lahtariarmeijan turvaamaan omaa valtaansa koskapa asevelvollisiin ei todellakaan voi luottaa eikä edes rivipoliiseihin.

Itse asiassa pitäisin tätä huomattavan todennäköisenä uhkana mikäli mainittu kokoomuslaisten federalistien namutteleman Unionin lahoaminen ei luultavimmin alkaisi jostain Välimeren rannasta tai Keski-Euroopasta. Siinä vaiheessa kun kokoomuslaisten ja RKPeeläisten kassakaappien ihanaa sisältöä pitäisi tyhjentää monokulttuurimaihin meneviin lentokoneisiin ei apua enää välttämättä liikene, sille Suomen lailliselle hallitukselle ja kaikille hyville ihmisille.

Mutta onhan meillä teitä isämmmääällisiä jotka pystyvät ehkä sen hetken patoamaan kansan raivoa, niin että peritty, varastettu ja mamutusbizneksillä hankittu arvotavara saadaan sentään pelastettua

Muistuikin juuri mieleeni että laillisesti valittu kokoomuslainen vastuun kantaja panikoi ja vietiin kiireesti suojaan kun Norjan bräivik hirmutekoaan Norjassa suoritti, niin että kaikkien isämmmäällisten kokoomuslaisten ei ehkä kannata odottaa sitä että tulisivat johdetuiksi Sotaan, silleen niinqu Etulinjan edessä - Framom främsta linjen vaan vähän kauempaa. Vaikkapa USAsta tai Britanniasta käsin

[Joe]

En puolustaisi. Minä olen siviilipalvelumies, eikä minulla ole muutenkaan aseenkantolupaa. Aseet tulisi riisua kaikilta suomalaisilta, sillä niitä ei tarvita yhtään mihinkään. Uusia koulu- ja perhesurmia kukaan ei halua lisää. Eikä muitakaan murhia tai tappoja. Sotiminen on sairasta.

Peikonhäntä näkyy sen verran, että "toimittaja" veini lähtee nyt valmistelemaan kotimetsälehteä pariksi viikoksi.

Hoblofobia ei kai ole sairausluokituksen mukainen sairaus, mutta altistaa Auschwitz-käsittelylle.

Tällä kertaa olen minin  kanssa samaa mieltä kansallisvaltiomme puolustamisesta. Kaikin mahdollisin keinoin!

Ja kaikkia eri hyökkäysmuotoja huomioiden. Henkinen maanpuolustus on itseasiasiassa se tärkein juttu.

Maanpuolustustahto perustuu kansalliseen identiteettiin, eli että tunnemme olevamme suomalaisia ja haluamme olla suomalaisia. Haluamme lastemme olevan suomalaisia ja jatkuvuutta ideaan.

[Toivoton tapaus]

Yks kottarainen kerran tivas ihan tosissaan: "Mitä sä siellä rajalla puolustat!?"

Tämä siis maanpuolustuskeskustelun (yllättäen) tiimellyksessä. Niin provosoivaa ämmää en oo aikoihin tavannu. Mm. se, että Suomessa puhuttais venäjää äidinkielenä ei olis mikään paha juttu, eikä aseilla ratkasta mitää jne jne...

[Selkäranka]

Vähälle huomiolle tulevan sodan luonne. Uskon maailmanlaajuisen kriisin olevan tulossa. Laajamittaiset valtioiden väliset rintamalinjat ovat todennäköisesti menneisyyttä.
Kriisiin johtavat tekijät:
1. Euroopan valuuttakriisi alk. 2008 ja globaali lama. Energiavarannon väheneminen
2. Vuosikymmeniä kestänyt ns.  monikulttuurisuus todettu globaalisti epäonnistuneeksi

Valuuttakriisistä voidaan selvitä ilman laajamittaisia sotilastoimia.
Ns. monikulttuurisuus johtaa väistämättömästi sotilaallisiin toimiin. Mitä kauemmin mokutus jatkuu, sen kipeämmät ovat seuraukset.
Moku -idealistit ovat avanneet Pandoran lippaan ja aloittaneet jytkyn jälkeen poteroihin kaivautumiset. Äärimmäiset ovat jopa valmiita verenvuodatukseen oman maan kansalaisia vastaan.
Paradoksaalista asiassa on, että järjestelmällinen lokaaminen kohdistuu ns. ruokkivaan käteen, tavallisiin töissäkäyviin ihmisiin.

Luultavasti tuleva kolmas maailmansota on "maailmanlaajuinen sisällissota".
Lähtisin puolustamaan Suomea aseellisesti.
Äänestyksen aihe on hyvä. Tein jo aiemmin tänä kesänä pientä "katugallupia" intistä kotiutuneille juhlijoille. Mieltäni lämmitti, kun kaikki olivat valmiita lähtemään sotaan.

[Emo]

...

Muistuikin juuri mieleeni että laillisesti valittu kokoomuslainen vastuun kantaja panikoi ja vietiin kiireesti suojaan kun Norjan bräivik hirmutekoaan Norjassa suoritti, niin että kaikkien isämmmäällisten kokoomuslaisten ei ehkä kannata odottaa sitä että tulisivat johdetuiksi Sotaan, silleen niinqu Etulinjan edessä - Framom främsta linjen vaan vähän kauempaa. Vaikkapa USAsta tai Britanniasta käsin

Mikäs tämä tälläinen suojaanvienti on? En ole kuullutkaan! 

[Jouko]

...

Muistuikin juuri mieleeni että laillisesti valittu kokoomuslainen vastuun kantaja panikoi ja vietiin kiireesti suojaan kun Norjan bräivik hirmutekoaan Norjassa suoritti, niin että kaikkien isämmmäällisten kokoomuslaisten ei ehkä kannata odottaa sitä että tulisivat johdetuiksi Sotaan, silleen niinqu Etulinjan edessä - Framom främsta linjen vaan vähän kauempaa. Vaikkapa USAsta tai Britanniasta käsin

Mikäs tämä tälläinen suojaanvienti on? En ole kuullutkaan! 

Kyllä oli uutisissa silloin. Nähtävästi kuuluu valtiolliseen turvallisuusstrategiaan.-kele vaikka samantekevää jos itse pelsebuupi Käteisen veis. Ei liikuta vähääkään. Enemmän huolestuttaisi normikansalaisten turvallisuus jos hallituksen toiminta aktivoi terroristit.

[Emo]

Ketunhäntä on siinä, ettei nykyaikaisessa sodankäynnissä jalkäväkimiinoilla ole hevon paskan merkitystä.

Ei kai sieltä huopatossujoukko ole tulossa vintohtohkat kädessä.

Jalkäväkimiinoilla voidaan torjua pakolaislaumoja tms.

Revi siitä huumoria. Kenraalitkin nauraa.

Niinpä. Vaikkei vihollisen huopatossuarmeija olisikaan rajanylitysaikeissa jalkapelillä, niin rajan yli lappaa kaikenlaista muuta tonttujen armeijakuntaa kuten juuri pakolaisia. Tuleekohan sodan aikana pakolaisia Suomeen enemmän vaiko vähemmän kuin mitä rauhan aikana?

[Toivoton tapaus]

Yks kottarainen kerran tivas ihan tosissaan: "Mitä sä siellä rajalla puolustat!?"

Tämä siis maanpuolustuskeskustelun (yllättäen) tiimellyksessä. Niin provosoivaa ämmää en oo aikoihin tavannu. Mm. se, että Suomessa puhuttais venäjää äidinkielenä ei olis mikään paha juttu, eikä aseilla ratkasta mitää jne jne...

Tanska on outo kieli, kommentti vielä oudompi.

Että mitä häh?

Puolustetaanko Suomea vai toimitaanko Tanskan tavoin Hitlerin kamuina?

Eli siis kun Reich käveli Tanskaan torvet olivat vastassa. Tanskan vatsarintaliike oli varsin kuuluisa.

Öööö...nyt meni totaalisen ohi. Siis mun kommentti oli outu, vai sen kyseisen kottaraisen?

[Emo]

...
Mikäs tämä tälläinen suojaanvienti on? En ole kuullutkaan! 

Kyllä oli uutisissa silloin. Nähtävästi kuuluu valtiolliseen turvallisuusstrategiaan.-kele vaikka samantekevää jos itse pelsebuupi Käteisen veis. Ei liikuta vähääkään. Enemmän huolestuttaisi normikansalaisten turvallisuus jos hallituksen toiminta aktivoi terroristit.

Pelsepuupilla lienee Suomen hallituksen pääministeristä jo tukeva ote pääministerin tekemisten perusteella arvioiden.

Minulta jäi silloin huomaamatta uutiset, että Käteinen kiidätettiin turvaan Breivikin alta. Muutenkin luin melko maltillisesti Breivik-uutisointia, en lähtenyt siihen tunnekuohuun mukaan. Olihan se parin uutisen lukemisella silloin jo selvä, mitä tapahtui. Mutta olisi näköjänsä vähän enemmän pitänyt lukea, että tuon Käteispelastuksen olisin bongannut.

[Punaniska]

Alkuperäiseen kysymykseen: Kyllä, riippumatta siitä, mitä hymypoikapatsaan vonkaajia olisi maan johdossa.

Mutta olisinko valmis asettamaan itseni vaaraan esim. Kataisen,Kivimäen, Tuomiojan tai halosen takia? EN helvetissä.

[Teiskolainen]

Suomi oli hyvä maa, sitä kannatti puolustaa. Nykyisen Suomen puolustamiseen olisi huomattavasti vaikeampi motivoitua.
Mamuloiset ja kelvottomat poliitikot laskevat puolustusmotivaatiota.

[Goman]

Pistin ykkösvaihtoehdon.
Meillä on velvollisuus puolustaa tätä maata menneiden, nykyisten ja tulevien sukupolvien takia.

Eikä kyse ole pelkästä velvollisuudesta. Nykyisten ja tulevien sukupolvien etu on pitää kiinni itsenäisestä valtiosta ja parlamentaarisesta demokratiasta, täydennettynä nykyistä laajemmalla suoralla demokratialla. Se on paras tae hyvinvoinnille  myös tulevaisuudessa.

Tällä hetkellä kyllä hirvittää eniten taloudellisen itsenäisyyden raju alasajo. Siitä ei hyvä seuraa.

Kataisen eurohurmiohallitukselle pitkä miinus, ja nimenomaan väärien €uroon liittyvien päätösten takia. Kreikkaan annettu ykköstukipaketti oli surkein poliittinen päätös tällä vuosisadalla, ja suuri askel taloudellisen itsenäisyyden menettämisen polulla.

[Masa76]

Reserviläiskouluttajien tilaisuudessa Turussa annettiin ohjeeksi pikaiseen liikekannallepanoon, että joka mies ottaa omat aseensa ja patruunansa muun ryjän ohella ja hoitaa itsensä pikana ennaltamäärättyyn kokoontumispaikkaan...

... Paitsi että Turun poliisilaitos myöntää nihkeästi aselupia ressukivääreille. Syynä pelottava tulivoima. Pistooleista puhumattakaan. Luulin vihollisen tulevan aina idästä, mutta sen myötäilijöitä näyttäisi olevan jo lännessä ja nostavan valtiolta palkkaa. 

Ykkösvaihtoehto. Sotatilanteessa ryssän kätyrit eristetään muusta yhteiskunnasta nopeutetusti.

[Joe]

Vastaus on kyllä.

Oliko kysymys vain periaatteellinen vai tulisiko miettiä käytännön toteutuksia  esim. seuraavasti

A) Aseet

B) Puolustus ulkoista uhkaa kohtaan

C) Puolustus sisäistä konfliktia vastaan

[Kimmo Pirkkala]

Riippuu ihan mitä vastaan pitäisi puolustaa. On jotensakin absurdi tilanne kysyä aseellista puolustushalukkuutta tilanteessa, jossa meitä uhkaa vieraiden, meille vihamielisten kulttuurien soluttautuminen suomalaiseen yhteiskuntaan ja itsenäisyyden menetys ylikansalliselle ja epädemokraattiselle liittovaltiolle, eikä kukaan ole vielä ryhtynyt aseelliseen puolustukseen. En minäkään.

En oikein tiedä ketä tai mitä vastaan sitten olisi syytä ryhtyä aseelliseen puolustautumiseen, jos tämä selkeä uhka Suomen itsenäisyydelle ei ole vielä riittävä syy kenellekään. Odotellaanko tässä kuunatsien hyökkäystä? Suomalaiset ovat vapaaehtoisesti luopumassa itsenäisyydestään ja vaarantamassa oman kulttuurisen olemassaolonsa.

Ei ole oikeastaan olemassa mitään reaalista uhkakuvaa, joka olisi nyt jo käynnissä olevaa uhkaa suurempi. Ja silti emme puolustaudu. Näen asian niin, että kaikki kyllää äänestäneet ovat paskanpuhujia. Siksipä en äänestänyt kyllää, vaan rehellisesti keskimmäistä. Tässä sitä elellään ihan normaalia työ- ja perhe-elämää vaikka hyökkäys on jo meneillään. En minä voi väittää ryhtyväni aseelliseen puolustukseen, kun en ole ryhtynyt. Se olisi törkeä valhe.

Enkä väitä, että tässä pitäisi nyt ruveta sapelia kalistelemaan, ei todellakaan. Koko maanpuolustus lähtee maanpuolustustahdosta. Jos suomalaisten enemmistö ei pidä itsenäisyyden ja kansallisen olemassaolomme menetystä uhkana, silloin on turha vähemmistön ruveta riehumaan, tappio on varma. Ja jos suomalaiset haluavat luovuttaa itsenäisyytemme ja vaarantaa kansallisen olemassaolomme, niin se on sitten voi voi. Valtiona ja kansakuntana ansaitsemme sen mikä on tulossa. Ansaitsemme kuolla.

Äänestäkää kokkareita ja demareita saatanat. Kyllä, olen katkera.

ps. Sitten kun persut ovat päähallituspuolue ja meininki on toinen, niin mietitään asia uudestaan.

[iäti]

Miten se meneekään? Kaikilla on maanpuolustusvelvollisuus, mutta mitkä ryhmät ovat vapautettuja sotilaallisesta puolustuksesta sotatilanteessa? En äkkiseltään saanut selkoa.

Nyt kun jälkikasvu on pientä, en äitinä puolustaisi aseellisesti muuten kuin määräyksestä tai muun pakon edessä. Myöhemmin tilanteen mukaan.

Annetuista vaihtoehdoista ei pysty valitsemaan.

[Toivoton tapaus]

Yks kottarainen kerran tivas ihan tosissaan: "Mitä sä siellä rajalla puolustat!?"

Tämä siis maanpuolustuskeskustelun (yllättäen) tiimellyksessä. Niin provosoivaa ämmää en oo aikoihin tavannu. Mm. se, että Suomessa puhuttais venäjää äidinkielenä ei olis mikään paha juttu, eikä aseilla ratkasta mitää jne jne...

Kun ei löytynyt provoa, saahan ne pois. Ja kottaraiset ammuttiin länsirintamalla alas aina nähtäessä.


Ollakkos vaiko eikö olla mädässä tanskanmaassa koulupakko ja jos on onkos siellä jonkun ulkomaankielen pakko. Onkos tää jo totta---

Mitä helvettiä sä oikein selität?

[Reader]

Itse vastasin jotta 1)  ja mielestäni vaihtoehto 2) "Kyllä, mutta en nykypoliitikkojen johtamaa Suomea" on hiukan outo koska Suomea johtaa kuitenkin vapailla vaaleille valittu hallitus. Kohdan kaksi voisi korvata joko pelkuruudella tai maanpetturuudella. Onneksi paljon haukutut suomalaiset kommunistit eivät olleet niin tarkkoja vuonna 1939 minkälaisen hallituksen johtamaa maata puolustivat.

[jörgen100]

Tuota...

1. Suomen aseelliset knfliktit ovat olleet osa laajempaa kokonaisuutta, eli osallisia on siis ollut enemmänkin, eikä vain Suomi vs. joku

Toki puollustaisin, riippuen vähän siitä kuka tai ketkä ja missä kaikkialla.

[matkamasentaja]

Sitä Suomea, jossa synnyin , puolustaisin mutta nykyistä Suomea joka on vieraan maan kansalaisten valloittama, sitä en puolusta koskaan.

Suomessa ei ole mitään puolustettavaa enää, ainoat hyvät asiat Suomessa on Matti ja Teppo, Katri.Helena , Janne Tulkki ja suomalaiset tangolaulajat.
Muuta hyvää täällä ei sitten olekaan.

Eikä noittenkaan takia kannata leikkiä sankaria.

[Ksenofobi]

Ketunhäntä on siinä, ettei nykyaikaisessa sodankäynnissä jalkäväkimiinoilla ole hevon paskan merkitystä.

Ei kai sieltä huopatossujoukko ole tulossa vintohtohkat kädessä.

Jalkäväkimiinoilla voidaan torjua pakolaislaumoja tms.

Revi siitä huumoria. Kenraalitkin nauraa.

Kai ne vihulaiset vielä nykyaikanakin miinoja tottelee? Vai eikö ne maata myöten liikukaan?

[Totuus EPT]

Vaikea valinta, mutta 2. vaihtoehto kuullostaa kaikkein ajankohtaiselta. Puolustan Itsenäistä Suomea, mutta en Eurostoliittoa.

[Embo]

Yksiselitteisesti kyllä, mutta siviilipalvelusmiehenä en oikein osaa sitä käytännön puolta.

[Emo]

Yksiselitteisesti kyllä, mutta siviilipalvelusmiehenä en oikein osaa sitä käytännön puolta.

Työ tekijäänsä opettaa. Vanha viisastelu. En itsekään ole armeijaa käynyt, mutta aikomukseni on olla viholliselle hyvin vaarallinen.

[Kimmo Andersson]

Kyllä puolustaisin itsenäistä Suomea kaikin käytettävissä olevin keinoin. Oli ne sitten ihan mitä tahansa.

Näin siis sivarin suorittaneen näkökulmasta.

[Pahan ilman lintu]

Vastasin kyllä, kaikissa olosuhteissa. Suomi ja suomalaisuus ovat minulle mielentiloja, aatteita, jotakin itseäni suurempaa. Poliittisessa johdossa tulee aina istumaan ihmisiä joista en pidä joten sekään ei ole mikään kynnyskysymys. Puolustan maata ja aatetta, en poliitikkoja. Ja ne jotka vetoavat epämiellyttävään poliittiseen johtoon voisivat kysyä itseltään mikä tämänkin maan kohtalo olisi ollut jos kaikki koskelat ja lahtiset (kommunisteja) olisivat aikoinaan sanoneet samaa. Isovaarini taisteli talvisodassa ja haavoittuikin, vaikka oli verenpunainen kommunisti ja aina NL:n hajoamiseen asti sitä mieltä että Maailman Edistyneimmästä Järjestelmästä ei saanut sanoa mitään pahaa.

Mitenkään erityisen sotaisa henkilö en ole mutta pasifistia itsestäni ei saisi tekemälläkään.

Itse kysymys tosin olisi mielekkäämpi jos se kuuluisi: kuolisitko Suomen puolesta? Vastaukseni tähänkin on kyllä. Perustelen asiaa (ainakin itselleni) niin että kuolema tulee joka tapauksessa joten jos saan valita, kuolen mieluummin jonkin itseäni suuremman asian puolesta kuin letkuissa sairaalan saattohoidossa, larkut ja morkut suonessa (niin kuin jotkin sairaanhoitajat tiemmä sanovat).

Jouko Turkka harmitteli joskus ettei ollut saanut tilaisuutta kuolla Suomen puolesta, sillä näin hän haluaisi kuolla. "Koska kuolema on kaunis ja siinä kaikki ovat veljiä". Se on yllättävän kauniisti sanottu, varsinkin kun pitää mielessään että sanojana on tosiaan Turkka, joka muutoin ei kuulu suuriin suosikkeihini. 

Hännikäinen kirjoitti pari vuotta sitten Yukio Mishimasta ja isänmaalle omistautumisesta ihan hyvän miniesseen, mainiten myös tapaus Turkan.
http://timohannikainen.blogspot.fi/2010/05/elama-isanmaalle.html

[Fatman]

Suomen puolustamisessa ei voi valita , mitä puolustaa. Jos puolustaa Suomea, niin puolustaa sekä:

1. Topeliuksen Suomea:

Kaikki tämä maa, jonka tässä näet, ja vielä paljon sen lisäksi, on Suomenmaata. Ennen isääsi asuivat hänen isänsä ja esi-isänsä ei yksin tässä talossa, vaan monissa muissa taloissa ja monissa eri osissa maatamme. Tämä maa oli heidän, ja senvuoksi tämä maa on meidän isäimme maa, jonka me, heidän lapsensa, olemme perinnöksi saaneet. Täällä he ovat eläneet, työtä tehneet, iloinneet ja kärsineet kauan ennen meitä. Täällä he ovat kuolleetkin ja makaavat maassa haudattuina. Elleivät nämä meidän isämme olisi niin kärsivällisesti työtä tehneet, niin olisi meidän maamme nyt leivätön erämaa. Elleivät he olisi vaeltaneet Jumalan pelossa ja lapsiansa kasvattaneet totiseen Jumalan tuntemiseen, niin me olisimme nyt sokeita pakanoita. Elleivät he olisi lapsilleen opettaneet hyödyllisiä tietoja, olisimme me nyt tietämättömiä metsäläisiä. Elleivät he olisi maata vihollisten väkivallalta suojelleet, niin ei meillä olisi nyt lakia, ei oikeutta eikä vapautta. Sillä tämä maa on paljon kovaa kärsinyt kylmän ilmanalansa tähden ja paljon väkivaltaa vierailta kansoilta. Mutta tämä maa oli isillemme hyvin rakas, jopa niinkin rakas, että he sen hyväksi uhrasivat vaivannäkönsä, ajallisen onnensa, sydänverensä ja henkensä.

Siksi tulee meidän aina olla isillemme kiitolliset ja pitää heidän muistoansa kunniassa. Meidän tulee kunnioittaa heitä niin kuin isää ja äitiä, jotta menestyisimme ja kauan eläisimme siinä maassa, jonka Jumala on meille antanut. Meidän pitää aina kokea olla isillemme kelvolliset, niin etteivät heidän kuolemattomat henkensä surren ja häveten katsoisi alas kelvottomiin lapsiin. Sitä maata, jota he ovat viljelleet ja kaunistaneet, pitää meidänkin kaunistaa ja viljellä. Sitä maata, jota he ovat niin hellästi rakastaneet ja kuolemaan saakka puolustaneet, pitää meidänkin rakastaa ja puolustaa heidän tavallansa.

Eikä heidän tähtensä ainoastaan, vaan meidän itsemmekin tähden. Sillä tämän maan on Jumala meille sitä varten määrännyt, että se meille antaisi kaikkea, mikä meille rnaa päällä on välttämätöntä ja tarpeellista. Se antaa meille vaatetta ja leipää, työtä ja palkkaa, ystäviä ja turvaa. Se kasvattaa meitä Jumalan .pelkoon ja kaikkiin inhimillisiin avuihin. Se opettaa meitä kirkkonsa ja koulujensa kautta. Se suojelee meitä hallituksellaan ja laeillaan, ettei kukaan saa tehdä meille vääryyttä. Se on meille apuna kaikissa hyvissä ja hyödyllisissä toimissa. Se antaa meille eläessämme asunnon ja kuoltuamme haudan. Senhänvuoksi tämä maa on meidän suuri kotimme. Tämän maan hyväksi tulee meidän uskollisesti työtä tehdä ja, jos Jumala niin tahtoo, kunnialla kuolla.

että

2. Halosen/Kataisen Suomea:
- Vaalirahaskandaaleja ym. korruptiota.
- Mielipuolisia vihreiden  "paskalakeja".
- Rajatonta rahojen syytämistä korruptoituneisiin euroalueen konkurssimaihin, samaan aikaan kuin suomalaisille vanhuksille ei riitä rahaa edes vaippoihin, sairaaloita lakkautetaan yms.
- Maahanmuuttoa maista, joiden asukkaat halveksivat kaikkea suomalaista (paitsi sosiaaliturvaa) ja jotka ovat ikuisesti (alati vähenevien) veronmaksajien taakkana.
- Kasvavaa ulkomaalaisten kerjäämistä ja rikollisuutta.
- Niitä ihmisiä, jotka "de facto" kannattavat ylläolevaa.

Eli kaikkea sitä, mikä vastareaktiona synnytti Scriptan, Hommafoorumin ja "Jytkyn".

[ikkala61]

Topeliuksella on kyky sörkkiä syvimpiä tuntoja Suomalaisissa.Topelius oli nero. Nostampa pienen palan Suomea harteilleni ja kannan sitä askelman ylöspäin.

[Fatman]

Topelius -lainaus, ja linkki:

7. Maa ja kansa.

Nyt sen ymmärrän.

Tämä maa on minun isänmaani. Jos nimitän sitä suomenkielellä Suomeksi tai ruotsalaisella nimellä Finland, on se kuitenkin aina sama maa. Kaikki sen pojat ja tyttäret ovat  yksi kansa, puhukoot mitä kieltä hyvänsä. Jumala on heitä pitänyt yhdessä monta sataa vuotta samassa kotimaassa, samojen lakien ja saman esivallan alaisina. Mitä hyvää tai pahaa toinen on kokenut, se on toistakin kohdannut. He ovat kasvaneet, eläneet ja kuolleet toinen toisensa vieressä saman pohjolan tuntureilla, saman taivaan alla, samaa ankarata työtä tehdessään henkensä elatukseksi. Heillä on sama kristinusko,  sama opetus, samat oikeudet, samat velvollisuudet, sama hyöty, sama vahinko, sama vapaus, sama rakkaus  ja  sama toivo.  He ovat maanmiehiä, veljiä ja sisaria kaikiksi ajoiksi. Heillä ei ole kahta, vaan yksi isänmaa. He eivät myöskään ole kahta kansaa, vaan yksi kansa. Jumala suokoon meille kaikille sovinnollisen sydämen! Mitä Jumala on yhdistänyt, sitä ei ihminen saa erottaa.

http://www.phpoint.fi/ulrikaj/bookshelf/maamme1.htm

[ikkala61]

Sanalla sanoen, saman kiven alta koko sakki. Osan sakista ovat myrkyttäneet vieraat vaikutteet, saastaisilta takapihoiltaan huutavat, kaiken vieraan ihanuutta ja autuutta, vaan valveil on valpas.