2012-08-13 IS: Kaasua naamalle raitiovaunun tarkastajalta

[Mursu]

Voi-voi    Kuten Miniluv totesi, "viha" tekstistä "netissä" olisi tullut kovempi tuomio.

Ajatukseni oli, että netissä ja muualla viha olisi ollut tuomiota koventava peruste, ei lieventävä.

Tässä  kyse  on osataan suomen kielen köyhyydestä näissä asioissa. Viharikoksessa tai vihakirjoituksessa vihalla tarkoitetaan pitkäaikaista vihaa, jota kuvaa englannin kielen sana "hate". Tässä ratikkatapauksessa taas kyse oli pikaisesta vihastumisesta, jota kuvaa englannin kielen sana "anger". Ei tässä ainakaan ole osoitettu, että ko. henkilö tuntisi pitkäaikaista vihaa tarkastajia kohtaan. Sinänsä en sulje tätä poiskaan. Ainakin ns. vasuriradikaaleilla voi puhua ihan vihasta viranomaisia kohtaan. (Ironista on, että nämä usein ovat kaikkein riippuvaisempia viranomaisista)

[JoKaGO]

Voi-voi    Kuten Miniluv totesi, "viha" tekstistä "netissä" olisi tullut kovempi tuomio.

Ajatukseni oli, että netissä ja muualla viha olisi ollut tuomiota koventava peruste, ei lieventävä.

Tuo sisältyi viestini kohtaan "fiasko" 

Toisin sanoen: pummi mikä pummi.

Valitettavasti jotkut  pummit ovat lisäksi väkivaltaisia. Onneksi suurin osa ei.

[jmk]

Tässä ratikkatapauksessa taas kyse oli ... "anger".

Tässä ollaan jo vaarallisen lähellä kiellettyä sanaa.

Kuulen jo korvissani uuninluukkujen kolinan. Tuntuu kuin olisimme palanneet 1625-luvulle.

[Uimakoulutettava]

LOL, Yrjö Länsipurolta varsin diplomaattinen, kansainvälinen, avarakatseinen näkemys:

- Kyseessä on ulkomaalainen, joka asuu Suomessa, eikä hän puhu suomea yhtä hyvin kuin syntyperäiset suomalaiset.

"Kuvatallenteen kellon mukaan mies osti kännykällään matkalipun vasta lähes viisi minuuttia sen jälkeen, kun oli noussut raitiovaunuun."

Rasistinen kello! Laajempi käsitys julkisesta liikenteestä!

Oikeutta perheenisälle!

"Sanoin tarkastajalle, että et voi tehdä näin lasteni edessä", mies kertoi kuulusteluissa.

[Uimakoulutettava]

LOL, Yrjö Länsipurolta varsin diplomaattinen, kansainvälinen, avarakatseinen näkemys:

- Kyseessä on ulkomaalainen, joka asuu Suomessa, eikä hän puhu suomea yhtä hyvin kuin syntyperäiset suomalaiset.

"Kuvatallenteen kellon mukaan mies osti kännykällään matkalipun vasta lähes viisi minuuttia sen jälkeen, kun oli noussut raitiovaunuun."

Rasistinen kello! Laajempi käsitys julkisesta liikenteestä!

Oikeutta perheenisälle!

"Sanoin tarkastajalle, että et voi tehdä näin lasteni edessä", mies kertoi kuulusteluissa.

EDIT:
P.S. Vaadin, että perheenisälle hankitaan hyvitykseksi valtion varoilla menolippu.

[Gamma]

Kerro millä tavalla mielestäsi HSL hyötyy tilanteesta, jossa syntyy tappelu ja joku henkilökuntaan kuuluva joutuu jäämään viikkojen sairaslomalle? Siis millä tavalla tuo tappeluun ryhtyminen on ollut HSL:n kannalta järkevämpi vaihtoehto kuin sen välttäminen, vaikka sitten silläkin riskillä ettei liputonta henkilöä saada vastaamaan rikkeestään?

Ehdotatko nyt ihan tosissasi, että lopetetaan lippujen tarkastus kokonaan? Ts. jos jotakuta ei huvita maksaa eikä jäädä diskuteeraamaan tarkastajan kanssa, niin annetaan poistua vapaasti eikä siitä tule arvoisalle pummille mitään seurauksia.

Et ilmeisesti ymmärtänyt yllä olevaa kysymystä. Konkreettisempi kysymys: Ovatko kyseisen tappelun kustannukset yhteiskunnalle, HSL:lle tai edes kyseiselle työntekijälle jäävältä osalta mielestäsi alle 2,7 euroa? Tappelussa on aina kaksi osapuolta, ja kummallakin osapuolella on yleensä mahdollisuus harkita, onko tappeleminen asian arvoista. Tarkastajathan ne ensin kävivät käsiksi liputtomaan henkilöön estääkseen hänen poistumisensa. Käsittääkseni vaihtoehtona olisi ollut jututtaa poistunutta henkilöä ulkopuolella, ja kutsua paikalle poliisi jos henkilöllisyys ei selviä. Jos liputon matkustaja yrittää kävellä pois, häntä voi seurata turvallisen välimatkan päästä kunnes poliisi hakee henkilön talteen henkilöllisyyden selvittämistä varten, ellei henkilö ole tätä ennen luovuttanut.

Laissa muuten sanotaan että jos liputtoman henkilön henkilöllisyyttä ei voida tarkistaa, hänen poistumistaan ei siinä tilanteessa suinkaan estetä vaan hänet päinvastoin nimenomaisesti poistetaan liikennevälineestä. Lain sallimana vaihtoehtona on toki harkinnanvaraisesti henkilöllisyyden selvittäminen poliisin avustuksella.

Eri asia on jos henkilö provosoituu pelkästä lipuntarkastuksesta ja käy yllättäen päälle, mutta näinhän ei ollut tässä tapauksessa. Uutisoinnin perusteella henkilön poistuminen estettiin väkivalloin, johon hän reagoi riuhtomalla itseään irti. Ei tarvitse olla lipuntarkastaja ymmärtääkseen, että ihminen voi reagoida näin jos joku käy yllättäen käsiksi vaikka sitten ihan perustellusta syystä, varsinkin jos ei ulkomaalaisena täysin ymmärrä tilannetta ja pelästyy lastensa puolesta. Koska seuraus tässä tilanteessa oli mitä oli, he tekivät selvän virheharkinnan ryhdyttyään kyseisissä olosuhteissa tähän toimenpiteeseen, lipuntarkastajien velvollisuus ei liene ryhtyä tappeluun omasta työturvallisuudestaan välittämättä. Lipuntarkastajathan tuottavat palkkaansa nähden yli kymmenkertaiset tulot tarkastusmaksuina, joten ei heillä pitäisi olla kovin suuria tulospaineita.

Tässä on kolme ongelmaa, miksi lipuntarkastaminen on huono menetelmä pummilla matkustamisen estämiseksi. Ensinnäkin se ei sitä välttämättä oleellisesti vähennä, ihmiset ovat yleensä tunnollisia ilman valvontaakin ja jotkut voivat jopa protestina matkustaa liputta tarkastajien huonon asiakaspalvelun takia. Käytännössä HSL:llä on monopoli pääkaupunkiseudun sisäisessä julkisessa liikenteessä, joten kilpailijan puoleen on vaikea kääntyä. Toiseksi tarkastajien käyttämä tuomiovalta sisältää suuremman harkintavallan ohella suuremman vapauden myöskin väärinkäytöksiin ja ylilyönteihin, vaikka normaalisti muussa lainvastaisessa toiminnassa tulkinnanvaraiset tapaukset menevät automaattisesti oikeuteen ammattilaisten käsiteltäväksi ilman erillistä valitusta. En keksi mitään asiaa, missä poliisilla olisi niin suuri harkintavalta kuin tarkastajilla. Tarkoitus on hyvä, koska harkintaa on pakko käyttää jos halutaan olla inhimillisempiä, mutta käytännössä sitä harkintaa voi käyttää myös väärin. Kolmanneksi lipuntarkastajien toiminnan johdosta muillekin kuin liputtomille asiakkaille voi yksittäisissä tapauksissa aiheutua kohtuutonta haittaa. Neljänneksi työntekijän turvallisuutta ei voi vaarantaa ilman hyviä perusteluja, ja voi kysyä onko liputtomien matkustajien rankaiseminen riittävän hyvä syy jos vaihtoehtojakin olisi. Viidenneksi se asettaa pummilla matkustajat absurdilla tavalla eriarvoiseen asemaan, kun kaikkein kyseenalaisimmat pummilla matkustajat jotka tekevät sitä ammattimaisesti, ovat kehittäneet menetelmiä kiinni jäämisen välttämiseksi. Näin ollen suurin rankaisuvaikutus kohdistuu henkilöihin, joiden toiminta on ehkä kuitenkin vähiten ammattimaista. Kuudenneksi tarkastusmaksu on sama riippumatta alennusryhmiin kuulumisesta, eikä itse lipun hinnassakaan huomioida tuloluokkia erityisen hyvin vaikka se ei suoraan tähän asiaan liitykään.

Jos esimerkiksi otettaisiin vaihtoehtona esille julkisen liikenteen kustantaminen veroista, se voitaisiin toteuttaa niin että pääkaupunkiseudun kunnat kustantaisivat osan ja valtio osan huomioiden, että pieni osa matkustajista on kuitenkin ulkopaikkakuntalaisia ja että Suomen asukkaista merkittävä osuus asuu pääkaupunkiseudulla. Julkisen liikenteen maksuttomuus olisi vetonaula myös turismin kannalta. Yksityiset autoilijat olisi mahdollista huomioida mikäli käyttöön otettaisiin tiemaksu, jolloin pääkaupunkiseudun asukkaat saisivat siitä julkisen liikenteen verorasitteeseen suhteutetun alennuksen.

[Melbac]

Ihan samat säännöthän on myös suomalaisilla eli iskä saa sen tarkastusmaksun vaikka olisikin lapset mukana jos on ostanut kännykkälipun ennen vaunuun nousemista.Siinä on ihan turha alkaa valittamaan saati alkamaan käyttäytymään väkivaltaisesti tarkastajia kohtaan.

[foobar]

Eli Gamman ajatus lyhyesti: väkivallan uhalla on saatava erioikeuksia ohi demokraattisen päätöksenteon ja tasapuolisen kohtelun. Tällaisella suhtautumisella palkitaan väkivaltaiset antisosiaaliset tapaukset, ja jätetään seuraamukset yhteistyökykyisten veronmaksajien ongelmaksi. Punavihreää tiedostavuutta parhaimmillaan.

[Gamma]

Eli Gamman ajatus lyhyesti: väkivallan uhalla on saatava erioikeuksia ohi demokraattisen päätöksenteon ja tasapuolisen kohtelun. Tällaisella suhtautumisella palkitaan väkivaltaiset antisosiaaliset tapaukset, ja jätetään seuraamukset yhteistyökykyisten veronmaksajien ongelmaksi. Punavihreää tiedostavuutta parhaimmillaan.

Tietysti kaikkia pitää koskea samat säännöt. Sääntöjen noudattamisen valvonnassa tappeluun ryhtyminen kannattaisi kuitenkin jättää pois keinovalikoimasta, silläkin uhalla että joku pääsee livahtamaan tilanteesta ilman rangaistusta. Tässä tapauksessahan väkivallan uhkaa ei ymmärtääkseni ollut ennen kuin tarkastajat kävivät mieheen käsiksi.

Toki valvonnassa väkivallalla uhkaamisella tällöin saa erivapauksia normaalista kohtelusta ja etuoikeuden päästä aivan erityiskohtelun piiriin, jos näin haluat asian ilmaista. Tilanne ei siitä muuttuisi jos väkivaltatilanteita yritettäisiin karsia tarkastajien työstä lisäämällä heidän ammattitaitoaan ja sallimalla esim. hankalimpien tapausten seuraaminen etäältä kunnes tilanne ratkeaa.

Ja on niihin itse sääntöihinkin jo nyt erivapauksia, nimittäin niillä jotka onnistuvat välttämään tarkastajat. Tämä fakta ei suinkaan "palkitse" antisosiaalisimpia tapauksia vaan yksinkertaisesti ammattimaisia pummilla matkustajia.

[Rusinapulla]

Jaa, vai niin. Pitääpä muistaa seuraavalla kerralla kun tekee mieli matkustaa pummilla.

[Mursu]

Tietysti kaikkia pitää koskea samat säännöt. Sääntöjen noudattamisen valvonnassa tappeluun ryhtyminen kannattaisi kuitenkin jättää pois keinovalikoimasta, silläkin uhalla että joku pääsee livahtamaan tilanteesta ilman rangaistusta. Tässä tapauksessahan väkivallan uhkaa ei ymmärtääkseni ollut ennen kuin tarkastajat kävivät mieheen käsiksi.

Laillinen voimakeinojen käyttö ja hätävarjelu eivät ole tappeluun ryhtymistä. Jos toimitaan tuolla tavalla kuin sanot,niin pummi pääsee aina pälkähästä.

[Saippuakupla]

Palataan aiheeseen. Yleinen keskustelu joukkoliikenteeseen liittyen siirtyi tänne:

http://hommaforum.org/index.php/topic,81298.0.html

[Sunt Lacrimae]

Tietysti kaikkia pitää koskea samat säännöt. Sääntöjen noudattamisen valvonnassa tappeluun ryhtyminen kannattaisi kuitenkin jättää pois keinovalikoimasta, silläkin uhalla että joku pääsee livahtamaan tilanteesta ilman rangaistusta. Tässä tapauksessahan väkivallan uhkaa ei ymmärtääkseni ollut ennen kuin tarkastajat kävivät mieheen käsiksi.

Laillinen voimakeinojen käyttö ja hätävarjelu eivät ole tappeluun ryhtymistä. Jos toimitaan tuolla tavalla kuin sanot,niin pummi pääsee aina pälkähästä.

Juurikin näin. Laillisia voimakeinoja käytettäessä on mukana se toiminnan tavoitteellisuus (ts. tarve kiinnioton tai poiston suorittamiseksi) ja suhteellisuus (lievin tehokas voimakeino) eli kyseessä on melko lailla eri asia "tappelemiseen" verrattuna.

Mielestäni ei ole perusteellista väittää, että tarkastajien sen enempää kuin muidenkaan ammatikseen järjestystä ylläpitävien tahojen tulisi luopua lähtökohtaisesti aina toimenpiteestä kun odotettavissa on jonkinnäköistä vastarintaa kuten nimimerkki Gamma tässä keskustelussa on esittänyt. Silloin vesittyisi kyseisten henkilöiden toiminta aika rankasti kun asiakaskunta tietäisi, etteivät nämä voi tehdä mitään suunnilleen ensimmäisen poikkipuolisen sanan jälkeen.

Tottakai sankaria ei pidä lähteä leikkimään mikäli on selkeää, että hommaa ei saada jossakin määrin turvallisesti hoidettua ja kyseessä ei ole suora hätävarjelutilanne, mutta lähtökohtaisesti järjestystä ylläpitävän henkilön pitäisi kyetä hoitamaan työnsä tarvittaessa myös voimakeinoin. Ns. "ammatinvalintakysymys". Ja kaikkeahan ei pysty ennakoimaan.

Olen Hommalla kertonutkin, että mulla on takana esim. hiljattain vietetty 6kk hiv- ja hepatiittikontrollijakso kun tuli pirinistin räkää pitkin naamaa kiinniottotilanteessa. (En ole lipuntarkastaja vaan työskentelen yksityisellä turva-alalla) En olisi ko. episodia kyennyt ennakoimaan mitenkään, ja asiakas oli olotilaltaan ja fyysiseltä kunnoltaan sellainen, että tiesin ettei tällä olisi mahdollisuutta pärjätä rehellisessä painimisessa. Tuo räkiminen oli sitten ainoa mahdollinen vastarintakeino, jonka tyyppi myös käytti. Välillä sattuu ja tapahtuu eikä kaikkeen voi varautua millään.

[MW]

***
Olen Hommalla kertonutkin, että mulla on takana esim. hiljattain vietetty 6kk hiv- ja hepatiittikontrollijakso takana kun tuli pirinistin räkää pitkin naamaa kiinniottotilanteessa. (En ole lipuntarkastaja vaan työskentelen yksityisellä turva-alalla) En olisi ko. episodia kyennyt ennakoimaan mitenkään, ja asiakas oli olotilaltaan ja fyysiseltä kunnoltaan sellainen, että tiesin ettei tällä olisi mahdollisuutta pärjätä rehellisessä painimisessa. Tuo räkiminen oli sitten ainoa mahdollinen vastarintakeino, jonka tyyppi myös käytti. Välillä sattuu ja tapahtuu eikä kaikkeen voi varautua millään.

Saat sympatiani, jonkun noitakin hommia pitää tehdä, varsinkin kun yhteiskunnan mielenkiinto järjestyksen ylläpitoon vähenee kaiken aikaa.

Kyllä meilläkin kölveinä oli hetkemme "stevareiden" kanssa, mutta sanoisin että yli 90-prosenttisesti kelpo miehiä/naisia meistäkin kasvoi.

[acc]

Rangaistusta lieventävänä asiana oikeus katsoi, että isä oli ehkä epätavallisen voimakkaasti kiihtynyt ja tunsi epäoikeudenmukaisuutta, koska puhelimeen tilattua matkalippua ei hyväksytty.

Kiinnitin huomiota sanaan "ehkä".  Siis tuomion ankaruuteen voidaan suuntaan tai toiseen vaikuttaa toteennäyttämättömällä oletuksella.

Pekka Pottunokalla oli ehkä vihamielisiä ajatuksia Ahmed Ahkeraa kohtaan. Tämä mahdollisuus on raskauttava seikka. Vaikkei Pekka tehnyt mitään, hän ehkä olisi voinut tehdä jotain. Siis mitään tekemättömälle Pekalle tulee antaa tuomio. Mutta ei tässä kaikki. Koska Pekka ehkä olisi voinut keskustella kahden kaverinsa kanssa teosta, jota hän ei ole tehnyt eikä edes ajatellut, hän kavereineen olisi ehkä voinut suunnitella porukalla tehdä pahaa Ahmedille. Ei muuta kuin kolmikolle kovennettu rangaistus, koska he ehkä olisivat voineet yhdessä tehdä pahaa Ahmedille.

Menee tämä tietysti toisinkinkin päin. Koneinsinööri antaa Kelalle vääriä tietoja ja hyötyy sievoisen summan edestä etuja.  Koska koneinsinööri on ehkä voinut olla epätavallisessa mielentilassa, tämä katsotaan lieventäväksi seikaksi ja koneinsinöörille ei tule mitään seuraamuksia.

[ruikonperä]

Tämä menee sukkana koriin aikaisemman "ei järkiperustetta" -tuomion kanssa. "Ehkä" rikollisia ei ole olemassa.

[SimoMäkelä]

Rangaistusta lieventävänä asiana oikeus katsoi, että isä oli ehkä epätavallisen voimakkaasti kiihtynyt ja tunsi epäoikeudenmukaisuutta, koska puhelimeen tilattua matkalippua ei hyväksytty.

Kiinnitin huomiota sanaan "ehkä".  Siis tuomion ankaruuteen voidaan suuntaan tai toiseen vaikuttaa toteennäyttämättömällä oletuksella.

Pekka Pottunokalla oli ehkä vihamielisiä ajatuksia Ahmed Ahkeraa kohtaan. Tämä mahdollisuus on raskauttava seikka. Vaikkei Pekka tehnyt mitään, hän ehkä olisi voinut tehdä jotain. Siis mitään tekemättömälle Pekalle tulee antaa tuomio. Mutta ei tässä kaikki. Koska Pekka ehkä olisi voinut keskustella kahden kaverinsa kanssa teosta, jota hän ei ole tehnyt eikä edes ajatellut, hän kavereineen olisi ehkä voinut suunnitella porukalla tehdä pahaa Ahmedille. Ei muuta kuin kolmikolle kovennettu rangaistus, koska he ehkä olisivat voineet yhdessä tehdä pahaa Ahmedille.

Menee tämä tietysti toisinkinkin päin. Koneinsinööri antaa Kelalle vääriä tietoja ja hyötyy sievoisen summan edestä etuja.  Koska koneinsinööri on ehkä voinut olla epätavallisessa mielentilassa, tämä katsotaan lieventäväksi seikaksi ja koneinsinöörille ei tule mitään seuraamuksia.

Mielenkiintoinen perustelu kyllä tuo "ehkä". Oliko tapauksessa siis täysin mahdoton ja poissuljettu  ajatus oikeusistuimen mielestä että, "ehkä" isä ei ollutkaan epätavallisen kiihtynyt vaan ihan normaalisti tilanteeseen nähden kiihtynyt.

[Leso]

Rangaistusta lieventävänä asiana oikeus katsoi, että isä oli ehkä epätavallisen voimakkaasti kiihtynyt ja tunsi epäoikeudenmukaisuutta, koska puhelimeen tilattua matkalippua ei hyväksytty.

Kiinnitin huomiota sanaan "ehkä".  [...]

Kiinnitin siihen huomiota minäkin, mutta sivuutin sen alkuunsa, koska oma tulkintani.

Ilmaisua "ehkä epätavallinen" on käytetty tässä kiertoilmaisuna sanoille kohtuuton, yliampuva, ylimitoitettu, liioiteltu, ja, nyt tarkkana rassit, teeskennelty.

Ehkä-sanalla on nähkäättens sellainen sievistelevä ja siloitteleva merkitys myös.
Kaipa se on sitä paljon hohkattua uuskieltä.

[Lauttasaaren Emiiri]

Rangaistusta lieventävänä asiana oikeus katsoi, että isä oli ehkä epätavallisen voimakkaasti kiihtynyt ja tunsi epäoikeudenmukaisuutta, koska puhelimeen tilattua matkalippua ei hyväksytty.

Kiinnitin huomiota sanaan "ehkä".  Siis tuomion ankaruuteen voidaan suuntaan tai toiseen vaikuttaa toteennäyttämättömällä oletuksella.

Ennen vuotta 2002 rikoslaki tunsi lieventävän perusteen "ei voinut mieltään malttaa", joka sitten vesitettiin. Mutta ilmeisesti tätä pykälää käytetään tarvittaessa.

[kummastelija]

Perheenisä.
Juuri niin, tottahan tuo tietenkin.

Suomalaisissa perheenisissähän on geneettisenä ominaisuutena naisten pahoinpitely. Koko perhe lumihankeen ja sillee.

[sivullinen.]

Ajatelkaa, mitä on Helsingissä tapahtunut. Moraali on rappeutunut, niinkuin koko maassakin. Joskus alkuaikoina ratikassa ei ollut rahastajaa, ainoastaan puinen laatikko kuskin takana, johon matkustajat laittoivat kolikkonsa.

Kaunis tarina. Impivaaran ihannointia. En silti usko menon aina olleen noin hyväsydämistä. 1900-luvun alku oli aika väkivaltaista ja moraalitonta aikaa. Varmasti moraali jossain vaiheessa nousi - ja laski ja nousi ja on laskenut ja noussut monta kertaa sen jälkeen.

Kerran ratikassa kuulin kahden laitapuolen veljeksen keskustelevan näpistelystä. Pienestä - muistaakseni noin 50 euron "hankinnasta" - ei voi saada muuta kuin sakkotuomion, jota ei muuteta vankeudeksi. Joten jos on sakkokiintiö jo valmiiksi täynnä eli sosiaalitoimisto ei voi ulosmitata sitä tuloista, ei lisänäpistyksestä voi saada rangaistusta. Ainoa riski tavaran ottamisessa on siis se, että sen joutuu palauttamaan kiinnijäädessään. Käytäntö on Gamman logiikan mukaan oikea. Alle 50 euron varkauden selvittäminen maksaa enemmän kuin tuottaa - ja varsinkin, jos varas on varaton. Mutta miten paljon syö moraalia. Tilaisuus tekee varkaan, sanotaan. Varkauteen ja pummilla ajamiseen on niin kauan kannustettu pienellä kiinnijäämisen riskillä ja pienillä tuomioilla, että siitä on tullut jo monelle tapa. On luontaista tyrmistyä, jos tarkastaja puuttuu totuttuun tapaan ja siihen "mitä kaikki tekee". Asiaan olisi pitänyt puuttua jo ennen sen muuttumista tavaksi. Moraalin rappio on vienyt meidät Sodoman ja Gomorran tielle.

[alussaolisana]

Kansamme keskuuteen on hiipinyt vaarallinen virus. Se menee aivoihin, mädättää logiikan ja tuhoaa oikeustajun. Itse nimitän sitä punakuumeeksi. Se on ollut olemassa jo pitkään, mutta tuntuu saaneen otetta reilusti lisää sitten vuoden -39, jolloin kovat pakkaset saivat taudin kuriin useaksi vuodeksi. Uusi aalto tuli sitten -44 ja tätä epidemiaa kärsimme lisääntyvässä määrin, vaikka taudinaiheuttajien alkuperäinen syntylätäkkö on sittemmin kuivattu. Erityisen vaarallinen on taudin uudempi muunnos. Sen näkyvinä merkkeinä ovat märkivät vihreät pilkut, joita kehittyy joka puolelle uhria. Ei ole varmaa tietoa voiko taudin kummastakaan muodosta parantua, mutta onneksi on niin, että merkittävä osa kansasta näyttäisi olevan virukselle immuuni siitäkin huolimatta, että tautiin liittyy varsin ikävä "zombiefekti"; taudin kantaja nimittäin pyrkii levittämään tartuntaa ympärilleen. Jostakin syystä tauti on erityisen yleinen joissakin ammattiryhmissä, kuten juristit, toimittajat ja poliitikot. Itse epäilen, että altistuminen hyvin nuorena on tärkein syy taudin puhkeamiseen. Naiset tuntuvat olevan erityisen herkkiä taudin viherpilkkumuunnokselle.

PS. Jos olisin diktaattori, jutun tuomari istuisi perheenisän kanssa samassa kopissa. Voisivat siellä yhdessä olla ehkä epätavallisen kiihtyneitä.

[Tabula Rasa]

Muuntorangaistukset takaisin ja vankilasta rangaistussiirtola lomakodin sijaan. Näpistelijä tai pummilla matkustaja lähtee toisen kerran kärähdettyään lapiota heiluttamaan päiväsakkojen lukumäärän verran päiviä mikäli sakkoja ei ole ennen sitä maksettu. Sama homma kaikissa vähemmän törkeissä rikoksissa. Väkivallasta tai vakavammasta tuleekin sitten automaattisesti suon kuokkimista pidempään.

[Viikon radiokasvo]

On tää maailma tosiaan mennyt kummaan jamaan. Aiemmin ketjuun kirjoittaneiden lisäksi tarvitsee itsekin kummastella "ehkä"-sanan käyttöä tuomion perustelun yhteydessä. Tuomio, totuttuun DemLa-tyyliin oli hupaisa. Uhrille usean viikon saikku ja saipa vielä oikeudessa kuulla pahoinpitelijältään olevansa SUKUPUOLENSA perusteella sopimaton tehtäväänsä.

Uutisointi tietysti oli "puolueettoman ja levikiltään Suomen suurimman lehden" käytännön mukaista (Hey everybody, Pravda is back). Tästä "perheenisä"-määreestä tulee jotenkin mieleeni Lontoon mellakoiden yhteydessä poliisin ampuma mies, jota huruvasemmiston äänitorvi, YLE kuvaili hellyttävästi "29-vuotiaaksi, neljän lapsen isäksi". Lisäksi mellakoita kuvattiin YLEn uutisissa jalkapalloon liittyviksi. "Ohimennen" mainittiin, että Lontoossa on n kpl jalkapallojoukkueita, joiden kannattajat eivät pidä toisistaan lainkaan. Kihisin raivosta, kun opin tietämään asioiden todellisen laidan: jutun kannalta täysin epäolennaiset ikä ja lasten lukumäärä olivat täysin oikein. Kummallista kyllä, toimittaja "unohti" mainita, että ammutulla oli kädessään pistooli, jolla hän osoitteli poliiseja kohti ja hetkeä aikaisemmin samalta suunnalta oli poliiseja kohti ammuttu (muistaakseni useampikin) laukaus. Lisäksi kun tutustuin mellakoinnin taustoihin, havaitsin että mellakoinnilla ei ollut mitään tekemistä jalkapallon kanssa. Kun tosiasiat tulivat julki, nostin hattua englantilaispoliiseille jotka toimivat, eivätkä vain tyytyneet "pohtimaan miten tähän on tultu" tai "yrittäneet keskustella" rikollisen kanssa joka haluaa elää ilman sääntöjä.

Tässäkin tapauksessa valitettavaa on, että tälle "kiihtyneessä mielentilassa olleelle perheenisälle" ei teostaan tullut mitään seuraamuksia (sakot ja hiukan korvauksia väkivaltarikoksesta... hahahaha). Lisäksi minun on vaikea keksiä tarpeeksi loukkaavaa sanaa kuvaamaan ihmistä joka hätävaleesta kiinni jäätyään käy sellaisen ihmisen kimppuun joka hänet on valheesta narauttanut. Lisäksi sanan keksimistä vaikeuttaa entisestään lasten käyttö sympatiapisteiden keräämiseen.

[Tabula Rasa]

Lasten ja muiden vajaavaltaisten/heikkokuntoisten käyttäminen ihmiskilpinä taitaa olla rikkaampien kulttuurien erityispiirre. Mielestäni lasten käyttämisestä ihmiskilpenä tulisi automaattisesti seurata rangaistus ankarimman mukaan.