Euroopan unioni ei hyväksy ihmisrotujen olemassaoloa

[Jäniksenkäpälä]

Katso ilmastonmuutostutkimusta. Läpeensä politisoitunut, ja epäluotettava.

Ympäristö- ja energiateknologian taustalla on valtava bisnes lobbareineen. En osaa yhdistää samaa rotututkimukseen.

Al Gore on tehnyt valtavasti rahaa luennoimalla lätkämaila-teoriasta. IPCC:n toiminnasta paljastuu jatkuvasti väärinkäytöksiä ja tieteellisiä huijauksia. Keväällä 50 Nasa:n tiedemiestä, astronauttia ja tutkijaa julkaisi avoimen kirjeen, jossa he irtisanoutuivat GISS:n tekemästä "tieteestä", jossa Nasa:n dataa tulkittiin täysin villisti, jotta tukea ilmastonmuutosteorialle saataisiin. ETC...

[Elcric12]

Geneettisistä eroista ihmisen perimässä on lehdistössä esiintynyt viime aikoina ristiriitaisia tietoja.

Tietellisen tiedon luotettavuus on uskon asia, jollet ole itse alan asiantuntija.

Politiikan, uskonnon ja tieteen kytkyistä on mielestäni riitävästi näyttöä historiassa.

Voihan Mengele, usko tai älä. EU on osoittautunut kaikkien valheiden äidiksi, miksi sieltä tulevaan tieteen tulkintaan pitäisi missään määrin luottaa?

Lääketeollisuus käyttää rotujen geneettisiä eroja pohjana muokatessaan lääkkeistä eri roduille parhaiten soveltuvia lääkkeitä. Eri lääkeaineet saattavat olla toisille roduille huipputehokkaita, kun taas toisille lähes plaseboa.

Eri rotujen välillä on myös erittäin paljon, geneettisestä pohjasta johtuen, eroavaisuuksia tautien esiintymistiheydessä; esimerkiksi suomalaisilla on paljon tiettyjä, mutta jotkin puuttuvat täysin.

Mutta onko nämä siis jotenkin EUn kieltämää tietoa ja tutkimustulosta? En väitä etteikö tämäkin tieteenhaara olisi jossain määrin (poliittisesti) värittynyttä, mutta että EU kategorisesti kieltäisi tietyt tulokset tai tutkimukset on aika hurja väite. (anteeksi jankkaaminen)

[Joe]

Jos joku vielä jaksaa luottaa EU:n rehellisyyteen menköön koppiinsa lukemaan peruskirja uudelleen.

Meitä on huijattu ja vedätys vaan jatkuu...

[Roope]

Ympäristö- ja energiateknologian taustalla on valtava bisnes lobbareineen. En osaa yhdistää samaa rotututkimukseen.

Bisnes ja intressiryhmät ovat jonkin verran erilaiset. Tutustupa Tatu Vanhasen ja hänen kirjansa ympärillä käytyyn (epätieteelliseen) keskusteluun. Muun muassa silloinen vähemmistövaltuutettu kävi Vanhasen kimppuun syyttäen häntä tutkimuksensa esittelyn vuoksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Anekdoottina:

Kanteluita on tehty myös 2000-luvulla: kiinalaisen joukkotuhonnasta epäillyn johtajan immuniteetti, vartiointiliikkeiden kovat otteet, KRP:n perustelut professori Tatu Vanhasen rasistiseksi väitetyn haastattelun osalta.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä otti käsiteltäväkseen 17.8.2004 saapuneen nimettömän kantelun, jossa arvosteltiin keskusrikospoliisin 12.8.2004 tekemää päätöstä jättää esitutkinta toimittamatta edellä kerrottua Vanhasen haastattelua koskevassa asiassa.

[Elcric12]

Ympäristö- ja energiateknologian taustalla on valtava bisnes lobbareineen. En osaa yhdistää samaa rotututkimukseen.

Bisnes ja intressiryhmät ovat jonkin verran erilaiset. Tutustupa Tatu Vanhasen ja hänen kirjansa ympärillä käytyyn (epätieteelliseen) keskusteluun. Muun muassa silloinen vähemmistövaltuutettu kävi Vanhasen kimppuun syyttäen häntä tutkimuksensa esittelyn vuoksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Anekdoottina:

Kanteluita on tehty myös 2000-luvulla: kiinalaisen joukkotuhonnasta epäillyn johtajan immuniteetti, vartiointiliikkeiden kovat otteet, KRP:n perustelut professori Tatu Vanhasen rasistiseksi väitetyn haastattelun osalta.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä otti käsiteltäväkseen 17.8.2004 saapuneen nimettömän kantelun, jossa arvosteltiin keskusrikospoliisin 12.8.2004 tekemää päätöstä jättää esitutkinta toimittamatta edellä kerrottua Vanhasen haastattelua koskevassa asiassa.

Erityisen epätieteellisen siitä teki se, että

Vanhasen ja Lynnin tutkimus ei käynyt tieteellistä vertaisarviointiprosessia läpi.

Ja tosiaankin:

Keskusrikospoliisi harkitsi esitutkinnan aloittamista kiihotuksesta kansanryhmää vastaan[7], mutta päätyi siihen tulokseen, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa tarvita.[8] Saman totesi myöhemmin valtakunnansyyttäjä viitaten perustuslaissa säädettyyn sananvapauteen sekä tieteen harjoittamisen vapauteen.[9]

[Joe]

Juu, kerran olen kuunnellut Tatu-sedän luennointia. Ei mitenkään  tyhmältä vaikuttanut ukkeli.

Ihan viisaita jutteli.

[Roope]

Erityisen epätieteellisen siitä teki se, että

Vanhasen ja Lynnin tutkimus ei käynyt tieteellistä vertaisarviointiprosessia läpi.

Vanhasen tutkimuksen tuloksia ei aikoinaan vastustettu suomalaisessa keskustelussa juurikaan (jos lainkaan) mainitsemallasi perusteella vaan lähinnä tunteenomaisilla ja moralistisilla argumenteilla, eikä sekään ole sellaisenaan tulokset mitätöivä argumentti.

Ja tosiaankin:

Keskusrikospoliisi harkitsi esitutkinnan aloittamista kiihotuksesta kansanryhmää vastaan[7], mutta päätyi siihen tulokseen, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa tarvita.[8] Saman totesi myöhemmin valtakunnansyyttäjä viitaten perustuslaissa säädettyyn sananvapauteen sekä tieteen harjoittamisen vapauteen.[9]

Se olikin ainoa oikea ratkaisu, jota monet tahot (kuten Demla) kritisoivat. Viime aikojen tapahtumien perusteella on syytä olettaa, että nykyään valtakunnansyyttäjä päättäisi jo toisin.

[Nauris]

Mainitsin tuossa edellisellä sivulla tiettävästi viime vuosi sadan suurimpiin lukeutuvan evoluutio biologin Ernst Mayr:in, joka taidetaan varmaan parhaiten tuntea lajin määrittelystään.

Mielenkiintoista on havaita, että Ernst Mayr:in mielestä ymmärtääkseni ihmisrodut ovat olemassa vaikka sitä on koko ajan monelta suunnalta toitotettu, että ne eivät ole olemassa. Tietenkin tutkijoiden keskuudessa ollaan monista asioista eri mieltä, joten ei tässä sinänsä mitään ihmeellistä ole vaikka Mayr on varmasti itsekin tietänyt näkemyksensä olevan nykyään myös poliittisesti epäkorrektia. Moni tietysti sanoo, että edesmennyt Mayr oli vanhuuden höperö ja myös siksi juuttunut vanhoihin termeihin, mutta siitä huolimatta Mayr:in näkemyksiä ei voida välttämättä olankohautuksella ja rasistikorttia heiluttamalla ohittaa.

Netistä löytyy muutamia Ernst Mayr:in ennen kuolemaansa viime vuosikymmenellä julkaisemia kirjoituksia tai kirjoja, joista alla olisi aluksi poiminta vuonna 2001 julkaistusta evoluutiota käsittelevästä kirjasta.

Are There Human Races?

When one compares an Inuit with an African Bushman, or a Nilotic Negro, an Australian aborigine, a Chinese, or a blond, blue-eyed northern European, one cannot escape recognizing theso-called racial differences.

But does this not conflict with ourfervent belief in human equality?

No, it does not, provided we define both equality and race properly. Equality is civic equality. It means equality before the law and it means equal opportunity. But it does not mean total identity, because we now know that every one of the 6 billion human individuals is genetically unique. Not every human has the mathematical ability of an Einstein or the speed of an Olympic sprinter, nor the imagination of a good novelist or the aestheticsense of an outstanding painter.

Every parent knows that each of his or her children is uniquely different. The time has come that we must honestly face and admit these differences. What is important is to realize that these differences also exist within all of the human races. The major reason for the existence of a race problem is that somany people have a faulty understanding of race. These people are typologists, and for them every member of a race has all the actual and imaginary characteristics of that race.

Lähde

Terveisiä Lahdesta

[Oami]

Tieteellisten tutkimusten luotettavuus kärsii politiikan puuttuessa siihen.

Onko tästä jotain näyttöä?

Ihan kaupunkilaisjärki. Poliitikoilla ei lähtökohtaisesti ole kompetenssia tieteessä. Moni tieteenala vaatii vuosien koulutuksen jotta sillä kehittyisi asiantuntijaksi; poliitikoksi taas pääsee sillä että saa ääniä.

[Elcric12]

Tieteellisten tutkimusten luotettavuus kärsii politiikan puuttuessa siihen.

Onko tästä jotain näyttöä?

Ihan kaupunkilaisjärki. Poliitikoilla ei lähtökohtaisesti ole kompetenssia tieteessä. Moni tieteenala vaatii vuosien koulutuksen jotta sillä kehittyisi asiantuntijaksi; poliitikoksi taas pääsee sillä että saa ääniä.

Tutkimusten rahoitusten poliittinen lobbaaminen on kuitenkin eri asia, kuin mistä tuossa oli kyse, eli perustusoikeudellisen vapauden tieteen tekoon ja sananvapauteen lailla kieltäminen.

[Koskela Suomesta]

Tieteellisten tutkimusten luotettavuus kärsii politiikan puuttuessa siihen.

Onko tästä jotain näyttöä?

Ihan kaupunkilaisjärki. Poliitikoilla ei lähtökohtaisesti ole kompetenssia tieteessä. Moni tieteenala vaatii vuosien koulutuksen jotta sillä kehittyisi asiantuntijaksi; poliitikoksi taas pääsee sillä että saa ääniä.

Tutkimusten rahoitusten poliittinen lobbaaminen on kuitenkin eri asia, kuin mistä tuossa oli kyse, eli perustusoikeudellisen vapauden tieteen tekoon ja sananvapauteen lailla kieltäminen.

Siehän hauska sälli oot... vaatii melkoista uskoa moinen naiivisuus... kuule, se on jo nähty monta kertaa että tässä asiassa ne kyynikot ovat tasan oikeassa ja sinä vain hassu vihjeetön haaveilija. Laita saappaat jalkaa, niin lakkaat leijailemasta metriä maanpinnan yläpuolella 

[Oami]

Tutkimusten rahoitusten poliittinen lobbaaminen on kuitenkin eri asia, kuin mistä tuossa oli kyse, eli perustusoikeudellisen vapauden tieteen tekoon ja sananvapauteen lailla kieltäminen.

Hassua, minä kun ymmärsin että esim. Tatu Vanhasen tapauksessa yritettiin nimenomaan lailla kieltää - tai siis yritettiin saada Tatu Vanhanen tuomittua oikeudessa. Vaikka niin sitten ei sentään käynytkään.

[elven archer]

Tieteellisten tutkimusten luotettavuus kärsii politiikan puuttuessa siihen.

Onko tästä jotain näyttöä?

Pitää ilmeisesti vain yrittää olla kärsivällinen, koska jokainen meistä ei ole tehnyt tieteellistä tutkimusta. Tieteen tekemisen perusfilosofiaan kuuluu tutkijan omien asenteiden kartoitus, jotta niiden vaikutus tutkimukseen voidaan joko ideaalisesti sulkea pois tai vähintään tiedostaa niiden ohjaava vaikutus. Se on peruslähtökohta, koska tiede hakee totuutta kohteestaan. Politiikka koostuu noista aatteista ja asenteista, joten kun ne puuttuvat tutkimukseen millään tapaa (aiheen valinta, näkökulman valinta aiheeseen, tutkimusmenetelmien valinta, tulosten analysointi, johtopäätösten teko, tulosten julkaisu jne.), niin tutkimuksen antama kuva todellisuudesta vääristyy.

[Elcric12]

Tieteellisten tutkimusten luotettavuus kärsii politiikan puuttuessa siihen.

Onko tästä jotain näyttöä?

Pitää ilmeisesti vain yrittää olla kärsivällinen, koska jokainen meistä ei ole tehnyt tieteellistä tutkimusta. Tieteen tekemisen perusfilosofiaan kuuluu tutkijan omien asenteiden kartoitus, jotta niiden vaikutus tutkimukseen voidaan joko ideaalisesti sulkea pois tai vähintään tiedostaa niiden ohjaava vaikutus. Se on peruslähtökohta, koska tiede hakee totuutta kohteestaan. Politiikka koostuu noista aatteista ja asenteista, joten kun ne puuttuvat tutkimukseen millään tapaa (aiheen valinta, näkökulman valinta aiheeseen, tutkimusmenetelmien valinta, tulosten analysointi, johtopäätösten teko, tulosten julkaisu jne.), niin tutkimuksen antama kuva todellisuudesta vääristyy.

Penäsin näyttöä nimenomaan tälle väitteelle. Miten se on käytännössä näkynyt?:

Jos EU kerran ei hyväksy rotujen olemassaoloon tähtäävää tutkimusta,

Kieltääkö EU tekemästä tieteellistä tutkimusta (valitsemasta aiheita), mikä johtaisi tai voisi johtaa rotujen olemassaoloon viittaaviin tuloksiin ja onko tästä näyttöä? Koska tuo rikkoisi esimerkiksi Suomen perustuslakia.

[elven archer]

Penäsin näyttöä nimenomaan tälle väitteelle. Miten se on käytännössä näkynyt?:

Pitääkö minun siis listata jokainen mainitun ongelman takia epäonnistunut tutkimus? Suoraan sanottuna, jos sinä et ymmärrä selostamaani tieteen filosofista perusongelmaa ja sen merkitystä, en näe mitään järkeä jatkaa keskustelua sinun kanssasi, koska sinulta puuttuvat silloin edellytykset edes lähtökohtaisesti ymmärtää asiaa. Toisaalta, asia ei ole ollenkaan vaikea edes epätieteellisille ihmisille, joten on syytä epäillä, että sinä vain intät, koska olet positioinut itsesi vastapuolelle ja haluat epätoivoisesti voittaa väittelyn. En näe touhussasi mitään järkeä.

[Kimmo Pirkkala]

Penäsin näyttöä nimenomaan tälle väitteelle. Miten se on käytännössä näkynyt?:

Jos EU kerran ei hyväksy rotujen olemassaoloon tähtäävää tutkimusta,

Kieltääkö EU tekemästä tieteellistä tutkimusta (valitsemasta aiheita), mikä johtaisi tai voisi johtaa rotujen olemassaoloon viittaaviin tuloksiin ja onko tästä näyttöä? Koska tuo rikkoisi esimerkiksi Suomen perustuslakia.

En minä niin sanonut. Minä sanoin lähes sanasta sanaan sen, mitä EU on kirjannut direktiiviksi.

Euroopan unioni ei hyväksy teorioita, jotka pyrkivät osoittamaan, että on olemassa toisistaan erillisiä ihmisrotuja.

Olet sinä ihme sälli. Luettuasi yo. direktiivin sinä pyydät näyttöä yo. direktiiville?

Minusta alkaa tuntua, että keskustelu kanssasi on hieman hedelmätöntä.

[Elcric12]

Mitä tuon direktiivin olemassaolo käytännössä siis tarkoittaa? Jos EU tosiaan on kieltänyt tietyn asian tutkimisen ja tulosten julkaisun Suomessa (rikkoen Suome perustuslakia) niin miksi kukaan ei nosta syytteitä EUta vastaan?

[vendetta]

Mitä tuon direktiivin olemassaolo käytännössä siis tarkoittaa? Jos EU tosiaan on kieltänyt tietyn asian tutkimisen ja tulosten julkaisun Suomessa (rikkoen Suome perustuslakia) niin miksi kukaan ei nosta syytteitä EUta vastaan?

Se tarkoittaa käytännössä sitä, että EU ei toimi. Se on käytännössä epäonnistunut.

edit. Ongelma on siis EU:ssa. Ehkä siellä Välimeren rantahietikoilla ei niitä rotuja ole, ei siellä ole moraaliakaan eikä revontulia.

[Marko M]

Kallolöytö kertoo nykyihmisen levittäytyneen maailmaan oletettua rivakammin
Laosilaisesta luolasta löytyi varhaisen vaeltajan pääkallo. Nykyihmisestä ei ole aiemmin löydetty yhtä vanhoja merkkejä yhtä kaukaa.

Laosista löytynyt pääkallo muuttaa olennaisesti kuvaa nykyihmisten levittäytymisestä Afrikasta muualle maapallolle, kertoo tuore tutkimus. Sen mukaan nykyihmiset taivalsivat Kaakkois-Aasiaan jopa 20 000 vuotta aiemmin kuin on oletettu, eivätkä he matkallaan pysytelleetkään pelkästään rannikoilla.

Yhdysvaltalais-ranskalais-australialainen tutkimusryhmä on löytänyt Annamiittivuorilta Pohjois-Laosista pääkallon, joka on osoittautunut vanhimmaksi Kaakkois-Aasiasta tunnetuksi nykyihmisen fossiiliksi. Sen iäksi arvioidaan 46 000 - 63 000 vuotta.

Kiinasta aiemmin löydetyissä yhtä vanhoissa kalloissa ei ole niin selviä nykyihmisen piirteitä kuin Laosin löydössä.

Löytö vahvistaa geenikarttojen arvioita

Yhdysvaltalaisen Illinoisin yliopiston tutkijan Laura Shackelfordin mukaan kallo osoittaa, että ihmiset sekä etenivät ripeämmin uusille alueille että uskaltautuivat tuntemattomampiin maastoihin kuin on luultu. Heidän on ajateltu menneen Aasiaan rantaviivaa pitkin, koska merenelävät olivat heille keskeistä ravintoa.

Löytö on geenien leviämisestä laadittujen karttojen mukainen. Niiden perusteella alueella asui nykyihmisiä jo ainakin 60 000 vuotta sitten. Laosin asukkaat saattoivat olla sittemmin Australiaan seilanneiden ihmisten esivanhempia suorassa linjassa, Shackelford tuumii.

Kallo löytyi luolan pohjalta yli kaksimetrisen maakerroksen alta. Luolassa ei ollut esineitä, joten tutkijat eivät usko, että se oli asumus tai hautapaikka. Ruumis luultavasti huuhtoutui luolaan jostakin lähistöltä, he arvelevat.

http://yle.fi/uutiset/kalloloyto_kertoo_nykyihmisen_levittaytyneen_maailmaan_oletettua_rivakammin/6264871

http://www.news.illinois.edu/news/12/0820skull_LauraShackelford.html

[AstaTTT]

Joko EU on ehdottanut olympialipun korvaamista sellaisella, jossa on mustalla pohjalla viisi mustaa rinkulaa? 

[nuiv-or]

Mitä tuon direktiivin olemassaolo käytännössä siis tarkoittaa? Jos EU tosiaan on kieltänyt tietyn asian tutkimisen ja tulosten julkaisun Suomessa (rikkoen Suome perustuslakia) niin miksi kukaan ei nosta syytteitä EUta vastaan?

Tutkimusrahoitus haetaan EU:lta, jolloin direktiivi on peruste hakemuksen hylkäämiselle. Ja raha kierrätetään Brysselin kautta. Mieti kuinka tuleva liittovaltio pystyy hallitsemaan entistä paremmin tämän.

Lisäksi tällainen direktiivi antaa vapaat kädet Viljasen kaltaisille mokuttajille. Tuosta yhdestä direktiivin lauseesta kehitetään kokonaisia ohjeistuksia virkamiehille.

Ei tieteellisten tulosten julkaisua ole tietenkään vielä kielletty. Mutta oletko varma, etteikö EU:n perustuslaki voisi tulevaisuudessa ohittaa Suomen perustuslain?

Mikä estää lisäämästä kiellettyjä tutkimusaiheita? Miksi kielto on lisätty direktiiviin? Tuskin vahingossa.

miksi kukaan ei nosta syytteitä EUta vastaan?

Jotkuthan vaativat eroa siitä.

[Kimmo Pirkkala]

Eihän kieltäminen ole tarpeen, riittää, että jonkun asian tekemisestä tehdään taloudellisesti vaikeaa ja julkisesta rahoituksesta riippuvaiselle jopa mahdotonta.

[Nauris]

Mikä on "suurrotu" tai "ulkonäkörotu"?

Lueskelin tässä ajan kuluksi Otavan Ison Fokuksen kakkososaa ja siinä varsinkin Intiaan liittyvää historiaa. Huomasin kuitenkin samassa osiossa olevan juttua suurroduista, joten päätin ottaa kuvan kyseisestä artikkelista ja parista muusta tietosanakirjasta. Olisi mulla ollut skanneri, mutta otin vanhasta tottumuksesta kuvat kameralla, jonka takia laatu ei ole niin hyvä, enkä viitsinyt kaikkien kuvien osalta kontrastia lähteä säätämään.

Nämä kirjat ovat jo aika vanhoja, mutta eipä tuo tieto pahemmin vanhentuneelta vaikuta vaikka varmaan osaltaan poliittisista syistä uusimmissa tietosanakirjoissa ei asioita välttämättä samalla tavalla kerrota, mutta näissä vanhoissakin kirjoissa oleva tieto on hämmästyttävän asiallista ja monipuolista, eikä välttämättä minkään neekerin vihaajan kirjoittamaa.

Otin ainoastaan kuvia kolmesta kirjasta vaikka muutamasta muusta mm. noin sata vuotta vanhasta tietosanakirjasta löytyisi myös juttua roduista.

Otavan Isossa Tietosanakirjassa vuodelta 1933 kerrotaan yli kymmenen sivun verran roduista kuvien kera. Poimin ainoastaan viimeiseltä kahdelta sivulta tekstit.

WSOY:n Elämän Ihmeet kirjasta vuodelta 1939 poimin ainoastaan kuvan.

Otavan Isosta Fokuksesta vuodelta 1972 poimin lähes kaiken liittyen ihmisrotuihin paitsi huomasin kuvien oton jälkeen, että monta sivua aiemmin oli jostain syystä kerrottu tarkemmin suurrotujen ja niiden alarotujen esim. Sudanin neekereiden fyysisistä eroista muutaman sivun verran.

Lisäys.

Maitsemani sata vuotta sitten julkaistu kirja on luettavissa Archive.org:ssa. Vuoden 1933 Iso tetosanakirja näyttäisi perustuvan kyseiseen kirjaan.

Ihminen
Neekeri

Lisäys 2.

Alla olevat kuvat eivät ole enää digikameralla otettuja vaan kuvanlukijalla.

Otavan Ison Fokuksen kuvat löytyvät nyt täältä

[Pyöräilijä]

Rodut kieltävällä direktiivillä voi olla vaikutusta myös tilastointiin, mikä olisi tuhoisaa.

Esimerkiksi koulutuksen osalta on hyödyllistä kartoittaa, mitä etniset ryhmät menestyvät ja mitkä eivät menesty koululaitoksessa. Samoin rikollisuuden osalta on viisasta määritellä rikoksesta epäillyt, rikoksesta sytetyt ja rikoksesta tuomitut taustansa ja syntyperänsä mukaan. Sama koskee kymmeniä muita viranomaisia ja heidän tehtäviään.

Yhdysvalloissa tilastotoimi tunnistaa ja määrittelee kuusi rotua ja kaksi etnistä ryhmää.

Rotumääritysten pohjana käytetään maantiedettä, ulkonäköä ja etnistä taustaa. Jokainen kansalainen on väestölaskennassa määritetty tavalla, joka kuvaa hänen rotuaan ja etnistä taustaansa. Yhdysvalloissa asuu esimerkiksi valkoisia amerikanitalialaisia, valkoisia amerikanafrikkalaisia, mustia  amerikanhaitilaisia ja aasialaisia amerikanktaiwanilaisia.

Latinot ja hispanialaiset erotetaan toisistaan etnisen eron - ei rodun - perusteella.

Yhdysvalloissa ollaan erittäin herkkiä rotujen ja etnisten ryhmien välisille jännitteille, mutta yksikään ihmisoikeus- tai kansalaisjärjestö ei tietääkseni ole vastustanut väestön määrittelyä kuuteen rotuun ja kahteen etniseen ryhmään.

On mahdotonta nähdä, miksi tätä jaottelua ja määrittelyä ei voisi soveltaa Euroopan unionissa.

[Marius]

Jos EU ei hyväksy sitä, että ihmisrotuja on nyt, niin hyväksyykö EU, että ihmisrotuja on ollut milloinkaan? Mikäli hyväksyy, on ristiriita huutava. Ja jos taas EU ei hyväksy ihmisrotuja koskaan olleen, ei EU voi hyväksyä myöskään ihmislajien olemassaoloa, sillä ilman rodullistumista ei voi muokkaantua lajeja.

Käytännössä EU tällä linjauksellaan kieltää, eli ei hyväksy evoluutiota.

[Fiftari]

Mitähän me sitten olemme? Jos emme kuulu johonkin rotuun niin miten voidaan luokitella?

[Marius]

Kai me olemme kaikki kädellisiä, tai tomaatteja.

Itseasiassa EU:n linjaus paljastaa, että EU ei hyväksy tummien ihmisten olemassaoloa.

[Nauris]

Päätin sittenkin tehdä kuvista paremmat versiot, kun kameralla otetut kuvat olivat harmaita ja linssistä johtuen vähän vääristyneitä. Kuvanlukijalla eli skannerilla otetut kuvat ovat huomattavasti parempia vaikkei tuo skannaaminenkaan helppoa ollut kun kirjasta ei voinut ottaa sivuja irti ja piti niitä vähän parannella Gimp:ssä, kuten esim. tehdä kuvasta mustavalkoinen vaikka ihan hyvältä myös kellastunut paperi näytti.

Uutena kuvana on vielä Otavan Isosta Fokuksesta otettu sivu ja kuten aiemmin kerroin olisi siellä vielä ollut yhden aukeaman verran tietoa ihmisryhmien fyysisistä eroista, mutta ne voi käydä vaikka lukemassa kirjastosta ja samalla katsoa, mitä uudemmat tietosanakirjat näistä asioista kertovat vai toteavatko ne jo rodun olevan ainoastaan sosiaalinen konstruktio viitaten mm. Lewontiniin, The Human Genome Project:iin jne.

Tietosanakirja

Vitamin D may increase IVF success – depending on race
Ihmisrotujen viisi päätyyppiä

[Lalli IsoTalo]

Rodut kieltävällä direktiivillä voi olla vaikutusta myös tilastointiin, mikä olisi tuhoisaa.

Hyvä pointti.

Yhdysvalloissa ollaan erittäin herkkiä rotujen ja etnisten ryhmien välisille jännitteille, mutta yksikään ihmisoikeus- tai kansalaisjärjestö ei tietääkseni ole vastustanut väestön määrittelyä kuuteen rotuun ja kahteen etniseen ryhmään.

On mahdotonta nähdä, miksi tätä jaottelua ja määrittelyä ei voisi soveltaa Euroopan unionissa.

Ei se ole mahdotonta nähdä, koska näit sen.

[Koskela Suomesta]

Rodut kieltävällä direktiivillä voi olla vaikutusta myös tilastointiin, mikä olisi tuhoisaa.

Hyvä pointti.

Yhdysvalloissa ollaan erittäin herkkiä rotujen ja etnisten ryhmien välisille jännitteille, mutta yksikään ihmisoikeus- tai kansalaisjärjestö ei tietääkseni ole vastustanut väestön määrittelyä kuuteen rotuun ja kahteen etniseen ryhmään.

On mahdotonta nähdä, miksi tätä jaottelua ja määrittelyä ei voisi soveltaa Euroopan unionissa.

Ei se ole mahdotonta nähdä, koska näit sen.

Mitähän nämä eu:n roturealistit laittavat omalta osaltaan USA:n maahantulokorttiin/viisumihakemukseen siellä käydessään? siihen on nimittäin merkittävä että mihin rotuun kuuluu....