2012-03-11 Telegraph: Kristityillä ei oikeutta ristikoruun työpaikoilla

[elven archer]

Sinä nyt purat jotain kristinuskokatkeruuttasi ilmeisesti (?) mutta kysehän ei niinkään ole (ainakaan minulle) ristien kieltämisestä vaan siitä, että muslimeilta ei kielletä uskonnollisia symboleja yhtälailla.

Jos kirjoitan selvästi, että ei mitään erioikeuksia uskovaisille, niin mikä sinun mielestäsi siinä rajaa sen vain kristittyihin? Tasaveroisuuden vaatiminen ei myöskään ole mikään katkeruuden ilmaus.

Kun työnantajilla olisikin munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, mutta lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja.

Se on tosiaan erittäin valitettava suuntaus, jota vastustan ainakin henkeen, toivottavasti ei ikinä tarvitse vereen.

Naisten asianajajat ihmettelevät julkisesti konservatiivihallituksen kantaa, sillä muut uskontokunnat ovat saaneet luvan käyttää uskoaan todistavia koruja ja vaatekappaleita.

Tämä on sitä paljon puhuttua monikulttuuria. Monilla on kulttuuri, toisilla taas ei. Britannia on kaksoisstandardien kiivain edistäjä tällä hetkellä.

[ApinA]

Sinä nyt purat jotain kristinuskokatkeruuttasi ilmeisesti (?) mutta kysehän ei niinkään ole (ainakaan minulle) ristien kieltämisestä vaan siitä, että muslimeilta ei kielletä uskonnollisia symboleja yhtälailla.

Jos kantaa ristiä näyttävästi kaulassaan sen takia, että briteissä on kahdelta naiselta kielletty ristin käyttämin, lasketaanko koru uskonnolliseksi?

[ApinA]

Kun työnantajilla olisikin munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, mutta lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja.

Se on tosiaan erittäin valitettava suuntaus, jota vastustan ainakin henkeen, toivottavasti ei ikinä tarvitse vereen.

Onko teillä minkään näköistä näyttöä siitä, että "lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja"? Omalle kohdalleni ei ole vielä osunut yhtäkään tuollaista yritystä...

[Emo]

Kun työnantajilla olisikin munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, mutta lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja.

Se on tosiaan erittäin valitettava suuntaus, jota vastustan ainakin henkeen, toivottavasti ei ikinä tarvitse vereen.

Onko teillä minkään näköistä näyttöä siitä, että "lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja"? Omalle kohdalleni ei ole vielä osunut yhtäkään tuollaista yritystä...

No ainako näytön pitää olla henkilökohtainen ja omalla nurkalla? Etkö näe, että kun kehitys kehittyy, niin se mikä on Euroopassa totta nyt on meillä huomenna?

[elven archer]

Onko teillä minkään näköistä näyttöä siitä, että "lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja"? Omalle kohdalleni ei ole vielä osunut yhtäkään tuollaista yritystä...

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/espoolaiskirjasto_eristi_rukoustilan_muslimeille/

Kyseessä kun ei ole yksityinen pulju, niin tuollainen yhden uskonnon suosiminen menee kovin omituiseksi. Sama henki näkyy muuallakin monesti. Moni työnantaja esim. on järjestänyt rukoustilat muslimeille.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Wallin+j%C3%A4rjest%C3%A4isi+muslimeille+oman+rukoustilan+kouluihin/1135264431376

"RKP:n puheenjohtaja Stefan Wallin olisi valmis tarvittaessa järjestämään esimerkiksi muslimeille oman rukoustilan kouluihin, jos suuri osa koulun oppilaista on tämän uskontokunnan edustajia.

STT:n haastattelussa Wallin sanoo olevansa huolissaan yhteiskunnan joutumisesta tienhaaraan, jossa on valittava avoimen tai suljetun yhteiskunnan välillä. "

Olen samaa mieltä tienhaarasta, mutta päinvastaista mieltä siitä, mihin tiet vievät. Yllä olevien uutisten havainnollistama henki on aivan selvä suuntaus Euroopassa jokaiselle, joka pitää silmänsä auki.

[Emo]

Sinä nyt purat jotain kristinuskokatkeruuttasi ilmeisesti (?) mutta kysehän ei niinkään ole (ainakaan minulle) ristien kieltämisestä vaan siitä, että muslimeilta ei kielletä uskonnollisia symboleja yhtälailla.

Jos kantaa ristiä näyttävästi kaulassaan sen takia, että briteissä on kahdelta naiselta kielletty ristin käyttämin, lasketaanko koru uskonnolliseksi?

Tiedä häntä, mutta minulla itselläni on kyllä kristillinen vakaumus oli koru kaulassa tai ei.

Mutta hyvä kysymys! Tuotahan kannattaa jatkojalostaa, ja kertoa korun (ristin siis) vain olevan symboli symbolien joukossa, ei sinänsä välttämättä mikään uskonnollinen symboli. Ikivanha teloitusvälinehän se oikeastaan onkin.

[AjatusRikollinen]

Harmi ettei jeebusta hirtetty, silloin kristyt kantaisivat hirttosilmukkaa.

[Emo]

Harmi ettei jeebusta hirtetty, silloin kristyt kantaisivat hirttosilmukkaa.

Vanha vitsi!

Ismo Leikola - Kristinusko

http://www.youtube.com/watch?v=U3nx4VcMvOI

[ApinA]

Kun työnantajilla olisikin munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, mutta lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja.

Se on tosiaan erittäin valitettava suuntaus, jota vastustan ainakin henkeen, toivottavasti ei ikinä tarvitse vereen.

Onko teillä minkään näköistä näyttöä siitä, että "lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja"? Omalle kohdalleni ei ole vielä osunut yhtäkään tuollaista yritystä...

No ainako näytön pitää olla henkilökohtainen ja omalla nurkalla? Etkö näe, että kun kehitys kehittyy, niin se mikä on Euroopassa totta nyt on meillä huomenna?

jos väität, että työnantajilla ei ole munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, voisi tietysti jonkin näköistä näyttöä siitä olla. Etkö näe, että meidän ei tarvitse kopioida kaikkia huonoja malleja muualta euroopasta. Se, että Brittiministeri haluaa kieltää ristinkäytön ei vielä kovin vankka näyttö ole.

Onko teillä minkään näköistä näyttöä siitä, että "lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja"? Omalle kohdalleni ei ole vielä osunut yhtäkään tuollaista yritystä...

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/espoolaiskirjasto_eristi_rukoustilan_muslimeille/

Kyseessä kun ei ole yksityinen pulju, niin tuollainen yhden uskonnon suosiminen menee kovin omituiseksi. Sama henki näkyy muuallakin monesti. Moni työnantaja esim. on järjestänyt rukoustilat muslimeille.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Wallin+j%C3%A4rjest%C3%A4isi+muslimeille+oman+rukoustilan+kouluihin/1135264431376

"RKP:n puheenjohtaja Stefan Wallin olisi valmis tarvittaessa järjestämään esimerkiksi muslimeille oman rukoustilan kouluihin, jos suuri osa koulun oppilaista on tämän uskontokunnan edustajia.

STT:n haastattelussa Wallin sanoo olevansa huolissaan yhteiskunnan joutumisesta tienhaaraan, jossa on valittava avoimen tai suljetun yhteiskunnan välillä. "

Olen samaa mieltä tienhaarasta, mutta päinvastaista mieltä siitä, mihin tiet vievät. Yllä olevien uutisten havainnollistama henki on aivan selvä suuntaus Euroopassa jokaiselle, joka pitää silmänsä auki.

Kumpikaan näistä linkitetyistä esimerkeistä ei varsinaisesti kerro työnantajan nöyristelystä ja varsinkaan epäoikeudenmukaisesta kohtelusta työntekijöitä tai heidän edustamiaan vakaumuksiaan kohtaan. Toki on outoa, että kirjasto tuollaiseen hommaan ryhtyy. Wallin on vaan oma idiootti itsensä.

en ole koskaan kuullutkaan, että työnantaja olisi järjestänyt tiloja vain muslimien käyttöön.

[elven archer]

Kumpikaan näistä linkitetyistä esimerkeistä ei varsinaisesti kerro työnantajan nöyristelystä ja varsinkaan epäoikeudenmukaisesta kohtelusta työntekijöitä tai heidän edustamiaan vakaumuksiaan kohtaan.

Kuten sanoin, ne kertovat yleisestä hengestä, mitä kohti asiat ovat menossa kovaa vauhtia.

en ole koskaan kuullutkaan, että työnantaja olisi järjestänyt tiloja vain muslimien käyttöön.

Minä olen.

[AstaTTT]

jos väität, että työnantajilla ei ole munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, voisi tietysti jonkin näköistä näyttöä siitä olla. Etkö näe, että meidän ei tarvitse kopioida kaikkia huonoja malleja muualta euroopasta. Se, että Brittiministeri haluaa kieltää ristinkäytön ei vielä kovin vankka näyttö ole.

Kimmo Sasi ollessaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja ehdotti sharia-lain käyttöönottoa Suomessa Suomen lain rinnalla. Euroopan suunta on kohtuullisen selvä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

[ApinA]

jos väität, että työnantajilla ei ole munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, voisi tietysti jonkin näköistä näyttöä siitä olla. Etkö näe, että meidän ei tarvitse kopioida kaikkia huonoja malleja muualta euroopasta. Se, että Brittiministeri haluaa kieltää ristinkäytön ei vielä kovin vankka näyttö ole.

Kimmo Sasi ollessaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja ehdotti sharia-lain käyttöönottoa Suomessa Suomen lain rinnalla. Euroopan suunta on kohtuullisen selvä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

Ei tämäkään varsinaisesti vastaa väitteeseen

Kun työnantajilla olisikin munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, mutta lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja.

[AstaTTT]

jos väität, että työnantajilla ei ole munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, voisi tietysti jonkin näköistä näyttöä siitä olla. Etkö näe, että meidän ei tarvitse kopioida kaikkia huonoja malleja muualta euroopasta. Se, että Brittiministeri haluaa kieltää ristinkäytön ei vielä kovin vankka näyttö ole.

Kimmo Sasi ollessaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja ehdotti sharia-lain käyttöönottoa Suomessa Suomen lain rinnalla. Euroopan suunta on kohtuullisen selvä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

Ei tämäkään varsinaisesti vastaa väitteeseen

Kun työnantajilla olisikin munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, mutta lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja.

Ehkä tässä Emon kanssa katsomme Euroopan tasoista suuntausta yksittäisen yrityksen sijaan. En usko, että pieni tai keskisuuri yritys kykenee uskonnolliseen neutraaliuteen Suomessa. Ei siihen kykene Nokiakaan.

[ApinA]

Ehkä tässä Emon kanssa katsomme Euroopan tasoista suuntausta yksittäisen yrityksen sijaan. En usko, että pieni tai keskisuuri yritys kykenee uskonnolliseen neutraaliuteen Suomessa. Ei siihen kykene Nokiakaan.

Niin ehkä pitäisi ensin määritellä "uskonnollisesti neutraali työpaikka." Itse käsitän sen sellaisena kuin suurin osa suomalaisista työpaikoista. Tästä syystä en voi allekirjoittaa Emon väitettä, enkä oikein sinunkaan väittämää kykenemättömyydestä uskonnolliseen neutraaliuuteen. Kunhan ei aleta puhumaan yhteisöverotuksessa mukana olevassa kirkkoverosta, en näe mitään ongelmaa etteikö Suomessa toimiva yritys voisi olla uskonnoista erossa.

EDIT:
Lisätään vielä, etten usko muuallakaan Euroopassa tämän neutraaliuden olevan mahdotonta.

[ElinaElina]

Kristinuskostaan voi viestiä salaperäisin symbolein:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Kristilliset_symbolit

Siinä riittäisi puuhastelua, näiden kaikkien kieltämisissä. Lisäksi on Luther-ruusu ja böömiläisen veljesseurakunnan tunnuksena ehtoollismalja. Kalevalakoruja löytyy ristiaiheilla.

Kristityn merkki on otsassa ja sitä ei voi kieltää eikä pestä pois. Usko näkyy silmistä sekä koko olemuksesta.

[Pöllämystynyt]

v Ja sitten tähän vielä kuva mainitsemastasi vihalipusta:

(http://www.ely-keskus.fi/fi/tiedotepalvelu/2011/PublishingImages/Kaakkois-Suomen%20ELY/l.jpg)

Siniritilipussa kristillisen ristin roolissa käytettäessä olisi se ilmiselvä vika, että katumielikuvissa se ei ole ensisijassa kristillinen risti, vaan yksinkertaisesti Suomen merkki. Suomi-merkitys yli-trivialisoituneena näkyy sinirististä paljon välittömämmin, kuin kristillinen merkitys, jonka se on tavallaan peittänyt. (Lisäksi suomalaisvastaiset ja muut skinien vaikutuspiirissä olevat voivat nähdä sen ensisijassa jopa vihan symboliksi, joka ei todellakaan paranna kantajansa asemaa julkisessa ilmapiirissä.)

Haluan vielä painottaa, että kokeilemani (ja suosittelemani) kristillisen merkin kantaminen protestina (islamin eduksi ja muiden tappioksi tehtyä) syrjintää vastaan ei ole kristillisyyden osoittamista tai levittämistä, vaan pelkästään suunnattu vihaa, väkivaltaa ja syrjintää vastaan. En ristiä kantaessani edes kannata kenen tahansa oikeutta kantaa asiakaspalvelutyössään mitä tahansa merkkiä. Kannatan vain islamistien etuoikeuksien ja näiden epätasa-arvoisten vaatimusten torjumista. Eli jos huivit ja hunnut sallitaan, on ristikin sallittava. (Itse asiassa risti, joka ei ole päähine, voitaisiin sallia monissa tilanteissa, joissa huntua päähineenä ei.)

Tavallaan ristin (pseudo)jeesusteleva, minuakin suuresti ärsyttävä painolasti myös "laimenisi", jos se tulisi yleiseksi protestimerkiksi ei-kristittyjenkin keskuuteen. Varhaiskeskiajan tyylisenä protesti-  ja uhmamerkkinä, mutta kytkemättä vakaumuksellisuuteen, oikein valittu ristisymboli olisikin jo paljon selkärankaisempi ja munallisempi, kuin luterilaisen kirkon ammattialistujien ja monikultturismin palvojien merkkinä.

[kohmelo]

Canterburyn arkkipiispa: Radikaali-islamin nousu on saanut aikaan uskonnonvastaisuutta ja nyt ääriateistit käyttävät tilaisuutta hyväkseen hyökätäkseen kristinuskon kimppuun.


http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9151503/Secularists-using-Christianity-as-surrogate-for-Islamic-radicals-says-bullish-Rowan-Williams.html

Secularists using Christianity as 'surrogate' for Islamic radicals, says bullish Rowan Williams

CHRISTIANS are being targeted by "anxious" athiests because the rise of radical Islam and terrorist attacks have created a deep-seated suspicion of religion, the Archbishop of Canterbury said yesterday.

Dr Rowan Williams said Christians are being viewed with growing suspicion and treated as "surrogates" for some extremist branches of Islam in the minds of "anxious secularists".

He also accused the Government of assuming all vicars were "imams in dog collars" while imams were "vicars in turbans".

His outspoken comments came during his first public service since the announcement of his decision to stand down as Archbishop at the end of this year.
...

[Emo]

...

Tavallaan ristin (pseudo)jeesusteleva, minuakin suuresti ärsyttävä painolasti myös "laimenisi", jos se tulisi yleiseksi protestimerkiksi ei-kristittyjenkin keskuuteen. Varhaiskeskiajan tyylisenä protesti-  ja uhmamerkkinä, mutta kytkemättä vakaumuksellisuuteen, oikein valittu ristisymboli olisikin jo paljon selkärankaisempi ja munallisempi, kuin luterilaisen kirkon ammattialistujien ja monikultturismin palvojien merkkinä.

Komppaan. Niiltä osin kuin jollekin risti on merkitykseltään uskonnollinen, he mieltäkööt sen siksi. Muut voisivat pitää sitä "neutraalina symbolina" millaisena moni jo nykyäänkin ristiä pitää.

Lisään vielä, että neutraalinakaan symbolina risti ei ikinä saavuta sellaista neutraliuden tasoa, että se muslimin kaulassa nähtäisiin.

[Emo]

jos väität, että työnantajilla ei ole munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, voisi tietysti jonkin näköistä näyttöä siitä olla. Etkö näe, että meidän ei tarvitse kopioida kaikkia huonoja malleja muualta euroopasta. Se, että Brittiministeri haluaa kieltää ristinkäytön ei vielä kovin vankka näyttö ole.

Kimmo Sasi ollessaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja ehdotti sharia-lain käyttöönottoa Suomessa Suomen lain rinnalla. Euroopan suunta on kohtuullisen selvä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

Ei tämäkään varsinaisesti vastaa väitteeseen

Kun työnantajilla olisikin munaa luoda uskonnollisesti neutraaleja työpaikkoja, mutta lähinnähän nykyään luodaan muslimeja nöyristeleviä firmoja ja työpaikkoja.

Ehkä tässä Emon kanssa katsomme Euroopan tasoista suuntausta yksittäisen yrityksen sijaan. En usko, että pieni tai keskisuuri yritys kykenee uskonnolliseen neutraaliuteen Suomessa. Ei siihen kykene Nokiakaan.

Halal-lihaa puskee markkinoille jo Kylmänenkin ja moni muu suomalainen pikkufirma ja isompikin. Kyllä ottaisi päähän olla töissä Kylmäsellä, ja se nyt vielä puuttuisi että siellä olisi ristikielto kun halal-lihoja purkitetaan ja myydään.

[Tuomas3]

Kaikki uskonnolliset tunnukset pitäisi yleensä kieltää/sallia yhtälailla. Kerrottiinko jutussa tarkemmin, mitä tekivät työkseen? En ole siihen perehtynyt. Ymmärrän kyllä, ettei monessa työssä voi pitää burkhaa tai koruja. Keitä olivat asiakkaat? Kauppias voi esim. vaatia alaisiltaan sellaista vaatetusta kuin haluaa ja katsoo parhaimmaksi myynnin kannalta.

[jmm]

Keitä olivat asiakkaat? Kauppias voi esim. vaatia alaisiltaan sellaista vaatetusta kuin haluaa ja katsoo parhaimmaksi myynnin kannalta.

Ei voi vaatia Englannissa: (tai siis voi vaatia mutta silloin rikkoo lakia)

It is also illegal for someone to have a rule, policy or practice which someone of a particular religion or belief is less likely to be able to meet than other people and this places them at a disadvantage. This is called indirect discrimination.

Examples of indirect discrimination might include:

refusing to allow you into a restaurant if you're wearing a hijab or turban
requiring all your employees to dress in a particular way if this means they can't wear an item of clothing they regard as part of their faith.

http://www.adviceguide.org.uk/england/your_rights/discrimination_index_ew/discrimination_because_of_religion_or_belief.htm

[Reich]

Halal-lihaa puskee markkinoille jo Kylmänenkin ja moni muu suomalainen pikkufirma ja isompikin. Kyllä ottaisi päähän olla töissä Kylmäsellä, ja se nyt vielä puuttuisi että siellä olisi ristikielto kun halal-lihoja purkitetaan ja myydään.

Sitä vettä soudetaan mitä paatin alla on. Koska tilanne on se, että halalille on kysyntää, niin tottakai firmat saa sillä bisnestä tehdä. Kyllä lapsityövoimalla tehdyt tuotteet epäeettisempiä ovat kuin rituaaliteurastettu liha.

[Emo]

Halal-lihaa puskee markkinoille jo Kylmänenkin ja moni muu suomalainen pikkufirma ja isompikin. Kyllä ottaisi päähän olla töissä Kylmäsellä, ja se nyt vielä puuttuisi että siellä olisi ristikielto kun halal-lihoja purkitetaan ja myydään.

Sitä vettä soudetaan mitä paatin alla on. Koska tilanne on se, että halalille on kysyntää, niin tottakai firmat saa sillä bisnestä tehdä. Kyllä lapsityövoimalla tehdyt tuotteet epäeettisempiä ovat kuin rituaaliteurastettu liha.

Ja senkö vuoksi halal-liha on ok, koska a) lihalle on kysyntää ja b) joku muu juttu on vielä epäeettisempää?

Sinulle varmaan sitten hyvin kelpaa lapsityövoimalla tehdyt tuotteet, sillä onhan jossain lapsia pedofiilirinkejen ja seksituristien raiskattavina bordelleissakin? Kätevä tuollainen "etiikka". Jos vain vielä epäeettisempää löytyy, niin edellinen taso epäeettisyyttä saa oikeutuksensa ja muuttuu eettiseksi.

[Koskela Suomesta]

Halal-lihaa puskee markkinoille jo Kylmänenkin ja moni muu suomalainen pikkufirma ja isompikin. Kyllä ottaisi päähän olla töissä Kylmäsellä, ja se nyt vielä puuttuisi että siellä olisi ristikielto kun halal-lihoja purkitetaan ja myydään.

Sitä vettä soudetaan mitä paatin alla on. Koska tilanne on se, että halalille on kysyntää, niin tottakai firmat saa sillä bisnestä tehdä. Kyllä lapsityövoimalla tehdyt tuotteet epäeettisempiä ovat kuin rituaaliteurastettu liha.

Olipahan taas oikein kunnolla muotoiltu viheargumentti. Että tämä on ok, koska on olemassa pahempiakin asioita. Tuolla perusteella aivan kaikki elävältä viiltelystä rituaalimurhiin on ok, koska on olemassa vieläkin pahempia asioita. Herää pahvi!

[Jaakko P.]

Säälittävää ja älyllisesti äärimmäisen kömpelöä itsetehostusta kun ensiin kertoo olevansa uskonnoton, sitten kertoo olevansa uskonnoltaan skientisti eli tieteisuskovainen ja sitten kertoo pitävänsä kaikkia uskontoja - oletettavasti siis myös skientismiä - naurettavana.

Skientismi ei ole uskonto, vaan lähinnä metodologinen kannanotto. Se korostaa tiedon hankkimisessa tiettyjen menetelmien tärkeyttä tiedon uskottavuuden varmistamiseksi (että yleensä voidaan sanoa jotain informaatiota tiedoksi). Se painottaa yleensä ns. kovan tieteen menetelmiä, joten ollaan aivan uskon(non) vastakkaisella puolella, koska tietenkin uskoa on aina eniten siellä, mitä ei voida todentaa, ja vähiten siellä, missä on eniten toistettavin kokein varmistettavaa tietoa.

Ikävä tulla keskusteluun taas mukaan näin myöhässä. 

Tieteisuskovainen on aika kömpelö sana, ei tieteeseen voi suhtautua kuten uskontoon. Tiede on vain tapa todistaa asioita ja hakea tietoa. Uskonto on tapa jatkaa myyttien kulkemista sukupolvelta toiselle ja hakea/säilyttää pseudotietoa. Maailmankatsomus on sitten se joka voi nojata joko tieteeseen tai uskontoon tai molempiin.

Jos joku todistaisi aukottomasti että Cthulhu on ainoa oikea jumala, en minä alkaisi ktulu-uskovaiseksi vaan jatkaisin ns. tieteisuskovaisuuttani. Ktulun todistaminen oikeaksi vain pönkittäisi tieteen ylivertaisuutta; se löysi taas uutta tietoa. Toki voisi vähän vaikuttaa maailmankuvaan tuo uusi mullistava löytö.

P.S. tiedeuskovaisuus kuulostaa siltä kuin henkilö pitäisi Stephen Hawkingin ja Albert Einsteinin tauluja seinällä ja polttaisi näille suitsukkeita alttarilla. Miksen vain voi sanoa että en usko mihinkään höpöhöpöön ennen kuin se on hyväksyttävästi todistettu. Onko se silloin agnostinen ateisti? En usko, mutta jos todistat niin uskon.

[Emo]

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/8039-emeritusarkkipiispa-britannian-oikeuslaitos-vainoaa-kristittyja

Canterburyn emeritusarkkipiispa, lordi George Carey ruoskii Britannian oikeuslaitosta ja valtiota kovasanaisesti kristittyjen mustamaalaamisesta. Lordi Careyn mukaan kristittyjä ajetaan Britanniassa maan alle samalla tavoin kuin homoseksuaaleja aikaisemmin. Konservatiivikristittyjä kohdellaan hänen mukaansa kiihkoilijoina, kertoo The Telegraph-lehti.

Careyn voimakas kannanotto liittyy muun muassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa käsiteltävään tapaukseen, jossa kaksi näkyvästi ristikoruja käyttänyttä työntekijää pakotettiin eroamaan työstään. Taustalla ovat myös homopariskuntia syrjineen terapeutin sekä parisuhteiden rekisteröinnistä kieltäytyneen virkamiehen tapaukset.

Careyn mukaan juutalaiskristillisiä arvoja pakotetaan Britanniassa pois julkisen elämän piiristä. Britannian oikeuslaitos on hänen mukaansa toistuvasti käyttänyt tasa-arvolakia kristittyjen syrjimiseen.

- Kun kristityt saavat potkut uskonsa vuoksi, heitä mustamaalataan valtion taholta ja heidän täytyy seksuaalieettisten näkemystensä vuoksi pelätä kostoa tai jopa pidätetyksi tulemista, maassa on jotakin pahasti pielessä, Carey sanoo.

- Nykyisin kristittyjä jahdataan ja lavastetaan syyllisiksi homoaktivistien taholta. Kristityt ajetaan maan alle. Kristillistä uskoa ja juutalaiskristillisiä arvoja kohtaan esiintyy selkeää vihamielisyyttä. Britannian oikeuslaitos tarvitsee selkeästi ohjausta.

Lordi Careyn mukaan ihmisoikeuskampanja on mennyt liian pitkälle ja muuttunut poliittiseksi ohjelmaksi.

Britannian kansallisen sekulaariyhdistyksen NSS:n johtaja Keith Porteous-Wood torjuu Careyn kritiikin.

- Ajatus siitä, että Britanniassa tukahdutettaisiin uskontoja, on naurettava. Uskonnonvapaus ei ole absoluuttinen edes Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Se ei anna lupaa polkea muiden oikeuksia. Vaikuttaa siltä, että lordi Carey haluaisi tehdä niin, Porteuos-Wood toteaa Telegraph-lehdelle.

[foobar]

- Ajatus siitä, että Britanniassa tukahdutettaisiin uskontoja, on naurettava. Uskonnonvapaus ei ole absoluuttinen edes Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Se ei anna lupaa polkea muiden oikeuksia. Vaikuttaa siltä, että lordi Carey haluaisi tehdä niin, Porteuos-Wood toteaa Telegraph-lehdelle.

Tiedämme kyllä keitä "muilla" tarkoitetaan. Heillä ei tarkoiteta ihmisiä joita olisi varsinaisesti loukattu, vaan ihmisiä jotka kokevat perusteettoman valtaekspansionsa uhatuksi. On kohtuutonta että perinteiset uskonnolliset vapaudet joutuvat ahtaalle samalla kun toiset ryhmät voivat vedota nk. oikeuksiinsa tilanteissa joiden ei pitäisi olla heidän maailmankatsomuksellisten ajatusten ohjailtavina vain siksi, että nämä katsomukset ovat kristinuskoisia kohtaan vihamielisiä.

Ja näin siis sanon ateismin ja agnostismin väliä seilaavana, homoseksuaalisuuden syntyperäisenä piirteenä (mutten militanttina etuoikeusperusteena) hyväksyvänä henkilönä.