HS: Miestä epäillään poliisin salakatselusta, kun partio kävi hänen kotonaan

[Mato]

Riittäisikö asuntoalueen sisääntulotien sivuun kyltti, jossa lukee, että valvontakameroita on sitten joka paikassa ja joka talossa, vai pitääkö jakaa tarroja, joita voi liimata ulko-oven kylkeen, että valvontakamerat on sitten aktivoitu. Nythän tosiaan on jo turvallisuusyhtiöiden tarroja oven pielessä ja postilaatikoissa, jossa asiasta ilmoitetaan.

OT: Mistä muuten saa noita turvallisuusyhtiöiden tarroja oven pieleen, voisin laittaa yhden, vaikka mitään arvokasta ei talosta löydykään.

- Mato

[JooJoo]

Laitoin teille lampaille malliksi vähän meiliä Valkeakosken poliisille, koska Kansalaisten on syytä alkaa jo pikku hiljaa ihan oikeasti reagoimaan näihin sikailuihin;

An:    [email protected] 
Betreff:    Joni Länsipurolle & hänen teamilleen.
Grösse:    3 KB

Kas vain hiiret on taas hyppineet pöydälle.
http://www.hs.fi/kotimaa/Miest%C3%A4+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+poliisin+salakatselusta+kun+partio+k%C3%A4vi+h%C3%A4nen+kotonaan/a1344446805635
Se on jo tarpeeksi oksettavaa että Suomessa saa poliisi tehdä kotietsinnän ilman
oikeuden päätöstä. Mutta nyt sitten sikailette vielä henkilölle joka pitää
kiinni edes niistä vähistä oikeuksistaan.

Suomen poliisi on jo Samalla tasolla kuin Itäsaksan poliisi. Kansalaiselle ei
ole enää mitään iloa poliisin "palveluista".

Oksettavaa sikailua kerta kaikkiaan. Mitä te oikein kuvittelette olevanne?
Erityis vittuilut Joni Länsipurolle.
Mikä ääliö! Jos Autoilija ei huomaa nopeusrajoitusta niin saako vedota
ylinopeussakon kanssa että "en tiennyt että siinä oli nopeusrajoituskyltti".
-Saako? Voi rähmä!
Päätin jo kesällä 2009 että ikinä en enää soita Suomessa poliisille missään
asiassa koska se on niin turhaa, sen jälkeen kun just jossain Tampereen
eteläpuolella ei apuun pyydetty partio osannut edes moottoriteillä toimia ilman
tarpeetonta lisä vaaran aiheuttamista. Enempi haittaa kuin hyötyä oli niistäkin
tomppeleista.
No, meno alkaa olla siellä Suomessa olla jo sellaista etten ole viitsinyt tulla
edes käymään yli vuoteen.

Kyllä varmaan on lapset ylpeitä isien teoista? Kuten DDR:ssäkin. Kyllä taas
riittää Naapureilla täällä Sveitsissä nauramista kun kerron heille Suomen
poliisi Joni Länsipurosta ja hänen team:istaan.

Eikö tosiaan ole muuta tutkittavaa kuin tuommonen poliisien salakatselu? Voi
kyynel. ootte te kyllä hassuja. Lapsikin näkee että sedillä on tullu ny paha
mieli kun ei saanu sikailla vapaasti.

Fuck Joni Länsipuro!  Fuck, Fuck Joni Länsipuro,,,,
http://www.youtube.com/watch?v=Iwgam4Jj1yI

http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?325-Fuck-Martinez-Fuck-Navarro-F%FCck-Mik%E4-Ilm%E4n-F%FCck-M%E4rkk%FC-K%FCkk%F6

,,,,Syyttäkää itseänne,,,, :-)
****************
Disclaimer; Edellä sanottu arvostelu, kohdistuu Joni Länsipuron menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja ei käsitykseni mukaan selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

[Marko Parkkola]

- Kyse ei ole siitä, että kuvauksen kohteena oli juuri poliisi vaan kyseessä olisi saattanut olla vaikkapa huoltomies. Asia ydin on siinä, että tässä halutaan suojella ihmisen yksityisyyttä. Haluamme selvittää yleisellä tasolla, onko tällainen sallittua, Länsipuro sanoo.

Ihmisten yksityisyys säilyy, kun ei tule luvatta sisään. Länsipurolla ei nyt ihan leikkaa.

[vanhempi]

- Kyse ei ole siitä, että kuvauksen kohteena oli juuri poliisi vaan kyseessä olisi saattanut olla vaikkapa huoltomies. Asia ydin on siinä, että tässä halutaan suojella ihmisen yksityisyyttä. Haluamme selvittää yleisellä tasolla, onko tällainen sallittua, Länsipuro sanoo.

Ihmisten yksityisyys säilyy, kun ei tule luvatta sisään. Länsipurolla ei nyt ihan leikkaa.

Onko poliisi tässä tapauksessa tai potentiaalinen huoltomies luvatta sisällä?

[siviilitarkkailija]

yksi kysymys Länsipurolle.

Onko häkissä pidetyt (syötetyt linnut) harakka ja tiainen (molemmat yleisiä lintuja) sellainen rikos jonka perusteella poliisi voi lähteä suorittamaan kotietsintää ja vielä pollisiin kuulumattoman vapaaehtoistyöntekijän avustamana?

Länsipuro on kaikesta päätellen täysin sokea ja välinpitämätön kotietsintää koskevaan lainsäädäntöön.

Jälkimmäisen kostoetsinnän allekirjoittaja on jättänyt itsestään rikosoikeudellisen todisteen. Hänen oikeutensa toimia viranomaistehtävien esimiesasemassa pitäisi poistaa.sen verran tökeröä ja läpinäkyvää on tuollainen toiminta.

[JooJoo]

Mikä tässä on niin vaikeata?

6 § Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Eli jos poliisit eivät olleet vessassa tai vaihtaneet vaatteita niin silloin heidän on täytynyt olla heidän oman kotirauhan suojaamassa paikassa.

11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

Tuossa ei ole erikseen sanottu sitä päivän selvää asiaa että kotirauha suojaa vain asukasta omassa asunnossaan, mutta tämä tarkoitus selviää kyllä kotirauha pykälästä ja tuosta esim tuosta kotirauhan piiriin kuuluvan pihan määritelmästä; "asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat" 

Minun on vaikea kuvitella että Poliisilla voisi olla yksityisaluetta Herra Gof­fer­jen pihalla. Samoin Herra Gofferjen koti ei todellakaan ole POLIISIN yksityisaluetta.

[Jukka Wallin]

Monella konstaapelilla muuten on nauhuri taskussa juuri näiden tilanteiden varalta.

Saako poliisi käyttää tätä nauhuria salaa, ts. salakuvata ja -äänittää?

Riippuu täysin siitä, mitä tarkoitat salaäänityksellä. Se, että ihminen ei näe nauhuria tai tiedä nauhoittamisesta, ei tee nauhoittamisesta salakuuntelua. RL 24:5§ on melko selkeä.

Itse tapaukseen vielä: Oman laintulkintani mukaan kotirauha ei suojaa kotietsintää tekemässä olevia poliiseja. Kotietsintää suorittavan poliisimiehen kuvaaminen on tämän tulkinannan mukaan yhtä laitonta kuin kotiin tunkeutuvan murtomiehen kuvaaminen. Siis SJP luvassa.

Silloin kun olet samassa tilassa voit nauhoittaa niin paljon kuin haluat, käyttää niitä tallenteita jos sinua puolustukseen jo niikseen on tarvis. Salakuuntelu on tuomittavaa vasta silloin kun jätät tallennusvälineen tilaan kun poistut itse.

Omassa huoneistossa voit myös kuvata, ilman että sinun pitäisi ilmoittaa siitä erikseen. Eri asia on onko tallenteilla mitään oikeudellista arvoa, jos sattuu joku murtomies kuvaan.

[Jukka Wallin]

Mikä tässä on niin vaikeata?

6 § Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Eli jos poliisit eivät olleet vessassa tai vaihtaneet vaatteita niin silloin heidän on täytynyt olla heidän oman kotirauhan suojaamassa paikassa.

11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

Tuossa ei ole erikseen sanottu sitä päivän selvää asiaa että kotirauha suojaa vain asukasta omassa asunnossaan, mutta tämä tarkoitus selviää kyllä kotirauha pykälästä ja tuosta esim tuosta kotirauhan piiriin kuuluvan pihan määritelmästä; "asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat" 

Minun on vaikea kuvitella että Poliisilla voisi olla yksityisaluetta Herra Gof­fer­jen pihalla. Samoin Herra Gofferjen koti ei todellakaan ole POLIISIN yksityisaluetta.

Voit ottaa kerrostalon piha-alueella niin paljon kuin huvittaa kuvia tai videoida, ei haittaa..

[elven archer]

Mielenkiintoinen tapaus. Eli jos minä vaikkapa videoin ulko-oveni sisäpuolta, kun en ole kotona, ja sinne eksyy joku kutsumaton vieras (murtovaras tai vaikkapa sitten poliisi), niin syyllistynkö poliisin mielestä salakatseluun myös murtovarkaan tapauksessa, jos tämä ei etukäteen tiedä tulevansa filmattavaksi? Mitä muumia? Entäpä, jos olenkin juuri kuvaamassa kotivideota kissastani ja silloin taustalle kuvaan tupsahtaa poliisi, joka ei etukäteen tiennyt, että nauhoitus on käynnissä? Salakuvausta? Luulisi järjen sanovan, että kotiaan saa kuvailla miten lystää ja jos joku sinne tupsahtaa kutsumatta, niin omapa on vikansa, jos kuvaan joutuu.

Tämä tapaus haiskahtaakin minun nenääni poliisin kostolta. Kun kehtasikin mennä valittamaan poliisin toiminnasta, niin hyökkäys on paras puolustus, ja oppiipahan valittaja, ettei virkamiehille tässä maassa "vittuilla", johon toki myös lukeutuvat asialliset vaatimukset virkamiehen lainmukaisesta ja asiallisesta käyttäytymisestä.

[siviilitarkkailija]

Poliisi ei ole täydellinen. Virhe on syntynyt tod. näk. tutun avustajan, esy:n vapaaehtoistyöngekijän hengentuotteena. Hän sai juoksutetteua konstaapeleita ja ylittämään kaikki asiassa olvat valtuutensa.

Rikos syntyi kun poliisi, ehkä tajuttuaan oikeudellisesti kestämättömän asemansa, koettaa uhkailuin ja toimenpitein kuitata virheensä.

Virkarikos syntyi kun komissaario X allekirjoitti kotietsintäluvan.

Hyvin yleinen kuvio kun itseään täydellisenä pitävä tekeekin virheen.

[Topi Junkkari]

Laitoin teille lampaille malliksi vähän meiliä Valkeakosken poliisille, koska Kansalaisten on syytä alkaa jo pikku hiljaa ihan oikeasti reagoimaan näihin sikailuihin;

Juupa juu. Alatyyliä ja kirjoitusvirheitä vilisevän täysin jäsentämättömän roskan lähettäminen viranomaisen sähköpostiosoitteeseen on mitä mainiointa poliittista vaikuttamista.

Näin se Homma^^^ nousee ja me hompanssit saamme hyvää mainetta.

[Soromnoo]

Absurdi konsepti että voisi olla laitonta kuvata omassa kodissaan henkilöitä jotka ovat siellä työtehtävissä, ilmoitti siitä tai ei.

[vanhempi]

Mielenkiintoinen tapaus. Eli jos minä vaikkapa videoin ulko-oveni sisäpuolta, kun en ole kotona, ja sinne eksyy joku kutsumaton vieras (murtovaras tai vaikkapa sitten poliisi), niin syyllistynkö poliisin mielestä salakatseluun myös murtovarkaan tapauksessa, jos tämä ei etukäteen tiedä tulevansa filmattavaksi? Mitä muumia? Entäpä, jos olenkin juuri kuvaamassa kotivideota kissastani ja silloin taustalle kuvaan tupsahtaa poliisi, joka ei etukäteen tiennyt, että nauhoitus on käynnissä? Salakuvausta? Luulisi järjen sanovan, että kotiaan saa kuvailla miten lystää ja jos joku sinne tupsahtaa kutsumatta, niin omapa on vikansa, jos kuvaan joutuu.

Tämä tapaus haiskahtaakin minun nenääni poliisin kostolta. Kun kehtasikin mennä valittamaan poliisin toiminnasta, niin hyökkäys on paras puolustus, ja oppiipahan valittaja, ettei virkamiehille tässä maassa "vittuilla", johon toki myös lukeutuvat asialliset vaatimukset virkamiehen lainmukaisesta ja asiallisesta käyttäytymisestä.

Mun mielestä tämä on harvinaisen yksinkertainen juttu. Nyt siis selvitään sitä onko kuvaus ollut salakuvausta vai luvallista kuvausta. Poliisilla on syy epäillä että kuvauksesta ei ollut ilmoitettu riittävän tarkasti. Oikeus sitten määrittelee oliko ilmoitettu riittävän tarkasti. Kyse ei ole siitä etteikö saanut kuvata vaan niin kuin komisario sanoo:

- Mies olisi voinut kuvata poliisipartiotaan vaikka koko vierailun ajan kädessään olevalla videokameralla. Kuvauksen kohteelle täytyy vain olla selvää, että häntä kuvataan.

[Jukka Wallin]

Mielenkiintoinen tapaus. Eli jos minä vaikkapa videoin ulko-oveni sisäpuolta, kun en ole kotona, ja sinne eksyy joku kutsumaton vieras (murtovaras tai vaikkapa sitten poliisi), niin syyllistynkö poliisin mielestä salakatseluun myös murtovarkaan tapauksessa, jos tämä ei etukäteen tiedä tulevansa filmattavaksi? Mitä muumia? Entäpä, jos olenkin juuri kuvaamassa kotivideota kissastani ja silloin taustalle kuvaan tupsahtaa poliisi, joka ei etukäteen tiennyt, että nauhoitus on käynnissä? Salakuvausta? Luulisi järjen sanovan, että kotiaan saa kuvailla miten lystää ja jos joku sinne tupsahtaa kutsumatta, niin omapa on vikansa, jos kuvaan joutuu.

Tämä tapaus haiskahtaakin minun nenääni poliisin kostolta. Kun kehtasikin mennä valittamaan poliisin toiminnasta, niin hyökkäys on paras puolustus, ja oppiipahan valittaja, ettei virkamiehille tässä maassa "vittuilla", johon toki myös lukeutuvat asialliset vaatimukset virkamiehen lainmukaisesta ja asiallisesta käyttäytymisestä.

Mun mielestä tämä on harvinaisen yksinkertainen juttu. Nyt siis selvitään sitä onko kuvaus ollut salakuvausta vai luvallista kuvausta. Poliisilla on syy epäillä että kuvauksesta ei ollut ilmoitettu riittävän tarkasti. Oikeus sitten määrittelee oliko ilmoitettu riittävän tarkasti. Kyse ei ole siitä etteikö saanut kuvata vaan niin kuin komisario sanoo:

- Mies olisi voinut kuvata poliisipartiotaan vaikka koko vierailun ajan kädessään olevalla videokameralla. Kuvauksen kohteelle täytyy vain olla selvää, että häntä kuvataan.

Ihmettelen poliisien sokeutta tai kohteen hahmottelukykyä. Jos poliisien ammattitaito tuota luokkaa, mitä jutussa annetaan ymmärtää, niin kyseiset polisiit pitää poistaa partioinnista, ja siirtää putkavahdeiksi..

Seinään tai katorajaan kiinnitetty kamera joka on näkyvissä, pitäisi havaita normaaleilla hoksottimeilla varustettu ihminen. Olen itsekkin käynnyt sellaisissa asunnoissa(ammattini puolesta) joissa on ollut kamera niin olen aina havainnut ne, ennenmin tai myöhemmin.

Minusta se on täysin normaalia nykyään, minulla ei ole sitä vastaan, ehkä päinvastoin. Jos on laillisilla asioilla senkun vain kuvaavat.

[vanhempi]

...

...

Seinään tai katorajaan kiinnitetty kamera joka on näkyvissä, pitäisi havaita normaaleilla hoksottimeilla varustettu ihminen.

Samaa mieltä mutta ei lehtijutuista selviä että ne kamerat olisivat olleet näkyvillä (tai en ole huomannut jos selviää). Jospa ne ovatkin olleet piilossa? Emmä tiä, kuhan kysyn...

[siviilitarkkailija]

Jos tämä juttu menee oikeuteen, niin syyte ei tasan varmasti ole salakuvaus vaan virkarikos. KKO: ennakkopäätös on niin selvä ja velvoittava että poliisilla ei ole alkeellisiakaan mahdollisuuksia väitteineen. Sellaista asiaa millä ei ole alkeellista mahdollisuutta tuskin edes otetaan oikeuteen mutta voi yrittää.

Voi olla vaikea ja haastava tilanne edes hahmottaa poliisiviranomaisessa kyky järjestäytyneeseen ja järjestelmälliseen virheiden peittelyyn ja epäasialliseen toimintaan. Tätkin tapahtuu ja juuri tästä syystä poliisi sivistysvaltiossa erotetaan oikeudentulkinnasta.

Suomalaisessa arjessa poliisi paateroitumisen johdosta on alkanut näkemään itsensä oikeusviranomaisena joka alkaakin tulkitsemaan lakia. Tämä hämärä veteenpiirretty viiva tuottaa poliisille jatkuvaa päänvaivaa erityisesti sen omien ylilyöntien ja asiattomuuksien valvonnassa mikä on demla-järjestön suojelemaa viranomaisrikollisuutta. Kun valvoo itse itseään on lähinäössä odotettavissa sokeutumista...

[Kukko]

Laitoin teille lampaille malliksi vähän meiliä Valkeakosken poliisille, koska Kansalaisten on syytä alkaa jo pikku hiljaa ihan oikeasti reagoimaan näihin sikailuihin;

An:    [email protected] 
Betreff:    Joni Länsipurolle & hänen teamilleen.
Grösse:    3 KB

Kas vain hiiret on taas hyppineet pöydälle.
http://www.hs.fi/kotimaa/Miest%C3%A4+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+poliisin+salakatselusta+kun+partio+k%C3%A4vi+h%C3%A4nen+kotonaan/a1344446805635
Se on jo tarpeeksi oksettavaa että Suomessa saa poliisi tehdä kotietsinnän ilman
oikeuden päätöstä. Mutta nyt sitten sikailette vielä henkilölle joka pitää
kiinni edes niistä vähistä oikeuksistaan.

Suomen poliisi on jo Samalla tasolla kuin Itäsaksan poliisi. Kansalaiselle ei
ole enää mitään iloa poliisin "palveluista".

Oksettavaa sikailua kerta kaikkiaan. Mitä te oikein kuvittelette olevanne?
Erityis vittuilut Joni Länsipurolle.
Mikä ääliö! Jos Autoilija ei huomaa nopeusrajoitusta niin saako vedota
ylinopeussakon kanssa että "en tiennyt että siinä oli nopeusrajoituskyltti".
-Saako? Voi rähmä!
Päätin jo kesällä 2009 että ikinä en enää soita Suomessa poliisille missään
asiassa koska se on niin turhaa, sen jälkeen kun just jossain Tampereen
eteläpuolella ei apuun pyydetty partio osannut edes moottoriteillä toimia ilman
tarpeetonta lisä vaaran aiheuttamista. Enempi haittaa kuin hyötyä oli niistäkin
tomppeleista.
No, meno alkaa olla siellä Suomessa olla jo sellaista etten ole viitsinyt tulla
edes käymään yli vuoteen.

Kyllä varmaan on lapset ylpeitä isien teoista? Kuten DDR:ssäkin. Kyllä taas
riittää Naapureilla täällä Sveitsissä nauramista kun kerron heille Suomen
poliisi Joni Länsipurosta ja hänen team:istaan.

Eikö tosiaan ole muuta tutkittavaa kuin tuommonen poliisien salakatselu? Voi
kyynel. ootte te kyllä hassuja. Lapsikin näkee että sedillä on tullu ny paha
mieli kun ei saanu sikailla vapaasti.

Fuck Joni Länsipuro!  Fuck, Fuck Joni Länsipuro,,,,
http://www.youtube.com/watch?v=Iwgam4Jj1yI

http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?325-Fuck-Martinez-Fuck-Navarro-F%FCck-Mik%E4-Ilm%E4n-F%FCck-M%E4rkk%FC-K%FCkk%F6

,,,,Syyttäkää itseänne,,,, :-)
****************
Disclaimer; Edellä sanottu arvostelu, kohdistuu Joni Länsipuron menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja ei käsitykseni mukaan selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Todella aikuismaista ja asiallista. "Fuck, Fuck" Voi hitsi, sä oot sitten tosi kova gansta

[siviilitarkkailija]

minusta on ihan kiva lukea haukkumakirjeitä mutta eipä nuo viranomaisylilyönnit haukkumakirjeitä rustaamalla lopu.

Apro PÅ....jos viranomainen nimenomaisesti toteaa että englanti ei ole virkakieli niin miksi ihmeessä haukkumakirje vuorataan alatyylin englannilla? Ja vielä valkeakosken poliisille osoitettuna.

[elven archer]

Kyse ei ole siitä etteikö saanut kuvata vaan niin kuin komisario sanoo:

- Mies olisi voinut kuvata poliisipartiotaan vaikka koko vierailun ajan kädessään olevalla videokameralla. Kuvauksen kohteelle täytyy vain olla selvää, että häntä kuvataan.

Ei tämä nyt kyllä ole ollenkaan selvästi noin. Voihan kadullakin filmata ihmisiä kertomatta siitä kenellekään. On se nyt ihme, jos muka ei omassa kodissa saa filmata jotain ihan muuta, jos sinne joku kutsumaton vieras sitten änkeää lupia kyselemättä.

[Lemmy]

Se on Valkeakoskella se sellupaskan keitto aiheuttanut sellaiset sietotasot, ettei pikku aivopierut tunnu.

[Hupu]

Laitoin teille lampaille malliksi vähän meiliä Valkeakosken poliisille, koska Kansalaisten on syytä alkaa jo pikku hiljaa ihan oikeasti reagoimaan näihin sikailuihin;

An:    [email protected] 
Betreff:    Joni Länsipurolle & hänen teamilleen.
Grösse:    3 KB

Kas vain hiiret on taas hyppineet pöydälle.
http://www.hs.fi/kotimaa/Miest%C3%A4+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+poliisin+salakatselusta+kun+partio+k%C3%A4vi+h%C3%A4nen+kotonaan/a1344446805635
Se on jo tarpeeksi oksettavaa että Suomessa saa poliisi tehdä kotietsinnän ilman
oikeuden päätöstä. Mutta nyt sitten sikailette vielä henkilölle joka pitää
kiinni edes niistä vähistä oikeuksistaan.

Suomen poliisi on jo Samalla tasolla kuin Itäsaksan poliisi. Kansalaiselle ei
ole enää mitään iloa poliisin "palveluista".

Oksettavaa sikailua kerta kaikkiaan. Mitä te oikein kuvittelette olevanne?
Erityis vittuilut Joni Länsipurolle.
Mikä ääliö! Jos Autoilija ei huomaa nopeusrajoitusta niin saako vedota
ylinopeussakon kanssa että "en tiennyt että siinä oli nopeusrajoituskyltti".
-Saako? Voi rähmä!
Päätin jo kesällä 2009 että ikinä en enää soita Suomessa poliisille missään
asiassa koska se on niin turhaa, sen jälkeen kun just jossain Tampereen
eteläpuolella ei apuun pyydetty partio osannut edes moottoriteillä toimia ilman
tarpeetonta lisä vaaran aiheuttamista. Enempi haittaa kuin hyötyä oli niistäkin
tomppeleista.
No, meno alkaa olla siellä Suomessa olla jo sellaista etten ole viitsinyt tulla
edes käymään yli vuoteen.

Kyllä varmaan on lapset ylpeitä isien teoista? Kuten DDR:ssäkin. Kyllä taas
riittää Naapureilla täällä Sveitsissä nauramista kun kerron heille Suomen
poliisi Joni Länsipurosta ja hänen team:istaan.

Eikö tosiaan ole muuta tutkittavaa kuin tuommonen poliisien salakatselu? Voi
kyynel. ootte te kyllä hassuja. Lapsikin näkee että sedillä on tullu ny paha
mieli kun ei saanu sikailla vapaasti.

Fuck Joni Länsipuro!  Fuck, Fuck Joni Länsipuro,,,,
http://www.youtube.com/watch?v=Iwgam4Jj1yI

http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?325-Fuck-Martinez-Fuck-Navarro-F%FCck-Mik%E4-Ilm%E4n-F%FCck-M%E4rkk%FC-K%FCkk%F6

,,,,Syyttäkää itseänne,,,, :-)
****************
Disclaimer; Edellä sanottu arvostelu, kohdistuu Joni Länsipuron menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja ei käsitykseni mukaan selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Täh? Noin pienen jutun takia vihaat koko poliisien ammattikuntaa? Ymmärrän jos tilanne olisi ollut joku puukotus tms. vakava juttu missä poliisi ei tullut paikalle. Ne siis tuli jotain kolaria vai mitä pientä juttua selvittelemään? Ja miksi ei voi kirjoittaa edes asiallisesti ilman kiroilua? Onks sulla joku todella paha asennevamma?

[Sunt Lacrimae]

Onko tosiaan niin että jos omalla pihalla tai varastoalueella on kameravartiointi niin siitä on ilmoitettava näkyvästi kylteillä?

Kyllä. Kotirauhan suojaamien sisätilojen kameravalvonnasta en tiedä juuri mitään koska en kotiturvajuttujen kanssa ole kauheasti tekemisissä, mutta ihan maalaisjärjellä noin niinkuin näkisin että sisätiloissa ei mitään kylttejä tarvittaisi. Eri asia sitten yleisölle avoimessa sisätilassa kuten vaikka kaupassa tai anniskeluravintolassa, silloin pitää ilmoittaa.

Tämähän vesittää koko kameran olemassaolon. Kommandopipo tai vastaava päähän niin ei jää mitään todisteita.

Jutun juonihan on siinä että kameravalvontaa tulee täydentää joko ns. elävällä voimalla (suojatussa kohteessa oleva systeemin käyttäjä tai sitten kauempana oleva henkilö jonkun etävalvonta tms systeemin kautta) tai muilla tukevilla ratkaisuilla kuten rikosilmoittimilla ja passiivisuojauksella eli riittävän vahvoilla ovilla ja lukoilla. Sitä turvallisuutta tehdään eri keinoja tarpeen mukaan yhdistelemällä.

Tuo avautumissähköposti on muuten on muuten mahdollisesti yksi huonoimpia viestejä koko palstan historiassa. Ihan oikeasti tulee mieleen lähinnä jonkun vihaisen teinin avautuminen jossain IRC-Gallerian blogissaan.

[Kuosto]

Salakatselusta ei voi olla kysymys, se on lain mukaan mahdotonta. Mahdollista eläinsuojelurikosta lukuunottamatta tässä casessa kaikki rikokset, jos niitä on, ovat poliisin tekemiä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/141

[Sunt Lacrimae]

Eikö kukaan ole tässä yhteydessä huolissaan kansainvälisestä maineestamme? Taasko se menee?

Maine on jo varmaan sen verran miinuksella että edes Adolf Hitlerin uudelleensyntymä ja valinta presidentiksi ei tuntuisi enää missään. 

[Kuosto]

Nyt teki Joni Länsipuro itsestään pellen, aivan kuten eräs Däni Ylen ohjelmassa taannoin. Tunteet taisi voittaa järjen.

Kostonhalu. Mikään ammattikunta ei ole niin kostonhaluinen kuin poliisit, eikä millään muulla ammattikunnalla ole siihen yhtä rajattomat mahdollisuudet.

[Jack]

Jos virkataho kuvittelee olevansa toisten yksityiskodissa "kuin kotonaan" (ja siten jotenkin kotirauhalla suojattua) virkatehtävää suorittaessaan, niin neuvostokommunismi on mennyt liian pitkälle.

Aikoja sitten. Nyt horisontissa siintää jo PRK. Lintuharrastajan virhe on se, että hän alkoi kiistellä viranomaisten kanssa. Yksityinen kansalainen häviää tällaisissa tapauksissa aina. Vaikka hän voittaisi mahdollisen oikeusjutun - mikä on äärimmäisen epätodennäköistä - hän häviää kiistan tavalla tai toisella joka tapauksessa. Vastapuolella on pitkä muisti ja vielä pitempi käsi. 

Pakkokeinoihin oikeutettujen viranomaisten kanssa tekemisissä oltaessa kannattaa näytellä apaattista ja alistuvaa - ei kuitenkaan nöyristelevää - jolloin viranomaisten adrenaliinitaso pysyy siedettävänä eivätkä he saa saalistajan otetta uhristaan (vrt. urheilukalastajan nautintoa, kun hän saa onkeensa elottoman ja kuolleen tuntuisen kalan tai raivokkaasti vastaan taistelevan kalan). Jos kokee tulleensa väärin kohdelluksi viranomaisten taholta, heidän julkinen ja avoin haastamisensa vain pahentaa tilannetta. Oman kiihtymyksensä asian johdosta pitää antaa laskea, ja vasta sen jälkeen (esimerkiksi kuukauden kuluttua) voi miettiä, kannattaako asiassa yleensä enää tehdä mitään. Todennäköisesti ei kannata. Jos kuitenkin päättää "tehdä jotain", niin odottelu on taas viisain vaihtoehto - viisi vuotta, kymmenen vuotta. Vapisevana eläkeukkona entinen viranomainen ei enää se "suuri ja mahtava" joka aikoinaan teki mitä teki.

[P]

Siis tässähän mennään suoraan Yhdysvaltojen malliin. Sielläkin moni on saanut syytteet "salakuuntelusta" kun ovat erehtyneet kuvaamaan poliisin toimintaa. Poliisia tuleekin kuvata: kuka valvoo valvojia?

Kuvasin erään suuren kaupungin pysäöinninvalvojaa, kun laputti autoni syyttä. Hän alkoi mussuttaa, että ei saa kuvata häntä. Kuvasin silti.

Tein valituksen ja sakko peruttiin, kuten kuuluikin. Mutta koska valituksessani oli kuvia auton sijainnista ja niissä näkyi pysäköinninvalvoja, alkoi pysäköinninvalvontatoimstolla mussutus jättäessäni valituksen, "että let kuvannut ilman lupaa valvojaa". Siihen totesin, että virkamies on virkavelvllinen tutustumaan lakiin.

Suomessa julkisella paikalla saa kuvata ketä tahansa. Tunnistettavissa olevilta ihmisiltä , tulee kysyä lupa julkaisemiseen. Julkaiseminen on esim. kuvan pistämistä lehteen tai nettiin, jossa kuka tahansa voi käydä kuvan katsomassa. Esim. oma kätäjärajattu fb-sivu ei ole julkaisemista.

Kuvan voi kuitenkin aina ottaa julkisella paikalla.

Virkamiesta saa kuvata virkatehtävässään, eikä häneltä tarvitse kysellä lupia edes julkaisemiseen. Virkatehtävä on esim. lappuliisa laputtamassa. Kahvitauolla taas kuvata saa julkisella paikalla, mutta ei julkaista kuvaa kahvitauosta ilman lupaa. Se että poliisi pelleilee ja tulkitsee lapia päin persetta on puhdasta verovarojen väärinkäyttöä. Jokainen saa kuvata omassa kodissaan.

[P]

Monella konstaapelilla muuten on nauhuri taskussa juuri näiden tilanteiden varalta.

Saako poliisi käyttää tätä nauhuria salaa, ts. salakuvata ja -äänittää?

Jokainen saa äänittää omat keskustelunsa muiden kanssa. Jos äänitetään muita olematta itse paikalla, mennään salakuuntelun puolelle. Ei laissa eroteta poliisia muista ihmisistä Eli saa äänittää. Julkaista vaan ei taida saada virkatehtävissä nauhoitettua, ilman asianosaisten lupaa, kun viranomaista koskee vaitiolovelvollisuus.

Mutta ihan hyvä turva uollainen nauhoittaminen on kaikille. Ihan omankin muistin tueksi, sillä muistikuvat ovat subjktiivisiä. Itse olen tietyt väännöt nauhoittanut. Jälkikäteen esim. viranomaispuhelun kuuntelu aukaisee itsellekin uusia asijoita.

[mikkoR]

Joku tuolla höpisi että salakuvia ei voi käyttää oikeudessa todisteena, Suomessa ei tunneta mitään laitonta todistetta jota ei voi käyttää oikeudessa, ainakaan jos viranomainen on hankkinut sen keinoja kaihtamatta.
Se on taas eri asia mitä siitä seuraa että on hankkinut sen "laittoman todisteen" joka voi olla juuri esim. salakatselua mutta todisteesta se ei tee epävalidia.

[P]

Varmasti joukossa on päteviäkin kavereita mutta eivät he sentään mitään kotietsintäkelpoisia virkamiehiä ole.

Eäässä Suomen suurimmassa mökkikunnassa on rakennustarkastaja , joka lomallaankin kiertelee ihmisten kiinteistöjen pihoissa etsimässä luvattomia toimenpiteitä/rakennuksia. Herra ei ymmärrä, että virka ei anna oikeutta rikkoa kotirauhaa. Yksi rakennusalalla oleva tuttu oli ajanut ko. äijän tontiltaan. Hänellä oli rakennuslupa, mutta ei rakennusvalvoja voi tulla omine aikoineen ja lupineen pyörimään kiinteistöllä, kun haluaa.


Eläinsuojelutarastaja ei tosiaan ole kotietsintöjä tekevä viranomainen..