Veroja lisää, keskiluokka maksaa

[Teaparty]

Kauppalehden keskustelupalstalla nimimerkki "Tuurihaukka" kirjoitti erinomaisen tiivistelmän jatkuvasti lisääntyneistä valtion menoista.

Kun kukaan ei tarttunut ehdotukseeni palata vuoden 2005 budjettiin, tein itse vertailun muutoksista. Mielenkiintoista nähdä mikä on muuttunut näinkin lyhyessä ajassa.

Ensiksi hyvät uutiset hyvinvointiyhteiskuntaa puolustaville: valtio saa vuonna 2013 tuloja 12,3 miljardia euroa enemmän kuin vuonna 2005. Vaikka vuonna 2013 ei otettaisi lisälainaa YHTÄÄN (arvio: 6,6 miljardia), niin lisätulojen määräksi jäisi 5 729 miljoonaa euroa. Eli jakovaraa löytyisi ilman lisälainaakin yli viisi miljardia!

Mihin valtio sitten käyttää lisärahaa? Euromääräisesti yli miljardin lisäykset ovat Valtiovarainministeriön momentilla (kasvu 10,0 Miljardia!), STM (kasvu 2,7 Mrd), työministeriö (kasvu 1,6 Mrd) ja Liikenne- ja viestintäministeriö (kasvu 1,2 Mrd). VVM:n menolisäys on yllätys, eläkkeisiin menee 'vain' 1,3 Mrd enemmän, joten kuntatuki (8,7 Mrd) ja EU-maksut (1,9 Mrd) täytyy olla kasvaneita ja reilusti. Eli kunnat ovat yhä enemmän valtakunnanpoliitikoista riippuvaisia ja demokratia on karannut kauemmas kansalaisista.

Sossuilun kasvu näkyy tässäkin; kansalaiset ovat 4,3 Mrd (2,7+1,6 Mrd) enemmän tukien varassa ja äänestävät varmasti tukilinjan säilymisen puolesta, mikä sossupoliitikkojen tavoite onkin. Työn tekeminen kannattaa entistä vähemmän ja silti Jouni Backman päivän otsikoissa kaipasi lisää 'tasa-arvoa' kehiin eli kaikille jaetaan sama panos riippumatta tuotoksesta!
Prosentuaalisesti suurimmat lisäykset ovat, yllätys yllätys, rahojen jaosta päättävien eduksi: Presidentin menot ovat nousseet 399 % (linnan korjaus vaikuttaa tässä, ilman sitä 'vain' 100 %), valtioneuvoston 73% ja eduskunnan 63%. Osa näistä menoista ei kartuta valtion kassaa verojen muodossa kun ovat verottomia korvauksia... Muita isoja kasvuja ovat VVM (154%), TM (75%), LVM (70%).

Mistä on supistettu? Sellaisiakin on: Ympäristöministeriö -62%, lainojen korot -12%, Sisäasiainministeriö samoin -12% ja MMM -1%. Harmi että Sisäasiainministeriö kuuluu pieneviin, koska hallintoalaan kuuluvat kansalaisen turvallisuudelle tärkeät poliisi, pelastustoimi ja rajavartiosto.

Yhteenvetona voisi todeta Suomen liukuneen rankasti kommunistiseen suuntaan, jossa yhteiskunta yhä enenevässä määrin jakaa sinun tulosi, jos ne kiinni saa vähentäen samalla turvallisuuskoneistoa maksajan ympärillä. Kuka ihme kaipaa tällaista yhteiskuntaa elämään omaa elämäänsä puolestaan, eikö meillä ole isoisiemme hengestä mitään jäljellä.

2005: http://tinyurl.com/9bp6fc3
2013: http://tinyurl.com/96cqjkl

Vaikuttaa että valtio hoitaa jatkossa kaiken paitsi yövartioinnin.
Hyvää yötä.

[tyhmyri]

^Tosiaan on kummallista, että meillä valtio on onnistunut säästämään niistä tehtävistä, joita on perinteisesti pidetty juuri valtion olemassaolon oikeutuksena. Minusta tämä kehitys syö koko systeemin oikeutusta rajusti. Mutta minä olenkin arvokonservatiivi ja muutenkin taantumuksellinen äärioikeistolainen (sarkasmia).

[gloaming]

^Tosiaan on kummallista, että meillä valtio on onnistunut säästämään niistä tehtävistä, joita on perinteisesti pidetty juuri valtion olemassaolon oikeutuksena. Minusta tämä kehitys syö koko systeemin oikeutusta rajusti. Mutta minä olenkin arvokonservatiivi ja muutenkin taantumuksellinen äärioikeistolainen (sarkasmia).

Edeltä käykin ilmi, mikä on valtion merkitys näille vieraisiin taskuihin sormiaan tunkeville "oikeudenmukaisuuden" sotureille: sosialistisen tulonjaon välikappale. Viis kansallisten etujen ajamisesta, turvallisuudesta jne.

[Anarkonuiva]

Näinkin. Tämä järjestely vaan vaatisi sitten nollaveroihmisiltä maksun kantamisen tienkäytöstä, koulusta, sairaanhoidosta jne.

Ja poliisin palveluista esimerkiksi siinä tapauksessa, että naapuri sattuisi pitämään taloasi mukavampana kuin omaansa ja isompana miehenä päättäisi ottaa sen käyttöönsä.

Tai maksaa vakuutusyhtiölle, joka tarpeen mukaan maksaa poliisipalveluiden tuottajalle. Tai kuulua turvallisuuspalveluja tuottavaan osuuskuntaan. Tai muuta vastaavaa.

Tosin jo se, jos ihmiset pitäisivät kotonaan tuliaseita ja olisivat halukkaita puolustautumaan niillä, vähentäisi erilaisten vapaan liikkuvuuden harjoittajien intoa omia toisten kiinteistöjä.

[tyhmyri]

Tosin jo se, jos ihmiset pitäisivät kotonaan tuliaseita ja olisivat halukkaita puolustautumaan niillä, vähentäisi erilaisten vapaan liikkuvuuden harjoittajien intoa omia toisten kiinteistöjä.

Aha. Eli tarvittaisiin ensimmäinen järjestäytynyt porukka, niin homma leviäisi käsiin kyseisen jengin alistettua muut valtaansa.

Eipä siten muuta tämän asian tiimoilta.

[Alkuasukas]

Näinkin. Tämä järjestely vaan vaatisi sitten nollaveroihmisiltä maksun kantamisen tienkäytöstä, koulusta, sairaanhoidosta jne.

Ja poliisin palveluista esimerkiksi siinä tapauksessa, että naapuri sattuisi pitämään taloasi mukavampana kuin omaansa ja isompana miehenä päättäisi ottaa sen käyttöönsä.

Tai maksaa vakuutusyhtiölle, joka tarpeen mukaan maksaa poliisipalveluiden tuottajalle. Tai kuulua turvallisuuspalveluja tuottavaan osuuskuntaan. Tai muuta vastaavaa.

Tosin jo se, jos ihmiset pitäisivät kotonaan tuliaseita ja olisivat halukkaita puolustautumaan niillä, vähentäisi erilaisten vapaan liikkuvuuden harjoittajien intoa omia toisten kiinteistöjä.

Joo. Tai sit vois olla sellanen porukka jolle maksetaan siitä että se vahtii turvallisuutta, voidaan kutsua sitä vaikka poliisiks....

[Anarkonuiva]

Tosin jo se, jos ihmiset pitäisivät kotonaan tuliaseita ja olisivat halukkaita puolustautumaan niillä, vähentäisi erilaisten vapaan liikkuvuuden harjoittajien intoa omia toisten kiinteistöjä.

Aha. Eli tarvittaisiin ensimmäinen järjestäytynyt porukka, niin homma leviäisi käsiin kyseisen jengin alistettua muut valtaansa.

Jos se ensimmäinen järjestäytynyt porukka olisi Putinin Venäjä, niin valitettavasti kyllä. Mutta sama se on nykytilanteessakin. Vähemmän insentiiviä on kuitenkin hyökätä sellaiseen paikkaan, jossa ei ole valmista veronkeruukoneistoa kuin sellaiseen, jossa on.

[Anarkonuiva]

Joo. Tai sit vois olla sellanen porukka jolle maksetaan siitä että se vahtii turvallisuutta, voidaan kutsua sitä vaikka poliisiks....

Nimellä ei ole väliä, vaan sillä, onko turvallisuuspalveluiden markkinoilla monopoli. Jos on monopoli, ei voi olla vapautta. Jos ei ole monopolia, on mahdollista olla vapautta.

[Teaparty]

Näinkin. Tämä järjestely vaan vaatisi sitten nollaveroihmisiltä maksun kantamisen tienkäytöstä, koulusta, sairaanhoidosta jne.

Ja poliisin palveluista esimerkiksi siinä tapauksessa, että naapuri sattuisi pitämään taloasi mukavampana kuin omaansa ja isompana miehenä päättäisi ottaa sen käyttöönsä.

Tai maksaa vakuutusyhtiölle, joka tarpeen mukaan maksaa poliisipalveluiden tuottajalle. Tai kuulua turvallisuuspalveluja tuottavaan osuuskuntaan. Tai muuta vastaavaa.

Tässä olisi sekin etu, että palveluiden tuottajaorganisaatioille ei jää epäselväksi asiakkuuden käsite. Nykyään rikollisia  kutsutaan asiakkaiksi vaikka todellinen asiakas on veronsa maksava tavallinen kunnon kansalainen, joka haluaa olla rauhassa.

Julkiset palvelut ovat varsin yksinkertaisia eivätkä todellakaan vaadi nykyisenkaltaista hallintohirviötä taakseen.
Mitä helvettiä esimerkiksi tekee poliisihallitus?
- Vastaus:

Poliisihallituksen tehtävänä on suunnitella, kehittää, johtaa ja valvoa poliisitoimintaa ja sen tukitoimintoja. Lisäksi se vastaa poliisin tehtäviin liittyvien kansalaisten palvelujen tasapuolisesta saatavuudesta ja laadusta maan eri osissa, poliisiyksiköiden tulosohjauksesta ja voimavarojen suuntaamisesta niille, ja päättää poliisiyksiköiden välisestä yhteistoiminnasta

Tuohon touhuun se raha palaa. Ryöstäjiä ja raiskaajia ottaa kentällä kiinni pienempi joukko poliisimiehiä kuin esim vuonna 2005. Suunnittelua, kehittämistä, johtamista, valvomista, tukitoimintoja, tulousohjausta, voimavarojen suuntausta ja yhteistoimintaa kyllä riittää. Ja lisää on tulossa.

[guest7001]

Valtiovarainministerön 10 miljardin lisäykselle on selitys se, että vuonna 2010 tehtiin uudistus, jossa keskitettiin kuntien valtionosuuksia VVM:ään. Nämä momentit poistuivat samalla luonnollisesti muista momenteista mm. opetus ja sosiaali-ja terveys-puolelta. Käsittääkseni kuntien valtionosuuksien kasvun todellinen budjettivaikutus tänä aikana on luokkaa 4-5 miljardia niinkuin tuossa edellä esitin toisessa lähteessä. Mutta silti kasvu on todella törkeää.

YLE:
http://yle.fi/uutiset/yli_sata_kuntaa_saa_valtaosan_verotuloistaan_valtionapuna/6249796

Yli sata kuntaa saa valtaosan verotuloistaan valtionapuna

[P]

Syön joka kuukausi pari kertaa "liikelounasta" jonkun tuttavieni kanssa. Heidän firmansa tuskin minulle tarjoaisi sitä hyvää hyvyyttään.

No hyvä, tippuupa leivänmuruja.

Ja valtio niistää lounaasta alvin, ravintolan maksaman yhteisoveron, ja verot työntekijöiden palkoista sekä pääomatuloveron sen omistajille maksettavista osingoista. Valtio niistää myös lupa- yms hallinnollisia maksuja, sähköveron, lämmöntuotantoon käytetystä polttoaineesta veron, vakuutusveron yms. Kunta taas niistää kiinteistöveron ja muita kunnallisia maksuja.

Suuri osa siitä lounaan hinnasta menee valtiolle ja kunnalle...   Meidät on ryöstöverotettu sekä tulo - ja pääomaveropuolella sekä pakollisen kulutukseemme kytketyissä veroissa. Ja kaikki vain siksi, että elätämme yli varojensa elävää ylisuureksi paisunutta virkakyöstiarmeijaa julkisella sektorilla..

Ei hyvä. Ymmärrän verot ja maksan niitä mielelläni, kunhan raha käytetään järjellisiin kohteisiin. Nykyään sullotaan rahaa afrikkalaisiin huuseihin sadointuhansin ja takaillaan täysin persaukisia valtioita kymmenillä miljardeillla... Ja metsästetään selkeän poliittisesti "vihapuhuvia sananvapausrikollisia" - ihmisiä, jotka sanovat mielipiteensä ääneen.

Moraalieroosio aiheuttaa lopulta veroeroosion. Miksi maksaa, kun kerätyt rahat käytetään täysin vastuuttomasti, eikä julkistasektoria leikata sen kokoiseksi, että suomalaisten maksukyky sen pyörittämiseen riittää. Ei suomalaisen veronmaksajan tehtävä ole kustantaa ilmaista elämää kolmannesta maailmasta saapuville kolmanteen polveen. Sama koskee myös hevosurheilua harastavaa kansanosaa. Yms.

[P]

Syytät ulkomaita verodumpista vaikka ongelma on Suomessa. Ulkomailla ei ole alhainen vero vaan Suomessa on korkea vero. Sen myötä liiketoiminta ja voitot karkaavat muihin maihin verotettavaksi. Ongelma on ratkaistavissa Suomessa muttei verotusta korottamalla.

Aivan juuri noin. Nykyiset idiootit hallituksessa luulevat esim. autoveron ja alv-verotulojen kasvavan niitä korottamalla. Luultavasti kyseiset verotulot tipuvat tai pysyvät ennallaan. Kaikki yliverottaminen tuhoaa taloudellista aktiviteettia ja vie kansalaisilta ostovoimaa , joka taas leikkaa kulutusta ja verokertymää.

Viimeksi kun autoveroa alennettiin kasvoi sosialisteille yllätykseksi kyseisen veron kokonaistuotto. Suomen verotuksesta olisi tehtävä yksinkertainen ja tasoltaan kilpailukykyinen , silloin nuo suuryritykset antaisivat verottaa tuloksen jo täällä - verotulot kasvaisivat.  Nykyinen hallitusten, joissa Katainen on istunut talouspolitiikka on ollut täysin vasemmistolaista. Se tie on kuljettu loppuun. Verotuloja ei voida enää kasvattaa verotusta korottamalla, koska kansan maksukyky loppuu ja julkinen sektori on pöhötetty liian suureksi, jotta se voitaisiin maksaa verotuloilla. Nyt on otettu lainaa jolla on täytett budjettien alijäämät. Tämä ei ei voi jatkua loputtomasti.

[Jericho]

Tällä kertaa ongelma on kuitenkin Kaikki eduskuntapuolueet ovat taloudesta lähes yhtä mieltä, joten niitä kaikkia voi pitää vastuullisina siitä.

Ikävä kyllä niin on oppositiokin... ainakin isossa kuvassa. Persuilla on vähän paremmat painotukset, mutta ei mitään todellista vaihtoehtoa tarjolla.

Ajatelkaapa, että umpivasemmistolainen, historian suurin julkisten menojen kasvattaja ja äärimmäisen yrittäjävihamielinen ryöstöverottaja, Kokoomus, on meidän "oikeistopuolueemme". Siitä voivat yrittäjät ja teollisuus repiä mustaa huumoria, jos pystyvät.

Meillä "oikeistolaisuudella" tarkoitetaan nykyään yrittäjän ja tuottavan työn tappamista ja valtavien tulonsiirtojen antamista joutilaille kuormasta syöjille. Toisaalta on siellä Kokoomuksen intresseissä kapitalismin ääripääkin.... ruotsinkielisten verovapaiden säätiöiden, EU-oligarkkien ja suurpääoman edunvalvontaa. Samoin Mehiläisen ja Diakonissalaitoksen tapaiset totaalihuijaukset ja veronkiertäjäfirmat/säätiöt ovat Kokoomuksen erikoissuojeluksessa.

Tuon Suomen ainoan oikeistopuolueen tavoitteisiin voisi vielä lisätä tärkeimmän mission, eli markkinavoimien tukahduttaminen ja bondikuplan re-inflatointi veronmaksajien rahoilla.

[Tuomas3]

hkanime:

Suomen verolainsäädäntö ei voi ylettyä joka paikkaan. Jos yritys toimii ulkomailla, niin ei Suomen verottaja voi olettaa saada sen tuloja verotettua Suomessa.
Jos yritys siis on "veroparatiiisissa" mutta tekee jotain Suomessa, niin on pakko hyväksyä, ettei sitä pystytä verottamaan täällä. Tätä "porsaanreikää" ei voi mitenkään järjellisesti tilkitä muutoin kun

- alentamalla verot Suomessa, jotta yritys kotiutuisi tänne,
- kieltää kokonaan yrityksen liiketoiminta Suomessa.

Voit valita oma suosikkisi.

Syytät ulkomaita verodumpista vaikka ongelma on Suomessa. Ulkomailla ei ole alhainen vero vaan Suomessa on korkea vero. Sen myötä liiketoiminta ja voitot karkaavat muihin maihin verotettavaksi. Ongelma on ratkaistavissa Suomessa muttei verotusta korottamalla.

Suurille yrityksille jotka maksavat veronsa Suomeen on perinteisesti annettu sen verran hyvät hyväveli edut, että pysyminen on kannattanut molemmille. Nyt vapaakauppasekoilijat ovat rajanneet meiltä näitä mahdollisuuksia. Valitsen siis sen, että tänne investoiva veroa maksava saa täällä pienemmän kilpailun ja tekee voittoa vaikka duopolin tms kautta. Kuluttaja joutuu maksamaan vähenevässä kilpailussa todennäköisesti hieman enemmän, mutta valtion verotuksen kautta hyöty palaa kansalaiselle.

Usko jo, ettet voi kilpailla veroasteessa ellei se ole nolla, koska aina löytyy nollan tarjoaja. Suomalainen veroaste tulee laskea rajahyötyteoriaa apuna käyttäen siten, että universaalit palvelut eivät heikkene vaan pikemminkin vahvistuvat.

[Tuomas3]

Syön joka kuukausi pari kertaa "liikelounasta" jonkun tuttavieni kanssa. Heidän firmansa tuskin minulle tarjoaisi sitä hyvää hyvyyttään.

No hyvä, tippuupa leivänmuruja.

Ja valtio niistää lounaasta alvin, ravintolan maksaman yhteisoveron, ja verot työntekijöiden palkoista sekä pääomatuloveron sen omistajille maksettavista osingoista. Valtio niistää myös lupa- yms hallinnollisia maksuja, sähköveron, lämmöntuotantoon käytetystä polttoaineesta veron, vakuutusveron yms. Kunta taas niistää kiinteistöveron ja muita kunnallisia maksuja.

Suuri osa siitä lounaan hinnasta menee valtiolle ja kunnalle...   Meidät on ryöstöverotettu sekä tulo - ja pääomaveropuolella sekä pakollisen kulutukseemme kytketyissä veroissa. Ja kaikki vain siksi, että elätämme yli varojensa elävää ylisuureksi paisunutta virkakyöstiarmeijaa julkisella sektorilla..

Ei hyvä. Ymmärrän verot ja maksan niitä mielelläni, kunhan raha käytetään järjellisiin kohteisiin. Nykyään sullotaan rahaa afrikkalaisiin huuseihin sadointuhansin ja takaillaan täysin persaukisia valtioita kymmenillä miljardeillla... Ja metsästetään selkeän poliittisesti "vihapuhuvia sananvapausrikollisia" - ihmisiä, jotka sanovat mielipiteensä ääneen.

Moraalieroosio aiheuttaa lopulta veroeroosion. Miksi maksaa, kun kerätyt rahat käytetään täysin vastuuttomasti, eikä julkistasektoria leikata sen kokoiseksi, että suomalaisten maksukyky sen pyörittämiseen riittää. Ei suomalaisen veronmaksajan tehtävä ole kustantaa ilmaista elämää kolmannesta maailmasta saapuville kolmanteen polveen. Sama koskee myös hevosurheilua harastavaa kansanosaa. Yms.

Ei käy kieltäminen, etteikö valtio saa tuosta tapahtumasta rahaa monesta eri kanavasta. Kuitenkin ne "ilmaisen" lounaan syöjät pääsevät siitä verottamatta ja jättävät muut maksamaan verot puolestaan. Puhuin verotuksen epäoikeudenmukaisuudesta siinä kuinka toiset joutuvat maksamaan ja toiset pääsevät vähemmällä "verojärjestelyineen". Liikelounaat, aitiot, sviitit, lentokoneen businessluokka ja kymmenet muut asiat tulisi jättää veroedun toiselle puolelle. Niitä ei tulisi ylipäänsä automaattisesti voida laskea firman menoihin, koska tämä mahdollistaa keinottelun, vaan nuo tulisi laskea aina henkilökohtaisiksi investoinneiksi. Toinen vaihtoehto olisi vähentää luksukseen sijoittaminen 60000€ veroedusta, koska on tosiaan yrityksiä, jotka joutuvat luksuspalveluita järjestämään.

[Jericho]

Suurille yrityksille jotka maksavat veronsa Suomeen on perinteisesti annettu sen verran hyvät hyväveli edut, että pysyminen on kannattanut molemmille. Nyt vapaakauppasekoilijat ovat rajanneet meiltä näitä mahdollisuuksia. Valitsen siis sen, että tänne investoiva veroa maksava saa täällä pienemmän kilpailun ja tekee voittoa vaikka duopolin tms kautta. Kuluttaja joutuu maksamaan vähenevässä kilpailussa todennäköisesti hieman enemmän, mutta valtion verotuksen kautta hyöty palaa kansalaiselle.

Usko jo, ettet voi kilpailla veroasteessa ellei se ole nolla, koska aina löytyy nollan tarjoaja. Suomalainen veroaste tulee laskea rajahyötyteoriaa apuna käyttäen siten, että universaalit palvelut eivät heikkene vaan pikemminkin vahvistuvat.

Tämä viimeinen kappale on (taas) ihan täyttä paskaa, tottakai matala veroaste Suomen kaltaisessa (entisessä) sivistysvaltiossa vetäisi yrityksiä puoleensa, vaikkei se olisikaan 0%. Riittäsi, jos se olisi kilpailukykyinen. 

[guest7001]

Vasemmistoliiton kädenjälki näkyy selvästi vähäosaisten aseman suhteellisessa parantamisessa, josta hatunnosto. Sivistynyt yhteiskunta pitää kaikissa tilanteissa huolta heikoimmista.

Tämäkin ajattelutapa on saavuttanut Suomessa koomiset mittasuhteet. Meillä "vähäosaiset" asutetaan mm. Eiranrantaan (1x), Töölöön (4X), Pitäjänmäkeen (1X) Vallilaan (1X) ja Kallioon (2X) kymmeniä miljoonia Euroja maksaneisiin upouusiin jättiasuntoloihin Suomen kalleimmille asuinalueille, joissa he saavat juopotella, terrorisoida naapureitaan, varastella (sakkommunnosta luopumisen takia) kaupoista ilman rangaistusta ja käyttää huumeita niin paljon kuin haluavat. Vailla mitään velvollisuuksia edes yrittää kuntoutua.

Yhteiskunta maksaa verovapaalle säätiölle 4000 Euroa kuukaudessa per "autettava" tästä laupeudentyöstä. Kaiken huipuksi narkeille annetaan vielä veronmaksajien rahoilla metadonia, mitä he voivat myydä katukaupassa eteenpäin. Näillä opeilla Stadin huumeongelma on räjähtänyt käsiin, mutta onneksi verovapaa säätiö hyötyy taloudellisesti tästä kehityksestä. Yllättäen kyseessä on sama verovapaa säätiö, joka haluaa täyttää Helsingin romanikerjäläisillä ja rakennella näille rikollisille asuntoloita joka nurkalle.

Yhteiskunta asuttaa myös työn vieroksujat "sosiaalisesti sekottaen" ahkerien, jättiläismäisten asuntovelkojen kanssa painivien ihmisten seinänaapureiksi... asumaan täsmälleen samalla tavalla. mm. meren rannalle Kalasatamaan ja Jätkäsaareen tulee 20% "sosiaalista asumista". On todella "yllättävää", että Helsingin velka ylittää ensi vuonna 2 Miljardia Euroa.

Näiden "heikompiosaisten", usein parhaassa työiässä olevien ihmisten, asumisen, päivittäiset sixpackit ja Subut maksavat heidän elättäjänsä, jotka tulevat Keravalta, Lohjalta, Hyvinkäältä ja jopa Lahdesta Helsinkiin joka aamu töihin (Kuuban jälkeen) maailman vanhimmilla ja raskaimmin verotetuilla autonromuillaan.

Kaiken huippuna ovat "kannustinloukut", jotka voivat pk-seudulla johtaa jopa sellaiseen tilanteeseen, että töiden vastaanottaminen pudottaa 100% sossun elättinä olevan perheen tuloja.

Tällainenko on ihmisten mielestä järkevä ja motivoiva yhteiskunta? Mielestäni kyseessä on pahimmanlaatuinen kommunismi ja työn tekemisen ja ahkeruuden halventaminen. On olemassa todellista pulaa oikeista töistä, mutta kyllä silmitön sossuilu on silti passivoinut Suomessa valtavan määrän nuoria ihmisiä.

Mitä luulette sitten tapahtuvan, kun rahat tähän loppuvat? Ei siis jos vaan kun? Tämä tilanne on parin-kolmen vuoden kuluttua väistämätöntä... nykyisellä Suomen idioottien taloudenpidolla ja yleiset maailmantalouden näkymät huomioonottaen. Sitten ei enää puhuta siitä, ovatko leikkaukset "oikeudenmukaisia" vai ei. Kun rahat loppuvat, loppuvat myös vaihtoehdot. Valtion velkaantuminen tällä tahdilla ja veronkorotukset ovat lopulta myrkkyä myös kuormasta syöjille.

[tyhmyri]

Yhteiskunta maksaa verovapaalle säätiölle 4000 Euroa per henkilö tästä laupeudentyöstä. Kaiken huipuksi narkeille annetaan vielä veronmaksajien rahoilla metadonia, mitä he voivat myydä katukaupassa eteenpäin. Näillä opeilla Stadin huumeongelma on räjähtänyt käsiin, mutta onneksi verovapaa säätiö hyötyy taloudellisesti tästä kehityksestä. Yllättäen kyseessä on sama verovapaa säätiö, joka haluaa täyttää Helsingin romanikerjäläisillä.

Follow the money.

Käsitykseni mukaan kyseessä tosiaan on loistava bisnes. Tällä hetkellä paljon parempi kuin mikään muu hoiva-alan touhu, jotka nekin ovat usein loistavia voittoja tuottavia verovaroin tuettuja aloja.

Jos olisin ilkeä, niin epäilisin, että tuollaisesta rahantekoautomaatista saavat myös päätöksentekijät osansa. Muuten joku voisi kysellä onko touhu järkevää.

[guest7001]

Yhteiskunta maksaa verovapaalle säätiölle 4000 Euroa per henkilö tästä laupeudentyöstä. Kaiken huipuksi narkeille annetaan vielä veronmaksajien rahoilla metadonia, mitä he voivat myydä katukaupassa eteenpäin. Näillä opeilla Stadin huumeongelma on räjähtänyt käsiin, mutta onneksi verovapaa säätiö hyötyy taloudellisesti tästä kehityksestä. Yllättäen kyseessä on sama verovapaa säätiö, joka haluaa täyttää Helsingin romanikerjäläisillä.

Follow the money.

Käsitykseni mukaan kyseessä tosiaan on loistava bisnes. Tällä hetkellä paljon parempi kuin mikään muu hoiva-alan touhu, jotka nekin ovat usein loistavia voittoja tuottavia verovaroin tuettuja aloja.

Jos olisin ilkeä, niin epäilisin, että tuollaisesta rahantekoautomaatista saavat myös päätöksentekijät osansa. Muuten joku voisi kysellä onko touhu järkevää.

"Epäilet"?

Sepä oli... hmm... hienovaraisesti sanottu.

Kaikki tämän puljun tekemiset ovat irvokkaimpia Stadilaisen veronmaksajan kusetuksia, mitä ollaan koskaan keksitty. Se, että tällaista toimintaa rahoitetaan verorahoilla, on suoraan kuin jostain Kafkan novellista. Ovatko Stadin kuntapäättäjät läpeensä korruptoituneita vai läpeensä aivokuolleita, se jää jokaisen arvioitavaksi.

Ylipäätään koko yksityistetyn sosiaali/hoiva-alan toimet pitäisi laittaa erityistarkasteluun. Siellä palkat ja voitot ovat nousseet eniten koko Suomessa. Toiminta on, niinkuin sanoit, erittäin tuottavaa bisnestä, koska hyväuskoista ja tietämätöntä veronmaksajaa voidaan Suomessa vetää kölin alta kuinka paljon tahansa. Miten paljon näiden lafkojen voitoista jää verotuloja kotimaahan.... se onkin sitten aivan toinen juttu.

[tyhmyri]

Eräässä tietämässäni tapauksessa hoivapalveluita tarjoavan yhtiön pääomistajia olivat kyseisen kaupungin johtavien viranhaltijoiden, luottamusmiesten ja valtakunnan tason poliitikkojen puolisot ja lapset. Kun asiasta meinasi nousta haloo, niin kyseinen toiminta siirrettiin ulkomaisessa omistuksessa olevalle yhtiölle. Hinnat nousivat aika suolaisesti verrattuna kaupungin omiin tekemisiin. Mutta kun piti yksityistää.

Käsitykseni mukaan omistajat eivät suinkaan vaihtuneet. Eli kyllä sitä täällä kotimaassakin osataan. Kreikkalaiseen malliin. Ja erityisesti hoivabisness on osoittautunut loistavaksi koska siitä ei ole sopivaa kysellä ikäviä ja mamuihin liittyvän bisneksen osalta se ikävien kysely on alkanut muuttuja jopa lainvastaiseksi.

[Tuomas3]

Suurille yrityksille jotka maksavat veronsa Suomeen on perinteisesti annettu sen verran hyvät hyväveli edut, että pysyminen on kannattanut molemmille. Nyt vapaakauppasekoilijat ovat rajanneet meiltä näitä mahdollisuuksia. Valitsen siis sen, että tänne investoiva veroa maksava saa täällä pienemmän kilpailun ja tekee voittoa vaikka duopolin tms kautta. Kuluttaja joutuu maksamaan vähenevässä kilpailussa todennäköisesti hieman enemmän, mutta valtion verotuksen kautta hyöty palaa kansalaiselle.

Usko jo, ettet voi kilpailla veroasteessa ellei se ole nolla, koska aina löytyy nollan tarjoaja. Suomalainen veroaste tulee laskea rajahyötyteoriaa apuna käyttäen siten, että universaalit palvelut eivät heikkene vaan pikemminkin vahvistuvat.

Tämä viimeinen kappale on (taas) ihan täyttä paskaa, tottakai matala veroaste Suomen kaltaisessa (entisessä) sivistysvaltiossa vetäisi yrityksiä puoleensa, vaikkei se olisikaan 0%. Riittäsi, jos se olisi kilpailukykyinen.

Jos yritys valitsisi sijoittumisensa veroasteen mukaan, miksi se ylipäänsä sijoittuu maahan, jossa tarvitsee maksaa veroa. Tässä asiassa Suomi ei voi kilpailla. Pitää tarjota jotain muuta. Uusliberalistit uskottelevat ilman evidenssiä, että alentamalla verotusta tänne tulee yrityksiä työllistämään ja tämän kautta saamme suuremman hyödyn. Hyvinvointivaltion kannattaa kuitenkin tarjota muunlaisia kilpailuetuja. Viimeistään työttömyyden (mahdollisesti) hellittäessä suurten ikäluokkien poistuttua työmarkkinoilta tämä työllistämisliturgia menee turhaksi.

Suomen tulee EU:ssa ajaa sitä, että veroparatiiseja käyttävät parasiitit eivät saa myydä tuotteita EU-markkinoilla tai sitten lätkäistä näiden tuotteille sellaiset haittaverot, että 25% alkaa tuntumaan pieneltä. Tämä ajaisi Suomen etua ja vähentäisi huomattavasti halua käyttää veroparatiiseja. Euroalueen kriisissä tällaiselle on tilausta ja mahdollisuuksia läpi menemiselle.

[Tuomas3]

Vasemmistoliiton kädenjälki näkyy selvästi vähäosaisten aseman suhteellisessa parantamisessa, josta hatunnosto. Sivistynyt yhteiskunta pitää kaikissa tilanteissa huolta heikoimmista.

Tämäkin ajattelutapa on saavuttanut Suomessa koomiset mittasuhteet. Meillä "vähäosaiset" asutetaan mm. Eiranrantaan (1x), Töölöön (4X), Pitäjänmäkeen (1X) Vallilaan (1X) ja Kallioon (2X) kymmeniä miljoonia Euroja maksaneisiin upouusiin jättiasuntoloihin Suomen kalleimmille asuinalueille, joissa he saavat juopotella, terrorisoida naapureitaan, varastella (sakkommunnosta luopumisen takia) kaupoista ilman rangaistusta ja käyttää huumeita niin paljon kuin haluavat. Vailla mitään velvollisuuksia edes yrittää kuntoutua.

Yhteiskunta maksaa verovapaalle säätiölle 4000 Euroa kuukaudessa per "autettava" tästä laupeudentyöstä. Kaiken huipuksi narkeille annetaan vielä veronmaksajien rahoilla metadonia, mitä he voivat myydä katukaupassa eteenpäin. Näillä opeilla Stadin huumeongelma on räjähtänyt käsiin, mutta onneksi verovapaa säätiö hyötyy taloudellisesti tästä kehityksestä. Yllättäen kyseessä on sama verovapaa säätiö, joka haluaa täyttää Helsingin romanikerjäläisillä ja rakennella näille rikollisille asuntoloita joka nurkalle.

Yhteiskunta asuttaa myös työn vieroksujat "sosiaalisesti sekottaen" ahkerien, jättiläismäisten asuntovelkojen kanssa painivien ihmisten seinänaapureiksi... asumaan täsmälleen samalla tavalla. mm. meren rannalle Kalasatamaan ja Jätkäsaareen tulee 20% "sosiaalista asumista". On todella "yllättävää", että Helsingin velka ylittää ensi vuonna 2 Miljardia Euroa.

Näiden "heikompiosaisten", usein parhaassa työiässä olevien ihmisten, asumisen, päivittäiset sixpackit ja Subut maksavat heidän elättäjänsä, jotka tulevat Keravalta, Lohjalta, Hyvinkäältä ja jopa Lahdesta Helsinkiin joka aamu töihin (Kuuban jälkeen) maailman vanhimmilla ja raskaimmin verotetuilla autonromuillaan.

Kaiken huippuna ovat "kannustinloukut", jotka voivat pk-seudulla johtaa jopa sellaiseen tilanteeseen, että töiden vastaanottaminen pudottaa 100% sossun elättinä olevan perheen tuloja.

Tällainenko on ihmisten mielestä järkevä ja motivoiva yhteiskunta? Mielestäni kyseessä on pahimmanlaatuinen kommunismi ja työn tekemisen ja ahkeruuden halventaminen. On olemassa todellista pulaa oikeista töistä, mutta kyllä silmitön sossuilu on silti passivoinut Suomessa valtavan määrän nuoria ihmisiä.

Mitä luulette sitten tapahtuvan, kun rahat tähän loppuvat? Ei siis jos vaan kun? Tämä tilanne on parin-kolmen vuoden kuluttua väistämätöntä... nykyisellä Suomen idioottien taloudenpidolla ja yleiset maailmantalouden näkymät huomioonottaen. Sitten ei enää puhuta siitä, ovatko leikkaukset "oikeudenmukaisia" vai ei. Kun rahat loppuvat, loppuvat myös vaihtoehdot. Valtion velkaantuminen tällä tahdilla ja veronkorotukset ovat lopulta myrkkyä myös kuormasta syöjille.

Rajansa tietenkin kaikella hoivaamisella.

Se jos joku on pitkäaikaistyöttömille, narkkareille tai muille huono-osaisille kateellinen, on lähinnä säälittävää. Voit ruveta työttömäksi ihan vapaasti, jos se on niin ihanaa. Olen ollut aikanaan pitkään työtön, eikä ainakaan mun mielestä ollut mitään autuutta. Itse maksan mielihyvin veroistani näiden toimeentulon ja kuntoutuksen. Vatuttaa puolestaan maksaa veroja europyramidihuijaukseen.

[Anarkonuiva]

Tai maksaa vakuutusyhtiölle, joka tarpeen mukaan maksaa poliisipalveluiden tuottajalle. Tai kuulua turvallisuuspalveluja tuottavaan osuuskuntaan. Tai muuta vastaavaa.

Tässä olisi sekin etu, että palveluiden tuottajaorganisaatioille ei jää epäselväksi asiakkuuden käsite. Nykyään rikollisia  kutsutaan asiakkaiksi vaikka todellinen asiakas on veronsa maksava tavallinen kunnon kansalainen, joka haluaa olla rauhassa.

Samalla lainvalvonnan painopiste siirtyisi oikeiden rikosten torjuntaan.

[Anarkonuiva]

Jokainen varmaan ymmärtää ja hyväksyy, että toimiva oikeusyhteiskunta edellyttä veronmaksua, joilla maksetaan valtion toimittamat tarpeelliset palvelut, kuten turvallisuuspalvelut, perusterveyden huolto jne.
Mutta, kuinka iso valtion pitää olla? Sehän on se suuri ideologinen kysymys.

Juuri tämän premissin kiistän painokkaasti. Yksityiset tuottajat puuttuvat valtion monopolisoimilta aloilta kuten konfliktinsovittelu ja lainvalvonta siksi, että valtio on tuhonnut ne, eivätkä suinkaan siksi, että tällaisten palveluiden yksityinen tuottaminen olisi mahdotonta.

Historiallisesti katsoen valtio on rosvojoukko, joka on siirtynyt ryöstöretkeilevästä elämäntavasta paikalliseen elämäntapaan. Esimerkiksi Suomeen valtio tuli Ruotsista, kun ruotsalaisten ryöstöretket vaihtuivat alueen pysyvään hallintaan. Vero on suojeluraha, jota vastaan rosvot ovat tappamatta uhrejaan ja polttamatta näiden koteja. On virhe pitää verotusta yhteisön tapana rahoittaa tärkeitä palveluita. Valtion tarkoitus ei ole tuottaa ihmisille heidän toivomiaan palveluita, vaan siirtää resursseja ei-poliittiselta luokalta (työntekijät ja yrittäjät) poliittiselle luokalle (poliitikot ja virkamiehet).

Efektiivisesti valtiottomia yhteisöjä on olemassa nykyäänkin, tosin ne ovat teknologialtaan primitiivisiä. (Oletettavasti juuri köyhimmät ja vaikeimmin hallittavat alueet ovat säästyneet valtioilta, koska niiden alistaminen ei ole kustannustehokasta.) On kuitenkin olemassa historiallisia esimerkkejä myös aikaansa nähden edistyneistä valtiottomista yhteisöistä. Tällaisia ovat mm. keskiajan Islanti ja Irlanti.

[Alkuasukas]

Vapaa liberaali voi vapaasti ostaa maata ja perustaa liberaalivaltion.

[Anarkonuiva]

Vapaa liberaali voi vapaasti ostaa maata ja perustaa liberaalivaltion.

En voi, koska valtiot eivät kunnioita ihmisten omistusoikeuksia. Mutta miten viestisi liittyy ketjun aiheeseen?

[jka]

Vapaa liberaali voi vapaasti ostaa maata ja perustaa liberaalivaltion.

Mitenkäs tuo onnistuu? Kaikki maat ovat jo jonkun olemassa olevan valtion alueella. Miten nykymaailmassa luodaan uusi valtio?

Asia kiinnostaa oikeasti sillä olen pohtinut maailman ongelmien ratkaisuksi sitä, että puretaan kaikki nykyiset valtiot ja jaetaan ihmiset uusiin valtioihin niillä perusteilla, jotka ihmisille oikeasti ovat nykypäivänä relevantteja. Eli uudet valtiot ovat juuri tyyliin liberaalivaltio, kommunistivaltio, kukkahattujen valtio, pohjoismainen hyvinvointivaltio tai vaikka tietokonenörttien valtio jne. Nykyiset valtiot eivät enää tarjoa ihmisille valinnanvapautta. Muutat mihin tahansa niin samaa paskaa samassa paketissa. Ihmisillä, jotka ajattelevat asioista samalla tavalla pitäisi olla oikeus asua ja toimia yhdessä näiden periaatteiden mukaisesti. Nykyiset valtiot määräävät enemmistön diktatuurilla kaikki elämään samalla tavalla, josta itse asiassa suuri osa maailman ongelmista lopulta juontaa juurensa.

[Tuomas3]

Jokainen varmaan ymmärtää ja hyväksyy, että toimiva oikeusyhteiskunta edellyttä veronmaksua, joilla maksetaan valtion toimittamat tarpeelliset palvelut, kuten turvallisuuspalvelut, perusterveyden huolto jne.
Mutta, kuinka iso valtion pitää olla? Sehän on se suuri ideologinen kysymys.

Juuri tämän premissin kiistän painokkaasti. Yksityiset tuottajat puuttuvat valtion monopolisoimilta aloilta kuten konfliktinsovittelu ja lainvalvonta siksi, että valtio on tuhonnut ne, eivätkä suinkaan siksi, että tällaisten palveluiden yksityinen tuottaminen olisi mahdotonta.

Historiallisesti katsoen valtio on rosvojoukko, joka on siirtynyt ryöstöretkeilevästä elämäntavasta paikalliseen elämäntapaan. Esimerkiksi Suomeen valtio tuli Ruotsista, kun ruotsalaisten ryöstöretket vaihtuivat alueen pysyvään hallintaan. Vero on suojeluraha, jota vastaan rosvot ovat tappamatta uhrejaan ja polttamatta näiden koteja. On virhe pitää verotusta yhteisön tapana rahoittaa tärkeitä palveluita. Valtion tarkoitus ei ole tuottaa ihmisille heidän toivomiaan palveluita, vaan siirtää resursseja ei-poliittiselta luokalta (työntekijät ja yrittäjät) poliittiselle luokalle (poliitikot ja virkamiehet).

Efektiivisesti valtiottomia yhteisöjä on olemassa nykyäänkin, tosin ne ovat teknologialtaan primitiivisiä. (Oletettavasti juuri köyhimmät ja vaikeimmin hallittavat alueet ovat säästyneet valtioilta, koska niiden alistaminen ei ole kustannustehokasta.) On kuitenkin olemassa historiallisia esimerkkejä myös aikaansa nähden edistyneistä valtiottomista yhteisöistä. Tällaisia ovat mm. keskiajan Islanti ja Irlanti.

Vapaa liberaali unohtaa autuaasti sen, että kuka hallitsee väkivaltakoneistoa, hallitsee yhteisöä. Jos se ei ole kansa (valtio), se on joku muu. Historiallisesti katsottuna valtio ei ole pelkästään rosvojoukko vaan yhteisö, jolla on yhteiset säännöt ja alue.

Vapaa liberaali ei ehkä tiedä, että verorahat eivät katoa mihinkään vaan niillä tuotetaan hyvinvointia ja palveluita kaikille. Verorahoista päättävät yleensä kansan enemmistön valitsemat poliitikot, joten kansaa "ryöstää" siis kansa itse. Miksiköhän en kuitenkaan tunne tulevani ryöstetyksi. Ai niin. Sain niillä rahoilla käytyä peruskoulun, ammattikoulun, lukion, pari yliopistotutkintoa ja sain vieläpä opintotukea; sain rokotukset, lääkärikäynnit, halvat lääkkeet, hampaiden oikomishoidon, työttömänä avustuksia, lapsilisiä, alennettuja tarhamaksuja, lapsieni koulut ja terveyspalvelut, teitä, katulamppuja, pururadan kuntaani kuntolaitteineen, mukavan puiston, kirjaston...

[Tuomas3]

Jos yritys valitsisi sijoittumisensa veroasteen mukaan, miksi se ylipäänsä sijoittuu maahan, jossa tarvitsee maksaa veroa.

Sen takia, että vero ei ole ainoa kriteeri millä sijoitusmaa valitaan. Yritys arvioi aina kokonaiskilpaiultilannetta ja punnitsee eri tekijät omaa liiketoimintaansa vastaan. Vero on vain yksi tekijä monen muun joukossa. Mitä houkuttelevammat muut tekijät ovat, sen korkeampi vero voi olla. Maassa, missä ei ole muita houkuttimmia joutuu menemään hyvin alhaisella verolla.
Ts. veron ei tarvitse olla 0% ja silti maa voi houkuttaa yrityksiä investoimaan.

Suomen erityisongelma on se, että meillä on hyvin vähän houkuttimia yrityksille koska olemme laeilla laatineet huonosti houkutttavan sijoitusilmapiirin. Kun sitten vielä verotus on rankka, niin mitään erityistä syytä tulla Suomeen ei ole.

Suomen haitaksi pelaa erityisesti kallis työvoima, vahvat ammattiliitot, korkea verotus, epähoukutteleva ilmasto. Suomen eduksi pelaa lähinnä rauhallinen yhteiskunta (toistaiseksi) ja edullinen energia.  Alakohtaisesti kriteerit toki voivat vaihdella (malmi voi olla houkutin kaivosyhtiölle jne.) mutta pääasiassa tämä on tilanne.

Uusliberalistit uskottelevat ilman evidenssiä, että alentamalla verotusta tänne tulee yrityksiä työllistämään ja tämän kautta saamme suuremman hyödyn.

Verotuksen vaikutus investointeihin on kiistaton fakta. Irlannissa ei olisi juuri mitään teollisuuutta ilman maltillista yritysverotusta. Irlannnin alhaista yritysveroa ollan kritisoitu vasemmistossa mutta ilman sitä siellä ei olisi juuri mitään työpaikkojakaan.

Hyvinvointivaltion kannattaa kuitenkin tarjota muunlaisia kilpailuetuja.

Kuten mitä? Kiinnostaako yrityksiä korkeat lapsilisät tai laaja sosiaaliturva?

Niinpä. Vain yksi tekijä, joka voidaan kompensoida muilla. Alhainen verotus ja yritysten siirtyminen eivät korreloi lainkaan. Euroopassa voidaan tehdä keskinäistä vertailua, joka päättyy aina Saksan eduksi verokilpailusta huolimatta. Irlanti on maantieteellisesti huonossa paikassa, toisin kuin keski-Euroopan maat. Veroetu ei kuitenkaan ole tuottanut tulosta. Yritykset eivät ole sen kiinnostuneempia sen sijaan valtio ajautui verorahojen loputtua meidänkin elätettäväksi.

Tarjoaisin edelleen tänne sijoittaville kilpailuetuja sekä hyvät yritysmahdollisuudet tietynlaisen "kotouttamisen" avulla. Venäläisinvestoijakarhut pitäisi houkutella tänne hunajalla. Täällä on toisin kuin esitit halpaa korkeasti koulutettua työvoimaa. Työvoima on halvempaa kuin muualla keskimäärin, kun puhutaan maisteritasosta ja siitä ylöspäin. Täällä yritykset eivät joudu ostamaan työntekijöilleen huippukalliita vakuutuksia, kuten monessa muussa valtiossa. Pietarissa yrittäminen tulee kaikkine kuluineen helposti kalliimmaksi kuin Helsingissä ja turvallisuusvaje on aika suuri haitake.

Yrityksetkin hyötyvät korkeasta sosiaaliturvasta etenkin kaupan alalla. Minunkaan ei tarvinnut varastella kaupoista toimeentulotuella eläessäni, jonka ilman rahaa olisin taatusti muuten tehnyt. Ruokatavarakauppiaalle sosiaaliturva on jo käytännössä tulonsiirto. Täytyy kuitenkin huomauttaa, että kaikki palvelut ja edut eivät voi olla vain yrityksiä varten vaan maassamme elää paljon muitakin kuin vain yrittäjiä.

[Alkuasukas]

Nykyinen tie on kuitenkin nyt kuljettu loppuun, joten koko paletti kannattaisi katsoa uudestaan. Rajat on suljettava turvapaikkaturisteilta, ja Suomalaisten hyvinvointiin on panostettava kaikki. Veroasteessa kannattaa tarkastella pahimpia kilpailijoita, jotka ovat lienee esim Saksa. Tasavero% 25 olisi saavutettavissa mikäli valtio lakkaa tuhlaamasta. Lisäksi käteenjäävällä rahalla ostettaisiin lisää juttuja joista valtio vetää aina 25% välistä alveina.

Verotusta voisi muutenkin yksinkertaistaa, mm. kaikista vähennyksistä pitäisi luopua. Näinollen jos saat 1000 bruttopalkkaa maksat siitä 250€ veroa oli tilanne mikä tahansa.

Kuntauudistuksen yhteydessä sairaanhoito ja koulut pitäisi ottaa valtion haltuun, jolloin yhdet suurimmista kuntarasitteista poistuisi.