2012-08-01 Maahanmuutto korjaa väestön ikärakenteen vinoumaa (taloussanomat)

[Tabula Rasa]

Eihän rajoittava tekijä huoltosuhteessa ole työntekijöiden määrä, vaan työpaikkojen määrä. Eivät ne sillä lisäänny, jos kehitysmaista lappaa väkeä tänne.

No näin se juuri on. Tuosta "huutavasta työvoimapulasta" sen verran, että joka kerta kun olen hakenut työntekijää, niin olen joutunut kahlaamaan satoja ja taas satoja hakemuksia läpi...

Riippuu tietysti toimialasta. Itse pystyisin palkkaamaan heti neljä ihmistä täysiaikaisesti jatkuvaan työsuhteeseen ja yhden ihmisen vuoden määräajaksi. Vaan ei ole tulijoita 

Se että jos alalle vaaditaan liki kymmenvuotiset koulut ja paikkoja on minimaalinen määrä, hyvin harva viitsii ottaa ihan pienen palkan takia riskiä ilman työtä jäämisestä. Esimerkkinä joskus vastaantullut teollisuusompelukoneiden korjaaja. Suomessa työskentelee muistaakseni 5 jotka kaikki eläköityvät 10v sisään. Se vain että kuka jaksaa opiskella tuollaista erikoiskäsityötä kun palkka ei eroa juurikaan keskivertoduunarista ja tietotaitoa vaaditaan kuitenkin huomattavasti tavallista sähkömiestä enemmän.

Yhtään matalan koulutustason(3v/alle peruskoulun päälle) työpaikkaa en ole tavannut jota ei hakisi useampi ihminen(lukuunottamatta muutemaa alaa jossa palkkataso ja elinkustannukset eivät kohtaa lähinnä pk-seudun pienipalkka-alat) jotka voidaan laskea samaan orjatyökastiin lehden/mainostenjakajien puhelinmyyjien ja feissarien tms kanssa(joita en lue edes töiksi). Ja noihinkin paikkoihin hakee järjettömästi porukkaa, vaihtuvuus on vaan suuri.

Jos työnantaja tahtoo sitouttaa työntekijänsä niin pitäisi tarjota vakautta+paremmat edut kuin muut vastaavat työnantajat. Parin tonnin pätkäduuneista ei voine odottaa minkäänlaista lojaliteettiä työnantajaa kohtaan.

[FadeAway]

Artikkelin luvut ja päätelmät ovat osin täältä:
Tilastokeskus: Suomi ilman maahanmuuttajia 4.6.2012

Maahanmuutto korjaa väestön ikärakenteen vinoumia ja väestöllistä huoltosuhdetta, mutta se ei automaattisesti ratkaise huoltosuhteen heikkenemisestä aiheutuvia ongelmia. Avainkysymys on se, kyetäänkö vieraskielinen väestö integroimaan ja työllistämään. Jos maahanmuuttajat eivät työllisty, työllisten vastuulle jää entistä suurempi huollettavien joukko.

Tulla se oli selvästi sanottu.

[etnis]

Jos Suomeen ei tulisi maahanmuuttajia, huoltosuhde heikkenisi vielä rajummin.

Tämähän on 100-prosenttinen vale! Juuri päinvastainen on totta! Miten ne kehtaavat puhua tällaista paskaa! Jos sananvapauden väärinkäyttöä olisi olemassa, sitä edustaisi juuri tämänkaltainen törkeä propaganda ja ihmisille valehtelu yhteiskunnallisesti tärkeissä kysymyksissä!

Absoluuttisesti jokainen Afrikan sarven tulokas on huoltosuhteelle tuhoisa menoerä. Ei ole vaikea tietää jokaisen vasuritoimittajankin tämän tietävän. Voi vain ihmetellä miten tämä hevonpaskan syöttäminen median taholta menee vuodesta toiseen läpi ilman että joku muu kuin Hommafoorumin natsit kyseenalaistavat sen 

[Jukka Wallin]

Mun mielestä koko väestöllisen huoltosuhteen käsite/termi on sontaa. Mitä huoltosuhdetta edustaa työikäisistä ne jotka eivät ole töissä, ei ainakaan verojen maksun muodossa. Potentiaalinen huoltosuhde olis parempi. Ainakaan taloudellinen huoltosuhde ei parane afrikkalaisista, kun ne ei Afrikassakaan juuri töitä tee, tuskin rajanylitys niistä maankovia työmiehiä tekee.

Suomen työikäisessä ja työkykyisessä väestössä huoltosuhde on 2:1, elikkä jokaista  kahta oikeaa työtä tekevää (=reaalitaloudessa työskentelevää) kohti on yksi verokannasta elävä l. julkisen sektorin työntekijä. Kun korjaamme tämän vinoutuman, ei sairaista, lapsista ja vanhuksista ole rasitetta.

Mitä tämä paisunut julkissektori tekee, kun poliiseja, opettajia ja hoitsuja ei ole tarpeeksi? Se hallinnoi itseään. Konttorin puolella on leegio turhaa väkeä, suorituspuoli kituu vajaamiehitettynä.

Realistinen julkinen sektori on enintään 10% työvoimasta. Suomessa se on 30%. Hallinnosta on varaa potkia pois noin 3/4-osaa tuolinlämmittäjistä. Samalla päästään eroon pahimmista mokuttajista?

Valtion palkkalistoilta käy kovin puhuri. kun porukkaa alkaa toden teolla jäädä eläkkeelle..

[Elemosina]

Taas jätetään tarkentamatta minkälainen maahanmuutto ja minkälaisista maista korjaisi väestömme ikärakenteen vinoumaa. Periaatteessa voisin uskoakin tämän ydinväitteen.

Media rämpii itse rakentamassaan suossa kun on halunnut luokitella kaikki ulkomaalaistaustaiset, kaikista mahdollisista syistä maahamme tulleet, yksiselitteisesti maahanmuuttajiksi. Jos aidosti halutaan tehdä jotain ikärakenteen uhkaavalle vinoutumalle ja väärälaiseksi muuntuvalle huoltosuhteelle niin kannattaisiko tutkia vähän tarkemmin ja tarkentaa tuota "maahanmuutto pelastaa Suomen"-väitettä?

[mikkoR]

Usein verrataan USA:an 1800-1900 luvulla muuttaneisiin siirtolaisiin tämän päivän "siirtolaisia" mutta kuinka paljon heillä mahtaa olla yhteistä...

[Jukka Wallin]

Silloin kun 60-ja  70-luvulla syntyneitä tehtiin niin naisilla oli muuta tekemistä, opiskelut ja työelämä. Lapsille ei ollut aikaa. Nyt tarvittaisiin päinvastaista kehitystä, sitä juuri valuu pikkuhiljaa puroina "synnytysikäisiä", joten heillä on aikaa tehdä lapsia kun kummatkin nauttivat "taikaseinää", Meidän kohtalona olla kuleina takaamassa heidän "satuelämäänsä".

[Nuutti Hyttinen]

Kuinkahan monta työssä käyvää siivoojaa tarvitaan että heidän maksamilla veroillaan kuitataan yhden ei-työssä käyvän saamat yhteiskunnan tuet? Tai kouluikäisen kustannukset yhteiskunnalle? Tai montako bussikuskia, jos heillä olisi isommat ennakonpidätykset?

Jos siivooja tai bussikuski kuittaa mahdollisine perheineen enemmän sosiaalitukia mm. toimeentulotuen tai asumistuen muodossa kuin maksaa veroja, hänen veroillaan ei kuitata yhdenkään ei-työssäkäyvän kuluja yhteiskunnalle.

[etnis]

Yleensäkin pakolaisten ja varsinkin miten kuten tiensä maahan keplotelleiden "turvapaikanhaikoiden" sekoittaminen varsinaisiin maahanmuuttajiin näissä työvoimapolitiikkaa ja huoltosuhdetta käsittelevissä uutisissa on tietoista ja  vastenmielisen petollista älyllistä epärehellisyyttä.

Kysehän on kommunismin kaatumisen jälkeisen vihervasemmiston (stalinistien) tietoisesta aatetyhjiön täyttämisestä: kun todettiin Suomen valitettavasti jääneen vuosikymmeniä jälkeen monikulttuurisesta onnelasta, jota muualla maailmassa tyhjin käsin jäänyt komukkaporukka toteutti, löydettiin sopivasti somalien invaasio täyttämään tämäkin tyhjiö. Valitettavasti tässä yksipuolisessa kaupassa jäi käsiin sitten se huonoin mahdollinen "maahanmuuttaja-aines". Tällä otannalla ei integroidu siis kukaan, toisin kuin muualla Euroopassa parin kolmen sukupolven päästä mahdollisesti jokunen yritteliäs prosentti. Asiasta voi vakuuttua vierailemalla missä tahansa "aidosti" monikulttuurisessa Euroopan kaupungissa. Siis siellä missä muslimi on muissakin töissä kuin Itiksessä notkumassa tai pitsaa paistamassa homeisen oli-joskus-ostarin kivijalassa.

[Cotton Eyed Joe]

Suomen työikäisessä ja työkykyisessä väestössä huoltosuhde on 2:1, elikkä jokaista  kahta oikeaa työtä tekevää (=reaalitaloudessa työskentelevää) kohti on yksi verokannasta elävä l. julkisen sektorin työntekijä. Kun korjaamme tämän vinoutuman, ei sairaista, lapsista ja vanhuksista ole rasitetta.

Wikipediasta taas löytyy toisenlainen kuvaus:

Veroja maksavassa talouden sektorissa toimivan väen ja verokertymää kuluttavan tuottamattoman sektorin väen lukumääräsuhde on edelleenkin 2:1.  Työelämän ulkopuoliset eivät ole tarkastelussa mukana.

[Cotton Eyed Joe]

Mun mielestä koko väestöllisen huoltosuhteen käsite/termi on sontaa. Mitä huoltosuhdetta edustaa työikäisistä ne jotka eivät ole töissä, ei ainakaan verojen maksun muodossa. Potentiaalinen huoltosuhde olis parempi. Ainakaan taloudellinen huoltosuhde ei parane afrikkalaisista, kun ne ei Afrikassakaan juuri töitä tee, tuskin rajanylitys niistä maankovia työmiehiä tekee.

Suomen työikäisessä ja työkykyisessä väestössä huoltosuhde on 2:1, elikkä jokaista  kahta oikeaa työtä tekevää (=reaalitaloudessa työskentelevää) kohti on yksi verokannasta elävä l. julkisen sektorin työntekijä. Kun korjaamme tämän vinoutuman, ei sairaista, lapsista ja vanhuksista ole rasitetta.

Mitä tämä paisunut julkissektori tekee, kun poliiseja, opettajia ja hoitsuja ei ole tarpeeksi? Se hallinnoi itseään. Konttorin puolella on leegio turhaa väkeä, suorituspuoli kituu vajaamiehitettynä.

Realistinen julkinen sektori on enintään 10% työvoimasta. Suomessa se on 30%. Hallinnosta on varaa potkia pois noin 3/4-osaa tuolinlämmittäjistä. Samalla päästään eroon pahimmista mokuttajista?

Valtion palkkalistoilta käy kovin puhuri. kun porukkaa alkaa toden teolla jäädä eläkkeelle..

Miksi heille on tähän asti maksettu tyhjästä virastoissa norkoilusta, ihan kuin somaleille steissin seinustalla räkimisestä? virkarälssille on kertynyt ne suurimmat eläkkeetkin.

Suomalaisille, lukutaitoisille toki ainoastaan, kerrottiin äsken että "eläketurva kannattaa hajauttaa". Suomennanko? jos kauniisti pyydetään. Siis: Työeläkkeiden ja kansaneläkkeen päälle ei kannata perustaa. Niitä ei tule. Ottaa vaan eläketurvan yksityiseltä, vakuutuksena.

[JoKaGO]

Miksi heille on tähän asti maksettu tyhjästä virastoissa norkoilusta, ihan kuin somaleille steissin seinustalla räkimisestä? virkarälssille on kertynyt ne suurimmat eläkkeetkin.

Komps.

Suomalaisille, lukutaitoisille toki ainoastaan, kerrottiin äsken että "eläketurva kannattaa hajauttaa". Suomennanko? jos kauniisti pyydetään. Siis: Työeläkkeiden ja kansaneläkkeen päälle ei kannata perustaa. Niitä ei tule. Ottaa vaan eläketurvan yksityiseltä, vakuutuksena.

Kaikki joilla on ollut varaa, ovat ottaneet yksityisen eläkevakuutuksen. Ihan verotussyistäkin jo.

[tavallinen jantteri]

Kuinkahan monta työssä käyvää siivoojaa tarvitaan että heidän maksamilla veroillaan kuitataan yhden ei-työssä käyvän saamat yhteiskunnan tuet? Tai kouluikäisen kustannukset yhteiskunnalle? Tai montako bussikuskia, jos heillä olisi isommat ennakonpidätykset?

Jos siivooja tai bussikuski kuittaa mahdollisine perheineen enemmän sosiaalitukia mm. toimeentulotuen tai asumistuen muodossa kuin maksaa veroja, hänen veroillaan ei kuitata yhdenkään ei-työssäkäyvän kuluja yhteiskunnalle.

Näinpä. Pointti olikin että kuinka MONTA siivoojaa/bussikuskia tarvitaan veroja maksamaan että saadaan kuitattua YKSI tuen saaja? Ja bonuksena vielä, kuinka monta siivoojaa/bussikuskia tarvitaan että saadaan kuitattua yksi tulkki/kulttuurikonsultti/younameit jonka palkka maksetaan julkisista varoista?

Siinä sitä huoltosuhteen korjaamista...

[Nuutti Hyttinen]

Kuinkahan monta työssä käyvää siivoojaa tarvitaan että heidän maksamilla veroillaan kuitataan yhden ei-työssä käyvän saamat yhteiskunnan tuet? Tai kouluikäisen kustannukset yhteiskunnalle? Tai montako bussikuskia, jos heillä olisi isommat ennakonpidätykset?

Jos siivooja tai bussikuski kuittaa mahdollisine perheineen enemmän sosiaalitukia mm. toimeentulotuen tai asumistuen muodossa kuin maksaa veroja, hänen veroillaan ei kuitata yhdenkään ei-työssäkäyvän kuluja yhteiskunnalle.

Näinpä. Pointti olikin että kuinka MONTA siivoojaa/bussikuskia tarvitaan veroja maksamaan että saadaan kuitattua YKSI tuen saaja? Ja bonuksena vielä, kuinka monta siivoojaa/bussikuskia tarvitaan että saadaan kuitattua yksi tulkki/kulttuurikonsultti/younameit jonka palkka maksetaan julkisista varoista?

Siinä sitä huoltosuhteen korjaamista...

Oma pointtini oli, että niin kauan, kun siivooja/bussikuski ei ole nettomaksaja, tuota kuittausvaikutusta ei tapahdu ikinä. Oikea kysymys kuuluu, että paljonko suomalaisen keskiluokan veroja täytyy nostaa, jotta saadaan kuitattua sekä siivooja/bussikuski että tulkki/kulttuurikonsultti jne., jos molempien tulojen maksaminen tapahtuu enemmän tai vähemmän myös muiden veronmaksajien pussista.

Jos yhteiskunnassa on joka tapauksessa työttömiä kantiksia, jotka kelpaisivat siivoojiksi tai bussikuskeiksi, mutta eivät tee sitä huonon palkan takia, tulisi halvemmaksi nostaa ko. alojen palkkoja (tai mieluummin rakentaa halpoja kunnallisia vuokra-asuntoja matalapalkka-alojen työntekijöille) sen verran, että kantikset saataisiin töihin, jos palkan nostamisesta aiheutuva kustannus on pienempi kuin työttömyyskorvauksiin menevä summa. Mamuja kannattaa tuoda ainoastaan hommiin, joita työttömät kantikset eivät osaa eikä kouluttaminenkaan ole mahdollista.

[Jaska Pankkaaja]

Mamuja kannattaa tuoda ainoastaan hommiin, joita työttömät kantikset eivät osaa eikä kouluttaminenkaan ole mahdollista.

Tässähän tämä kiteytyikin, käytännössä vain huippuammattilaisia tarvitaan. Lisäksi tästä seuraa se ettei laajaan maahanmuuttoon ole  tarvetta näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa vaan meillä on lähinnä pula palkan maksajista ei työn tekijöistä.

[Nuutti Hyttinen]

Mamuja kannattaa tuoda ainoastaan hommiin, joita työttömät kantikset eivät osaa eikä kouluttaminenkaan ole mahdollista.

Tässähän tämä kiteytyikin, käytännössä vain huippuammattilaisia tarvitaan. Lisäksi tästä seuraa se ettei laajaan maahanmuuttoon ole  tarvetta näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa vaan meillä on lähinnä pula palkan maksajista ei työn tekijöistä.

+pääkaupunkiseudulla kohtuuhintaisista asunnoista, joihin myös matalapalkka-alojen työntekijöillä (olipa kantis tai mamu) on varaa ilman jatkuvia yhteiskunnan tukia.

[tavallinen jantteri]

Tuotapa en hoksannut ottaa ajatukseeni mukaan, että siivooja/bussikuski ei välttämättä saa kuitattua huoltosuhdetta nollille edes omalta osaltaan. Saati sitten muiden kohdalta...

Hyvä pointti pahasilmä.

[Oho]

Tuotapa en hoksannut ottaa ajatukseeni mukaan, että siivooja/bussikuski ei välttämättä saa kuitattua huoltosuhdetta nollille edes omalta osaltaan. Saati sitten muiden kohdalta...

Hyvä pointti pahasilmä.

No se ei ole maahanmuutto-ongelma niinkään kuin yhteiskunnan valuvirhe, jossa täysipäiväinen työ ei riitä edes yhden ihmisen peruselannoksi. Vika ei kyllä ole siinä bussia ajavassa tai toimistoa siivoavassa maahanmuuttajassa vaan esimerkiksi tulonsiirtojen vääristämissä työmarkkinoissa.

[tavallinen jantteri]

Tuotapa en hoksannut ottaa ajatukseeni mukaan, että siivooja/bussikuski ei välttämättä saa kuitattua huoltosuhdetta nollille edes omalta osaltaan. Saati sitten muiden kohdalta...

Hyvä pointti pahasilmä.

No se ei ole maahanmuutto-ongelma niinkään kuin yhteiskunnan valuvirhe, jossa täysipäiväinen työ ei riitä edes yhden ihmisen peruselannoksi. Vika ei kyllä ole siinä bussia ajavassa tai toimistoa siivoavassa maahanmuuttajassa vaan esimerkiksi tulonsiirtojen vääristämissä työmarkkinoissa.

Totta tämäkin. Siksi onkin outoa/turhauttavaa että tuonti siivoojalla/bussikuskilla yritetään parantaa huoltosuhdetta, vaikkei tämä kuittaisi omaa osaansa, saati sitten n kappaletta perheenjäseniä...

[Ksenofobi]

Kyllä huoltosuhteen kannalta on parempi että eläkeläiset ovat pääasiassa vanhoja, kuin nuoria.

[Oho]

Totta tämäkin. Siksi onkin outoa/turhauttavaa että tuonti siivoojalla/bussikuskilla yritetään parantaa huoltosuhdetta, vaikkei tämä kuittaisi omaa osaansa, saati sitten n kappaletta perheenjäseniä...

No se bussia ajava ja toimistoa siivoava kyllä todellisuudessa kuittaa oman osansa, osa palkasta vaan lankeaa tulonsiirroilla maksettavaksi. Se mitä tossa voidaan aiheesta kritisoida on, että siivojaksi ja kuskiksi olisi kyllä löytynyt jo paikalla ollut jantteri jos se siivoaminen ja bussin kuiljettaminen katsottaisiin maksettavan korvauksen arvoiseksi.

Bussikuskiksi tai siivojaksi tulleen on sitten toisaalta aika hankala saada perhettään Suomeen, tai mihinkään toisenkaan länsimaahan johon on sattunut muuttamaan, vis-á-vis keväällä esillä ollut Vietnamilaisperhe.

Humanitaariset, jotka on vapautettu elatuskykyvelvoitteesta ovat sitten asia erikseen. Maahanmuutto business on oikeastaan aika perusrasistista sanan varsinaisessa merkityksessä: Mahdollisuudet ovat sidottu etnisyyteen ja etnisyydestä vedettyihin yleistyksiin enemmän kuin hakijan todellisiin elinoloihin ja ihmiskohtaloon. Passin (usein kuviteellisen) kansi märää yksilöä enemmän oikeudesta jäädä.

[Jouko]

Tämä on vähän samanlainen myytti kuin se että Helsingin bussit seisoisivat ilman mamuja. Ilman muuta mamuklusterin kannattaa pitää yllä näitä myyttejä. Vaan se johtaa Suomen alennustilaan. Vaan siitähän nämä hyväkkäät eivät piittaa kunhan oma kiva suojatyöpaikka on turvattu. Uusin työsarka on mamuraiskareitten seksikoulutus. Se poikii taas joukottain työpaikkoja pysykolokeille, tulkeille ynnä jos jonkinlaisille terapeuteille ja kotouttajille. Raporttia kirjoitetaan ja paperia syntyy hyllykilometreittäin. Samaan aikaan teolliset ja muut todella tuottavat työpaikat loppuvat.  Brysselissä kyllä keksitään aina vain lisää pölhödirektiivejä sen kehityksen vauhdittamiseksi. Kiitoksia Satu Hassille rikkidirektiivistäkin. Todella isänmaan asialla siellä pääkallon paikalla aivan kuten Olli Rehnikin.

[Nuutti Hyttinen]

Totta tämäkin. Siksi onkin outoa/turhauttavaa että tuonti siivoojalla/bussikuskilla yritetään parantaa huoltosuhdetta, vaikkei tämä kuittaisi omaa osaansa, saati sitten n kappaletta perheenjäseniä...

No se bussia ajava ja toimistoa siivoava kyllä todellisuudessa kuittaa oman osansa, osa palkasta vaan lankeaa tulonsiirroilla maksettavaksi. Se mitä tossa voidaan aiheesta kritisoida on, että siivojaksi ja kuskiksi olisi kyllä löytynyt jo paikalla ollut jantteri jos se siivoaminen ja bussin kuiljettaminen katsottaisiin maksettavan korvauksen arvoiseksi.

Tässä iso ongelma on se, että jo paikalla ollut jantteri ei ole etusijalla kunnalliseen vuokra-asuntoon ja siksi hän tarvitsee elämisensä maksamiseen huomattavasti paremman palkan kuin halpojen asuntojen jonossa etuiluoikeuden omaava mamu. Kannustinloukku tulee nimenomaan siitä, että jos ei tee mitään, yhteiskunta maksaa kaiken, mutta jos edes yrittää osallistua itsensä elättämiseen, joutuu äkkiä kituuttamaan pienemmillä käteen jäävillä tuloilla ja menettää lisäksi suuren osan vapaa-ajastaan.

Bussikuskiksi tai siivojaksi tulleen on sitten toisaalta aika hankala saada perhettään Suomeen, tai mihinkään toisenkaan länsimaahan johon on sattunut muuttamaan, vis-á-vis keväällä esillä ollut Vietnamilaisperhe.

Humanitaariset, jotka on vapautettu elatuskykyvelvoitteesta ovat sitten asia erikseen. Maahanmuutto business on oikeastaan aika perusrasistista sanan varsinaisessa merkityksessä: Mahdollisuudet ovat sidottu etnisyyteen ja etnisyydestä vedettyihin yleistyksiin enemmän kuin hakijan todellisiin elinoloihin ja ihmiskohtaloon. Passin (usein kuviteellisen) kansi märää yksilöä enemmän oikeudesta jäädä.

Tiivistettynä: oikeauskoiselle (=islam) hakijalle myönnetään defaulttina ilmainen elämä, muilla onkin sitten paljon vaikeampaa. Oikeauskoinen äänestää todennäköisemmin vihreitä kuin perheellinen vietnamilainen ja on vietnamilaista todennäköisemmin kiinnostunut harrastamaan mamusektorin tädin kanssa Monikulttuurista Värinää.

[qwerty]

Sekopäinen artikkeli, joka ei perustu yhteenkään tunnettuun faktaan.

Toki todella lyhytaikainen korjausliike on mahdollinen, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Varsinkaan kun maahan tunkevien huoltosuhde on järkyttävän paljon huonompi.