James Hirvisaari ja kootut homokaustit (yhdistetty)

[Marko Parkkola]

"En myöskään kannata homouden jonkinlaista ylistämistä jota tuntuu televisiossa nykyään olevan. [...] Jos homostelu telkkarissa myy, televisioyhtiöllä olkoot oikeus tienata asialla.

Ensin kielletään. Sitten perutaan. Miellytät kaikkii; et miellytä ketään.

Höps. En vain ole niin narsistinen, että asettaisin omat mielipiteeni sananvapauden ja markkinatalouden yläpuolelle.

[Kimmo Pirkkala]

Hirvisaaren väärinymmärtäminen on feminiininen tapa väärinymmärtää tahallaan.

Tänään se minulle välähti. Kyse on samanlaisesta rikkinäisestä puhelimesta, joka on miehen ja naisen välillä. Miehen viesti ei sisällä piiloviestintää, vaan sanat tarkoittavat konkreettisesti sitä mitä sanat tarkoittavat. The truth, the whole truth and nothing but the truth. Naisen viestintä sisältää tulkintaa, äänenpainoja ja niiden merkitys on suurempi kuin itse sanojen. Äänensävy voi jopa muuttaa sanotun täysin päinvastaiseksi tyyliin happamasti lausuttu "mene vain kaljalle parhaiden ystäviesi kanssa". Mies ei ymmärrä naisen viestiä kun hän ei ryhdy tulkitsemaan ja nainen ei ymmärrä miehen viestiä kun nainen ylitulkitsee ("mitä se tuollakin tarkoitti?").

Olennaista tässä viestinnässä on hyvä tahto tai paha tahto. Halu ymmärtää oikein tai halu ymmärtää väärin. Hirvisaaren, ja mitä ilmeisemmin myös vihreiden seksuaaliasioita koskeva viestintä ymmärretään feminiinisesti ylitulkiten ja tahallaan väärinymmärtäen. Hirvisaari (ja persut yleensä) ei sano tällaisessa tulkinnassa neutraalia "homo"-sanaa koskaan. He sanovat vain negatiivisessa merkityksessä "homo". Aina.

Poliittiset vastustajat ovat kuin aviopari, jolta löytyy paljon pahaa tahtoa ymmärtää väärin ja ei ollenkaan hyvää tahtoa ymmärtää oikein puolison sanoma. Olisi hienoa, jos kaikki pystyisivät maskuliiniseen viestintään ilman tulkitsemista. Tulkitseminen tuntuu aina menevän metsään.

[sivullinen.]

"En myöskään kannata homouden jonkinlaista ylistämistä jota tuntuu televisiossa nykyään olevan. [...] Jos homostelu telkkarissa myy, televisioyhtiöllä olkoot oikeus tienata asialla.

Ensin kielletään. Sitten perutaan. Miellytät kaikkii; et miellytä ketään.

Höps. En vain ole niin narsistinen, että asettaisin omat mielipiteeni sananvapauden ja markkinatalouden yläpuolelle.

Höps, höps. Tuollaisen olen mieltä että, paitsi -jahkailun takia kukaan ei tiedä mitä mieltä olet. Se on pelkkää poliittista potaskaa. Kannatat varmaan myös eurosta eroa, paitsi jos se on kovin kallista. Entä mitä mieltä olet liiallisesta maahanmuutosta? Vastutat varmasti; paitsi pakolaiskiintiön kautta tulevia - ja työhön tulevia korkesti koulutetuja maahanmuuttajia ja poliittisesti vainottuja ja ... ja ... ja... äänestä minua, olen sitä mieltä että - paitsi; edustuksellinen demokratia antaa kansalle valita edustajat näiden mielipiteiden mukaan - joita kukaan ei tiedä. Äänestyssalaisuus vahvistettuna ehdokasnumeroiden salaisuudella olisi tässä tilanteessa edistystä.

Uskallatko oikeasti vastata kysymykseen ylistettäisiinkö homoutta televisiossa, jos se olisi sinusta kiinni; jos sinulla olisi valta?

Ilman mitään muttia. Jos et, niin miksi et? Pelkäätkö poliisia, pelkäätkö median ajojahtia - jota äsken suorastaan kerjäsit - vai pelkäätkö että läheisesti tuomitsevat sinut; kun kerran kirjoitat nimelläsi? Mitä pelkäät? Vai etkö ole mitään mieltä? Juo viinaa; silloin olet varmasti jotain mieltä; olet rehellinen. Ihmiset arvostavat rehellisyyttä, eivät valehtelevia poliitikkoja.

Kaikki homot on homoja. [tautologia]

[Marko Parkkola]

Uskallatko oikeasti vastata kysymykseen ylistettäisiinkö homoutta televisiossa, jos se olisi sinusta kiinni; jos sinulla olisi valta?

Luulin, että vastasin jo. Yritetään uudestan. Tottakai ylistettäisiin, jos televisioyhtiö näin syystä tai toisesta haluaisi tehdä. Ei minun siitä tarvitsisi kuitenkaan tykätä.

[Perttu Ahonen]

Hirvisaaren väärinymmärtäminen on feminiininen tapa väärinymmärtää tahallaan.

Olennaista tässä viestinnässä on hyvä tahto tai paha tahto. Halu ymmärtää oikein tai halu ymmärtää väärin.

Väärinymmärtäminen "oikein perustein" on fuktionaalista oikein väärinymmärtämistä jonka tavoite on tiedostavasti positiivinen ja tavoitteellinen.   Tästä pääsemmekin joustavasti siihen, että kaikki väärinymmärtäminen onkin oikeinymmärtämistä, kunhan ymmärrämme asian niin, että kaikki oikeinväärin ymmärtäminen on oikein - toinen oikeinväärin ymmärtäminen on toki enemmän oikeinväärin ymmärtämistä, kuin toinen -ja se täytyy tietenkin tiedostaa - tarvittaessa oikein väärinoikein.

Jos Hirvisaaren väärinymmärtäminen on feminiininen tapa väärinymmärtää tahallaan, niin sittenhän feministiliikkeen ja setan pitäisi antaa tunnustuspalkinto Hirvisaarelle siitä, että hänen mielipiteensä on avannut monille miehille väylän löytää oma feminiininen puolensa ja on siten tasoittanut sukupuolien välistä itsetunnon ja seksuaalisuuden oivaltamista. Kenties joku itsestään epävarma on jopa löytänyt piilevän sisäisen homonsa.   Koska feminiininen  oikein väärinymmärtäminen avartaa useiden miesten mielen löytämään oman sisäisen homouden, on niin, että Hirvisaaren homoajatukset kääntyvätkin positiivisiksi - maskuliinisiksi oikein oikeinajatteluksi, joka täten kumoaa oikein väärinymmärtämisen tiedostavan tavoitteen tarpeettomana. 

Ymmärsittekö: oikein, väärin, väärinoikein, oikeinväärin, hyvällä tahdolla, pahalla tahdolla, hyvin pahalla tahdolla, hyvällä pahalla tahdolla tai yleistäen poliittisesti korrektisti?   

[Morsum]

Hirvisaaren kommentti, josta ketju sai alkunsa kokonaisuudessaan: "Valitettavasti moni tavallinenkin ihminen harhautuu äänestämään rahavaltaa edustavaa kokoomusta, koska se on muka olevinaan "hienojen ihmisten" puolue. Vaikka duunari ei siedä loisimista, valitettavasti moni duunari tottumuksesta äänestää loisivaa monikulttuurisuutta kannattavaa demaripuoluetta, koska mielessä on harhakuva työväenpuolueesta. Valitettavasti moni nuori erehtyy äänestämään harhauttavasti luontoarvoilla ratsastavaa homopuoluetta eli vihreitä. Hämmästelen sitä, että se ei liity yhteen toisen homopuolueen eli vasemmistoliiton kanssa...

Kokoomuksen isänmaa on nykyään EU ja sen jumala on mammona.

Vasemmiston kansa ei ole oman maan kansa vaan kaikkien maiden vasemmisto."

Miten ihmeessä jotkut näkevät tuossa jotain kritiikkiä homouden normitukselle, tai "homo" sanan käyttämistä neutraalina? On kyllä todella hyvin kryptattu nurina homotuttamisen kritiikistä, jos yhtä sanaa, "homopuolue" pitää avata oikein blogikirjoituksella. Minusta näyttää siltä, että Hirvisaari ei yksinkertaisesti tykkää homoista, ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien yhdenvertaistamista ajavien tahojen mielipiteet ovat jo tuon takia näin yleisesti huonoja.

[sivullinen.]

Uskallatko oikeasti vastata kysymykseen ylistettäisiinkö homoutta televisiossa, jos se olisi sinusta kiinni; jos sinulla olisi valta?

Luulin, että vastasin jo. Yritetään uudestan. Tottakai ylistettäisiin, jos televisioyhtiö näin syystä tai toisesta haluaisi tehdä. Ei minun siitä tarvitsisi kuitenkaan tykätä.

Sinua ei siis kannata äänestää jos haluaa televisiohomostelusta eroon. Et aio mitään asialle tehdä. Selvä.

[Kimmo Pirkkala]

Sinua ei siis kannata äänestää jos haluaa televisiohomostelusta eroon. Et aio mitään asialle tehdä. Selvä.

Haluaisitko televisiohomostelusta eroon vain julkisrahoitteisilla kanavilla (YLE), vai haluatko puuttua myös muiden kanavien televisiohomosteluun, ts. puuttua sananvapauteen televisiossa?

[Marko Parkkola]

Kunnallispoliitikon on muutenkin hankala puuttua tv-tarjontaan

[sivullinen.]

Sinua ei siis kannata äänestää jos haluaa televisiohomostelusta eroon. Et aio mitään asialle tehdä. Selvä.

Haluaisitko televisiohomostelusta eroon vain julkisrahoitteisilla kanavilla (YLE), vai haluatko puuttua myös muiden kanavien televisiohomosteluun, ts. puuttua sananvapauteen televisiossa?

Haluan puuttua. Ylen kanavilla suorilla käskyillä; muilla kanavilla "normaaleja käskykanavia pitkin".

Suomessa on turha puhua sananvapaudesta television ja sanomalehtien suhteen. Kaikki suurimmat lehdet ovat niin tiivissä yhteistyössä puolueiden kanssa, vaikka eivät enää puoluekantaansa etusivulla ilmoita. Vähän aikaa sitten käydyssä keskustelussa Zyskowicz ilmoitti hyvin selvästi ettei sanomalehtien alennettu ALV enää jatku, koska on lehtiä jotka eivät kirjoita "oikein". Puolueiden tukemat lehdet saavat ALV korotuksen verran lisätukea; muut joutuvat etsimään rahat muualta. Sama pätee television "kaupalliseen" puoleen: Sanoma ja Bonnier esittävät juuri sellaisia ohjelmia kuin hallitus haluaa - tai muuten vaihdetaan digikanavapaketin luvan haltiaa, nostetaan maksuja tai vaikka uudistetaan mainosten näyttöaikasäädöksiä. Eikö ikinä ole tullut mieleen miksi MTV3 uutisoi jostain muutaman kymmenen hengen Seta marssista? Eikö sillä ole mitään tekemistä asian kanssa, että entinen presidentti on Setan puheenjohtaja? Katsojien ja mainosrahojen kanssa sillä ei ole ainakaan mitään tekemistä.

Minusta olisi parasta jos televisiotoiminta, kuten kaikki muukin toiminta, jaettaisiin mahdollisimman pieniin lohkoihin, joissa sitten markkinatalouden mukaan toimittaisiin. Totalitaristit taas suosivat täysin päinvastaista ratkaisua, sillä isoja keskusvirastoja on helpompi hallita kuin montaa pientä. Televisiossa jako voisi tarkoittaa katseluajan jakamista valtion toimesta tunnin mittaisiin jaksoihin. Miten sitten valittaisiin näihin esitettävä materiaali, onkin monimutkaisempi kysymys. Rahalla sitä ei pitäisi voida ostaa, kun nykyinen rahatalous on pahasti pilattu, mutta vaikka nettiäänestyksellä tai muilla markkinatalouden mekanismeilla.

Niin, ja Marko voisi ilmoittaa kunnallisvaltuutettuna, että Tappara saa muuttaa Turkuun, jos ottavat kakkosketjuun ruåttalaisia. Eikö sitä kiekkoa jostain canavalta vielä tule? Parempiakin tapoja on. Kaupunki on suuri rahankäyttäjä, sillä on paljon säätelyvaltaa ja yhteistyötä televisiokanavien kanssa. Niin kauan kun muut käyttävät tätä epäsuoraa sääntelyvaltaa, pitää sitä itsekkin käyttää. Jos vihulainen on laatinut huonot säännöt, on niillä pelattava - ja sitten samalla voi yrittää muuttaa sääntöjä paremmiksi.

[Pakkoanonyymi]

Hirvisaaren kommentti, josta ketju sai alkunsa kokonaisuudessaan: "Valitettavasti moni tavallinenkin ihminen harhautuu äänestämään rahavaltaa edustavaa kokoomusta, koska se on muka olevinaan "hienojen ihmisten" puolue. Vaikka duunari ei siedä loisimista, valitettavasti moni duunari tottumuksesta äänestää loisivaa monikulttuurisuutta kannattavaa demaripuoluetta, koska mielessä on harhakuva työväenpuolueesta. Valitettavasti moni nuori erehtyy äänestämään harhauttavasti luontoarvoilla ratsastavaa homopuoluetta eli vihreitä. Hämmästelen sitä, että se ei liity yhteen toisen homopuolueen eli vasemmistoliiton kanssa...

Kokoomuksen isänmaa on nykyään EU ja sen jumala on mammona.

Vasemmiston kansa ei ole oman maan kansa vaan kaikkien maiden vasemmisto."

Miten ihmeessä jotkut näkevät tuossa jotain kritiikkiä homouden normitukselle, tai "homo" sanan käyttämistä neutraalina? On kyllä todella hyvin kryptattu nurina homotuttamisen kritiikistä, jos yhtä sanaa, "homopuolue" pitää avata oikein blogikirjoituksella. Minusta näyttää siltä, että Hirvisaari ei yksinkertaisesti tykkää homoista, ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien yhdenvertaistamista ajavien tahojen mielipiteet ovat jo tuon takia näin yleisesti huonoja.

Miten tuon voi ymmärtää väärin? Pienituloinen kokoomuksen äänestäjä, veronsa maksava duunari joka äänestää demareita ja ympäristökysymyksistä huolestunut nuori vihreiden äänestäjä ovat kaikki Hirvisaaren mielestä harhaanjohdettuja, koska Hirvisaaren käsityksen mukaan näillä puolueilla on tosiasiallisesti mielessään muut agendat ja eturyhmät, joiden asioiden ajaminen on niillä yleviä julkilausuttuja periaatteita tärkeämpää.

[Pippajuu]

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana, Hirvisaaren kirjoitus saa minut tuntemaan, kuin olisin ampunut itseäni jalkaan mentyäni äänestämään Perussuomalaisia. 

[Iloveallpeople]

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana, Hirvisaaren kirjoitus saa minut tuntemaan, kuin olisin ampunut itseäni jalkaan mentyäni äänestämään Perussuomalaisia.

Jos et äänestänyt samassa vaalipiirissä, niin ei mitään huolta, sillä Hirvisaaren mielipiteet eivät ole perussuomalaisten virallinen kanta ja äänesi ei auttanut häntä mitenkään.

[Selkäranka]

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana, Hirvisaaren kirjoitus saa minut tuntemaan, kuin olisin ampunut itseäni jalkaan mentyäni äänestämään Perussuomalaisia.

Onko sinullakaan vaihtoehtoa? Melkoisen moni muukin joutuu punnitsemaan (äänestämään) vähiten huonoa puoluetta.

[Iloveallpeople]

Jos et äänestänyt samassa vaalipiirissä, niin ei mitään huolta, sillä Hirvisaaren mielipiteet eivät ole perussuomalaisten virallinen kanta ja äänesi ei auttanut häntä mitenkään.

Its olen aistivinani persuissa hieman nihkeää suhtautumista homoihin. Ihan vain mutuilulla tosin.

Totta. Käsitin tosin, että vasta tämä Hirvisaaren kirjoitus oli saanut epäilemään äänestyksen oikeellisuutta.

[sivullinen.]

^ Ymmärsinkö oikein, pidät erittäin tärkeänä tekijänä äänestysvalintasi kannalta puolueen homomyönteisyyttä? Suosittelen tutustumaan Vihreiden näkemyksiin. Se on selvästi Suomen homomyönteisin puolue - "homopuolue". Äänestämällä Vihreitä edistät parhaiten homojen asemaa Suomessa. Minä kun luulin asian olevan kaikille jo päivän selvä.

[Lodi]

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana, Hirvisaaren kirjoitus saa minut tuntemaan, kuin olisin ampunut itseäni jalkaan mentyäni äänestämään Perussuomalaisia.

No älähän nyt tuollaisia mieti. Kaikissa puolueissa on henkilöitä, joita ei vain mitenkään voi ymmärtää.
Itsekin äänestin viime eduskuntavaaleissa ensimmäistä kertaa persuja. Sitä ennen olen aina ollut vankkumaton Kokoomuksen
kannattaja.
Persut on hyvä puolue huolimatta Oinosen yksinkertaisuudesta ja Hirvisaaren homovastaisuudesta.

[Punaniska]

Seksuaalivähemmistöön kuuluvana, Hirvisaaren kirjoitus saa minut tuntemaan, kuin olisin ampunut itseäni jalkaan mentyäni äänestämään Perussuomalaisia.

Kyllä se koipi siitä paranee. Ja aina voi äänestää virheitä tai vasureita. Siellä on aina homolle kaveri - mutta niin on kaveri teidän vastapoolillennekin. Niille tosisuvaitsemattomille.

[Oami]

^ Ymmärsinkö oikein, pidät erittäin tärkeänä tekijänä äänestysvalintasi kannalta puolueen homomyönteisyyttä? Suosittelen tutustumaan Vihreiden näkemyksiin. Se on selvästi Suomen homomyönteisin puolue - "homopuolue". Äänestämällä Vihreitä edistät parhaiten homojen asemaa Suomessa. Minä kun luulin asian olevan kaikille jo päivän selvä.

Vihreät valitettavasti vastustaa ihmisoikeuksia monilla muilla tavoilla, esimerkiksi mitä sananvapauteen tulee. (Ei sillä että se mitenkään ainoa puolue sillä sektorilla olisi.)

[Pippajuu]

^ Ymmärsinkö oikein, pidät erittäin tärkeänä tekijänä äänestysvalintasi kannalta puolueen homomyönteisyyttä? Suosittelen tutustumaan Vihreiden näkemyksiin. Se on selvästi Suomen homomyönteisin puolue - "homopuolue". Äänestämällä Vihreitä edistät parhaiten homojen asemaa Suomessa. Minä kun luulin asian olevan kaikille jo päivän selvä.

Juu, et ymmärtänyt oikein. Olen ensisijaisesti nuivake.  Se on empiirinen valintani.
Homouteni taas on synnynnäistä, kuten siniset silmäni ja vaaleat hiukseni.

Koska olen työssä käyvä nainen, eläinrakas ja kuten mainittua, kuulun seksuaalivähemmistöön, en nimen omaan voi äänestää Vihreitä. Heidän ihailemansa rikastajat kun eivät kovin korkealle arvosta naisia, syövät rituaaliteurastettua lihaa ja murhaavat homoja. Minulle on päivän selvää, ettei taustani ja suomalainen kulttuuriympäristöni ikänään tule näkemään eye to eye muslimikulttuurin kanssa.

Älä Sivullinen ystäväiseni mene siihen halpaan, että kaikki homot olisivat homogeenisiä (pun intented).
Eivät kaikki maahanmuuttokriittiset ole VHM:ä.

Puolueen homomyönteisyys ei ole äänestystilaanteessa se kaikkein vaikuttavin tekijä, mutta myöskään puoluetta äänestävän dissaaminen "omien joukosta" ei kuulosta ja tunnu kovinkaan mieltäylentävältä. 

[Oami]

Juu, et ymmärtänyt oikein. Olen ensisijaisesti nuivake.  Se on empiirinen valintani.
Homouteni taas on synnynnäistä, kuten siniset silmäni ja vaaleat hiukseni.

Onhan noita vaihtoehtoja. Esimerkiksi muutos edistää suomalaisten edunvalvontaa mutta ei toisaalta ota erityisesti kantaa seksuaalivähemmistöjä vastaan.

[Punaniska]

Koska olen työssä käyvä nainen, eläinrakas ja kuten mainittua, kuulun seksuaalivähemmistöön, en nimen omaan voi äänestää Vihreitä. Heidän ihailemansa rikastajat kun eivät kovin korkealle arvosta naisia, syövät rituaaliteurastettua lihaa ja murhaavat homoja. Minulle on päivän selvää, ettei taustani ja suomalainen kulttuuriympäristöni ikänään tule näkemään eye to eye muslimikulttuurin kanssa.

Persut ovat poliittisen pelikentän konservatiivisempaa päätä KD:n kanssa ja hyvä niin. Sillä valintatiskin toisessa päässä ovatkin kaikki muut.

Jos tämä asetelma vie sinun nuivan lesbon äänen, niin sitten se vie. Tämä asetelma on kuitenkin tuonut erittäin suuren suosion, koska niin iso osa kansasta on kyllästynyt niihin muihin puolueisiin. Jos se suosio asetetaan sinun viiteryhmäsi suosiota vastaan, niin ei tarvitse liikoja miettiä. Lisäksi sinä ja viiteryhmäsi ette ole "luotettavia" äänestäjiä, teidän varaanne ei voi laskea. Kun jostain löytyy homoystävällisempi nuivahko vaihtoehto, niin se teidän kannatuksestanne. Ja se varmaankin löytyy kokkareista muutaman vuoden sisään.

Eli jos äänestte Persuja - hyvä. Jos ette - ei voi mitään. Parkua ja kosiskelua ei kuitenkaan tule tapahtumaan.

Muutos lienee sinun valintasi näillä ehdoilla tällä hetkellä.

Edit: mielestäni Persut ovat lähinnä välinpitämättömiä homojen suhteen. Se ei kuitenkaan tarkoita negatiivista.

[Iloveallpeople]

^ Ymmärsinkö oikein, pidät erittäin tärkeänä tekijänä äänestysvalintasi kannalta puolueen homomyönteisyyttä? Suosittelen tutustumaan Vihreiden näkemyksiin. Se on selvästi Suomen homomyönteisin puolue - "homopuolue". Äänestämällä Vihreitä edistät parhaiten homojen asemaa Suomessa. Minä kun luulin asian olevan kaikille jo päivän selvä.

Riippuu tietysti katsooko asioita lyhyellä vai keskipitkällä näkökulmalla.

[MW]

Kusia ei nyt vaan seisautella muuten kuin persuja äänestämällä. Äänestän, vaikka Soini kasvattaisi sarvet ja Halla-aho hännän.

Poikki. Stop. Slut. Riittää.

[sivullinen.]

Tervetuloa Pippajuu foorumille.

Homouteni taas on synnynnäistä [...]

[...]  että kaikki homot olisivat homogeenisiä (pun intented).

On niin pakko tarttua tuohon vaikka miten homodiskoksi menee. Onhan sentään keskiyö.

[jmm]

Persut ovat poliittisen pelikentän konservatiivisempaa päätä KD:n kanssa ja hyvä niin. Sillä valintatiskin toisessa päässä ovatkin kaikki muut.

Jos tämä asetelma vie sinun nuivan lesbon äänen, niin sitten se vie. Tämä asetelma on kuitenkin tuonut erittäin suuren suosion, koska niin iso osa kansasta on kyllästynyt niihin muihin puolueisiin. Jos se suosio asetetaan sinun viiteryhmäsi suosiota vastaan, niin ei tarvitse liikoja miettiä. Lisäksi sinä ja viiteryhmäsi ette ole "luotettavia" äänestäjiä, teidän varaanne ei voi laskea. Kun jostain löytyy homoystävällisempi nuivahko vaihtoehto, niin se teidän kannatuksestanne. Ja se varmaankin löytyy kokkareista muutaman vuoden sisään.

Perussuomalaisten kannatus tulee EU- ja eurokritiikistä sekä maahanmuuttopolitiikan kritisoinnista. Homovastaiset lausunnot ja muut "neekeröinnit" ainoastaan vähentävät perussuomalaisten kannatusta.

Ja muitä ihmettä tarkoitat "varaan laskemisella"? Minä ainakin ilmoitan että perussuomalaiset ei voi laskea minun varaani jos he pettävät vaalilupauksensa tai alkavat kannattaa monikultturismia.  Tuo "varaan laskeminen" on saattanut meidän poliittisen järjestelmämme tähän sairaaseen tilaan jossa vanhan polven vasemmistolaiset metallimiehet äänestävät duunarien niskaan paskantavaa anarkisti-Arhinmäkeä.

[Iloveallpeople]

Persut ovat poliittisen pelikentän konservatiivisempaa päätä KD:n kanssa ja hyvä niin. Sillä valintatiskin toisessa päässä ovatkin kaikki muut.

Jos tämä asetelma vie sinun nuivan lesbon äänen, niin sitten se vie. Tämä asetelma on kuitenkin tuonut erittäin suuren suosion, koska niin iso osa kansasta on kyllästynyt niihin muihin puolueisiin. Jos se suosio asetetaan sinun viiteryhmäsi suosiota vastaan, niin ei tarvitse liikoja miettiä. Lisäksi sinä ja viiteryhmäsi ette ole "luotettavia" äänestäjiä, teidän varaanne ei voi laskea. Kun jostain löytyy homoystävällisempi nuivahko vaihtoehto, niin se teidän kannatuksestanne. Ja se varmaankin löytyy kokkareista muutaman vuoden sisään.

Perussuomalaisten kannatus tulee EU- ja eurokritiikistä sekä maahanmuuttopolitiikan kritisoinnista. Homovastaiset lausunnot ja muut "neekeröinnit" ainoastaan vähentävät perussuomalaisten kannatusta.

Ja muitä ihmettä tarkoitat "varaan laskemisella"? Minä ainakin ilmoitan että perussuomalaiset ei voi laskea minun varaani jos he pettävät vaalilupauksensa tai alkavat kannattaa monikultturismia.  Tuo "varaan laskeminen" on saattanut meidän poliittisen järjestelmämme tähän sairaaseen tilaan jossa vanhan polven vasemmistolaiset metallimiehet äänestävät duunarien niskaan paskantavaa anarkisti-Arhinmäkeä.

Juuri näin. Ja sitä paitsi monilla äänestäjillä on sen verran vahvat siteet vanhaan puolueeseen, että järkevään politiikkaan palaaminen romahduttaisi perussuomalaisten kannatuksen.

[Punaniska]

Ja muitä ihmettä tarkoitat "varaan laskemisella"? Minä ainakin ilmoitan että perussuomalaiset ei voi laskea minun varaani jos he pettävät vaalilupauksensa tai alkavat kannattaa monikultturismia.  Tuo "varaan laskeminen" on saattanut meidän poliittisen järjestelmämme tähän sairaaseen tilaan jossa vanhan polven vasemmistolaiset metallimiehet äänestävät duunarien niskaan paskantavaa anarkisti-Arhinmäkeä.

Sitä, että Persujen on turha markkinoida itseään minään pro-homo-puolueena, koska se ei sitä ole. Pro-homo-puolueita on tarpeeksi muutenkin, joista osa on luontevampaa edunvalvontakoneistoa verrattuna Persuihin.

Mitä tulee näiden heittojen vaikutukseen Persujen kannatusta laskevasti, niin siitä haluaisin muutakin näyttöä kuin mielipiteesi - joka ei todista mistään.

Kuten sanoin, Persut ovat välinpitämättömiä homojen suhteen. Mitä sitten? Aaltojako pitäisi tehdä jollekin seksuaalivähemmistölle? Kuinka rehellistä muiden aaltoilu on? Sano Arhinmäkeä homoksi ja katso, vaihtuuko väri jätkän pärställä.

[JT]

Riittää vallan mainiosti, että persut miellyttävät yhtä äänestäjää viidestä. Toimittajia ei persujen kannata edes yrittää miellyttää, eikä niitä neljää mainittua viidestä. He ottavat tai jättävät persut aikanaan ja sillä siisti.

[Pippajuu]

Ja muitä ihmettä tarkoitat "varaan laskemisella"? Minä ainakin ilmoitan että perussuomalaiset ei voi laskea minun varaani jos he pettävät vaalilupauksensa tai alkavat kannattaa monikultturismia.  Tuo "varaan laskeminen" on saattanut meidän poliittisen järjestelmämme tähän sairaaseen tilaan jossa vanhan polven vasemmistolaiset metallimiehet äänestävät duunarien niskaan paskantavaa anarkisti-Arhinmäkeä.

Sitä, että Persujen on turha markkinoida itseään minään pro-homo-puolueena, koska se ei sitä ole. Pro-homo-puolueita on tarpeeksi muutenkin, joista osa on luontevampaa edunvalvontakoneistoa verrattuna Persuihin.

Mitä tulee näiden heittojen vaikutukseen Persujen kannatusta laskevasti, niin siitä haluaisin muutakin näyttöä kuin mielipiteesi - joka ei todista mistään.

Kuten sanoin, Persut ovat välinpitämättömiä homojen suhteen. Mitä sitten? Aaltojako pitäisi tehdä jollekin seksuaalivähemmistölle? Kuinka rehellistä muiden aaltoilu on? Sano Arhinmäkeä homoksi ja katso, vaihtuuko väri jätkän pärställä.

Ainakin minulle Perussuomalaisten välinpitämättömyys ko. viiteryhmää kohtaan sopii vallan buenosti. Itse olen jo sangen kyllästynyt koko keskusteluun homot vs. heterot. Eikö meillä Perussuomalaisilla ole tärkeämpiäkin agendoja, kuin toistemme vastakkainasettelu?