YK:lta vaatimus: Seksityöstä oikea ammatti

[Marius]

Prostituutio on sitä hyväksytympää, mitä alemman älyykkyysosamäärän kolkkaan maailmalla mennään.

[Farrow]

Prostituutio on sitä hyväksytympää, mitä alemman älyykkyysosamäärän kolkkaan maailmalla mennään.

Niinkö tosiaan meinaat? Mihin perustat väitteesi?
Tutki ensin tätä karttaa.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Prostitution_laws_of_the_world.PNG/800px-Prostitution_laws_of_the_world.PNG)
Värikoodit:
Vihreä = Laillista ja lakisääteistä
Tummansininen = Prostituutio on laillista, mutta järjestäytynyt paritus on laitonta
Punainen = Prostituutio on laitonta
Harmaa = Ei tietoa
(lähde: Wikipedia)

Valtioiden väliset älykkyyserot

[elven archer]

Länsimaiden moraalisen selkärangan sahaamisprojektin menestyksekkyys on nähtävissä siinä, että prostituution positiivisuudesta tai negatiivisuudesta ylipäätään on ajauduttu väittelemään.

Länsimaalaisuutta on se, että ihminen saa ajatella omilla aivoillaan ja omistaa itse oman kroppansa. On enemmän esim. islamilaisen maailman piirre sanella toisille heidän seksimoraaliaan.

Sen lisäksi on syytä huomauttaa, että tässä ei ole mikään pakko keskustela prostituution positiivisuudesta tai negatiivisuudesta. Prostituutio nimittäin on, ajattelimmepa me siitä mitä hyvänsä, ja näin ollen on syytä keskustella siitä, kuinka se, mikä joka tapauksessa on, on mahdollisimman positiivista. Tämä tarkoittaa prostituution saattamista kunnon työolojen, veronkeruun ja muun laillisen yhteiskunnan piiriin. Tokihan se nytkin on toistaiseksi ainakin laillista, mutta edellä mainituissa on paljon parantamisen varaa.

[elven archer]

Juurihan tuossa sanottiin,että seksityön kriminalisointi johtaa ihmiskauppaan ja laillistaminen vähentää ihmiskauppaa. Tällä logiikalla ei pitäisi olla ihmiskauppaa Saksassa.

Vähentää ei tarkoita samaa kuin lopettaa kokonaan.

[Kari Virtanen]

Juurihan tuossa sanottiin,että seksityön kriminalisointi johtaa ihmiskauppaan ja laillistaminen vähentää ihmiskauppaa. Tällä logiikalla ei pitäisi olla ihmiskauppaa Saksassa.

Vähentää ei tarkoita samaa kuin lopettaa kokonaan.

En ole missään nähnyt niin pitkiä tyttöjonoja räntäsateessa kuin Saksan itärajojen tuntumassa. Niin ja tietysti pukumiehet Bemareissaan. Samoja mitä Helsingissäkin.

[Oami]

Tulevaisuus on pidäkkeettömästi aistinautintojen perässä juoksevien apinoiden - ei kun siis arvoliberalistien. Pyrkimys arvokkaaseen elämään on mänttien puuhaa.

Ei kai vaan ollut se asiallinen keskustelu aiheesta loppuun käyty

[Punaniska]

Juurihan tuossa sanottiin,että seksityön kriminalisointi johtaa ihmiskauppaan ja laillistaminen vähentää ihmiskauppaa. Tällä logiikalla ei pitäisi olla ihmiskauppaa Saksassa.

Vähentää ei tarkoita samaa kuin lopettaa kokonaan.

En ole missään nähnyt niin pitkiä tyttöjonoja räntäsateessa kuin Saksan itärajojen tuntumassa . Niin ja tietysti pukumiehet Bemareissaan. Samoja mitä Helsingissäkin.

Omat havaintoni muutaman vuoden takaa Tsekin puolella Itävallan rajalla (E55). Sekä erilaiset seksiklubit tien varrella, joita mainostettiin avoimesti.

EDIT: E55 ei ole mikään valtabaana, siitä huolimatta siellä oli (vapaasta valinnastaan tottakai) ilotyttyöjä päivystämässä sunnuntaina päiväsaikaan.

Mutta ei se ole kai keltään pois, jos rasvainen setä maksaa seksistä parikympiselle likalle.

[Kari Virtanen]

Laillistamalla varastaminen saadaan paljon asiaan liittyvää rikollisuutta poistumaan. Puhumattakaan ammattikuntaan kohdistuvasta stigmatisoinnista.

Kun nimitys "varas" saadaan kriminalisoitua viharikokseksi, niin silloin on toteutunut taas yksi  ihmisoikeus virstanpylväs: sosialistinen haave kaikkien oikeudesta kaikkien omaisuuteen. Siitä onkin hyvä jatkaa seuraavaan sossuvyörytykseen; kaikkien oikeudesta kaikkien ruumiiseen.

[Farrow]

^Millä lailla varastaminen sun mielestä sitten on verrattavissa prostituutioon tai ylipäätään ammatinharjoittamiseen?
Nainen haluaa myydä palvelua. Asiakas ostaa. Ketään ei vahingoiteta, kenenkään omaisuutta ei varasteta, kaikki perustuu vapaaehtoisuudelle.

Varastaminen sitävastoin on vastoin lakia, eli jo itsessään rangaistava teko - toisin kuin prostituutio Suomessa (lukuunottamatta seksin osamista ihmiskaupan uhrilta tai alaikäiseltä).

Mutta ei se ole kai keltään pois, jos rasvainen setä maksaa seksistä parikympiselle likalle.

Se parikymppinen likka (jos nyt otan vaikka ihan suomalaisen Millan esimerkiksi) pystyy usein valitsemaan asiakkaansa, eikä hänen tarvitse hyväksyä asiakkaaksi "rasvaisia setiä" jos on tarjolla nuorempia ja "vähärasvaisempia". Nelikymppisenä ei ehkä ihan enää onnistuis...

[Punaniska]

Laillistamalla varastaminen saadaan paljon asiaan liittyvää rikollisuutta poistumaan. Puhumattakaan ammattikuntaan kohdistuvasta stigmatisoinnista.

Huumekaupan laillistamisella saadaan paljon alaan liittyvää rikollisuutta poistettua. Sitä paitsi - kai aikuinen ihminen saa tehdä itsellään mitä huvittaa, kunhan ei loukkaa muita?

Kun saavutamme anarkian, missä laillinen valta on romahtanut ja voimassa on vahvimman oikeus, niin rikollisuutta ei ole käytännössä ollenkaan, koska mikään ei ole kiellettyä tai rangaistavaa.

Siis lopettaako ydinsota rikollisuuden, koska se takuulla lopettaa järjestäytyneet yhteiskunnat?

[Punaniska]

Prostituution vastustajille pari kysymystä;

Lainaus käyttäjältä: ttw - 20.07.2012, 15:54:14

    Laillistetut bordellit vain mikä parantaa seksityön turvallisuutta ja valden kassa karttuu verotuloista. Voitaisiin koventaa ihmiskauppatuomioita ja valvontaa millä sitä laitonta paritusta voidaan kitkeä. Kielletään kaikki ei ole mikään ratkaisu jokaiseen ongelmaan. On olemassa paljon ihmisiä kenellä ei ole mahdollisuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen muuten eli vammaiskortin vedin hihasta. Myös pienillä paikkakunnilla ja erämetsien peräkammareissa ei välttämättä ole parisudemarkkinoita, jolloin maksullinen seura voi olla hyvästä. On myös sinkkuja uraohjuksia joille aika ei riitä parisuhteelle tai ei sellaista halua. Seksi on ihan hieno asia ja terveyttäkin edistävä, että annetaan ihmisten puuhastella mitä puuhastelevat.


Täällä näkyy monella olevan sellainen luulo,  että laillistetut bordellit kitkisivät ihmiskaupan pois. Suomessa tehdään pimeästi eri alojen töitä, vaikka niillä aloilla on ihan yrityksiäkin. Rakennusalalla on pilvin pimein pimeää työvoimaa, vaikka rakennusteollisuutta on ollut aina. Miten siis luulette, että laillinen bordellitoiminta lopettaisi laittoman prostituution?

Ainoa varma tapa lopettaa ihmiskauppa Suomen osalta on, että suomalaiset lopettavat huorissa käynnin. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa? Haluaisitteko bordellien kannattajat, että tyttärenne ryhtyisi huoraksi? Jos ette , olette kaksinaismoralisteja.

Te pidätte itseänne suomalaisina miehinä. Mitä ne sellaiset miehet on, jos eivät saa lempeä kuin maksamalla siitä?

http://hommaforum.org/index.php/topic,73401.msg1067687.html#msg1067687

viesti #51

Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.

Kohdasta 1 voitte olla eri mieltä. Jos olette eri mieltä kohdasta 2, niin haluaisin sille perustelut.

Se parikymppinen likka (jos nyt otan vaikka ihan suomalaisen Millan esimerkiksi) pystyy usein valitsemaan asiakkaansa, eikä hänen tarvitse hyväksyä asiakkaaksi "rasvaisia setiä" jos on tarjolla nuorempia ja "vähärasvaisempia". Nelikymppisenä ei ehkä ihan enää onnistuis...

Millasta; voi yksinäinen kyynel ja seliseli:

"Escortin ja huoran ero

Milla on ratkaissut asian osittain siten, että hän ei halua kutsua itseään huoraksi, vaan käyttää mieluummin sanaa escort. Escortilla tarkoitetaan yleensä maksullista treffiseuraa, jonka voi ottaa mukaan edustamaan esimerkiksi juhliin. Toisaalta seksisivusto Sihteeriopistossa escort-sanaa käytetään viesteissä, joissa tarjotaan avoimesti seksipalveluja. Milla nimittää itseään escortiksi, koska sana kuvaa hänen mielestään paremmin hänen bisnestään ja elämäntyyliään.

- Huoraamisesta tulee mieleen enemmänkin yksittäisiä asiakkaita ottava ihminen, joka haluaa pitää homman täysin erillään yksityiselämästään. Ja huora ei ole mielestäni nätti sana. Siihen ei liity samanlaista ylellisyyttä, sitoutumista ja kumppanuutta, mitä minä tarjoan."

[Kimmo Pirkkala]

Lainsäädännön pitää puuttua ihmisten tekemisiin kahdessa tapauksessa:
1. Teko tai tekemättömyys on yksilölle vahingollista tai potentiaalisesti vahingollista
2. Teko tai tekemättömyys on yhteiskunnalle, luonnolle tai omaisuudelle vahingollista tai potentiaalisesti vahingollista

Mitään muita perusteluja teon tai tekemättömyyden rangaistavuudelle en hyväksy. Ei mitään uskonnollisia tai moraalisia perusteita, kiitos. Elämme nykyaikaa, jossa aikuiset ihmiset ovat vapaita tekemään omat ratkaisunsa kaikissa asioissa silloin kun ne eivät vahingoita muita. Erityisen vastenmielistä minulle on yhteiskunnan puuttuminen ihmisen itsemääräämisoikeuteen oman kehonsa ja seksuaalisuutensa suhteen.

Tästä näkökulmasta minun on kovin vaikea keksiä mitään syytä, miksi prostituutio olisi rangaistavaa. Silkkaa moraalisäteilyä ja moraalinen närkästys ei saa olla lainsäädännön lähtökohta missään tilanteessa. Muslimimaissa se sitä on ja sitä vastustan.

[Kimmo Pirkkala]

Tulevaisuus on pidäkkeettömästi aistinautintojen perässä juoksevien apinoiden

Sinulla, minulla tai kenelläkään muullakaan ei pidä olla oikeutta kieltää apinoilta yhtään mitään niin kauan kun apinoiden aistinautintojen perässä juokseminen ei vahingoita ketään. Jokaisen apinan, joka muita vahingoittamatta haluaa etsiä aistinautintoja pitää olla vapaa etsimään aistinautintojaan pidäkkeettömästi. Ei ole yhteiskunnan asia puuttua siihen.

[Kimmo Pirkkala]

Sitä paitsi - kai aikuinen ihminen saa tehdä itsellään mitä huvittaa, kunhan ei loukkaa muita?

Kyllä, juuri näin. Olet asian ytimessä.

Samalla voimme todeta, että toisella aikuisella ihmisellä ei pidä oleman mitään oikeutta määräillä toisen aikuisen ihmisen yksityisiä tekemisiä, kunhan tämä ei loukkaa muita. Sitä oikeutta ei pidä olla edes ministerillä tai lainsäätäjällä.

[Faidros.]

Tulevaisuus on pidäkkeettömästi aistinautintojen perässä juoksevien apinoiden

Onks noi apinat niitä Pärren pillupoliiseja, jotka juoksevat kyttäämässä mitä aikuiset ihmiset tekee vällyjen välissä?

[elven archer]

Huumekaupan laillistamisella saadaan paljon alaan liittyvää rikollisuutta poistettua. Sitä paitsi - kai aikuinen ihminen saa tehdä itsellään mitä huvittaa, kunhan ei loukkaa muita?

Se onkin pohtimisen arvoinen asia. Huumeiden suurin yhteiskunnallinen ongelma on siinä, mitä ihmiset tekevät rahoittaakseen huumeensa (hyvin usein varastavat). Jos narkkarit saisivat annoksensa vaikkapa valtiolta, niin varastelun tarve loppuisi. Se voisi olla hyväkin järjestely huumeiden negatiivisen seurauksen poistamiseksi. Prostituutiossa tosin tällaista ongelmaa ei ole, joten turha yrittää tuollaisella kaltevan pinnan ajattelulla rinnastaa asioita.

Kun saavutamme anarkian, missä laillinen valta on romahtanut ja voimassa on vahvimman oikeus, niin rikollisuutta ei ole käytännössä ollenkaan, koska mikään ei ole kiellettyä tai rangaistavaa.

Hieno massiivinen olkiukko. Ensinnäkin prostituutio on Suomessa laillista. Vahvimman oikeutta näyttävät yrittävän harjoittaa ne, jotka haluavat kieltää toisilta omalla kropallaan rahastamisen riippumatta heidän omasta mielipiteestään. Kahden täysi-ikäisen harrastaman vapaaehtoisen keskinäisen toiminnan ei kuulukaan olla kiellettyä tai rangaistavaa.

Siis lopettaako ydinsota rikollisuuden, koska se takuulla lopettaa järjestäytyneet yhteiskunnat?

Loppuiko järjestäytynyt yhteiskunta Suomessa, kun prostituutio aikoinaan laillistettiin? Vai ydinsota? Ja minä kun kutsuin jo edellistä massiiviseksi olkiukoksi, niin ei ole enää oikein verrannollisia sanoja kuvaamaan tuota.

[elven archer]

"Täällä näkyy monella olevan sellainen luulo,  että laillistetut bordellit kitkisivät ihmiskaupan pois."

Väärä olettama. Ei ihmiskauppa ole sidottu prostituutioon, joten ei se lopu myöskään prostituutiolla. Ei edes täysin prostituution osalta, mutta kukaan ei moista ole väittänytkään. Ainoastaan näissä olkiukoissa ihmetellään, että: "Miksi se laittomuus ei siis täysin loppunut?"

"Suomessa tehdään pimeästi eri alojen töitä, vaikka niillä aloilla on ihan yrityksiäkin. Rakennusalalla on pilvin pimein pimeää työvoimaa, vaikka rakennusteollisuutta on ollut aina. Miten siis luulette, että laillinen bordellitoiminta lopettaisi laittoman prostituution?"

Vertauksen mukaan täytyy siis kieltää Suomesta laillinen rakennustoiminta pimeän työvoiman ongelman ratkaisemiseksi, kuten nyt esitetään tehtäväksi prostituution suhteen.

"Ainoa varma tapa lopettaa ihmiskauppa Suomen osalta on, että suomalaiset lopettavat huorissa käynnin. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa? Haluaisitteko bordellien kannattajat, että tyttärenne ryhtyisi huoraksi? Jos ette , olette kaksinaismoralisteja."

En halua tyttärestäni myöskään siivoojaa. Pitäisikö siis kieltää siivoajien palveluiden ostaminen kaikilta? Onko jokainen, joka mieluummin haluaa tyttärensä esim. yliopistoon siis kaksinaismoralisti?

Jos tyttäreni ryhtyisi huoraksi, niin minä olisin huolissani hänen pärjäämisestään hyvin vaativassa työssä, joka ei varmasti sovi kaikille. Jos hän ei rikkoisi itseään siinä hommassa henkisesti tai fyysisesti, niin sitten asia olisi minulle täysin ok. En tuomitsisi häntä mitenkään moraalisesti ja alkaisi pitää häntä jotenkin likaisena, jota tässä kai haetaan takaa. En minä halveksu prostituoituja pienimmässäkään määrin. Kyllä se halveksunta tuntuu tulevan aivan muilta tahoilta, jotka kuitenkin kuulemma ovat äärettömän huolissaan prostituoitujen ihmisoikeuksista. Kuinka aitoa se on? Kuinka kaksinaismoralistista on sanoa haluavansa auttaa ihmistä, jota katsoo alaspäin halveksuen?

Te pidätte itseänne suomalaisina miehinä. Mitä ne sellaiset miehet on, jos eivät saa lempeä kuin maksamalla siitä?

"Me" (Napoleonin kaltaisessa retoriikassa) emme ole maksaneet seksistä. Mutta tässä nyt ilmeisesti yritetään pelata ressukka-korttia, joten leikitään mukana. Surkeita ressukoita, eivät oikein miehiä ollenkaan? Niinkö? Häviäjiä naismarkkinoilla todellisille uroille, alfauroksille? Nytkö pitäisi sitten halveksua näitä ihmisiä, jotka häviävät kilpailussa? Nauretaanko seuraavaksi sitten vaikkapa vammaisille? Entäpä, jos kyse on esimerkiksi jostain kehitysvammasta, joka ei juuri naisia houkuttele? Jos miehisyys on kiinni lemmen saamisesta maksamatta, niin miten asia (lemmen saaminen) muuttuu, jos nämä, jotka eivät saa kuin maksamalla, eivät maksa siitä? Sitten he eivät vain yksinkertaisesti saa. Joten omalla mittarillasi asia ei ainakaan parannu.

Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.

Kohdasta 1 voitte olla eri mieltä. Jos olette eri mieltä kohdasta 2, niin haluaisin sille perustelut.

Kohta 1 on tosiaan sivuutettavissa automaattisesti, koska kahden aikuisen täysi-ikäisen tekemiset eivät sinulle kuulu. Kohta 2 on perusteltu jo useasti, mutta sinä valitsit niiden sivuuttamisen ja sitten teeskentelet, ettei niitä olisi jo esitetty. Kerrataan sitten hyvin nopeasti, enemmän voit lukea aiempaa. 1) On epäolennaista pohtia, onko prostituutio hyvä vai huono asia, koska sitä joka tapauksessa on 2) Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöiden karsimisen kuin järjestäytyneen rikollisuuden hallitsema maan alla tapahtuma laiton, valvomaton toiminta.

[elven archer]

Turhanpäiväset lässytykset ja pokausyritykset loistavat poissaolollaan ja saanti on varmaa, toisin kuin vaikkapa yökerhoissa, missä menee rahaa, aikaa ja vaivaa seksiseuran etsimiseen.

Tuosta tuli mieleeni, että monestihan baariseksi maksetaan katteettomilla lupauksilla, kuten esim. että annetaan ymmärtää kyseessä olevan seurustelusuhteen alun, mutta todellisuudessa maksun hetkellä ovi käy vaivihkaa. Onko se sitten moraalisempaa? Ei tietenkään. Prostituutiossa on selvä sovittu hinta, joka on etukäteen kummankin tiedossa ja joka myös tyypillisesti maksetaan. Baarista haetaan seksiä etupäässä väärillä mielikuvilla sekä naisten että miesten tahoilta. Yritetään olla menestyvämpää ja kauniimpaa ja fiksumpaa kuin ollaankaan. Annetaan ymmärtää, että maksetaan käypä hinta ilman aikomustakaan tehdä sitä.

[Kimmo Pirkkala]

En halua tyttärestäni myöskään siivoojaa. Pitäisikö siis kieltää siivoajien palveluiden ostaminen kaikilta? Onko jokainen, joka mieluummin haluaa tyttärensä esim. yliopistoon siis kaksinaismoralisti?

Jos tyttäreni ryhtyisi huoraksi, niin minä olisin huolissani hänen pärjäämisestään hyvin vaativassa työssä, joka ei varmasti sovi kaikille. Jos hän ei rikkoisi itseään siinä hommassa henkisesti tai fyysisesti, niin sitten asia olisi minulle täysin ok. En tuomitsisi häntä mitenkään moraalisesti ja alkaisi pitää häntä jotenkin likaisena, jota tässä kai haetaan takaa. En minä halveksu prostituoituja pienimmässäkään määrin. Kyllä se halveksunta tuntuu tulevan aivan muilta tahoilta, jotka kuitenkin kuulemma ovat äärettömän huolissaan prostituoitujen ihmisoikeuksista. Kuinka aitoa se on? Kuinka kaksinaismoralistista on sanoa haluavansa auttaa ihmistä, jota katsoo alaspäin halveksuen?

Minä sanoisin, että en taatusti pitäisi siitä, että tyttäreni ryhtyisi prostituoiduksi, sillä moraali- ja seksuaalisuuskäsitykseni ovat länsimaisen kristillisyyden värittämiä. Mutta siltikin; jos tyttäreni tekisi sen päätöksen aikuisena omasta vapaasta tahdostaan, ei minulla olisi oikeutta kieltää häneltä tuota valintaa. Eikä sitä oikeutta saa olla yhteiskunnallakaan. Kaikki mistä en pidä moraalikäsitykseni puitteissa ei ole laitonta, eikä siitä pidä laitonta tekemän. En halua säätää rangaistuksia prostituutiosta, puolison pettämisestä tai hyvien huomenien toivottamatta jättämisestä.

Kaiken elämän ei tule olla lailla säädeltyä.

[Kimmo Pirkkala]

1) On epäolennaista pohtia, onko prostituutio hyvä vai huono asia, koska sitä joka tapauksessa on

Lisäksi tuo on täysin subjektiivinen mielipide, jonka ei pidä vaikuttaa lainsäädäntöön. Jonkun mielestä prostituutio on alhaista ja huono asia, jonkun toisen mielestä hieno juttu. Kumman mielipiteen perusteella lainsäädäntöä muokataan?

[Oami]

Laillistamalla varastaminen saadaan paljon asiaan liittyvää rikollisuutta poistumaan. Puhumattakaan ammattikuntaan kohdistuvasta stigmatisoinnista.

Kun nimitys "varas" saadaan kriminalisoitua viharikokseksi, niin silloin on toteutunut taas yksi  ihmisoikeus virstanpylväs: sosialistinen haave kaikkien oikeudesta kaikkien omaisuuteen. Siitä onkin hyvä jatkaa seuraavaan sossuvyörytykseen; kaikkien oikeudesta kaikkien ruumiiseen.

Etkö näe minkäänlaisena ongelmana sitä, että varastamisessa loukataan toiselle kuuluvaa oikeutta - siis oikeutta hallita omaa omaisuuttaan?

[Oami]

Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.

Kohta 1 on mielipidekysymys. Kohta 2: mitä inhimillistä kärsimystä se tuo, jos henkilö omasta tahdostaan päättää alalle ryhtyä, ja joku toinen omasta tahdostaan päättää tältä palveluja ostaa?

Koska vanhaa ketjua on jo muutenkin sivuttu, kysynpä minäkin uudelleen: haluatko, että tyttäresi ryhtyy vessojen siivoajaksi?

[ruikonperä]

Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.

Kohta 1 on mielipidekysymys. Kohta 2: mitä inhimillistä kärsimystä se tuo, jos henkilö omasta tahdostaan päättää alalle ryhtyä, ja joku toinen omasta tahdostaan päättää tältä palveluja ostaa?

Hyvin vastattu. Kun ihminen omaa "kristilliset arvot", sen on oltava kaikkea ihmisyyttä, varsinkin vaikeimpia aiheita vastaan. Eutanasia-keskustelu hyvänä esimerkkinä. "Haluatte tappaa vammaiset ja vanhukset."

[Marius]

En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.

[ruikonperä]

En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.

Ei vaan hyväksyä kaiken kielletyn. Faktat ovat vain plussaa.

[Ksenofobi]

Jos puhutaan Suomesta, niin miten täällä on mahdollista, että toimeentuloon ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ajautua ihmiskaupan uhriksi? Onko se mahdollista?

[Kimmo Pirkkala]

En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.

Minä en halua kieltää mitään ilman hyviä perusteluja. Ja lähtökohtaisesti kaikki mikä ei ole kiellettyä, on sallittua. Prostituution kieltämiselle ei ole kunnon perusteluja ja senkin ammatin harjoittaminen plus vapaus määrätä omasta seksuaalisuudestaan kuuluu yksilönvapauksiin. Se on klassista liberalismia.

[Marius]

Moraalin puolesta oleminen on vaikeaa. Moraalin hylkääminen on helppoa.

[Punaniska]

Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.

Kohta 1 on mielipidekysymys. Kohta 2: mitä inhimillistä kärsimystä se tuo, jos henkilö omasta tahdostaan päättää alalle ryhtyä, ja joku toinen omasta tahdostaan päättää tältä palveluja ostaa?

Koska vanhaa ketjua on jo muutenkin sivuttu, kysynpä minäkin uudelleen: haluatko, että tyttäresi ryhtyy vessojen siivoajaksi?

Ja sanoin, että siistijä on kunniallinen ammatti. Koska vastaus ei näemmä tyydytä, niin sanon sitten näin: Mikä tahansa rehellinen työ on kunnioittamisen arvoista. Jos tyttäreni tahtoo tai huonoissa suhdanteissa joutuu siivoojaksi, niin musta se on ihan jees. Se osoittaa esim. sen, että hän ei ole mikään ylimielinen mäntti, joka arvottaa oman tai toisten ihmisarvoa tittelin perusteella. Häneen on kasvanut viisautta, josta voin olla kasvattajana hyvillä mielin.

Toivottavasti vastaus kelpasi.

[Kimmo Pirkkala]

Moraalin puolesta oleminen on vaikeaa. Moraalin hylkääminen on helppoa.

Moraali on hämärä käsite, ja sen hylkääminen kuuluu yksilönvapauksiin, eikä siitä pidä tehdä laitonta. Moraali lainsäädännön pohjana kuuluu teokratiaan, ei länsimaihin.