YK:lta vaatimus: Seksityöstä oikea ammatti

[elven archer]

Moraalin puolesta oleminen on vaikeaa. Moraalin hylkääminen on helppoa.

Kenen moraali? Selvästikin sinun, ei minun.

[Ksenofobi]

Ja sanoin, että siistijä on kunniallinen ammatti. Koska vastaus ei näemmä tyydytä, niin sanon sitten näin: Mikä tahansa rehellinen työ on kunnioittamisen arvoista. Jos tyttäreni tahtoo tai huonoissa suhdanteissa joutuu siivoojaksi, niin musta se on ihan jees. Se osoittaa esim. sen, että hän ei ole mikään ylimielinen mäntti, joka arvottaa oman tai toisten ihmisarvoa tittelin perusteella. Häneen on kasvanut viisautta, josta voin olla kasvattajana hyvillä mielin.

Toivottavasti vastaus kelpasi.

Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?

[Punaniska]

"Me" (Napoleonin kaltaisessa retoriikassa) emme ole maksaneet seksistä. Mutta tässä nyt ilmeisesti yritetään pelata ressukka-korttia, joten leikitään mukana. Surkeita ressukoita, eivät oikein miehiä ollenkaan? Niinkö? Häviäjiä naismarkkinoilla todellisille uroille, alfauroksille? Nytkö pitäisi sitten halveksua näitä ihmisiä, jotka häviävät kilpailussa? Nauretaanko seuraavaksi sitten vaikkapa vammaisille? Entäpä, jos kyse on esimerkiksi jostain kehitysvammasta, joka ei juuri naisia houkuttele? Jos miehisyys on kiinni lemmen saamisesta maksamatta, niin miten asia (lemmen saaminen) muuttuu, jos nämä, jotka eivät saa kuin maksamalla, eivät maksa siitä? Sitten he eivät vain yksinkertaisesti saa. Joten omalla mittarillasi asia ei ainakaan parannu.

Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.
2) Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöiden karsimisen kuin järjestäytyneen rikollisuuden hallitsema maan alla tapahtuma laiton, valvomaton toiminta.

Vammaisista: Voi kirkkovene, tämä lähestyy jo kyllä ääretöntä. Tuon kaltaisella säälikortilla voidaan perustella mitä vaan. Kysy vaikka Saksan Vihreiltä, niin insestillekin saadaan oikeutusta säälikortilla. Tai Oinosen hauveli-legenda voidaan perustella säälikortilla. En ole kuullut vammaisliitoilta kannanottoa aiheesta , joten en arvosta näkökantaasi, ennen kuulen vastaavanlaista em. taholta.

2. Olen sekä tässä että edellisessä ketjussa yrittänyt tämän selittää 101 kertaa: Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöidenkin pesiytymisen järjestäytyneelle rikollisuudelle, koska maan alla tapahtuva laiton, valvomaton toimintakin pääsee osalliseksi sallivammasta suhtautumisesta.

Saksassa 400000 laillista ammattihuoraa ja siltikin massiivisesti ihmiskauppaa seksiorjuuden muodossa.

Miksi näin on? Saa vastata, jos luulee osaavansa. Ette osaa.

Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?

heh heh

[Marius]

Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.

[elven archer]

En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.

Minun silmissäni nämä sinun puhumasi moraalin mainostamiset ovat samassa kastissa kuin islamin vaatimukset siveellisestä käyttäytymisestä. Siinä on vain aste-ero. Kummatkin kuitenkin haluavat säädellä (naisen) seksuaalisuutta ja vapaata tahtoa vaikkapa sitten rahastaa sillä.

[Ksenofobi]

"Me" (Napoleonin kaltaisessa retoriikassa) emme ole maksaneet seksistä. Mutta tässä nyt ilmeisesti yritetään pelata ressukka-korttia, joten leikitään mukana. Surkeita ressukoita, eivät oikein miehiä ollenkaan? Niinkö? Häviäjiä naismarkkinoilla todellisille uroille, alfauroksille? Nytkö pitäisi sitten halveksua näitä ihmisiä, jotka häviävät kilpailussa? Nauretaanko seuraavaksi sitten vaikkapa vammaisille? Entäpä, jos kyse on esimerkiksi jostain kehitysvammasta, joka ei juuri naisia houkuttele? Jos miehisyys on kiinni lemmen saamisesta maksamatta, niin miten asia (lemmen saaminen) muuttuu, jos nämä, jotka eivät saa kuin maksamalla, eivät maksa siitä? Sitten he eivät vain yksinkertaisesti saa. Joten omalla mittarillasi asia ei ainakaan parannu.

Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.
2) Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöiden karsimisen kuin järjestäytyneen rikollisuuden hallitsema maan alla tapahtuma laiton, valvomaton toiminta.

Vammaisista: Voi kirkkovene, tämä lähestyy jo kyllä ääretöntä. Tuon kaltaisella säälikortilla voidaan perustella mitä vaan. Kysy vaikka Saksan Vihreiltä, niin insestillekin saadaan oikeutusta säälikortilla. Tai Oinosen hauveli-legenda voidaan perustella säälikortilla. En ole kuullut vammaisliitoilta kannanottoa aiheesta , joten en arvosta näkökantaasi, ennen kuulen vastaavanlaista em. taholta.

2. Olen sekä tässä että edellisessä ketjussa yrittänyt tämän selittää 101 kertaa: Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöidenkin pesiytymisen järjestäytyneelle rikollisuudelle, koska maan alla tapahtuva laiton, valvomaton toimintakin pääsee osalliseksi sallivammasta suhtautumisesta.

Saksassa 400000 laillista ammattihuoraa ja siltikin massiivisesti ihmiskauppaa seksiorjuuden muodossa.

Miksi näin on? Saa vastata, jos luulee osaavansa. Ette osaa.

Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?

heh heh

Oli vissiin vaikea kysymys?

[jmm]

Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.

Eli Iran ja Saudi-Arabia moraalisempia ja suvaitsevampia maita kuin Saksa ja Sveitsi. Jepjep.

[Oami]

Koska vanhaa ketjua on jo muutenkin sivuttu, kysynpä minäkin uudelleen: haluatko, että tyttäresi ryhtyy vessojen siivoajaksi?

Ja sanoin, että siistijä on kunniallinen ammatti. Koska vastaus ei näemmä tyydytä, niin sanon sitten näin: Mikä tahansa rehellinen työ on kunnioittamisen arvoista. Jos tyttäreni tahtoo tai huonoissa suhdanteissa joutuu siivoojaksi, niin musta se on ihan jees. Se osoittaa esim. sen, että hän ei ole mikään ylimielinen mäntti, joka arvottaa oman tai toisten ihmisarvoa tittelin perusteella. Häneen on kasvanut viisautta, josta voin olla kasvattajana hyvillä mielin.

Toivottavasti vastaus kelpasi.

Ei kelvannut. "Kyllä" tai "Ei" kelpaisi.

Mutta toisaalta: jos mikä tahansa rehellinen työ on kunnioittamisen arvoista, niin miksi sitten rehellinen seksityö ei ole kunnioittamisen arvoista, vaan vieläpä niin pahaa että se pitää lailla kieltää?

[Punaniska]

Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?

heh heh

Oli vissiin vaikea kysymys?
[/quote]

Oli liian vaikea. En pärjää millään ilveellä noin briljantille argumentoinnille. Mai Bääd.

[Oami]

Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.

Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.

[Punaniska]

Ei kelvannut. "Kyllä" tai "Ei" kelpaisi.

Kovin on vaikeata. En varsinaisesti tahdo hänen ryhtyvän siivoojaksi sen paremmin kuin valastutkijaksi tai ekonomiksi. Hänen tahtomisensa on hänen asiansa. Hyväksynkö halumisen siivoojaksi?

(http://jodyfisher.files.wordpress.com/2012/04/yes.jpg)

[Ksenofobi]

Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?

heh heh

Oli vissiin vaikea kysymys?



Oli liian vaikea. En pärjää millään ilveellä noin briljantille argumentoinnille. Mai Bääd.

Vaikka itse olen vähän jäävi, niin kyllä sinun argumentointikin on vähintään yhtä briljanttia, jos kehumaan aletaan.

[Punaniska]

Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.

Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.

Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.

[jmm]

Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.

Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.

Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.

Insesti täysivaltaisten ihmisten kesken pitäisi tietenkin olla yksityisasia.

Zoofilia ei kuitenkaan oikeuta eläinrääkkäykseen. Esimerkiksi koiran kanssa ottavana osapuolena olemisesta ei minusta tulisi rangaista.

[elven archer]

Vammaisista: Voi kirkkovene, tämä lähestyy jo kyllä ääretöntä. Tuon kaltaisella säälikortilla voidaan perustella mitä vaan.

Miksi sitten pelasit sen vihjailemalla, että mitä miehiä ne oikein edes ovat, jotka eivät saa kuin maksamalla?

Kysy vaikka Saksan Vihreiltä, niin insestillekin saadaan oikeutusta säälikortilla.

Ydintuhosta insestiin. Miksi pitää sotkea asia (eli puhe aikuisten vapaaehtoisesta vaihtokaupasta) kaikella siihen kuulumattomalla, jonka tarkoitus on vain kaltevan pinnan kautta vierittää lukija pöyristyksen valtaan tuomalla lukijan mieleen kaikenlaisia asiaan liittymättömiä pöyristyttäviä asioita?

2. Olen sekä tässä että edellisessä ketjussa yrittänyt tämän selittää 101 kertaa: Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöidenkin pesiytymisen järjestäytyneelle rikollisuudelle, koska maan alla tapahtuva laiton, valvomaton toimintakin pääsee osalliseksi sallivammasta suhtautumisesta.

Pitää varmasti sitten kieltää myös ne rakennuspalvelujen ostamiset.

Sallivampi mihin? Eihän prostituutioon salliva asenne mitenkään tarkoita sallivaa asennetta esim. ihmiskauppaan tai rikollisuuteen.

Saksassa 400000 laillista ammattihuoraa ja siltikin massiivisesti ihmiskauppaa seksiorjuuden muodossa.

Voitko perustella kysynnän ja tarjonnan lain kautta tai muuten taloustieteellisesti, kuinka seksiorjuus vähenisi, jos laillinen prostituutio lakkautettaisiin?

Miksi näin on? Saa vastata, jos luulee osaavansa. Ette osaa.

Olen jo vastannut tuohon. Jostain syystä et vain noteeraa näitä ja jatkuvasti esität, ettei vastauksia kuulemma ole.

http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1071448.html#msg1071448

[Ksenofobi]

Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.

Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.

Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.

Täysivaltainen-insesti=lapsi huomaatko eron?

Jos koiran kanssa pääsee sopimukseen, niin minun puolesta rakastelkoon.

[Kimmo Pirkkala]

Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.

Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.

Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.

Insestin kohteeksi joutuvan lapsen kehitystä vahingoitetaan, eikä lapsi ole täysivaltainen.

Mitäs jos puhuttaisiin siitä prostituutiosta? Sehän tässä on aiheena. Ei ole tarvis raahata paniikissa viittä muuta kysymystä tähän topicciin, kun jo yksikin on liian vaikea.

[Punaniska]

Insestin kohteeksi joutuvan lapsen kehitystä vahingoitetaan, eikä lapsi ole täysivaltainen.

Mitäs jos puhuttaisiin siitä prostituutiosta? Sehän tässä on aiheena. Ei ole tarvis raahata paniikissa viittä muuta kysymystä tähän topicciin, kun jo yksikin on liian vaikea.

Puhe oli säälikortista ja sen käyttämisestä prostituution oikeutukseen. Sitä paitsi Saksan vihreiden esitys koski nimenomaan täysivaltaisia ihmisiä - ei alaikäisiä lapsia.

[Marius]

En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.

Minun silmissäni nämä sinun puhumasi moraalin mainostamiset ovat samassa kastissa kuin islamin vaatimukset siveellisestä käyttäytymisestä. Siinä on vain aste-ero. Kummatkin kuitenkin haluavat säädellä (naisen) seksuaalisuutta ja vapaata tahtoa vaikkapa sitten rahastaa sillä.

Älyllinen epärehellisyys on moraalista epärehellisyyttä.

[Kimmo Pirkkala]

Ihan yksinkertaisesti olisin kiinnostunut kuulemaan mikä prostituutiossa on niin vahingollista, että se pitäisi kieltää? Epämääräinen "moraali" ei ole mikään perustelu, sillä voidaan perustella sian saastaisuuskin.

[Marius]

Ehkä et vain enää näe metsää puilta, ja siinä vastaus.

[wannabe]

Vieraissa kaynti, prostituoidut mukaan lukien, rikkoo perheita. Avioero on lapsille tosi paha paikka, joka jollain lailla horjuttaa koko identiteetin ja olemassaolon perustuksia. Vieraissa kaynti on myos jossain pain maailmaa kuolemantuomio vaimolle sukupuolitautien muodossa. Taten voidaan perustellusti sanoa, etta prostituutio aiheuttaa yhteiskunnallisia haittoja, joten se ei ole neutraali asia.


Kasitteen "kaikilla on oikeus omaan ruumiiseensa" on keksinyt tunnettu aborttilaakari Bernard Nathanson:
http://www.life.org.nz/abortion/aboutabortion/historyglobal9/Default.ht

[...]
"Lader and I were perfect for one another, " recalls Nathanson. We sat down and plotted out the National Association for the Repeal of Abortion Laws (NARAL)."

They devised emotionally compelling slogans such as:

"Women must have control over their own bodies."
"Safe and legal abortion is every woman's right."
Who decides? You decide!"
"Freedom of choice - a basic American right."
"I remember laughing when we made those slogans up. We were looking for some sexy, catchy slogans to capture public opinion. They were very cynical slogans then, just as all those slogans are today." [...]

En halua aloittaa mitaan aborttivaantoa, se vain sattuu olemaan mainitun lauseen alkuperainen asiayhteys.

[Punaniska]

Saksassa 400000 laillista ammattihuoraa ja siltikin massiivisesti ihmiskauppaa seksiorjuuden muodossa.

Voitko perustella kysynnän ja tarjonnan lain kautta tai muuten taloustieteellisesti, kuinka seksiorjuus vähenisi, jos laillinen prostituutio lakkautettaisiin?

Tupakointi on laitonta Kaliforniassa julkisilla paikoilla. Tätä ennen on kaiketi ollut rajoituksia ja mielikuvan muokkausta tupakoitsijoista. Voisi olettaa, että tupakointi on vähentynyt ja tupakoitsijoiden sosiaalinen status huono.

Miten tämä liittyy tähän? Siten, että painamalla asiaa X tarpeeksi kauan ja ponnekkaasti  luuserikäytöksen tunnusmerkiksi, asian X suosio laskee, koska kukaan ei halua omassa mielessään profiloitua luuseriksi. Bannaamalla samalla tavalla prostituutiota myös sen käyttäjäryhmän sosiaalinen status laskee ja kysyntä vähenee. Kriminalisointi on yksi keino.

Mites sitten rikollinen puoli? Jos huorissa kävijä on luuseri, niin silloin kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaa. Vaikka äkkiä ajatellen luulisi päin vastoin  laittomien markkinoiden kasvavan, niin ennen pitkää kysyntä pienenee jopa alle sen määrän, mitä laittomia prostitoituja oli ennen kampanjan alkua.

Reaalimaailma odottaa, tämä riittänee.

[Oami]

Ei kelvannut. "Kyllä" tai "Ei" kelpaisi.

Kovin on vaikeata. En varsinaisesti tahdo hänen ryhtyvän siivoojaksi sen paremmin kuin valastutkijaksi tai ekonomiksi. Hänen tahtomisensa on hänen asiansa. Hyväksynkö halumisen siivoojaksi?

Lihavointi minun. Dekoodaan nyt tuosta sen verran että vastaus kysymykseen "haluatko tyttäresi ryhtyvän siivoojaksi" on ei. Vastauksesi kysymykseen "hyväksytkö tyttäresi haluamisen siivoojaksi" ei kiinnosta.

Jatketaan tästä. Aiemmin kysyit keskustelun vastapuolelta, haluaisiko tämä tyttärensä ryhtyvän seksityöläiseksi. Lisäsit vielä, että jos vastaus on ei, vastaaja on tekopyhä.

Kysyn siis nyt: oletko mielestäsi tekopyhä?

[Oami]

Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.

No eihän. Hauvelit eivät ole täysivaltaisia.

[elven archer]

Vaikka seksin myymisen ja ostamisen kieltäjät usein perustelevat kantansa tuolla ihmiskaupalla, niin usein taustalla tuntuu olevan joko uskonnollisuus, tai sitten halu säädellä miesten piparinsaantia.

Sen tosiaan huomaa, koska tuossa ylläkin eräät koko ajan heiluttavat moraalia-korttia.

Ja kun aiemmin vertasin asiaa pornoon, niin tosiaan olisi mielenkiintoista tietää, että haluavatko nuo moralistit kieltää myös sen. Jos eivät, niin olisi mielenkiintoista kuulla, että miksi, mikä siinä niin eroaa.

[Kimmo Pirkkala]

Vieraissa kaynti, prostituoidut mukaan lukien, rikkoo perheita. Avioero on lapsille tosi paha paikka, joka jollain lailla horjuttaa koko identiteetin ja olemassaolon perustuksia. Vieraissa kaynti on myos jossain pain maailmaa kuolemantuomio vaimolle sukupuolitautien muodossa. Taten voidaan perustellusti sanoa, etta prostituutio aiheuttaa yhteiskunnallisia haittoja, joten se ei ole neutraali asia.

No miksi sitten pitää vain prostituutio kieltää, loogisintahan on kieltää vieraissa käynti ja avioerot, eikö?

[elven archer]

Älyllinen epärehellisyys on moraalista epärehellisyyttä.

Perustelemattomat iskulauseet ovat keskustelun mielekkyyden tappajia.

[Oami]

Vieraissa kaynti, prostituoidut mukaan lukien, rikkoo perheita. Avioero on lapsille tosi paha paikka, joka jollain lailla horjuttaa koko identiteetin ja olemassaolon perustuksia. Vieraissa kaynti on myos jossain pain maailmaa kuolemantuomio vaimolle sukupuolitautien muodossa. Taten voidaan perustellusti sanoa, etta prostituutio aiheuttaa yhteiskunnallisia haittoja, joten se ei ole neutraali asia.

Pitäisikö vieraissa käynti siis mielestäsi kieltää lailla?

Entä miten kommenttisi liittyy seksipalvelujen käyttämiseen, jos kumpikin osapuoli on tahollaan "vapaa"?

[elven archer]

Ehkä et vain enää näe metsää puilta, ja siinä vastaus.

Ehkä sinä haluat Timo Soiniksi Timo Soinin paikalle ja siksi puhut tuolla tavoin sanomatta mitään?