Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

[RP]

52,4 mrd€ ?
Siis hetkinen... Valtion budjetti samaiselle vuodelle oli 46 mrd€ ?

Ja sosiaalimenojen suhde bkt:hen on 30,6 %

Mitähän minä en nyt ymmärtänyt... vai onko niin että todellisuus vaan on tarua ihmeellisempää?

Valtion maksuosuus tuosta kakusta oli vain 27%. Aiheesta on ihan omakin ketjunsa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,43659.0.html

[Nissemand]

Perustulo kaikille, summa on 830 euroa kuukaudessa, ja lapsista huntti pari lisää.

Minusta 600 euroa kaikille täysi-ikäisille olisi jo tarpeeksi ja lapsilisää kolmesta tai neljästä ensimmäisestä lapsesta.

Tällä hetkellä opiskelijana vajaan 500 euron tuki on valtion mielestä riittävä, ja jos tulot vahingossa ylittävät 600 euroa kuukaudelta tukia aletaan vaatimaan takaisin. Jos lopettaisin koulunkäynnin valtion mielestä tarvitsisinkin yhtäkkiä n. 800e kotona istumiseen (villi veikkaus, en tiedä paljon pummit sossusta saa). On se jännä

[sr]

Sosiaalipummeille syydetään vuotuisesti 52,4 MILJARDIA(!) euroa.

Sinusta siis vanhukset ja sairaat ovat "sosiaalipummeja". Nuo kaksi ovat ylivoimaisesti suurimmat ryhmät, joille menevät rahat menevät potista "sosiaalimenot". Muista omia vanhuuseläkkeellä olevia vanhempiasi tai isovanhempiasi seuraavan kerran tavatessasi kutsua heitä sosiaalipummeiksi.

Tantat kilometritehtaalle, ja perustulo kaikille 18 vuotta täyttäneille Suomen (!) kansalaisille.

Todennäköisesti ei olisi edes laillista rajoittaa maassa pysyvästi asuvia EU-kansalaisia tuon ulkopuolelle. Toiseksi perustulohan liittyy kiinteästi koko verosysteemin uudistamiseen (=käytännössä keski- ja hyvätuloisilta verotetaan saman verran enemmän kuin hän saa perustuloa). Jos ulkomaalaisia työntekijöitä verotettaisiin samoilla veroprosenteilla kuin suomalaisia, mutta he eivät saisi perustuloa, tämä tarkoittaisi kokonaisuutena hyvin eriarvoista kohtelua ja johtaisi todennäköisesti Suomen muuttumisesta entistä luotaan pois työntäväksi maaksi ulkomaalaisille huippuosaajille.

[sr]

Perustulo kaikille, summa on 830 euroa kuukaudessa, ja lapsista huntti pari lisää.

Minusta 600 euroa kaikille täysi-ikäisille olisi jo tarpeeksi ja lapsilisää kolmesta tai neljästä ensimmäisestä lapsesta.

Tällä hetkellä opiskelijana vajaan 500 euron tuki on valtion mielestä riittävä, ja jos tulot vahingossa ylittävät 600 euroa kuukaudelta tukia aletaan vaatimaan takaisin. Jos lopettaisin koulunkäynnin valtion mielestä tarvitsisinkin yhtäkkiä n. 800e kotona istumiseen (villi veikkaus, en tiedä paljon pummit sossusta saa). On se jännä

Riippuu aika lailla siitä, säilytettäisiinkö asumistuki vai ei. Jos säilytettäisiin, niin alle 500 euroa riittäisi varmaan. Jos ei (ja tällä saataisiin perustulon varassa olevat ottamaan huomioon asumisensa kustannukset), se voisi olla jonkin verran korkeampi, vaikkapa tuo 830 euroa.

[Kimmo Pirkkala]

Nopeasti ajatellen summa on tosiaan hirveä. Mutta on siinä myös se lohtu, että lähestulkoon kaikki sosiaalirahat palaavat kiertoon hyödyttämään kansantaloutta. Tuskin niitä kukaan suuremmin pystyy säästelemään. Mutta selvähän on että ei noita menoja pitäisi ehdoin tahdoin lisätä, niin kuin nyt tehdään.

[Näkymätön]

Tarjolla ilmasta rahaa.

[Kallioinen Käsi]

Ihmettelen ettei tästä kansalaispalkasta ole ollut sen enempää juttua. Tämän ansioista, Käteistä lainaten, kaikki työ olisi arvokasta ja kannattavaa koska silloin voisi tehdä muutaman tunnin keikkoja tai muuten vaan huonosti palkattua duunia, eli periaatteessa valtio subventoisi tavallaan pienipalkkaisia. Mutta huomattavasti parempihan se olisi kuin nykyinen tilanne, ihan pelkästään jo ihmisten fyysisen ja mielenterveyden kannalta (että tekisivät töitä ja olisivat sosiaalisissa kontakteissa himassa tai kartsalla dokaamisen sijaan...)

[Salvation]

Ihmettelen ettei tästä kansalaispalkasta ole ollut sen enempää juttua. Tämän ansioista, Käteistä lainaten, kaikki työ olisi arvokasta ja kannattavaa koska silloin voisi tehdä muutaman tunnin keikkoja tai muuten vaan huonosti palkattua duunia, eli periaatteessa valtio subventoisi tavallaan pienipalkkaisia. Mutta huomattavasti parempihan se olisi kuin nykyinen tilanne, ihan pelkästään jo ihmisten fyysisen ja mielenterveyden kannalta (että tekisivät töitä ja olisivat sosiaalisissa kontakteissa himassa tai kartsalla dokaamisen sijaan...)

Mikä olisi siis sinun mallisi?

[Salvation]

Näin vaalien alla alkaa taas tuo perustulokeskustelu. Olen puolivaloilla aina sitä seuraillut mutta nyt tuli mieleen, että pitäisikö tuo nyt tutkia hieman tarkemminkin. Pää tulee vaan heti kipeäksi kun tuota mietiskelee, mutta mitäs siitä. Laskeskeltaisiinko nyt yhdessä mitä tuo oikein merkitsee.

http://www.vihreat.fi/perustulo/2007

http://www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat

""Mallissa olisi perustulon saajia 2, 8 miljoonaa, joille maksettaisiin perustuloa yhteensä 13,2 miljardia euroa. Perustulo korvaisi muita tulonsiirtoja 2,6 miljardin euron verran. Vastaavasti verotulot lisääntyisivät veropohjan laajenemisen takia 10,6 mrd €.""

http://www.uta.fi/~ilari.kajaste/perustulo/laskuri/

Noita kun lueskelee niin tulee mielikuva, että kaikki voittavat muutamaa rikasta lukuunottamatta.

Esimerkiksi 10 000 kuukausiansioilla
Perustulomallissa saisit siis kuukaudessa 436 € enemmän käteen kuin nykyisessä mallissa.

Osoittakaas nyt joku jollain laskelmalla missä menee laskut pieleen. Kuulostaa liian ruusuiselta kuvitelmalta.

ps. uusimmassaa versiossa perustulo olisi 500e/kk jne jne...
http://www.vihreat.fi/perustulo

Tuota jos perustulo maksettaisiin kaikille täysi-ikäisille, niin mistä tulee tuo 2,8 miljoonaa?

[Miniluv]

Tuota jos perustulo maksettaisiin kaikille täysi-ikäisille, niin mistä tulee tuo 2,8 miljoonaa?

Olisiko tämä:

Perustulo on 400 € kuussa jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle, joka ei saa eläkettä.

[Salvation]

Tuota jos perustulo maksettaisiin kaikille täysi-ikäisille, niin mistä tulee tuo 2,8 miljoonaa?

Olisiko tämä:

Perustulo on 400 € kuussa jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle, joka ei saa eläkettä.

Aivan joo; eläkeläiset on pois laskuista. Eli eläkeläiset eivät perustuloa saisi; mikähän mahtaisi olla heidän verokohtelunsa. Ongelmana vihreiden mallissa olisi se, että byrokratiaa käytännössä karsittaisiin vain nimeksi.

[Kettu2]

Tämä oli niin suurta komediaa, että pakko linkittää tänne.

En tiedä ovatko nuo ihmiset tosissaan. Mikäli ovat minusta tuntuu, että elän kovin eri maailmassa kuin he.

Oikeastaan video oli kovin surullista katsottavaa jos tuo porukka on tosissaan.

Edit: Tonni kuussa vastikkeetonta rahaa on mielestäni kohtuuton summa. Noille se ei ole mitään.

[Wilho]

Uskomatonta settiä. Mistä näitä oikein tulee?  Näinköhän ihmisten työhalut kohenisivat jos jokainen saisi tonnin käteen? Ja kaikki verorahoilla, tietenkin.

[mustaviirus]

Tämä oli niin suurta komediaa, että pakko linkittää tänne.

En tiedä ovatko nuo ihmiset tosissaan. Mikäli ovat minusta tuntuu, että elän kovin eri maailmassa kuin he.

Oikeastaan video oli kovin surullista katsottavaa jos tuo porukka on tosissaan.

Edit: Tonni kuussa vastikkeetonta rahaa on mielestäni kohtuuton summa. Noille se ei ole mitään.

Sopii. Tämä tarkoittaisi kai että oma veroaste puolittuisi. Jos tähän asti on käteen jäänyt 5kilon tuloista 3k niin tämän muutoksen myötä pitäisi kait jäädä 4k. Ei taitaisi mennä ihan niin vaan varmaan pitäisi vielä yksi tonni siirtää muualle tulonsiirtoina koska perustulo jne..

Jos tuo toteutuisi niin maailmassa ei taitaisi olla yhtään vapaamatkustajaa joka ei suuntaisi suoraan Suomeen. 1000e /kk tekemättä mitään on utopistinen ajatus jonka maksajaksi joutuvat ne jotka sitä eivät alunperin olisi tarvinneet.

[Turkulaine]

Tonni kuulostaa aika paljolta, mutta muuten perustulojärjestelmä vaikuttaa ihan fiksulta kokeilulta. Ottaen huomioon että nytkin maksetaan, mutta maksujärjestelmää hallinnoi todella suuri tuottamaton byrokratia ja osa ihmisistä jää työn vastaanottamista hankaloittavaan kannustinkuoppaan.

Jos minulla olisi vaikka 750 euron perustulo, niin varmasti ottaisin vastaan työtä materiaalisen elintasoni ja henkisen elämänlaatuni parantamiseksi.

[Mulli]

Tuota...

Kun pappa sanoo, että eihän sillä rahalla saa edes näitä sauvoja, niin mahtoiko se kysymys nyt olla, että mitä tekisit tonnilla?

En viitsinyt katsoa loppuun, kun jo papan kohdalla foliohattua haetutti.

[Turkulaine]

Kun pappa sanoo, että eihän sillä rahalla saa edes näitä sauvoja, niin mahtoiko se kysymys nyt olla, että mitä tekisit tonnilla?

En viitsinyt katsoa loppuun, kun jo papan kohdalla foliohattua haetutti.

Ihan sama kävi mielessä. Kysymykset oli editoitu pois. Pappa saattoi hyvin ajatella esim. rehellistä työtä tekevän "perustuloa".

[Turkulaine]

Perustulomalli ei ole pelkästään vasemmistolaisten kaupunkitilan haltuunottajien kannattama ajatus, vaan myöskin mm. talousasioissa toista ääripäätä edustavien libertaarien. Liberaalien Jouni Flemming (näissä vaaleissa Piraattien listalla):

Työttömyyden ja syrjäytymisen ratkaisemiseksi kannatan koko sosiaalitukijärjestelmän uudistamista: kannatan perustuloa, joka olisi järkevin toteuttaa negatiivisen tuloveron mallin mukaisesti. Tällöin esimerkiksi työttömän olisi aina taloudellisesti kannattavaa ottaa vastaan töitä, eikä hänen tarvitsisi pelätä tukien menetyksiä, eikä karenssiaikoja. Tähän järjestelmään siirtyminen purkaisi yksinkertaisesti ja helposti satoja päällekkäisiä tukijärjestelmiä ja kannustinloukkuja, sekä vähentäisi ihmisten juoksuttamista virastojen välillä.

Haluaisin korostaa, että perustulon ideana ei ole utopia siitä, että valtio maksaisi ihmisille niin paljon rahaa ettei kenenkään tarvisi käydä töissä. Tällainen ajattelu sisältää harhaluulon, että valtiolla olisi rahaa – valtiolla on rahaa ainoastaan mikäli se ottaa rahaa verojen muodossa ihmisiltä, tai velkaa ulkomaalaisilta veronmaksajilta. Perustulon idea on ainoastaan yksinkertaistaa ja järkevöittää sosiaalitukijärjestelmää, mikä parantaisi ensisijaisesti pientuloisten asemaa ja lopettaisi ihmisten juoksuttamisen eri virastojen välillä.

Kaikki yllä mainitut tuet tulee olla tarjolla ainoastaan Suomen kansalaisille.

http://liberaalit.fi/jouni-flemming/

[Mulli]

Vaan mistä minä nyt löydän ihan valmiin ehdotuksen tuosta perustulosta? Oikein niinkuin ajatellun ja ymmärrettävän sellaisen (liian laiska googlella haeskelemaan ja erottelemaan jyviä akanoista).

Nyt ei niitä "hauskoja" ehdotuksia vastaukseksi, jos passaa tytöt ja pojat.

[Ääriuskomaton]

Minä en kyllä näin perus-tavina osaa oikein ymmärtää tuota perustuloa. Mietin ehkä liian simppelisti:
Mikäli perustuloa alettaisiin maksamaan vaikkapa tuo 1000€/kk, niin nostaisitko kenties vuokranantajana luukkusi hintaa? Myydessäsi kämppääsi huomioisitko tuon. Pitäessäsi lippakioskia, nousisiko kahvikupon hinta 1,5€ -> 2€. Saisiko olut tuopista 6 euron sijaan 7,5€?
Minusta kummasti tuntuu että kaikki hinnat nousisivat muutamassa yössä samoin kuin Euron tullessa. Alveilla ja yhteisöveroilla tuo ei tule kokonaisuudessaan takaisin. Kermankuorijat tykkäisi mutta missä olisi Jykän perään kuuluttama wastuullisuus.
Kuka voittaisi? No se joka ei edelleenkään halua tehdä mitään + lähi-itä + afrikansarvi.
Kuka häviäisi? Sinä!

[mustaviirus]

Nyt ei niitä "hauskoja" ehdotuksia vastaukseksi, jos passaa tytöt ja pojat.

Mitä, eikö 9 lapsisen yh-äidin harkinnanvarainen 4-5k perustulo ole mielestäsi hauska?

Kannustinloukuista eroon pääseminen on sinänsä jees. Mutta 1000e on aivan liian suuri summa. Se ei todellakaan kannusta heitä, jotka muutoinkin elämään siivellä hankkimaan mitään duunia. Perustulo pitäisi nimenomaan olla jotain 500e luokkaa jonka jokainen työtä tekevä saa käteen. Vasta sen jälkeen aletaan laskemaan tätä meidän ihanan progressiivisesti nousevaa verotusta.

Vai sotkinkohan tämän siihen kansalaispalkka keskusteluun jossa jokaiselle kansalaiselle oltiin jakamassa rahaa.

Ja mitä ääriuskomaton yllä sanoi: hinnat todennäköisesti nousisivat.

[Turkulaine]

Vaikea sanoa mikä olisi tuo tuhannen euron vaikutus talouteen kerrannaisineen. Nykyäänhän tietysti maksetaan suurempiakin "perustuloja" ansiosidonnaisjärjestelmän parissa. Mikäli sellainen lakkautettaisiin, olisi mahdollisesti ainakin 750 euron perustulo halvempi ratkaisu omine kokonaisuudessaan.

Jos tarkasteltaisiin yhteiskunnan kokonaispanosta sen tosiasian, ettei kaikille aina riitä työtä, hoitamiseen, saatettaisiin yllättyä kuinka suuren perustulon maksaminen olisi sietokyvyn rajoissa verrattuna nykyiseen järjestelmään. Osa-aikatyöllisyys todennäköisesti yleistyisi pitkäaikaistyöttömyyden sijaan ja jopa yrittäjyys voisi olla houkuttelevampi vaihtoehto kuin nykyään. Joka tapauksessa pitää huomioida, että köyhyysloukut ovat kasvamisalustaa harmaalle taloudelle ja rikollisuudelle, jotka vasta kalliiksi veroa ja vakuutusta maksaville tulevatkin.

Meidän on joko tarjottava kaikille tarvitseville työtä tai sosiaalitukea, tai rakennamme sellaista ongelmavyyhtiä josta voi olla vaikea nousta.

[Kettu2]

En sinänsä kritisoinut perustulomallia itsessään vaan tuota summaa.

Olen jonkin verran miettinyt, Flemmingin potentiaalisena äänestäjänä, tuota perustuloa keksimättä onko se hyvä vai huono ratkaisu. Hienoa jos byrokratian vähentämisellä saadaan säästöjä mutta samalla kun lopetetaan ihmisten juoksuttaminen virastoissa, viedään heiltä se pienikin motivaatio tehdä mitään rahan eteen. Isolle osalle se tonni tai vähempikin riittää kunhan ei tarvitse tehdä mitään. Virastoissa juoksuttamisen lopettaminen on vähän sama kuin sairaslomalle ei tarvittaisi enää lääkärintodistusta.

[Turkulaine]

Mutta 1000e on aivan liian suuri summa. Se ei todellakaan kannusta heitä, jotka muutoinkin elämään siivellä hankkimaan mitään duunia.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tonni on liikaa.

Kuitenkin on välttämätöntä ottaa huomioon, että työhaluttomien työllistäminen ei ole nyt mahdollista. Meillä on yli 300 000 työtöntä ja vaatimattomampiinkin duuneihin tulee 50+ hakemusta. Työhalukkaiden ja -kyvykkäiden työllistäminen on jo itsessään haaste. Sillä, että kaikki pakotetaan entistä kovemmin hakemaan duunia, ei lisätä yhtään työpaikkaa Suomeen vaan entistä suurempia kasoja hakemuksia jokaiseen vapautuvaan työpaikkaan.

On myytti, että Suomessa työllistyminen olisi viitsimiskysymys. Työpaikoista ei ole riittävää tarjontaa. Joillekin tosin hyvä ansiosidonnainen voi olla syy olla etsimättä duunia, mutta sehän korjautuisi perustulomallissa oitis.

[Ääriuskomaton]

Vaikea sanoa mikä olisi tuo tuhannen euron vaikutus talouteen kerrannaisineen. Nykyäänhän tietysti maksetaan suurempiakin "perustuloja" ansiosidonnaisjärjestelmän parissa. Mikäli sellainen lakkautettaisiin, olisi mahdollisesti ainakin 750 euron perustulo halvempi ratkaisu omine kokonaisuudessaan.

Jos tarkasteltaisiin yhteiskunnan kokonaispanosta sen tosiasian, ettei kaikille aina riitä työtä, hoitamiseen, saatettaisiin yllättyä kuinka suuren perustulon maksaminen olisi sietokyvyn rajoissa verrattuna nykyiseen järjestelmään. Osa-aikatyöllisyys todennäköisesti yleistyisi pitkäaikaistyöttömyyden sijaan ja jopa yrittäjyys voisi olla houkuttelevampi vaihtoehto kuin nykyään. Joka tapauksessa pitää huomioida, että köyhyysloukut ovat kasvamisalustaa harmaalle taloudelle ja rikollisuudelle, jotka vasta kalliiksi veroa ja vakuutusta maksaville tulevatkin.

Meidän on joko tarjottava kaikille tarvitseville työtä tai sosiaalitukea, tai rakennamme sellaista ongelmavyyhtiä josta voi olla vaikea nousta.

Olet kyllä täysin oikeassa tämän lauseen osalta, mutta perustulo joka jaettaisiin kaikille tarkoittasi yksinkertaistettuna vastikkeettoman rahan valumista markkinaan / kotisetelipainon pyörittämistä. Tällaisen seurauksena on todella vaikea nähdä mitään muuta kuin erittäin nopea hintojen nousu. Samaan aikaan palkkavaatimukset kasvaisi ja Suomen kilpailukyky edeleen heikkenisi korkeiden palkkojen ja korkean verotuksen yhdistelmänä.

Sosiaalitukea pitää maksaa, mutta ei kaikille. Miksei työttömyyskuviota voisi hoitaa vaikka seuraavasti:
Arska ja Liisi joutuu työtömäksi Pekan pastellivärjäämöstä, kun työn teettäminen muuttui kannattavammaksi Virossa. Pekka teki aivan oikean päätöksen siirtäessään tuotannon Viroon. Osekeyhtiölaissa lukee että yhtiön kuuluu tehdä voittoa!
No Arskaa ja Liisiä keljuttaa, asuntolainaa on maksamatta ja pikku Hermannin ylioppilasjuhlatkin pitäisi hoitaa.
Neuvokas Ely-keskus kertoo Arskalle ja Liisille, että menkääpä päivärahan turvin opiskelemaan itsenne mobiilisovellusten kehittäjiksi, sen jälkeen tuo kolmen 20 vuotiaan nörtin "Iloiset Linnut" firma ottaa Teidän koko koulun ajaksi 2pv viikossa tekemään sinne ohjelmointia, kunnes ehkä pääsette sinne hommiin.
Liisi ja Arska ei päässeet kolmeen vuoteen Kanarialle, mutta neljän vuoden päästä se ei enään muistu mieleen, kun esitellään uutta Ilolintu peliä ylpeänä sijoittajille. Saunan lauteilla tuumitaan että on se kliffaa juoda kolajuomaa ja liikutella hiirtä, paljon kivempaa kun Pastellivärjäämön haalareissa. Liisa toteaa siihen: tämäkö on sitä rakennemuutosta?

[Mulli]

Tulikos uskomattomalle mieleen, että päivärahan turvin ei enää opiskella? Ainakaan pitkään. Kas samalla, kun saimme luvan opiskella muuallakin kuin työllisyyskursseilla, päivärahan jäädytys poistettiin. Käytännössä koulutustarjonta ei lisääntynyt paljoakaan, mutta opiskelu syö päivärahojen 500-päiviä.

Jippii taas kaikille "hyville" tarkoituksille. Tässä en suostu edes hakemaan foliohattua, vaan jutun juoni on minulle ilmiselvä.

[Ääriuskomaton]

Tulikos uskomattomalle mieleen, että päivärahan turvin ei enää opiskella? Ainakaan pitkään. Kas samalla, kun saimme luvan opiskella muuallakin kuin työllisyyskursseilla, päivärahan jäädytys poistettiin. Käytännössä koulutustarjonta ei lisääntynyt paljoakaan, mutta opiskelu syö päivärahojen 500-päiviä.

Jippii taas kaikille "hyville" tarkoituksille. Tässä en suostu edes hakemaan foliohattua, vaan jutun juoni on minulle ilmiselvä.

Tuli kyllä. Samaan hengen vetoon töräyttäisin kyllä että mahdollisuus opiskella olisi fiksumpaa kuin päivärahan turvin olla kotona. Eli mielestäni tuohon epäkohtaan pitäisi saada muutos. Ei mitään työkkärin viikon kursseja, vaan oikea mahdollisuus oppia tekemään jotain uutta.
Jos olisin työtön ja minulle tarjottaisiin mahdollisuutta opiskella itseni päivärahan turvin tekisin sen 100% varmuudella.

[Miniluv]

Olet kyllä täysin oikeassa tämän lauseen osalta, mutta perustulo joka jaettaisiin kaikille tarkoittasi yksinkertaistettuna vastikkeettoman rahan valumista markkinaan / kotisetelipainon pyörittämistä.

Jos se raha, joka annetaan perustulona kerätään verotuksella (jota ei kiristetä ainakaan tuntuvasti), missä vaiheessa se setelipaino oikein syntyy?

[Turkulaine]

Kaikki raha, joka annetaan vähätuloisille, päätyy joka tapauksessa maitokaupan kautta takaisin kiertoon. Osa varmasti myös viinakaupan kautta, mikä on tietysti harmillisempaa. Pointti on se, että kaikki maksettu etuus ei vain katoa jonnekin.

Kaikki se raha joka nipistetään köyhien huoltamisesta, saattaa aiheuttaa lisää harmaata taloutta hyvässä ja rikollisuutta tai pitkäaikaistyöttömyyden muita kielteisiä vaikutuksia pahassa tapauksessa. Jos syrjäytynyt ja rahatta jätetty ihminen ryöstön yhteydessä pahoinpitelee firmanne tulontekijän työkyvyttömäksi pitkäksi aikaa 50 euron takia, olisi ehdottomasti kannattanut ennemmin maksaa se 50 euroa tukena kuin tuhansien eurojen hoitokustannuksina ja vielä suurempina tulonmenetyksinä firmalle. 

Ainoat vaihtoehdot etuuksien maksamiselle on täystyöllistäminen tai entistä turvattomampi yhteiskunta. Tämän sanoakseen ei tarvitse olla sosialisti. Jos pelkästään työn hakemiseen motivoiminen rahatta jättämisellä olisi toimiva keino, pitäisi teidänkin firman palkata työntekijä jota ei tarvita vain siksi, että tämä niin kovasti ja itsepintaisesti hakee. Jos te ette ole valmiita palkkaamaan tällaista kovasti hakevaa työntekijää jolle ei ole tilausta, niin kenen pitäisi palkata se työntekijä? Kilpailijan?

Palaan jälleen kerran kansantalouteen. Suomessa saadaan valtavia kansantaloudellisia hyötyjä sosiaalijärjestelmästä, joka tekee rikollisuudesta huonosti houkuttelevan vaihtoehdon. Maailmassa on maita, muunmuassa Suomen kokoisia, jossa on toimittu toisin ja joissa poliisi ei juuri murhia vähäisempiin rikoksiin ehdi paneutua. Voi vain kuvitella miten vaikeaa on rakentaa hyvinvointia siltä pohjalta, että tukien nauttimisen sijaan köyhät tungeksivat jäseniksi järjestäytyneeseen rikollisuuteen turvatakseen selviämisensä.

[Kallioinen Käsi]

Tarkoituksenani ei ole puoustella pätkätöitä, mutta koska näyttää siltä että työmaailma on muuttunut sellaiseksi että työnantajat palkkaavat mitä suuremmassa määrin ihmisiä töihin vain silloin kun sitä on tarjolla, niin mielestäni olisi vähintään kohtuullista että valtio tulisi vastaan ja mahdollistaisi pätkätöiden tekemisen, juuri Kansalaispalkan avulla.

On tosiaan jännä kuinka kukaan ei keskustele tästä vakavasti, vaikka Kansalaispalkka näyttäisi oleva ratkaisu aika moneen ihmisten elämää kurjistavaan tekijään ja voisi mahdollisesti olla avain suomalaisen yhteiskunnan uuteen kukoistukseen, sekä henkisesti että taloudelisesti!