Kansalaispalkka/perustulo (yhdistetty)

[mannym]

Eivätkö vuokrat vastaavasti nouse myös palkkojen noustessa.

Sanotaan näin kyllä ja ei. Vuokranantajat nostavat liki vuosittain jonkin verran vuokria. Mutta jos asut nyt vuokralla ja palkkasi nousee, sanotaan satasilla. Vuokranantajasi ei tiedä paljonko tienaat. Kaupungin vuokra-asunnot ovat hyvä esimerkki tästä, tulo ja varallisuusrajat käydään läpi kun haet kaupungin asuntoon, kun pääset sisään järjestelmään, voit tienata mitä huvittaa eikä tulosi enää vaikuta asunnon saamiseen. Siten palkkasi noustessa vuokra ei nouse sen vuoksi.

Tuskin tuohon on yhtä euromääräistä vastausta. Selvää kuitenkin lienee, että ne jotka eivät saa minkäänlaista pysyvää kokoaikatyötä ovat omistusasumisen ulkopuolella, ja heitäkin on hyvin suuri määrä.

Kokoaikatyö on tosiaan hyvin tärkeä jos haluaa omistusasunnon, se että kaikille ei ole kokopäivätyötä johtuu taas siitä että yhteiskuntamme on ampunut haulikolla itseään jalkoihin, useamman kerran, kun kerrasta ei opittu.

Kelpaisiko virallinen suhteellisen köyhyyden määritelmä?

Virallinen suhteellinen köyhyys. Kerro toki, siihen asti luulen sinun tarkoittavan köyhyyden seuraavasti, wikipedia koska se on kätevä.

Suomessa köyhyysrajaksi määritellään tilastoissa kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen perusteella se tulomäärä, joka on 60 prosenttia yhteenlaskettujen käytettävissä olevien tulojen mediaanista eli jolle jää 60% tai alle keskituloisen kotitalouden käytettävissä olevista rahatuloista.[6] 90-luvun alkupuoliskolta alkaen tällaisten ihmisten osuus kansasta on kasvanut alle 8%:sta nykyiselle 12-14% tasolle.[6] Kotitaloudet, joiden tulot jäävät tuota pienemmiksi, luokitellaan pienituloisiksi kuten myös kotitalouden kaikki jäsenet. Köyhyyden raja on ollut vuonna 2008 yksinasuvalla 1150€ kuussa[7] ja 1 190€ (2014).

Tuolla etelässä on 2/3 Suomen koosta ja miljoonan pienemmällä väestöllä valtio, joka on vielä hyvin syrjäinen. Siellä käytiin läpi hallintoreformi 1984. Tuon reformin apinoiminen Suomeen olisi nyt ensisijaisen tärkeää. Se reformi ei poista sosiaaliturvaa, mutta se muuttaa yhteiskuntaa niin että mahdollisimman harvan tarvitsee siihen turvautua. Uusi-Seelanti on valtio.

[sr]

Suomi on kriminaalin toivemaa. Jos teet pankkiryöstön tai tapat jonkun, saa ilmaisen asunnon ja ylläpidon muutamaksi vuodeksi. Sen jälkeen voit miettiä tilannetta uudelleen. Jos päätät tehdä pankkiryöstön, ja se onnistuu, voit muuttaa Bahamalle.  Jos se menee mönkään, ja jäät kiinni, pääset taas muutamaksi vuodeksi täysihoitoon tuttuun ja turvalliseen paikkaan. 

Milloin Suomessa on viimeksi tehty onnistunut pankkiryöstö? Minun käsittääkseni nykyajan pankit ovat niin vaikeita ryöstää, ettei juuri kukaan edes yritä sellaista. Oikeasti onnistuvat rikolliset toiminnot perustuvat petoksiin yms.

Mitä taas ilmaiseen ylöspitoon tulee, niin jokainen suomalainen saa sen joka tapauksessa toimeentulotuen kautta. Toimeentulotuen varassa elävän vapaus päättää omasta toiminnastaan on paljon suurempi kuin vangin.

Jos olisin asunnoton, tai peruspäivärahalla elävä työtön, tämä olisi erittäin houkutteleva vaihtoehto.

Luuletko tosiaan, että jos alkoholinkäyttösi olisi kurissa, niin et pystyisi peruspäivärahalla, asumistuella ja viime kädessä toimeentulotuella järkkäämään elämääsi vähintään yhtä mukavaksi kuin mitä se olisi kiven sisällä? Suomen vankiluku, joka on hyvin alhainen kertoo siitä, että vankeus ei sittenkään ole erityisen houkutteleva vaihtoehto yhteiskunnan tuella elämiseen verrattuna. Tietenkin jos alkoholismin vuoksi on asunnottomana, niin objektiivisesti katsoen voisi todellakin olla parempi vaihtoehto mennä linnaan ja sitä kautta joutua pakolla kuiville, mutta harvapa tuossa tilassa asiaa noin ajattelee.

[1NiitäKelanPoikia]

Suomen vankiluku, joka on hyvin alhainen kertoo siitä, että vankeus ei sittenkään ole erityisen houkutteleva vaihtoehto yhteiskunnan tuella elämiseen verrattuna.

Ei liity aiheeseen, mutta tähän on pakko tarttua. Suomen vankiluku johtuu siitä ettei suomessa ole vankipaikkoja kaikille periaatteessa vankilatuomion ansainneille. Sen takia ehdottomia tuomioita ei tuomita. Vankilaan et suomessa pääse tappamatta.

[Miniluv]

Ontario kokeilee perustuloa.

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/ontario-to-pilot-a-universal-basic-income-experiment-a6916571.html

[Ari-Lee]

Ehdotus perustulokokeiluksi: kaikille 550 euroa / kk
Keskiviikko 30.3.2016

Perustulokokeilun selvitystyöryhmä ehdottaa, että kokeiluun lähdettäisiin 550 euron perustulosta. Malli on perustulo, jonka päälle rakentuu syyperusteisia etuuksia. Tämä tarkoittaa, että esimerkiksi asumistukea, toimeentulotukea, lapsilisää sekä vammaistukea myönnettäisiin jatkossakin.


Perustulo maksettaisiin kaikille 18 vuotta täyttäneille, mutta ei eläkeläisille.

- Kyseeessä olisi pohjaraha, joka takaisi pysyvän tulovirran. Se toimisi jonkinsorttisena varmana tulolähteenä, kuvailee tutkimusryhmän vetäjä Olli Kangas.

Ehdotetussa mallissa perustulon saajia verotettaisiin tasaverolla. Työryhmän laskelmien mukaan tämä johtaisi korkeaan veroprosenttiin: esimerkiksi työryhmän suosittelemalla 550 euron perustulolla tasaveroprosentti olisi 43 prosenttia.
[...]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033021341470_uu.shtml

550 ja siitä kunnallisvero päältä pois - jää 440. Nykyinen on 522 netto. Tämähän olisi katastrofi jotakin säästöjä omaaville, niille ketkä eivät ole toimeentuloluukulla. Entäs pienituloiset osa-aikaiset? Vero 43% olisi katastrofi.

[Miniluv]

Stm.fi etusivulla lisätietoa. Ei ole välttämättä kunnallisverotettavaa tuo perustulo, en nyt kyllä ehdi tarkistaa.

[Hamsteri]

Stm.fi etusivulla lisätietoa. Ei ole välttämättä kunnallisverotettavaa tuo perustulo, en nyt kyllä ehdi tarkistaa.

Yeap, verotonta.

Vihdoin jotain järkevääkin saadaan aikaan, vaikka 550e saattaa kuulosta pieneltä, niin aika monia kannustusloukkuja poistuu hetkessä.

[Ari-Lee]

Tässä maassa mitään ole saanut verottomasti muutakuin turpaansa. En usko ennen kuin näen enkä sittenkään. Keksivät verottaa sitten kun saavat tuon turmion voimaan. Periaatteessahan ei ole kyse muusta kuin tulonsiirroista ja tasavero 43% kaikille.

Verojenkorotukset sitten vielä tuon päälle. Kaikkea verotetaan yhä raskaammin.

[sr]

Ehdotus perustulokokeiluksi: kaikille 550 euroa / kk
Keskiviikko 30.3.2016

Perustulokokeilun selvitystyöryhmä ehdottaa, että kokeiluun lähdettäisiin 550 euron perustulosta. Malli on perustulo, jonka päälle rakentuu syyperusteisia etuuksia. Tämä tarkoittaa, että esimerkiksi asumistukea, toimeentulotukea, lapsilisää sekä vammaistukea myönnettäisiin jatkossakin.


Perustulo maksettaisiin kaikille 18 vuotta täyttäneille, mutta ei eläkeläisille.

- Kyseeessä olisi pohjaraha, joka takaisi pysyvän tulovirran. Se toimisi jonkinsorttisena varmana tulolähteenä, kuvailee tutkimusryhmän vetäjä Olli Kangas.

Ehdotetussa mallissa perustulon saajia verotettaisiin tasaverolla. Työryhmän laskelmien mukaan tämä johtaisi korkeaan veroprosenttiin: esimerkiksi työryhmän suosittelemalla 550 euron perustulolla tasaveroprosentti olisi 43 prosenttia.
[...]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033021341470_uu.shtml

550 ja siitä kunnallisvero päältä pois - jää 440. Nykyinen on 522 netto. Tämähän olisi katastrofi jotakin säästöjä omaaville, niille ketkä eivät ole toimeentuloluukulla. Entäs pienituloiset osa-aikaiset? Vero 43% olisi katastrofi.

Minä en keksi, miten tuosta tekstistä saat sen ulos, että perustulosta maksettaisiin kunnallisveroa. Minusta tuossa aika selvästi sanotaan, että 550 euroa käteen ja sitten 43%:n tasavero sen päälle tulevasta tulosta. Tuo 43% jaettaneen jotenkin valtion ja kunnan välillä, mutta tuossa ei sanota miten.

Mitä pienituloisiin tulee, niin otitko huomioon, että he saavat tuon perustulon? Heidän tulonsa ovat 550€ + X * 0.57, jossa X on bruttotulot, kun nykytilanteessa ne ovat X * (100-nykyveroprosentti)/100, joka etenkin pienillä tuloilla antaa kyllä pienemmän käteen jäävän palkan kuin perustulosysteemi.

Otetaan esimerkki. Sanotaan, että pienituloisen osa-aikaisen palkka on 1000€. En tiedä, mitä nykyveroprosentit ovat, mutta ajatellaan nyt vaikka optimistisesti niin, että tuolla tulotasolla ei tarvitse maksaa yhtään tuloveroa. Nykysysteemissä saa siis nettona 1000€ käteen. Perustulosysteemissä saisi siis 550€ + 570€, eli 1120€ käteen, eli nettotulot nousisivat perustuloon siirryttäessä 12% nykyisestä. Tällainen henkilö voittaisi siis reilusti siinä, että siirryttäisiin perustulosysteemiin ja se tässä on kai tarkoituksenakin. Häviäjänä ovat ne, joiden tulot ovat nolla. Keskituloisille muutos on suunnilleen plus miinus nolla.

e. laskuvirhe.

[Ari-Lee]

Annoin verenpaineeni tasaantua ja laskeskelin, kun tässä kerran seison tietomakoneella. Pienet esimerkkilaskelmat osoittavat tuon olevan pienipalkkaiselle kannattavaa, vaikkakin työstä saatu netto kutistuu onnettoman pieneksi. Sen kompensoi sitten tuo perustulo.

Bruttopalkka työstä - 700€
Vero - 43% - 301€
Nettopalkka - 399€
Perustulo 550€
Yhteensä netto - 949€

[Hamsteri]

Tärkeintä ei ole niinkään tulon muutokset, vaan se että ihmiset vapautuvat systeemistä. Psykologinen muutos, kun kaikki tuntevat olevansa enemmän samalla viivalla valtioon nähden.

Somput tosin varmaan saavat edelleen kaikenlaista ylimääräistä rahaa Mogadishussa lomailuun tms.

[sr]

Annoin verenpaineeni tasaantua ja laskeskelin, kun tässä kerran seison tietomakoneella. Pienet esimerkkilaskelmat osoittavat tuon olevan pienipalkkaiselle kannattavaa, vaikkakin työstä saatu netto kutistuu onnettoman pieneksi. Sen kompensoi sitten tuo perustulo.

Bruttopalkka työstä - 700€
Vero - 43% - 301€
Nettopalkka - 399€
Perustulo 550€
Yhteensä netto - 949€

Juuri näin. Nykymallissa tosiaan vero tuossa tuloluokassa on varsin pieni, mutta efektiiviseksi tuloveroksi muodostuu silti todennäköisesti korkeampi kuin perustulomallissa siksi, että töihin meno aiheuttaa tukien poisputoamisen. Töihin menevälle ihmiselle lopulta merkitsee jotain se, paljonko lopulta omaan taskuun kilahtavat tulot nousevat töihinmenon seurauksena ja perustulosysteemissä tämän pitäisi olla korkeampi kuin nykysysteemissä.

[Shemeikka]

Perustulo houkuttelee entistä enemmän matuja Suomeen, ei auta vaikka perustulo annettaisiin vain kansalaisille; huhut kiinnostavat enemmän.

[Ari-Lee]

Mutta, sitten ne työstäkieltäytyjät. Sanktiot poistuvat, ymmärtääkseni, ja työn saa se kuka työtä haluaa ja kuka työhön kykenee. Se on omasta mielestäni oikein ja reilua. Vastentahtoisia päihdevätyksiä ei pitäisi missään olla. Itse en ole koskaan kieltäytynyt mistään tekemisestä, joskin pari kertaa laskelmoinut. Ja toimeentulotukiluukusta ja sen köyhyyslupauksesta osaan vain nousta puhujapönttöön.

[Ari-Lee]

Perustulo houkuttelee entistä enemmän matuja Suomeen, ei auta vaikka perustulo annettaisiin vain kansalaisille; huhut kiinnostavat enemmän.

Taivaan tosi. Eivätkä työpaikat lisäänny kuitenkaan. Itseasiassa koko ajan työt ovat vähentyneet. Ja tulevat vähenemään tässä digitalisaatiossa, automatisoinnissa ja robotisoinnissa.

[Larva]

Minä luulen edelleen että tämä perustulomalli huonontaa ihmisten vapautta tai rahatilannetta tai molempia. Ei ehkä heti, mutta ajan kanssa.

Luulen, että "vastikkeettomasta" perustulosta siirrytään hyvin nopeasti vastikkeelliseen. Ei mene aikaakaan, kun joku keksii, että ei kukaan voi ilmaista rahaa saada; sen eteen on otettava vastaan pienimuotoista työtä, kuten marjanpoimintaa tai taimien istutusta. Jollet siis ole palkkatyössä, tämä on toimenkuvasi, jotta saat "kansalaispalkkasi".

Pieni- ja keskituloiset ovat luultavasti suurimpia häviäjiä, jos kerta kokonaisveroprosentti nousee noinkin reippaasti. Ihan oikeasti, kuka ***** käy töissä, jos palkasta lähtee 43% veroa??

[Ari-Lee]

Erittäin hyvä pointti, Tuulenhenki. Alkavatko kyykkyhyppelyt kuinka pian, jää nähtäväksi. Sanktiot ainakin näillä näkymin poistuisivat, koska perustulo on perustuloa mitä ei voida katkaista. Toimeentulotuki lakkautetaan kaikilta ts. soskunluukku menee kiinni.

[Ari-Lee]

Ihan oikeasti, kuka ***** käy töissä, jos palkasta lähtee 43% veroa??

Esim:
Palkkasi brutto 2200€
Vero 43% - 946€
Netto - 1254€
Perustulo 550€
Yhteensä netto 1804€

Sinä käyt töissä.

[Larva]

Niin. Siis käsittääkseni Kelan työttömyystuetkin olivat alun perin vastikkeettomia, mutta nykyäänhän tuet voi menettää ihan mielivaltaisin perustein. Vrt. case "keitin kahvia vapaaehtoisjärjestön illanistujaisissa -> Kela luki siitä lehdestä -> työttömyystuet katkolle".

[sr]

Pieni- ja keskituloiset ovat luultavasti suurimpia häviäjiä, jos kerta kokonaisveroprosentti nousee noinkin reippaasti. Ihan oikeasti, kuka ***** käy töissä, jos palkasta lähtee 43% veroa??

Siis tuo on marginaalivero. Kokonaisveroprosentti on pienempi, koska saat sen perustulon. Sanotaan vaikkapa 3000€/kk tienaavalla kokonaisveroprosentiksi tulee 25%, joka lienee aika lähellä sitä, mitä tuota palkkaa ansaitseva nykyisinkin maksaa. Marginaaliverokaan ei nyt niin merkittävästi muutu. Hyvätuloisilla se jonkun verran laskee. Itse olenkin sanonut, että täysin tasaverolla toteutettavaa perustuloa ei voi toteuttaa antamatta hyvätuloisille isohkoa veroalea. Siksi minusta tuohon veroon pitäisi yhdistää jonkinlainen lisäprogressio tuloasteikon yläpäähän, muuten perustulosysteemin euromääräisesti suurimmat voittajat ovatkin tuloasteikon yläpäässä olijat, joka ei todellakaan ole muutoksen tarkoitus.

[Ari-Lee]

Niin. Siis käsittääkseni Kelan työttömyystuetkin olivat alun perin vastikkeettomia, mutta nykyäänhän tuet voi menettää ihan mielivaltaisin perustein. Vrt. case "keitin kahvia vapaaehtoisjärjestön illanistujaisissa -> Kela luki siitä lehdestä -> työttömyystuet katkolle".

Näin se on nykyisin. Perustulo tarkoittaa, että siinä ei ole harkintaa enää. Kyllä se vapauttaa tekemään.

[Shemeikka]

Onko jollain tietoa miten käy varusmiesten päivärahojen? Kuuklailin ja laskin että alin päiväraha on 5,10 äyriä palvelusvuorokautta kohti ja korkein 11,90 euroa. Korkeimmillaankin varusmiesten päivärahojen summa jää alle suunnitellun 560 euron perustulon, ja reilusti alle jos perustulo on sen 750 eukkoa.

Pitääkö varusmiesten tulevaisuudessa miettiä että jos menee armeijaan saa hiluja sekä ylläpidon, mutta jos ei mene armeijaan, saa ehkä jopa 750 euroa kuussa tekemättä mitään. Saa olla tosi natsi joka valitsee armeijaan menon.

[Ari-Lee]

↑ Perustulo 550€. KAIKILLE. Varusmiehen päivärahoihin ei voi koskea. Ne pitää maksaa.

[mannym]

Koska tylsyys laskin omakohtaisen mahdollisuuden.

Palkkatulot n, 2700€/kk brutto
Käteen pidätysten jälkeen 70% = 1890€/kk palttiarallaa netto.

Jos tuohon tuon 43% päälle tulee viel hellit lellit (en tiedä mutta lasken)

2700 brutto -43% = 1539 + 550 perustulo = 2089 netto palttiarallaa. Erotus + 199€.
2700 brutto - 50% (tellit lellit) = 1350 + 550 = 1900 netto palttiarallaa. Erotus +10€.

Periaatteessa siis olettaen että tellit lellit mukaanlukien käteenjäävä osuus kasvaisi vuodessa huikeat 120€. Tai 2400€, mihin en ihan heti usko, mutta muuten näyttää ihan järkevältä.

[sr]

Onko jollain tietoa miten käy varusmiesten päivärahojen? Kuuklailin ja laskin että alin päiväraha on 5,10 äyriä palvelusvuorokautta kohti ja korkein 11,90 euroa. Korkeimmillaankin varusmiesten päivärahojen summa jää alle suunnitellun 560 euron perustulon, ja reilusti alle jos perustulo on sen 750 eukkoa.

Pitääkö varusmiesten tulevaisuudessa miettiä että jos menee armeijaan saa hiluja sekä ylläpidon, mutta jos ei mene armeijaan, saa ehkä jopa 750 euroa kuussa tekemättä mitään. Saa olla tosi natsi joka valitsee armeijaan menon.

Ensinnäkin mistä tuo 750 euroa nyt tupsahti?

Toinen juttu on se, että varusmieheltä ei kysytä, että haluaako hän mennä armeijaan, vaan Suomessa on asevelvollisuus, jonka perusteella jokaisen terveen miehen pitää mennä joko armeijaan tai sivariin. Sivarin päivärahat ovat käsittääkseni ihan samaa luokkaa kuin intissä (mutta niiden päälle saa kai rahaa majoitukseen ja ruokaan).

Johtopäätös on tietenkin se, että olisi korkea aika alkaa maksaa varusmiehille kunnon palkkaa heidän tekemästään tärkeästä yhteiskunnallisesta työstä isänmaan hyväksi, jos perustulon varassa kotona lojuva nainen saa käteensä enemmän kuin metsissä möyrivä varusmies.

[sr]

Koska tylsyys laskin omakohtaisen mahdollisuuden.

Palkkatulot n, 2700€/kk brutto
Käteen pidätysten jälkeen 70% = 1890€/kk palttiarallaa netto.

Jos tuohon tuon 43% päälle tulee viel hellit lellit (en tiedä mutta lasken)

2700 brutto -43% = 1539 + 550 perustulo = 2089 netto palttiarallaa. Erotus + 199€.
2700 brutto - 50% (tellit lellit) = 1350 + 550 = 1900 netto palttiarallaa. Erotus +10€.

Periaatteessa siis olettaen että tellit lellit mukaanlukien käteenjäävä osuus kasvaisi vuodessa huikeat 120€. Tai 2400€, mihin en ihan heti usko, mutta muuten näyttää ihan järkevältä.

Hyvä laskelma. Tulosi ovat aika tarkkaan suomalaisten mediaanitulo, eikä uuteen systeemiin siirtymisen olisikaan tarkoitus siinä tuloluokassa aiheuttaa muutoksia suuntaan tai toiseen.

[Shemeikka]

Niinistön ajatuksessa perustulon ja tulorekisterin yhdistämisen ansiosta rahaa ei fyysisesti siirrettäisi ihmisille, joiden tulot ylittävät kuukausittaisessa tuloseurannassa noin 1 400 euron rajan.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/perustulo-etenee-vauhdilla-vihreat-esittaa-suomeen-560-euron-verotonta-perustuloa/723893/

Ymmärrän yllä olevan lainaukseni uutisesta, että jos tienaa 1400+ eukkoa kuussa, perustuloa saa periaatteessa mutta tilille ei tule killinkiäkään. Yli 1400 ansaitsevat arvatenkin maksavat vastaavasti enemmän veroja jotta köyhemmille riittää perustulorahaa.

[Vaniljaihminen]

Toivon vaan ettei luvattaisi liikoja, sen verran jaettakoon vaan että pärjää, muuten on taas maa täynnä "sotalapsia". Ja jos on oikein hyvät ajat, silloin voisi maksaa jotain suhdannelisää mutta muuten ei helvetissä. Pari huonoa puolta perustulossa silti on:

- muutama kansanedustaja pääsee sisälle joka vaaleissa pelkästään sillä lupauksella, että kasvattaa perustulon määrää "ottamalla rikkailta" (lausutaan: lisävelalla).
- änkyrät vaativat lisää perustuloa, koska huonot ajat.
- änkyrät vaativat lisää perustuloa, koska hyvät ajat.


750€ on utopistisen paljon, vaikka olisi niitäkin, jotka tupakki suussa örisevät ettei se riitä mihinkään.

[Raksa_Mies]

550 euroa + asumistuki on ehdottomasti liikaa. Toivottavasti ottavat kokeiluun edes pariskuntia niin nähdään jotain perustulon todellisia vaikutuksia. 2 vuotta on kyllä aivan liian vähän ja otanta aivan liian pieni. Vituiks mänöö...


Ansiodidonnainenkin taisi säilyä.

[Raksa_Mies]

Koska tylsyys laskin omakohtaisen mahdollisuuden.

Palkkatulot n, 2700€/kk brutto
Käteen pidätysten jälkeen 70% = 1890€/kk palttiarallaa netto.

Jos tuohon tuon 43% päälle tulee viel hellit lellit (en tiedä mutta lasken)

2700 brutto -43% = 1539 + 550 perustulo = 2089 netto palttiarallaa. Erotus + 199€.
2700 brutto - 50% (tellit lellit) = 1350 + 550 = 1900 netto palttiarallaa. Erotus +10€.

Periaatteessa siis olettaen että tellit lellit mukaanlukien käteenjäävä osuus kasvaisi vuodessa huikeat 120€. Tai 2400€, mihin en ihan heti usko, mutta muuten näyttää ihan järkevältä.

2700 euron kuukausituloilla vero-% olis mielestäsi 30 %?!? Älä nyt... 20 % tai alle on oikeampi luku.