Kysely ruotsin kielen opiskelun pakollisuudesta

[kilohauli]

http://www.pakkoruotsi.net/perustelut.php
http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml
http://www.pakkoruotsi.net/kiintiot.shtml
http://www.pakkoruotsi.net/suhtautuminen.php
jne...

Pakkoruotsi hiertää Itä-Suomessa.

[Simo Hankaniemi]

Ruotsin kielen yliedustukselle Suomessa ei ole mitään perusteita. 95% kansasta on suomenkielisiä ja ruotsinkielisistä luultavasti yli 95% osaa hyvin suomea ja tulee toimeen tällä kielellä. Ruotsi on levinnyt Suomeen keskiajalla, joten se on vain joitakin satoja vuosia vanhempi ilmiö Suomessa kuin esim. romanikieli. Täällä on todennäköisesti puhuttu 10 500 vuotta suomalais-ugrilaisia kieliä.

Pyrkimys pakottaa suomenkieliset ruotsinkielisiksi on perua Suomen siirtomaa-asemasta ("merentakainen maakunta") Ruotsin alaisuudessa 1150-luvulta vuoteen 1809. Ja tämän jälkeenkin suomea pyrittiin painamaan alas. Vielä 1900-luvun alkukymmenillä Helsingin yliopistossa suomenkielisten jatko-opiskeluita yritettiin hankaloittaa.

Pyrkimällä naurettavin perustein ylläpitämään ruotsin hegemoniaa ruotsinkieliset tekevät lopulta hallaa vain itselleen. Kukaan järkevä ihminen ei voi kuvitella, ettei suomi lopulta ota suvereenia asemaa maassa, jossa lähes kaikki sitä puhuvat. Vähemmistökielelle kuuluu vähemmistöasema, ei enempää eikä vähempää.

[do.ut.des]

Jopas svennssonit kiihtyivät. Omasta mielestäni en ole antanut keskustelijan henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä, halveksuntaa kuten mm. pöllästynyt ja aldaron on tehnyt niin minua kohtaan. Mutta itse en näe aihetta provosoitua siitä.

Tämä on jo toinen tai kolmas kerta, kun pyydän kanssakeskustelijoita osoittamaan ne "valheelliset" väitteeni, mutta toistaiseksi mitään ei ole kuulut.

Olen Kari Kinnusen kanssa samaa mieltä siitä, että on hyvä pitää ja jatkaa asialinjalla, mutta mielestäni on kummallista ruveta väittelemään pakkoruotsista historiaan katsomatta, koska juuri historiassamme lepää syyt pakkoruotsiin.

Se, että minä olen sitä mieltä että Suomessa suomenkielisten historiaa on karkeasti kaunisteltu on pakkoruotsia puoltavien keskustelijoiden mielestä epäisänmaallista, törkeää ja "henkisesti vajaan, sekä moraalittoman ihmisen" tuotosta. Minä nauran teille! Onko isänmaanne Ruotsi vai Suomi? Monesti olen tällaista kysymystä ruotsinkieliseltä ihmiseltä kysynyt, eikä henkilö ole osannut antaa vastausta - mutta tämä ei tietenkään tarkoita sitä että te, kanssakeskustelijat olisitte samanlaisia mutta tuskin mitenkään poikkeavaa olisi jos tulisi kommenttia että "Ruotsi on henkinen kotimaani" tai että "Olen henkisesti lähempänä Ruotsia kuin Suomea".

Mitä tuohon rotukuvaan tulee, niin tarkoitukseni oli osoittaa että hyvin usein ruotsalaiset vertasivat rotuoppinäkemyksissään itseään itäsuomalaisiin, joita varmasti edelleen paikoin ruotsinmielisissä piireissä pidetään mongooleina.

Tässä on August Sohlmanin hengentuottoa, johon myös Freudenthal yhtyi. Freudenthalhan laukoi näitä totuuksia Uudenmaan lyseon johtajana oppilaittensa kautta kansan kuuluviksi. Ruotsinkieliset vannoutuneet ylioppilassvekomaanit painattivat Sohlmanin hengenluomuksia antaumuksetta Freudenthalin siunauksella. Vikingen-sanomalehti oli suosittu kohde. Tässäpä tulee muutama:

* Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa;

* Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria;

* Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole erityisiä luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla;

* Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalaiset ja ylipäänsä koko turaanilainen suku;

* Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille;

* Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä.

Minä en yhtään ihmettele miksi Freudenthal on niin korkealle arvostettu historianhenkilö suomenruotsalaisissa piireissä. Ruotsalainen kansanpuoluekin jakaa vuosittain Freudenthal-nimisiä kunniapalkintoja, jonka moni muumittaja on saanut.

[Leif]

Pyrkimällä naurettavin perustein ylläpitämään ruotsin hegemoniaa ruotsinkieliset tekevät lopulta hallaa vain itselleen. Kukaan järkevä ihminen ei voi kuvitella, ettei suomi lopulta ota suvereenia asemaa maassa, jossa lähes kaikki sitä puhuvat. Vähemmistökielelle kuuluu vähemmistöasema, ei enempää eikä vähempää.

Missä mielessä Suomessa on mielestäsi nyt "ruotsin hegemonia"? Mitä tarkoitat "suvereenilla asemalla" ja mitä "vähemmistöasemalla"? Näiden käsitteiden avaaminen voisi viedä keskustelua eteenpäin sanahelinän asemesta.

Tämä on jo toinen tai kolmas kerta, kun pyydän kanssakeskustelijoita osoittamaan ne "valheelliset" väitteeni, mutta toistaiseksi mitään ei ole kuulut.

do.ut.des:in väittelytyyli alkaa muistuttaa niin epämiellyttävällä tavalla Joni Pelkosen väittelytyyliä että en enää vaivaudu vastaamaan hänelle. (Huom: En väitä, että hän olisi Pelkonen).

[Aldaron]

Minä nauran teille!

Tuo on jotenkin aika helppo uskoa. Mikäli ihmistuntemukseni ei kauheasti petä, luulisin do.ut.desin naurun kuulostavan suurin piirtein tällaiselta: http://www.youtube.com/watch?v=JIDms6UTFVQ
http://www.youtube.com/watch?v=1E5r3opGwEM&feature=related
Ja tässä pieni havainnollistus do.ut.desin "argumentaatiotyylistä", luonnollisesti nauruineen kaikkineen: http://www.youtube.com/watch?v=TtCAK9tCOiw&feature=related

[Aldaron]

Tämä on jo toinen tai kolmas kerta, kun pyydän kanssakeskustelijoita osoittamaan ne "valheelliset" väitteeni, mutta toistaiseksi mitään ei ole kuulut.

do.ut.des:in väittelytyyli alkaa muistuttaa niin epämiellyttävällä tavalla Joni Pelkosen väittelytyyliä että en enää vaivaudu vastaamaan hänelle. (Huom: En väitä, että hän olisi Pelkonen).

Niin, tuollainenhan do.ut.desin väittelytyyli on:
1) Ensin hän vyöryttää joukon valheellisia argumentteja siinä toivossa että hänen tekstiään lukeva ihminen uskoisi edes osan. Tarkoitus on aikaansaada "ei savua ilman tulta"-vaikutelma, joka on propagandassa aina ollut suosittu ja koeteltu keino. Kun tarpeeksi paiskoo lokaa, sitä tarttuu aina jonkin verran. Ja aina löytyy jonkin verran ihmisiä, jotka ovat valmiita tuollaista uskomaan.
2) Sitten hänen valheelliset argumenttinsa kumotaan yksi kerrallaan.
3) Hän ei tietenkään koskaan tunnusta, että hänen argumenttinsa on kumottu ja osoitettu valheellisiksi.
4) Sitten hän aloittaa uudestaan. Ja uudestaan. Ja uudestaan. Ad nauseam.
Kuin vettä hanhen selkään kaataisi...
Outona perverssinä piirteenä hänen argumentoinnissaan on tuo omituisissa rotufantasioissa rypeminen. Siinä hän muistuttaa erästä netissä jonkin verran tunnettua, muka ruotsinkielisenä esiintyvää trollia (joka on vieraillut myös tällä foorumilla, viimeksi huhtikuussa), jonka nimenomaisena agendana on riidan provosoiminen suomen- ja ruotsinkielisten välille.
Näkisin, että tässä on kaksi vaihtoehtoa.
1) do.ut.des on ihan oikeastikin juuri sellainen ruotsinkielisiä vihaava fanaatikko kuin hänen hänen tuotoksistaan ilmenee.
2) tai sitten hän vain esittää sellaista. Tässä tapauksessa olisi syytä miettiä sitä, mikä hänen todellinen agendansa voisi olla. Se voisi hyvinkin löytyä pykimyksestä leimata "Homma" ruotsinkielisvastaiseksi, jotta ruotsinkieliset "ymmärtäisivät" pysyä loitolla tämäntyyppisistä hankkeista.
Tiivistäen: vaihtoehdot siis ovat:
1) Ihan aito fanaatikko tai
2) Provokaattori.
Ihan mielenkiintoinen tapaus noin psykologisessa mielessä.
Vaikkakin, pakko myöntää, aika rasittava...

[Aldaron]

Nyt kuitenkin, ei hajoiteta Hommaa, eihän.

Vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että juuri siihen do.ut.des todellisuudessa pyrkiikin.

[do.ut.des]

Aldaron esittää jälleen kerran perättömiä syytöksi ja kohdistaa kritiikkinsä  henkilöön eli minuun eikä itse asiaan, kuten oikeassa keskustelussa tulisi tehdä.

"Valheita" "valheiden" perään, mutta ei esitä yhtäkään perustetta miksi hän on tätä mieltä väitteistäni.

Minusta sinun väittelykykysi asiasta on jo säälittävällä tasolla.

Mutta hei, kerron sinulle taas yhden "valheen".

Katsos tätä iltalehden eilen uutisoimaa juttua:

Ruotsi sai moitteita suomen kielen syrjimisestä

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200905079544317_ul.shtml

[Pöllämystynyt]

Tässä on August Sohlmanin hengentuottoa, johon myös Freudenthal yhtyi. Freudenthalhan laukoi näitä totuuksia Uudenmaan lyseon johtajana oppilaittensa kautta kansan kuuluviksi. Ruotsinkieliset vannoutuneet ylioppilassvekomaanit painattivat Sohlmanin hengenluomuksia antaumuksetta Freudenthalin siunauksella. Vikingen-sanomalehti oli suosittu kohde. Tässäpä tulee muutama:

* Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa;

* Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria;

* Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole erityisiä luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla;

* Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalaiset ja ylipäänsä koko turaanilainen suku;

* Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille;

* Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä.

Minä en yhtään ihmettele miksi Freudenthal on niin korkealle arvostettu historianhenkilö suomenruotsalaisissa piireissä. Ruotsalainen kansanpuoluekin jakaa vuosittain Freudenthal-nimisiä kunniapalkintoja, jonka moni muumittaja on saanut.

Ongelma argumentaatiossasi on taas se, että sekoitat ruotsin vallan ajan, suuriruhtinaskunnan ajan ja 1900-luvun alun, sekä nykypäivän melko lailla yhtenäiseksi kertomukseksi ruotsinkielisten jatkuvasta rasismista, jonka siis liität rotuun. Hypit näiden aikakausien välillä niin, että on vaikea pysyä perässä.

Tämäkään esimerkkisi ei liity Ruotsin vallan aikaan, vaikka väität rotuun liittyvän rasismin ilmenneen jo silloin, siis jopa vuosisatoja aikaisemmin. Käytät tätä sinänsä inhottavaa tosiasiaa argumenttina sekä nykypäivän että ruotsin vallan ajan oloista, joihin se ei vain sovellu. Tämä argumenttisi ja vaikkapa 20-luvun valokuvat "roduista" pistävät silmään, ja "shokeeraavana" tekevät niiden yleistämisen (muihin aikakausiin ja laajempiin ihmisjoukkoihin) psykologisesti helpommaksi, mutta ne eivät silti ole yleistettävissä. Se että "shokeeraava" argumenttisi on tosi tai todensuuntainen, ei tee muista arveluistasi totta, jos et pysty osoittamaan miten ne liittyvät toisiinsa.

Minä en ole yrittänytkään väittää, etteikö ruotsin vallan aikana olisi ollut nälänhätää, talonpoikien alistamista, verotusta, sotia ja paljon muuta ikävää, etteikö suuriruhtinaskunnan ja itsenäisyyden ajan alkupuolella olisi ollut törkeää roturasismia suomenkielisiä kohtaan jopa tiedemies- ja akateemisissa piireissä, ainakin jossain määrin, enkä sitä, ettei RKP olisi aika katala puolue. Sinä et vain ole kyennyt osoittamaan sitä kokonaiskuvaa minkä yrität piirtää, että ruotsin vallan aikaiset ikävyydet, tai RKP:n tai jonkun muun salonkikelpoisen ruotsinkielisen tahon toiminta nykyisin johtuisivat suomenkielisten rotuun kodistetusta rasismista.

Kyllä minustakin on kummallista, että RKP jakaa freudenthal-mitaleita. Tarvitaan kuitenkin aika uskomaton salaliittoteoria osoittamaan, että kaiken monikultturistamis-kiihkoilunsa keskellä RKP sittenkin katsoisi puolustavansa 1900-luvun alkupuolen rotuihanteita. RKP:n kielipolitiikka voi olla vanhakantainen, mutta sen hullun lailla ajama monikultturismi on uusi trendi, joka on melko lailla vastakkainen svekomaanien rotuopillisten näkemysten kanssa.

Monikultturismi on kyllä rasismia. RKP on rasistinen puolue! Sitäkään en kiistä. Samaan tapaan rasistisia ovat kuitenkin myös Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto, Keskusta, SDP jne. Mutta tämä on eri rasismia, tämä ei ole länsimaalaisuudesta ylpeää svekomaani/germaani/skandinaavirasisismia eikä juonnu siitä, vaan tämä on länsimaalaisuutta vastaan hyökkäävää rasismia, joka on keksitty toisen maailmansodan jälkeen.

[Leif]

Minä en ylipäätään ymmärrä, että miksi jotkut valitsevat uhriksi heittäytymisen. Helppo tapa tälle on kaivaa historian varrelta (ja nykypäivästäkin) esimerkkejä siitä kuinka jonkin toisen ihmisryhmän edustaja on jonkin oman ihmisrymhän edustajaa sorsinut. Näitä esimerkkejä löytynee maailman minkä tahansa ihmisryhmän leimaamiseksi yllin kyllin.

Minua ottaa pannuun se, että jonkun historian ruotsalaisen/suomenruotsalaisen henkilön tai ryhmän teot projisoidaan kaikkien suomenruotsalaisten kollektiiviseksi synniksi, tai jopa jotenkin ruotsin kieleen liittyväksi pahaksi.

Ja toisaalta minua ottaa pannuun se, että yritetään pitää yllä myyttiä jostain systemaattisesta nimenomaan suomalaisiin kohdistuneesta yleisestä sorrosta Ruotsin vallan aikana. Ei kanta-Ruotsin talonpojilla ynnä muilla elämä ollut sen herkullisempaa. Luokkayhteiskunta oli raakaa meininkiä, mutta niin se oli muuallakin Euroopassa tuohon aikaan.

Mutta sitten vielä tämän avautumisen päätteeksi kysyisin, että mitä hyötyä on jonkin kansanryhmän (tai kielen) demonisoimisella? Mitä positiivista asiaa moisella raivoamisella voi saada aikaan?

Sen psykologisen hyödyn siitä voi saada, että voi nähdä itsensä uhrina ja pitää sitä syynä kaikkiin vaikeuksiinsa. Se ei kuitenkaan ole mielestäni kovin tervettä.

[Kami]

Sen psykologisen hyödyn siitä voi saada, että voi nähdä itsensä uhrina ja pitää sitä syynä kaikkiin vaikeuksiinsa. Se ei kuitenkaan ole mielestäni kovin tervettä.

Rakentuu länsimaiselle ajattelutavalle jossa heikompaa pitää tukea. On hyvä erottaa yksilön ja yhteisön erot. Yksilölle ei ole tervettä pitää itseään uhrina. Yhteisölle se saattaa olla isokin ero. Varsinkin jos yhteisön tila on sellainen, jossa uhristatuksesta suoranaisesti hyötyy.

Kyllä minua ainakin vituttaa että minun ja monen muun ongelmaksi on siunaantunut kakkoskieli, jonka olemassaolo perustuu alunperinkin vääryydelle jota ei ole korjattu.

Jos taas hyväksytään että että sitä ei tarvitse korjata, tai mitään vääryyksiä ei tarvitse korjata - mikä on minun mielestä ihan ok sekin- voidaan myöskin hyväksyä että kakkoskieli poistetaan enemmistön päätöksellä ja vailla mitään keskusteluja. Myöskin ahvenanmaalaisilta tuet helvettiin ja tulosvastuu. Varmasti jonkun mielestä myöskin vääryys, mutta koska vääryyksiä ei kategorisesti tarvitse myöhemmin korjata, se ei ole niin haitaksi. Myös muunlaisia vääryyksiä voidaan siten tehdä, koska mitään seuraamuksia ei tule, koska uhristatuksen ylläpitäminen ei ole tervettä.

Kyse on periaatteesta ja periaatteiden puute tekee mistä tahansa yhteisöstä (tai yksilöstä) löysän vässykän jonka eväät syödään silloin kun siltä tuntuu. Kun sille ei ole niin väliks.

[Leif]

Kami: Ilmeisesti ilmaisin itseäni epäselvästi.

Jos jossain on osoitettavissa vääryys, niin totta kai se on pyrittävä korjaamaan. Esimerkiksi ne jonkin päiväkodin suomenpuhumiskiellot on mielestäni korjattava. Mutta ei kai ole kaikkien suomenruotsalaisten kollektiivinen vika (tai ruotsin kielen vika), että päiväkodin vastuulliset ovat moisen vääryyden menneet tekemään.

Millä tavalla sinulle siunaantuneen kakkoskielen olemassaolo perustuu alunperinkin vääryydelle?

Ja onko Suomessa yhteisön tila mielestäsi sellainen, että uhristatuksen luominen suomenkielisille on jotenkin hyödyllistä? En oikein ymmärrä.

[EL SID]

Tässä on August Sohlmanin hengentuottoa, johon myös Freudenthal yhtyi. Freudenthalhan laukoi näitä totuuksia Uudenmaan lyseon johtajana oppilaittensa kautta kansan kuuluviksi. Ruotsinkieliset vannoutuneet ylioppilassvekomaanit painattivat Sohlmanin hengenluomuksia antaumuksetta Freudenthalin siunauksella. Vikingen-sanomalehti oli suosittu kohde. Tässäpä tulee muutama:

* Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa;

* Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria;

* Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole erityisiä luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla;

* Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalaiset ja ylipäänsä koko turaanilainen suku;

* Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille;

* Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä.

Minä en yhtään ihmettele miksi Freudenthal on niin korkealle arvostettu historianhenkilö suomenruotsalaisissa piireissä. Ruotsalainen kansanpuoluekin jakaa vuosittain Freudenthal-nimisiä kunniapalkintoja, jonka moni muumittaja on saanut.

Ongelma argumentaatiossasi on taas se, että sekoitat ruotsin vallan ajan, suuriruhtinaskunnan ajan ja 1900-luvun alun, sekä nykypäivän melko lailla yhtenäiseksi kertomukseksi ruotsinkielisten jatkuvasta rasismista, jonka siis liität rotuun. Hypit näiden aikakausien välillä niin, että on vaikea pysyä perässä.

Tämäkään esimerkkisi ei liity Ruotsin vallan aikaan, vaikka väität rotuun liittyvän rasismin ilmenneen jo silloin, siis jopa vuosisatoja aikaisemmin. Käytät tätä sinänsä inhottavaa tosiasiaa argumenttina sekä nykypäivän että ruotsin vallan ajan oloista, joihin se ei vain sovellu. Tämä argumenttisi ja vaikkapa 20-luvun valokuvat "roduista" pistävät silmään, ja "shokeeraavana" tekevät niiden yleistämisen (muihin aikakausiin ja laajempiin ihmisjoukkoihin) psykologisesti helpommaksi, mutta ne eivät silti ole yleistettävissä. Se että "shokeeraava" argumenttisi on tosi tai todensuuntainen, ei tee muista arveluistasi totta, jos et pysty osoittamaan miten ne liittyvät toisiinsa.

Minä en ole yrittänytkään väittää, etteikö ruotsin vallan aikana olisi ollut nälänhätää, talonpoikien alistamista, verotusta, sotia ja paljon muuta ikävää, etteikö suuriruhtinaskunnan ja itsenäisyyden ajan alkupuolella olisi ollut törkeää roturasismia suomenkielisiä kohtaan jopa tiedemies- ja akateemisissa piireissä, ainakin jossain määrin, enkä sitä, ettei RKP olisi aika katala puolue. Sinä et vain ole kyennyt osoittamaan sitä kokonaiskuvaa minkä yrität piirtää, että ruotsin vallan aikaiset ikävyydet, tai RKP:n tai jonkun muun salonkikelpoisen ruotsinkielisen tahon toiminta nykyisin johtuisivat suomenkielisten rotuun kodistetusta rasismista.

Kyllä minustakin on kummallista, että RKP jakaa freudenthal-mitaleita. Tarvitaan kuitenkin aika uskomaton salaliittoteoria osoittamaan, että kaiken monikultturistamis-kiihkoilunsa keskellä RKP sittenkin katsoisi puolustavansa 1900-luvun alkupuolen rotuihanteita. RKP:n kielipolitiikka voi olla vanhakantainen, mutta sen hullun lailla ajama monikultturismi on uusi trendi, joka on melko lailla vastakkainen svekomaanien rotuopillisten näkemysten kanssa.

Monikultturismi on kyllä rasismia. RKP on rasistinen puolue! Sitäkään en kiistä. Samaan tapaan rasistisia ovat kuitenkin myös Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto, Keskusta, SDP jne. Mutta tämä on eri rasismia, tämä ei ole länsimaalaisuudesta ylpeää svekomaani/germaani/skandinaavirasisismia eikä juonnu siitä, vaan tämä on länsimaalaisuutta vastaan hyökkäävää rasismia, joka on keksitty toisen maailmansodan jälkeen.

kirjoituksestasi näkee, ettet asu seudulla, jossa elää ruotsinkielisiä. Muuta vähäksi aikaa Pietarsaareen tai Maalahteen (Malax) niin huomaat, että on todellakin porukkaa, joka pitää suomalaisia metsäläisinä ja itseään germaaneiden, suorastaan viikinkien jälkeläisenä, joiden tehtävä on olla tuoda sivistystä tähän maahan.
Suurin osa ruotsinkielisistä asuu mediaumpiossa, jossa heidän ainoa yhteys suomalaiseen todellisuuteen on ruotsinkielinen, RKPn masinoima media (HSS, YLEn ruotsinkieliset kanavat) ja he seuraavat mieluummin ruotsin kuin suomen televisiota, joten heille on helppoa syöttää valheita ugrien muodostamasta uhasta, joka uhkaa polkea jalkoihinsa jalon ruotsinkielisen sivistyksen, elleivät he äänestä RKPtä.
Kohtalaisen yleinen käsitys näissä ruotsinkielisyyden linnakkeissa, vihoviimeisissä, ruotsinkielisistä kalastajayhdyskunnista muodostuneissa ummikkoruotsalaisissa kunnissa on, että me olemme suomenkieliset olemme sukurutsan sairastuttama kansakunta, kun taas ruotsinkieliset ovat aina seikkailleet maailmalla ja omaavat siksi paremmat geenit. Siksi heidän kannattaakin mieluummin naida mamuja kuin suomenkielisiä.

Todellisuuden havahtumiseen ei tarvita salaliittoteorioita. Siihen riittää, että matkustat oikeaan osaan maatamme oikeaan aikaan.

[Simo Hankaniemi]

Tässä on August Sohlmanin hengentuottoa, johon myös Freudenthal yhtyi. Freudenthalhan laukoi näitä totuuksia Uudenmaan lyseon johtajana oppilaittensa kautta kansan kuuluviksi. Ruotsinkieliset vannoutuneet ylioppilassvekomaanit painattivat Sohlmanin hengenluomuksia antaumuksetta Freudenthalin siunauksella. Vikingen-sanomalehti oli suosittu kohde. Tässäpä tulee muutama:

* Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa;

* Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria;

* Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole erityisiä luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla;

* Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalaiset ja ylipäänsä koko turaanilainen suku;

* Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille;

* Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä.

Minä en yhtään ihmettele miksi Freudenthal on niin korkealle arvostettu historianhenkilö suomenruotsalaisissa piireissä. Ruotsalainen kansanpuoluekin jakaa vuosittain Freudenthal-nimisiä kunniapalkintoja, jonka moni muumittaja on saanut.

Ongelma argumentaatiossasi on taas se, että sekoitat ruotsin vallan ajan, suuriruhtinaskunnan ajan ja 1900-luvun alun, sekä nykypäivän melko lailla yhtenäiseksi kertomukseksi ruotsinkielisten jatkuvasta rasismista, jonka siis liität rotuun. Hypit näiden aikakausien välillä niin, että on vaikea pysyä perässä.

Tämäkään esimerkkisi ei liity Ruotsin vallan aikaan, vaikka väität rotuun liittyvän rasismin ilmenneen jo silloin, siis jopa vuosisatoja aikaisemmin. Käytät tätä sinänsä inhottavaa tosiasiaa argumenttina sekä nykypäivän että ruotsin vallan ajan oloista, joihin se ei vain sovellu. Tämä argumenttisi ja vaikkapa 20-luvun valokuvat "roduista" pistävät silmään, ja "shokeeraavana" tekevät niiden yleistämisen (muihin aikakausiin ja laajempiin ihmisjoukkoihin) psykologisesti helpommaksi, mutta ne eivät silti ole yleistettävissä. Se että "shokeeraava" argumenttisi on tosi tai todensuuntainen, ei tee muista arveluistasi totta, jos et pysty osoittamaan miten ne liittyvät toisiinsa.

Minä en ole yrittänytkään väittää, etteikö ruotsin vallan aikana olisi ollut nälänhätää, talonpoikien alistamista, verotusta, sotia ja paljon muuta ikävää, etteikö suuriruhtinaskunnan ja itsenäisyyden ajan alkupuolella olisi ollut törkeää roturasismia suomenkielisiä kohtaan jopa tiedemies- ja akateemisissa piireissä, ainakin jossain määrin, enkä sitä, ettei RKP olisi aika katala puolue. Sinä et vain ole kyennyt osoittamaan sitä kokonaiskuvaa minkä yrität piirtää, että ruotsin vallan aikaiset ikävyydet, tai RKP:n tai jonkun muun salonkikelpoisen ruotsinkielisen tahon toiminta nykyisin johtuisivat suomenkielisten rotuun kodistetusta rasismista.

Kyllä minustakin on kummallista, että RKP jakaa freudenthal-mitaleita. Tarvitaan kuitenkin aika uskomaton salaliittoteoria osoittamaan, että kaiken monikultturistamis-kiihkoilunsa keskellä RKP sittenkin katsoisi puolustavansa 1900-luvun alkupuolen rotuihanteita. RKP:n kielipolitiikka voi olla vanhakantainen, mutta sen hullun lailla ajama monikultturismi on uusi trendi, joka on melko lailla vastakkainen svekomaanien rotuopillisten näkemysten kanssa.

Monikultturismi on kyllä rasismia. RKP on rasistinen puolue! Sitäkään en kiistä. Samaan tapaan rasistisia ovat kuitenkin myös Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto, Keskusta, SDP jne. Mutta tämä on eri rasismia, tämä ei ole länsimaalaisuudesta ylpeää svekomaani/germaani/skandinaavirasisismia eikä juonnu siitä, vaan tämä on länsimaalaisuutta vastaan hyökkäävää rasismia, joka on keksitty toisen maailmansodan jälkeen.

kirjoituksestasi näkee, ettet asu seudulla, jossa elää ruotsinkielisiä. Muuta vähäksi aikaa Pietarsaareen tai Maalahteen (Malax) niin huomaat, että on todellakin porukkaa, joka pitää suomalaisia metsäläisinä ja itseään germaaneiden, suorastaan viikinkien jälkeläisenä, joiden tehtävä on olla tuoda sivistystä tähän maahan.
Suurin osa ruotsinkielisitä asuu mediaumpiossa, jossa heidän ainoa yhteys suomalaiseen todellisuuteen on ruotsinkielinen, RKPn masinoima media (HSS, YLEn ruotsinkieliset kanavat) ja he seuraavat mieluummin ruotsin kuin suomen televisiota, joten heille on helppoa syöttää valheita ugrien muodostamasta uhasta, joka uhkaa polkea jalkoihinsa jalon ruotsinkielisen sivistyksen, elleivät he äänestä RKPtä.
Kohtalaisen yleinen käsitys näissä ruotsinkielisyyden linnakkeissa, vihoviimeisissä, ruotsinkielisistä kalastajayhdyskunnista muodostuneissa ummikkoruotsalaisissa kunnissa on, että me olemme suomenkieliset olemme sukurutsan sairastuttama kansakunta, kun taas ruotsinkieliset ovat aina seikkailleet maailmalla ja omaavat siksi paremmat geenit. Siksi heidän kannattaakin mieluummin naida mamuja kuin suomenkielisiä.

Todellisuuden havahtumiseen ei tarvita salaliittoteorioita. Siihen riittää, että matkustat oikeaan osaan maatamme oikeaan aikaan.

Näinhän se on. Ei kai niitä Freudenthal-palkintoja turhan takia jaeta, vaan tarkoituksella ja harkitusti. Mahtaa kuningasrotua naurattaa, kun Paavo Lipposen tapaiset "hyödylliset hölmöt" esittelevät ylpeinä mitaliaan. 

[TiuskeaRakki]

Millä tavalla sinulle siunaantuneen kakkoskielen olemassaolo perustuu alunperinkin vääryydelle?

Olisikohan nyt vaikka siksi, että suomenkieliset ovat suurin eurooppalainen kieliryhmä jotka ovat joutuneet kituuttamaan yhteiskunnan alaluokkana pisimpään ihan vaan periaatteesta, ja että tätä sitten käytetään nykyäänkin perusteluna sille että tilanteen pitää jatkossakin jatkua, kun eihän ruotsin perinneasemaa saa uhata...

Ei minullakaan sinällään ole ruotsia vastaan ilmiönä paljoakaan hampaankolossa, mutta jos historiallisia perusteluja toisten ihmisten "pakkokakkoskielestä" haluaa käyttää (ts. "koska keskiajalla suomi ei ollut sivistyskieli, meidän pitää leikkiä nykyäänkin ettei se ole ja teillä on velvollisuus edelleen oppia ruotsi 1800-luvun malliin"), niin sitten myös historialliset vasta-argumentit on hyväksyttävä.

[Aldaron]

kirjoituksestasi näkee, ettet asu seudulla, jossa elää ruotsinkielisiä.
Suurin osa ruotsinkielisistä asuu mediaumpiossa, jossa heidän ainoa yhteys suomalaiseen todellisuuteen on ruotsinkielinen, RKPn masinoima media (HSS, YLEn ruotsinkieliset kanavat) ja he seuraavat mieluummin ruotsin kuin suomen televisiota.

Voi olla että jossain "i mörkaste Malax" löytyy muutama itseään viikingiksi luuleva mökkihöperö, mutta kuinka ollakaan, en kaksikielisenä helsinkiläisenä kykene ollenkaan tunnistamaan itseäni ja kaltaisiani tuosta kuvauksesta.
Ensinnäkin: huomattava osa meistä (tällä hetkellä Pääkaupunkiseudun ruotsinkielisiä kouluja käyvästä sukupolvesta jo noin kaksi kolmasosaa) on jo perhetaustaltaan kaksikielisiä. Olemme puhuneet täysin sujuvaa suomea niin kauan kuin voimme muistaa.
Toiseksi: nekin joilla molemmat vanhemmat ovat ruotsinkielisiä ovat normaalitapauksessa oppineet puhumaan täysin sujuvaa suomea jo lapsina. On hyvin harvinaista että kenelläkään olisi mainittavia vaikeuksia suomen kielessä.
Kolmanneksi: Suomen tv-asemia (eikä ainoastaan FST:tä) seurataan Helsingin seudulla huomattavasti ahkerammin kuin Ruotsin, johtuen siitä, että kaksikielisyys on täälläpäin pikemminkin sääntö kuin poikkeus.
Neljänneksi: RKP:n kannatus on Pääkaupunkiseudun ruotsinkielisten keskuudessa selvästi alhaisempi kuin maassa keskimäärin, mikä ilmenee mm. viime syksyn kunnallisvaalien yhteydessä järjestettyjen kansankäräjävaalien tuloksesta. Koko maassa RKP sai (siteeraan ulkomuistista) noin 63% äänistä ja Helsingin vaalipiirissä "vain" 43%, jos muistan oikein.
Kirjoitat "suurin osa ruotsinkielisistä elää mediaumpiossa", ikään kuin Pääkaupunkiseudulla ja yleisesti ottaen suomenkielisenemmistöisissä kunnissä elävien ruotsinkielisten prosenttiosuus ruotsinkielisten kokonaismäärästä olisi jotenkin vähäinen ja suurin osa suomenruotsalaisista kököttäisi jossain Maalahden metsissä sarvikypärät syvällä silmille vedettyinä (ei kuitenkaan niin syvälle, että se häiritsisi Ruotsin tv:n katsomista). Esimerkiksi täällä Uudellamaalla ruotsinkielisenemmistöisiä kuntia on vain muutama.
Maalahti ja Pietarsaari eivät ole sen "tyypillisempiä" esimerkkejä suomenruotsalaisesta mentaliteetista kuin esim. Suomussalmi (vrt. Maalahti) ja Kajaani (vrt. Pietarsaari) suomenkielisestä.
Suomenruotsalaisten keskuudessa kirjoitettu kieli toimii eräänlaisena pienimpänä yhteisenä nimittäjänä hyvin erilaisille alaryhmille, joilla on todellisuudessa hyvin vähän yhteistä. Sanon "kirjoitettu kieli", sillä eri alueiden ja sosiaaliryhmien väliset murre-erot ovat vielä suurempia kuin suomenkielisten keskuudessa.
Helsingin horisontista katsellen Maalahti ja Suomussalmi vaikuttavat yhtä kaukaisilta tai yhtä läheisiltä, miten vain asiaa haluaa tarkastella. Jos pitää vaikkapa Maalahden asukkaita "tyypillisinä suomenruotsalaisina", ei todellakaan näe metsää puilta.
Sitä paitsi en edes usko että mitään "tyypillisiä suomenruotsalaisia" edes on, paitsi mielikuvitusmaailmassa, jossa kaikki on aina yksinkertaisempaa kuin todellisuudessa.   

[EL SID]

kirjoituksestasi näkee, ettet asu seudulla, jossa elää ruotsinkielisiä.
Suurin osa ruotsinkielisistä asuu mediaumpiossa, jossa heidän ainoa yhteys suomalaiseen todellisuuteen on ruotsinkielinen, RKPn masinoima media (HSS, YLEn ruotsinkieliset kanavat) ja he seuraavat mieluummin ruotsin kuin suomen televisiota.

Voi olla että jossain "i mörkaste Malax" löytyy muutama itseään viikingiksi luuleva mökkihöperö, mutta kuinka ollakaan, en kaksikielisenä helsinkiläisenä kykene ollenkaan tunnistamaan itseäni ja kaltaisiani tuosta kuvauksesta.
Ensinnäkin: huomattava osa meistä (tällä hetkellä Pääkaupunkiseudun ruotsinkielisiä kouluja käyvästä sukupolvesta jo noin kaksi kolmasosaa) on jo perhetaustaltaan kaksikielisiä. Olemme puhuneet täysin sujuvaa suomea niin kauan kuin voimme muistaa.
Toiseksi: nekin joilla molemmat vanhemmat ovat ruotsinkielisiä ovat normaalitapauksessa oppineet puhumaan täysin sujuvaa suomea jo lapsina. On hyvin harvinaista että kenelläkään olisi mainittavia vaikeuksia suomen kielessä.
Kolmanneksi: Suomen tv-asemia (eikä ainoastaan FST:tä) seurataan Helsingin seudulla huomattavasti ahkerammin kuin Ruotsin, johtuen siitä, että kaksikielisyys on täälläpäin pikemminkin sääntö kuin poikkeus.
Neljänneksi: RKP:n kannatus on Pääkaupunkiseudun ruotsinkielisten keskuudessa selvästi alhaisempi kuin maassa keskimäärin, mikä ilmenee mm. viime syksyn kunnallisvaalien yhteydessä järjestettyjen kansankäräjävaalien tuloksesta. Koko maassa RKP sai (siteeraan ulkomuistista) noin 63% äänistä ja Helsingin vaalipiirissä "vain" 43%, jos muistan oikein.
Kirjoitat "suurin osa ruotsinkielisistä elää mediaumpiossa", ikään kuin Pääkaupunkiseudulla ja yleisesti ottaen suomenkielisenemmistöisissä kunnissä elävien ruotsinkielisten prosenttiosuus ruotsinkielisten kokonaismäärästä olisi jotenkin vähäinen ja suurin osa suomenruotsalaisista kököttäisi jossain Maalahden metsissä sarvikypärät syvällä silmille vedettyinä (ei kuitenkaan niin syvälle, että se häiritsisi Ruotsin tv:n katsomista). Esimerkiksi täällä Uudellamaalla ruotsinkielisenemmistöisiä kuntia on vain muutama.
Maalahti ja Pietarsaari eivät ole sen "tyypillisempiä" esimerkkejä suomenruotsalaisesta mentaliteetista kuin esim. Suomussalmi (vrt. Maalahti) ja Kajaani (vrt. Pietarsaari) suomenkielisestä.
Suomenruotsalaisten keskuudessa kirjoitettu kieli toimii eräänlaisena pienimpänä yhteisenä nimittäjänä hyvin erilaisille alaryhmille, joilla on todellisuudessa hyvin vähän yhteistä. Sanon "kirjoitettu kieli", sillä eri alueiden ja sosiaaliryhmien väliset murre-erot ovat vielä suurempia kuin suomenkielisten keskuudessa.
Helsingin horisontista katsellen Maalahti ja Suomussalmi vaikuttavat yhtä kaukaisilta tai yhtä läheisiltä, miten vain asiaa haluaa tarkastella. Jos pitää vaikkapa Maalahden asukkaita "tyypillisinä suomenruotsalaisina", ei todellakaan näe metsää puilta.
Sitä paitsi en edes usko että mitään "tyypillisiä suomenruotsalaisia" edes on, paitsi mielikuvitusmaailmassa, jossa kaikki on aina yksinkertaisempaa kuin todellisuudessa.   

on hyvä, että korjaat kirjoituksestani virheet. Pohjalaisena korostan, huomaamattani, tilannetta täällä länsirannikolla.
Täkäläisten ruotsinkielisten asenne suomenkielisiin on toisenlainen kuin etelässä, johtuen paljolti paljolti RKPn vahvasta asemasta. Ja sitä asemaa halutaan puolustaa hinnalla millä hyvänsä, edes kaksikielisyyttä ei pidetä suuressa arvossa, kuten Vaasan päiväkotijupakka ja Pietarsaaren kielikylpypolitiikka kertovat, vaan paikalliset halutaan pitää ruotsinkielisinä. Minulle on annettu kertoa, tämän johtuvan siitä, etteivät kaksikieliset enää, välttämättä, äänestä RKPtä ja "hylkäävät helpommin ruotsinkielisen perintönsä", minkä vaikutelman saankin, kun luen kirjoitustasi.

Se, että svenkomaaneilla ei ole kannatusta etelässä, ei paranna täällä pohjoisessa heidän kanssaan painiskelevien päänsärkyä.
Kaksikielisyyshän ei ole ongelma: jotkut kaksikieliset kannattavat jopa pakkoruotsin poistoa.

[Pöllämystynyt]

(...)

kirjoituksestasi näkee, ettet asu seudulla, jossa elää ruotsinkielisiä. Muuta vähäksi aikaa Pietarsaareen tai Maalahteen (Malax) niin huomaat, että on todellakin porukkaa, joka pitää suomalaisia metsäläisinä ja itseään germaaneiden, suorastaan viikinkien jälkeläisenä, joiden tehtävä on olla tuoda sivistystä tähän maahan.
Suurin osa ruotsinkielisistä asuu mediaumpiossa, jossa heidän ainoa yhteys suomalaiseen todellisuuteen on ruotsinkielinen, RKPn masinoima media (HSS, YLEn ruotsinkieliset kanavat) ja he seuraavat mieluummin ruotsin kuin suomen televisiota, joten heille on helppoa syöttää valheita ugrien muodostamasta uhasta, joka uhkaa polkea jalkoihinsa jalon ruotsinkielisen sivistyksen, elleivät he äänestä RKPtä.
Kohtalaisen yleinen käsitys näissä ruotsinkielisyyden linnakkeissa, vihoviimeisissä, ruotsinkielisistä kalastajayhdyskunnista muodostuneissa ummikkoruotsalaisissa kunnissa on, että me olemme suomenkieliset olemme sukurutsan sairastuttama kansakunta, kun taas ruotsinkieliset ovat aina seikkailleet maailmalla ja omaavat siksi paremmat geenit. Siksi heidän kannattaakin mieluummin naida mamuja kuin suomenkielisiä.

Todellisuuden havahtumiseen ei tarvita salaliittoteorioita. Siihen riittää, että matkustat oikeaan osaan maatamme oikeaan aikaan.

Argumentti "et tunne tarpeeksi monia" on aika huono, sitä käyttävät sen helpon sovellettavuuden ja epämääräisyyden vuoksi myös monikultturistit. Minulle on esimerkiksi sanottu, että maahanmuuttotietoisuuteni ja kotimaamyönteisyyteni johtuu siitä, että en tunne tarpeeksi ulkomaalaisia. On huokailtu, että kumpa tutustuisin edes muutamaan ulkomaalaiseen niin "ennakkoluuloni haihtuisivat". Vaihtareiden parissa liikkuneena ja työskennelleenä tunsin tuolloin luultavasti ulkomaalaisia kymmeniä kertoja enemmän kuin tämä huokaaja, jonka omat kokemukset perustuvat lähinnä pariin ulkomaanmatkaan, mutta mitä olisin voinut hänelle vastata? Rupeamalla kilpasille siitä, kumpi tuntee enemmän? Se olisi ollut aivan naurettavaa, nolla-argumentointia molempiin suuntiin, ja lisäksi, päin vastoin kuin rasistikortin kääntäminen takaisin esittäjänsä omiin ihanneihmisiin tai häneen itseensä, se olisi ollut myös retorisesti tehotonta.

Täytyy kyllä myöntää, että kokemukseni ruotsinkielisistä nuorista (Manner-Suomessa) rajoittuvat lähinnä suuriin kaupunkeihin. Olen kuullut jonkun kerran sen perinteisen "mongoliväitteen" vanhalta ruotsinkieliseltä, mutta en ole kuullut vastaavaa nuoremmilta ruotsinkielisiltä tutuiltani. Vihamielisyyteen olen muistaakseni törmännyt vain Ahvenanmaalla, ja silloinkin kyseessä oli räkättävä pikkupoika.

Sen sijaan suomenkielisiltä olen joutunut kuulemaan hyvin usein rotuuni kohdistuvia halventavia väitteitä, esim. että geenini ovat milloin sekoittuneet, ja siksi sekoitettavissa lisää, milloin taas sisäsiittoiset ja siksi huonot, ja parannettava sekoittamalla muihin. Olen myös kuullut alkuperäiskansani mielenlaatuun, älyyn, ulkonäköön, alkuperään, rakennustaitoon, likaisuuteen, asuinseutuun ja moneen muuhun väitettyyn vikaan kohdistuvia yleistävän rasistisia herjoja ja täysiä valheita, jotkut kuin suoraan jostain natsi-ideologiasta - suomenkielisiltä. Suomenkielinen on kiistänyt kotipaikkaoikeuteni Euroopassa, valehdellut alkuperäni "Uralille" ja käskenyt minun painua sinne parempi-geenisten ihmisten tieltä, koska olen ehdottanut vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa. Minun ei tarvitse mennä Maalahteen kuullakseni roskaa.

Samantapaisessa älyllisessä ja media-umpiossa, jossa näet kohtaamiasi syrjäseutujen ruotsinkielisiä, elävät näköjään myös monet suomenkieliset. En ihmettele, jos ihmisillä on asenneongelmia nykyisessä ilmapiirissä, jota (etnisten kysymysten osalta) hallitsee median valhepropaganda.

[EL SID]

(...)

kirjoituksestasi näkee, ettet asu seudulla, jossa elää ruotsinkielisiä. Muuta vähäksi aikaa Pietarsaareen tai Maalahteen (Malax) niin huomaat, että on todellakin porukkaa, joka pitää suomalaisia metsäläisinä ja itseään germaaneiden, suorastaan viikinkien jälkeläisenä, joiden tehtävä on olla tuoda sivistystä tähän maahan.
Suurin osa ruotsinkielisistä asuu mediaumpiossa, jossa heidän ainoa yhteys suomalaiseen todellisuuteen on ruotsinkielinen, RKPn masinoima media (HSS, YLEn ruotsinkieliset kanavat) ja he seuraavat mieluummin ruotsin kuin suomen televisiota, joten heille on helppoa syöttää valheita ugrien muodostamasta uhasta, joka uhkaa polkea jalkoihinsa jalon ruotsinkielisen sivistyksen, elleivät he äänestä RKPtä.
Kohtalaisen yleinen käsitys näissä ruotsinkielisyyden linnakkeissa, vihoviimeisissä, ruotsinkielisistä kalastajayhdyskunnista muodostuneissa ummikkoruotsalaisissa kunnissa on, että me olemme suomenkieliset olemme sukurutsan sairastuttama kansakunta, kun taas ruotsinkieliset ovat aina seikkailleet maailmalla ja omaavat siksi paremmat geenit. Siksi heidän kannattaakin mieluummin naida mamuja kuin suomenkielisiä.

Todellisuuden havahtumiseen ei tarvita salaliittoteorioita. Siihen riittää, että matkustat oikeaan osaan maatamme oikeaan aikaan.

Argumentti "et tunne tarpeeksi monia" on aika huono, sitä käyttävät sen helpon sovellettavuuden ja epämääräisyyden vuoksi myös monikultturistit. Minulle on esimerkiksi sanottu, että maahanmuuttotietoisuuteni ja kotimaamyönteisyyteni johtuu siitä, että en tunne tarpeeksi ulkomaalaisia. On huokailtu, että kumpa tutustuisin edes muutamaan ulkomaalaiseen niin "ennakkoluuloni haihtuisivat". Vaihtareiden parissa liikkuneena ja työskennelleenä tunsin tuolloin luultavasti ulkomaalaisia kymmeniä kertoja enemmän kuin tämä huokaaja, jonka omat kokemukset perustuvat lähinnä pariin ulkomaanmatkaan, mutta mitä olisin voinut hänelle vastata? Rupeamalla kilpasille siitä, kumpi tuntee enemmän? Se olisi ollut aivan naurettavaa, nolla-argumentointia molempiin suuntiin, ja lisäksi, päin vastoin kuin rasistikortin kääntäminen takaisin esittäjänsä omiin ihanneihmisiin tai häneen itseensä, se olisi ollut myös retorisesti tehotonta.

Täytyy kyllä myöntää, että kokemukseni ruotsinkielisistä nuorista (Manner-Suomessa) rajoittuvat lähinnä suuriin kaupunkeihin. Olen kuullut jonkun kerran sen perinteisen "mongoliväitteen" vanhalta ruotsinkieliseltä, mutta en ole kuullut vastaavaa nuoremmilta ruotsinkielisiltä tutuiltani. Vihamielisyyteen olen muistaakseni törmännyt vain Ahvenanmaalla, ja silloinkin kyseessä oli räkättävä pikkupoika.

Sen sijaan suomenkielisiltä olen joutunut kuulemaan hyvin usein rotuuni kohdistuvia halventavia väitteitä, esim. että geenini ovat milloin sekoittuneet, ja siksi sekoitettavissa lisää, milloin taas sisäsiittoiset ja siksi huonot, ja parannettava sekoittamalla muihin. Olen myös kuullut alkuperäiskansani mielenlaatuun, älyyn, ulkonäköön, alkuperään, rakennustaitoon, likaisuuteen, asuinseutuun ja moneen muuhun väitettyyn vikaan kohdistuvia yleistävän rasistisia herjoja ja täysiä valheita, jotkut kuin suoraan jostain natsi-ideologiasta - suomenkielisiltä. Suomenkielinen on kiistänyt kotipaikkaoikeuteni Euroopassa, valehdellut alkuperäni "Uralille" ja käskenyt minun painua sinne parempi-geenisten ihmisten tieltä, koska olen ehdottanut vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa. Minun ei tarvitse mennä Maalahteen kuullakseni roskaa.

Samantapaisessa älyllisessä ja media-umpiossa, jossa näet kohtaamiasi syrjäseutujen ruotsinkielisiä, elävät näköjään myös monet suomenkieliset. En ihmettele, jos ihmisillä on asenneongelmia nykyisessä ilmapiirissä, jota (etnisten kysymysten osalta) hallitsee median valhepropaganda.

onko sinuun kohdistunut systemaattista vainoa tai aivopesua, kuten näyttää tapahtuneen Vaasan päiväkotitapauksen kohdalla?

[Rannanjärvi]

onko sinuun kohdistunut systemaattista vainoa tai aivopesua, kuten näyttää tapahtuneen Vaasan päiväkotitapauksen kohdalla?

Tiedä nyt sentään vainosta, mutta tuo päiväkotitapaus on kyllä ilmiönä mielenkiintoinen ja kuvastaa siitä käytyjä keskusteluja myöten varsin havainnollisesti tilannetta vahvemmin ruotsinkielisillä seuduilla, esim. Vaasan suunnalla. Tapauksesta käytiin vilkasta keskustelua vaasalaisia.infossa,  mukana myös kantelun tehnyt isä itse.

http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2798.0

Siitä olen El Sidin kanssa samaa mieltä, että seuduilla jossa RKP:lla on merkittävämmin valtaa, on kielipolitiikkameininki ihan erilaista kuin voisi koskaan vaikkapa jostain Helsingin horisontista edes kuvitella.

[Pöllämystynyt]

onko sinuun kohdistunut systemaattista vainoa tai aivopesua, kuten näyttää tapahtuneen Vaasan päiväkotitapauksen kohdalla?

On. Yläasteella, lukiossa ja yliopistossa on ollut opetusta, joka on selvästi rasistista suomalaisia ja ylipäätään eurooppalaisia alkuperäiskansoja kohtaan. Joskus rasismi on ollut kätketympää, toisinaan aivan avointa. Varsinkin yliopistolla on luennoitsijoita, jotka voivat avoimesti ja röyhkeästi herjata etnisyyttäni ja toivoa sitä vahingoittavaa politiikkaa. Televisio suolsi aivopesua, kun sellaisen vielä omistin, samoin eräät sanomalehdet, kun niitä vielä tilasin. Sosiaalisissa suhteissani ja tuntemattomampienkin kanssa kuulen toisinaan etniseen alkuperääni kohdistuvia herjoja. Rasismi muuttuu jopa agressiiviseksi vihaksi, jos millään tavalla ehdotan, että etninen alkuperäni olisi tasa-arvoinen "eksoottisten" alkuperien kanssa tai ansaitsisi vastaavan suojelun ja oikeudet. Jotkut vihansa vallassa ovat kiistäneet oikeuteni identiteettiini, kulttuuriini, kotiseutuuni ja etnisyyteni säilyttämiseen jälkipolville.

Suomalaisiin ja monien muiden eurooppalaisten maiden alkuperäisväestöihin kohdistuu massiivinen aivopesukampanja, jolla opetetaan vihaamaan rasistisesti omaa etnisyyttä. Samallahan viha kohdistuu myös muihin samaan etnisyyteen kuuluviin, se ei ole "vain" itsevihaa, joka sekin on vakava etnisen alistuksen oire. Vihaaja voi jopa asettua muiden suomalaisten yläpuolelle siksi, että vihaa. Vihaajat ovat omasta mielestään "suvaitsevaisempia" ja siten parempia ihmisiä kuin muut, eikä heidän siksi ehkä edes tarvitse vihata itseään. Heidän "kykynsä" vihata nostaa heidät halveksimiensa alkuperäiskansojen yläpuolelle, jolloin he voivat sumeilematta kohdistaa rasistisen, kansanmurhasta haaveilevan vihansa ympärillään oleviin ihmisiin.

[EL SID]

onko sinuun kohdistunut systemaattista vainoa tai aivopesua, kuten näyttää tapahtuneen Vaasan päiväkotitapauksen kohdalla?

On. Yläasteella, lukiossa ja yliopistossa on ollut opetusta, joka on selvästi rasistista suomalaisia ja ylipäätään eurooppalaisia alkuperäiskansoja kohtaan. Joskus rasismi on ollut kätketympää, toisinaan aivan avointa. Varsinkin yliopistolla on luennoitsijoita, jotka voivat avoimesti ja röyhkeästi herjata etnisyyttäni ja toivoa sitä vahingoittavaa politiikkaa. Televisio suolsi aivopesua, kun sellaisen vielä omistin, samoin eräät sanomalehdet, kun niitä vielä tilasin. Sosiaalisissa suhteissani ja tuntemattomampienkin kanssa kuulen toisinaan etniseen alkuperääni kohdistuvia herjoja. Rasismi muuttuu jopa agressiiviseksi vihaksi, jos millään tavalla ehdotan, että etninen alkuperäni olisi tasa-arvoinen "eksoottisten" alkuperien kanssa tai ansaitsisi vastaavan suojelun ja oikeudet. Jotkut vihansa vallassa ovat kiistäneet oikeuteni identiteettiini, kulttuuriini, kotiseutuuni ja etnisyyteni säilyttämiseen jälkipolville.

Suomalaisiin ja monien muiden eurooppalaisten maiden alkuperäisväestöihin kohdistuu massiivinen aivopesukampanja, jolla opetetaan vihaamaan rasistisesti omaa etnisyyttä. Samallahan viha kohdistuu myös muihin samaan etnisyyteen kuuluviin, se ei ole "vain" itsevihaa, joka sekin on vakava etnisen alistuksen oire. Vihaaja voi jopa asettua muiden suomalaisten yläpuolelle siksi, että vihaa. Vihaajat ovat omasta mielestään "suvaitsevaisempia" ja siten parempia ihmisiä kuin muut, eikä heidän siksi ehkä edes tarvitse vihata itseään. Heidän "kykynsä" vihata nostaa heidät halveksimiensa alkuperäiskansojen yläpuolelle, jolloin he voivat sumeilematta kohdistaa rasistisen, kansanmurhasta haaveilevan vihansa ympärillään oleviin ihmisiin.

ruokin on näköjään opettajasta ja paikasta kiinni. Eteläpohjanmaalla (missä kävin kouluni) opettajatkin muistavat juurensa ja jotkut kohdat suomen historiasta ja historiasta ylipäätänsäkin, opetettiin eri tavalla mitä kirjoissa luki. Nostan sille hattua.
Paras perintö, minä kouluista aikoinani sain, eli skeptisyys. sitä vain oppi, että jokainen media kirjoittaa asioista tavalla, joka sopii sille, ja median taustarahoittajat määräävät, mitä kerrotaan ja mitä ei.

Asetin kysymykseni hieman väärin. oikeammin olisi pitänyt kysyä, että onko se, että sinua vähäteltiin kouluissa sinusta hyvä syy siihen, että meidän muiden pitäisi vaieta suomen- ja kaksikielisiin kohdistuvasta aivopesusta ja sorrosta?

entä kannatatko itse pakkoruotsia? en oikein päässyt selvyyteen siitä....

[Nanfung]

onko sinuun kohdistunut systemaattista vainoa tai aivopesua, kuten näyttää tapahtuneen Vaasan päiväkotitapauksen kohdalla?

On. Yläasteella, lukiossa ja yliopistossa on ollut opetusta, joka on selvästi rasistista suomalaisia ja ylipäätään eurooppalaisia alkuperäiskansoja kohtaan. Joskus rasismi on ollut kätketympää, toisinaan aivan avointa. Varsinkin yliopistolla on luennoitsijoita, jotka voivat avoimesti ja röyhkeästi herjata etnisyyttäni ja toivoa sitä vahingoittavaa politiikkaa.

Usein tässä fanaattiseen hurmokseen yltyvässä ruotsalaisuuden ylistyksen paatoksessa unohdetaan se tosiasia, että ruotsalaiset barbaarit tuhosivat suomalaisen ja saamelaisen kulttuurin.

[EL SID]

onko sinuun kohdistunut systemaattista vainoa tai aivopesua, kuten näyttää tapahtuneen Vaasan päiväkotitapauksen kohdalla?

On. Yläasteella, lukiossa ja yliopistossa on ollut opetusta, joka on selvästi rasistista suomalaisia ja ylipäätään eurooppalaisia alkuperäiskansoja kohtaan. Joskus rasismi on ollut kätketympää, toisinaan aivan avointa. Varsinkin yliopistolla on luennoitsijoita, jotka voivat avoimesti ja röyhkeästi herjata etnisyyttäni ja toivoa sitä vahingoittavaa politiikkaa.

Usein tässä fanaattiseen hurmokseen yltyvässä ruotsalaisuuden ylistyksen paatoksessa unohdetaan se tosiasia, että ruotsalaiset barbaarit tuhosivat suomalaisen ja saamelaisen kulttuurin.

niinpä. Kyseessä oli rikos, jota on peitelty vuosisatoja. Missä viipyy arkeologiset tutkimukset suomalaisten muinaislinnojen paikoilla?

[Pöllämystynyt]

onko sinuun kohdistunut systemaattista vainoa tai aivopesua, kuten näyttää tapahtuneen Vaasan päiväkotitapauksen kohdalla?

On. Yläasteella, lukiossa ja yliopistossa on ollut opetusta, joka on selvästi rasistista suomalaisia ja ylipäätään eurooppalaisia alkuperäiskansoja kohtaan. Joskus rasismi on ollut kätketympää, toisinaan aivan avointa. Varsinkin yliopistolla on luennoitsijoita, jotka voivat avoimesti ja röyhkeästi herjata etnisyyttäni ja toivoa sitä vahingoittavaa politiikkaa. Televisio suolsi aivopesua, kun sellaisen vielä omistin, samoin eräät sanomalehdet, kun niitä vielä tilasin. Sosiaalisissa suhteissani ja tuntemattomampienkin kanssa kuulen toisinaan etniseen alkuperääni kohdistuvia herjoja. Rasismi muuttuu jopa agressiiviseksi vihaksi, jos millään tavalla ehdotan, että etninen alkuperäni olisi tasa-arvoinen "eksoottisten" alkuperien kanssa tai ansaitsisi vastaavan suojelun ja oikeudet. Jotkut vihansa vallassa ovat kiistäneet oikeuteni identiteettiini, kulttuuriini, kotiseutuuni ja etnisyyteni säilyttämiseen jälkipolville.

Suomalaisiin ja monien muiden eurooppalaisten maiden alkuperäisväestöihin kohdistuu massiivinen aivopesukampanja, jolla opetetaan vihaamaan rasistisesti omaa etnisyyttä. Samallahan viha kohdistuu myös muihin samaan etnisyyteen kuuluviin, se ei ole "vain" itsevihaa, joka sekin on vakava etnisen alistuksen oire. Vihaaja voi jopa asettua muiden suomalaisten yläpuolelle siksi, että vihaa. Vihaajat ovat omasta mielestään "suvaitsevaisempia" ja siten parempia ihmisiä kuin muut, eikä heidän siksi ehkä edes tarvitse vihata itseään. Heidän "kykynsä" vihata nostaa heidät halveksimiensa alkuperäiskansojen yläpuolelle, jolloin he voivat sumeilematta kohdistaa rasistisen, kansanmurhasta haaveilevan vihansa ympärillään oleviin ihmisiin.

Eteläpohjanmaalla (missä kävin kouluni) opettajatkin muistavat juurensa ja jotkut kohdat suomen historiasta ja historiasta ylipäätänsäkin, opetettiin eri tavalla mitä kirjoissa luki. Nostan sille hattua.
Paras perintö, minä kouluista aikoinani sain, eli skeptisyys. sitä vain oppi, että jokainen media kirjoittaa asioista tavalla, joka sopii sille, ja median taustarahoittajat määräävät, mitä kerrotaan ja mitä ei.

Valitettavasti en ole saanut noin laadukasta opetusta.

Asetin kysymykseni hieman väärin. oikeammin olisi pitänyt kysyä, että onko se, että sinua vähäteltiin kouluissa sinusta hyvä syy siihen, että meidän muiden pitäisi vaieta suomen- ja kaksikielisiin kohdistuvasta aivopesusta ja sorrosta?

Ei siitä tarvitse vaieta, mutta siitä pitäisi vaieta hommassa ja maahanmuuttokritiikin yhteydessä. Täytyy myös käsittää, että kielisorto, jos asian haluaa sellaisena nähdä, ei ole pahinta. Kielisorto uhkasi joidenkin teorioiden mukaan suomen kielen olemassaoloakin menneinä vuosisatoina, mutta ei todellakaan enää. Monikultturismiin liittyvä etninen, kulttuurillinen ja rodullinen sorto tekee pysyvää, korjaamatonta vahinkoa, ja kohdistuu myös ruotsinkielisiin, joiden aseman monikultturismi ensin romauttaa.

Sitä paitsi monikultturismi tuhoaa joka tapauksessa ruotsinkielisten aseman. Ellemme sitten pysty estämään monikultturismin leviämistä, ja samalla pelasta myös Suomea ja suomenkielisiä.

Vielä sääli-argumentti. Muista Ruotsia. Ruotsalaisista suurin osa puhuu (toistaiseksi) kieltä, jota läheisesti muistuttavaa kieltä myös suomenruotsalaiset puhuvat. Ruotsinkielisten asema maailman mittakaavassa ei todellakaan ole hyvä, vaan jopa katasrofaalinen. Naapurikansamme, meitä läheisesti muistuttavat ihmiset, ovat joutuneet nielemään häpeän ja kohtalon, jota ei toivoisi kenellekään. He nielevät sitä joka päivä lisää, entistä likaisempana ja paksumpana. Ruotsalaisten kokemien tuskien ajatteleminenkin hirvittää ja kuvottaa, oksennuttaa. En pysty syömään, jos ajattelen Ruotsin kohtaloa liian läheisesti. Viro säästyi vähemmällä neuvostomiehityksestä! Anna näiden sorrettujen, mudassa konttaavien seistä ylpeänä ja painaa sarvikypäränsä tiukasti päähän edes jossain perämetsissä jossain kapealla rannikkokaistaleella, joka voi olla ruotsinkielisen kulttuurin viimeinen ranta.

Edellisellä en tarkoittanut väittää Suomen ruotsinkielisten olevan ruotsalaisia, vaan argumentti oli tarkoitettu niille, jotka tällaisen rinnastuksen kuitenkin tekevät Itse hyväksyn ilman muuta Suomen ruotsinkielisten käsityksen, että he ovat suomalaisia, ja identifioitumisen Suomeen ja suomalaisiin. Siis niiden osalta, jotka näin identifioituvat. Ne sarvikypärälliset, jotka lienevät kuitenkin pieni vähemmistö ruotsinkielisistä, saavat minun puolestani identifioitua vaikka 1000-luvun Norjaan.

entä kannatatko itse pakkoruotsia? en oikein päässyt selvyyteen siitä....

Sanoin jossain sivulauseessa, mutta aivan selvästi, että kannatan ruotsin vapaaehtoisuutta, koska uskon sen parantavan kieliryhmien välejä. Sanoin myös, että en aja tätä tavoitetta, koska nyt on paljon pahempi uhka edessä, jonka torjunnassa tämän ajaminen voi olla haitaksi.

Huomenna on maailmanlopun taistelu. Minulle on aivan sama, pakko-opetetaanko yhteiskuntamme raunioille ehkä joskus pystytetyssä telttakoulussa Koraanin resitoinnin lisäksi myös ruotsia. Itse asiassa me suomalaiset emme ole edes päättämässä telttakoulun opetusohjelmasta. Perinteisten Suomessa asuneiden ja kukoistaneiden kielten, aatteiden ja kulttuurien on kokoonnuttava puolustamaan yhteistä etua ja hyvää ennen viimeisiä päiviä.

Loppujen lopuksi ruotsin vapaaehtoisuus parantaisi kieliryhmien välejä ja ruotsin kielen mainetta ja arvostusta Suomessa, mutta sen aktiivinen vaatiminen näyttää nyt monesta ruotsinkielisistä hyökkäävältä. Lisäksi voisi pragmaattisesti ajatella, että on hyvä, jos lapset provosoituvat koulussa vastustamaan etnistä sortoa, jollaisena merkittävä osa kuitenkin ruotsin pakollisuuden kokee. Etnisen sorron vastustajia nimittäin tarvitaan, ja ruotsin pakollisuus on luonut heitä tuhansia, kenties satoja tuhansia! Kyllä se vastustus sitten ajan myötä yleensä jalostuu juuri monikulttuuri-kritiikiksi.

Vielä, kuten sanoin, uskon kyllä monikultturismin syövän vääjäämättä ruotsinkielisten asemaa, ja uhkaavan tuhota sen lopullisesti. Kun vastustamme monikultturismia, itse asiassa puolustamme ruotsinkielisten asemaa. Olemme jo valmiiksi, muun toimintamme "sivutuotteena", vahvasti ruotsinkielisten puolella. Olisi hulluutta torjua tämä kunnia! Jos saamme ruotsinkieliset käsittämään tämän, heitä liittyy joukkoomme vielä paljon.

[EL SID]

onko sinuun kohdistunut systemaattista vainoa tai aivopesua, kuten näyttää tapahtuneen Vaasan päiväkotitapauksen kohdalla?

On. Yläasteella, lukiossa ja yliopistossa on ollut opetusta, joka on selvästi rasistista suomalaisia ja ylipäätään eurooppalaisia alkuperäiskansoja kohtaan. Joskus rasismi on ollut kätketympää, toisinaan aivan avointa. Varsinkin yliopistolla on luennoitsijoita, jotka voivat avoimesti ja röyhkeästi herjata etnisyyttäni ja toivoa sitä vahingoittavaa politiikkaa. Televisio suolsi aivopesua, kun sellaisen vielä omistin, samoin eräät sanomalehdet, kun niitä vielä tilasin. Sosiaalisissa suhteissani ja tuntemattomampienkin kanssa kuulen toisinaan etniseen alkuperääni kohdistuvia herjoja. Rasismi muuttuu jopa agressiiviseksi vihaksi, jos millään tavalla ehdotan, että etninen alkuperäni olisi tasa-arvoinen "eksoottisten" alkuperien kanssa tai ansaitsisi vastaavan suojelun ja oikeudet. Jotkut vihansa vallassa ovat kiistäneet oikeuteni identiteettiini, kulttuuriini, kotiseutuuni ja etnisyyteni säilyttämiseen jälkipolville.

Suomalaisiin ja monien muiden eurooppalaisten maiden alkuperäisväestöihin kohdistuu massiivinen aivopesukampanja, jolla opetetaan vihaamaan rasistisesti omaa etnisyyttä. Samallahan viha kohdistuu myös muihin samaan etnisyyteen kuuluviin, se ei ole "vain" itsevihaa, joka sekin on vakava etnisen alistuksen oire. Vihaaja voi jopa asettua muiden suomalaisten yläpuolelle siksi, että vihaa. Vihaajat ovat omasta mielestään "suvaitsevaisempia" ja siten parempia ihmisiä kuin muut, eikä heidän siksi ehkä edes tarvitse vihata itseään. Heidän "kykynsä" vihata nostaa heidät halveksimiensa alkuperäiskansojen yläpuolelle, jolloin he voivat sumeilematta kohdistaa rasistisen, kansanmurhasta haaveilevan vihansa ympärillään oleviin ihmisiin.

Eteläpohjanmaalla (missä kävin kouluni) opettajatkin muistavat juurensa ja jotkut kohdat suomen historiasta ja historiasta ylipäätänsäkin, opetettiin eri tavalla mitä kirjoissa luki. Nostan sille hattua.
Paras perintö, minä kouluista aikoinani sain, eli skeptisyys. sitä vain oppi, että jokainen media kirjoittaa asioista tavalla, joka sopii sille, ja median taustarahoittajat määräävät, mitä kerrotaan ja mitä ei.

Valitettavasti en ole saanut noin laadukasta opetusta.

Asetin kysymykseni hieman väärin. oikeammin olisi pitänyt kysyä, että onko se, että sinua vähäteltiin kouluissa sinusta hyvä syy siihen, että meidän muiden pitäisi vaieta suomen- ja kaksikielisiin kohdistuvasta aivopesusta ja sorrosta?

Ei siitä tarvitse vaieta, mutta siitä pitäisi vaieta hommassa ja maahanmuuttokritiikin yhteydessä. Täytyy myös käsittää, että kielisorto, jos asian haluaa sellaisena nähdä, ei ole pahinta. Kielisorto uhkasi joidenkin teorioiden mukaan suomen kielen olemassaoloakin menneinä vuosisatoina, mutta ei todellakaan enää. Monikultturismiin liittyvä etninen, kulttuurillinen ja rodullinen sorto tekee pysyvää, korjaamatonta vahinkoa, ja kohdistuu myös ruotsinkielisiin, joiden aseman monikultturismi ensin romauttaa.

Sitä paitsi monikultturismi tuhoaa joka tapauksessa ruotsinkielisten aseman. Ellemme sitten pysty estämään monikultturismin leviämistä, ja samalla pelasta myös Suomea ja suomenkielisiä.

Vielä sääli-argumentti. Muista Ruotsia. Ruotsalaisista suurin osa puhuu (toistaiseksi) kieltä, jota läheisesti muistuttavaa kieltä myös suomenruotsalaiset puhuvat. Ruotsinkielisten asema maailman mittakaavassa ei todellakaan ole hyvä, vaan jopa katasrofaalinen. Naapurikansamme, meitä läheisesti muistuttavat ihmiset, ovat joutuneet nielemään häpeän ja kohtalon, jota ei toivoisi kenellekään. He nielevät sitä joka päivä lisää, entistä likaisempana ja paksumpana. Ruotsalaisten kokemien tuskien ajatteleminenkin hirvittää ja kuvottaa, oksennuttaa. En pysty syömään, jos ajattelen Ruotsin kohtaloa liian läheisesti. Viro säästyi vähemmällä neuvostomiehityksestä! Anna näiden sorrettujen, mudassa konttaavien seistä ylpeänä ja painaa sarvikypäränsä tiukasti päähän edes jossain perämetsissä jossain kapealla rannikkokaistaleella, joka voi olla ruotsinkielisen kulttuurin viimeinen ranta.

Edellisellä en tarkoittanut väittää Suomen ruotsinkielisten olevan ruotsalaisia, vaan argumentti oli tarkoitettu niille, jotka tällaisen rinnastuksen kuitenkin tekevät Itse hyväksyn ilman muuta Suomen ruotsinkielisten käsityksen, että he ovat suomalaisia, ja identifioitumisen Suomeen ja suomalaisiin. Siis niiden osalta, jotka näin identifioituvat. Ne sarvikypärälliset, jotka lienevät kuitenkin pieni vähemmistö ruotsinkielisistä, saavat minun puolestani identifioitua vaikka 1000-luvun Norjaan.

entä kannatatko itse pakkoruotsia? en oikein päässyt selvyyteen siitä....

Sanoin jossain sivulauseessa, mutta aivan selvästi, että kannatan ruotsin vapaaehtoisuutta, koska uskon sen parantavan kieliryhmien välejä. Sanoin myös, että en aja tätä tavoitetta, koska nyt on paljon pahempi uhka edessä, jonka torjunnassa tämän ajaminen voi olla haitaksi.

Huomenna on maailmanlopun taistelu. Minulle on aivan sama, pakko-opetetaanko yhteiskuntamme raunioille ehkä joskus pystytetyssä telttakoulussa Koraanin resitoinnin lisäksi myös ruotsia. Itse asiassa me suomalaiset emme ole edes päättämässä telttakoulun opetusohjelmasta. Perinteisten Suomessa asuneiden ja kukoistaneiden kielten, aatteiden ja kulttuurien on kokoonnuttava puolustamaan yhteistä etua ja hyvää ennen viimeisiä päiviä.

Loppujen lopuksi ruotsin vapaaehtoisuus parantaisi kieliryhmien välejä ja ruotsin kielen mainetta ja arvostusta Suomessa, mutta sen aktiivinen vaatiminen näyttää nyt monesta ruotsinkielisistä hyökkäävältä. Lisäksi voisi pragmaattisesti ajatella, että on hyvä, jos lapset provosoituvat koulussa vastustamaan etnistä sortoa, jollaisena merkittävä osa kuitenkin ruotsin pakollisuuden kokee. Etnisen sorron vastustajia nimittäin tarvitaan, ja ruotsin pakollisuus on luonut heitä tuhansia, kenties satoja tuhansia! Kyllä se vastustus sitten ajan myötä yleensä jalostuu juuri monikulttuuri-kritiikiksi.

Vielä, kuten sanoin, uskon kyllä monikultturismin syövän vääjäämättä ruotsinkielisten asemaa, ja uhkaavan tuhota sen lopullisesti. Kun vastustamme monikultturismia, itse asiassa puolustamme ruotsinkielisten asemaa. Olemme jo valmiiksi, muun toimintamme "sivutuotteena", vahvasti ruotsinkielisten puolella. Olisi hulluutta torjua tämä kunnia! Jos saamme ruotsinkieliset käsittämään tämän, heitä liittyy joukkoomme vielä paljon.

ai että miksi hommassa pitää puuttua ruotsnkielisten asemaan? No koska se on osa ongelmanratkaisua. RKP ei ole sattumalta pahin mokuttaja-puolue, vaan se on sitä kielipoliittisista syistä.
Ilman kielipoliittista ratkaisua ei ole mahdollista ratkaista nykyiseen kansainvaellukseen liittyviä ongelmia.
Ei ole salaisuus, että ruotsinkielisillä alueilla toimii (Ålantia lukuunottamatta)suhteessa enemmän pakolaiskeskuksia kuin suomenkielisillä. Syy on selvä: pakolaisille opetetaan ruotsia ja heidät merkitään tilastoihin ruotsinkielisinä. Jos/kun he saavat jäädä suomeen (ja kun valtio ei enää maksa heistä oleskelurahaa), niin heidät pukataan sitten suomenkieliselle alueelle, suomenkielisten ongelmaksi.
Näin maassamme oleva ruotsinkielinen vähemmistö "kasvaa", vaikka heidän syntyvyytensä on pienempi kuin suomenkielisillä.

Lisäksi pakolaisilla on mahdollista tehdä bisnestä. Viime eduskuntavaaleissa Rkp sai suurimman osan vaalirahoituksestaan Stiftelse för det tvåspråkiga Finland -säätiöltä. Säätiörekisteristä löytyvän vuoden 2005 selvityksen mukaan kyseinen säätiö sai lahjoituksia 800 000 euroa ja jakoi avustuksia 600 000 euroa, mutta mitään tarkempaa tietoa siitä, mistä rahat tulivat tai minne ne menivät, ei ole.
Kun asiaa kysyttiin Stefan Walinilta, hän vastasi, ettei ole RKPn puheenjohtajan asia tietää mitään puolueensa rahoituksesta.
Maassamme on aikoinaan ollut mahtava ruotsinkielinen pääoma, joka oli vielä 1980-luvulla 20% suomenkansalaisten pääomasta. Nykyään sen suhteellinen osuus suurinpiirten sama kuin ruotsinkielisen väestön. Eli Mistä ja kenellä on nykyisin enää varaa lahjoittaa noin isoja summia rahaa pienpuolueelle?
En käsittele tätä asiaa faktana, eikä minulla ole todisteitakaan asiasta (olen kyllä yrittänyt urkkia) vaan tämä on mielipiteeni, eli joku omistaa nuo ruotsinkielisten alueella olevat pakolaiskeskukset, joku ruotsinkielinen koulutuskeskus/kansanopisto opettaa ruotsinkielisillä alueilla ruotsia pakolaisille, jne....

Mieti vähän tätä asiaa: ankkurilapsi maksaa yhteiskunnalle vuodessa 57 000 euroa, aikuinen 24 000 €. Koska pakolaiskeskusten työntekijöiden palkat eivät ole häävejä, niin Joku käärii isot rahat. Ja se joka pakolaisbisneksestä hyötyy, ei halua rahasamponsa ehtyvän. Kuka/mitkä järjestöt kannattavat pakolaisten vastaanottoa viimeiseen asti?
Oikein, suomenkielisllä alueilla SPR, mutta miksi RKP kannattaa vastaanottoa viimeiseen asti, vaikka pakolaisten muuttoliike ohjautuu/ohjataan aika nopesti pois ruotsinkielisiltä seuduilta?

sitten on vielä rasismi: närpiö on pitkään ylpeillyt sillä, kuinka siellä on 20 eri kansalaisuutta sulassa sovussa. näin ei tarvitsisi olla: Närpiön kanssa samaa työssäkäyntialuetta on Kauhajoki, jossa työttömyys on 9%. Ja nämä ovat todellisia työttömiä: kaikki vajaakuntoiset on lakaistu kortistosta erilaisin projektein.
Työttömät ovat pääasiassa yli 40 vee naisia, joila katosi työpaikka 1990-luvun alussa strömbergin lopetettua hellatehtaansa.
Mikä olisi estänyt kurkunviljelijöitä työllistämästä näitä naisia?
onko ainoa syy kielipolitiikka? Närpesiin ei, mielestäni, haluta lisää suomenkielisiä, siellä asuvan parinsadan hengen (jotka asuvat omassa kylässään, Jurvan rajan pinnassa. Yläkoulusta lähtien he käyvät koulunsa toisessa kunnassa) lisäksi.  Niinpä kurkkutarhoissa ahkeroi, kiitos myös TE-keskuksen rahoituksen, Puolalaisia ja thaimaalaisia työntekijöitä.
ja taas voi kehua, kuinka hienoja, suvaitsevaisia ja monikulttureja, ihmisiä suomenruotsalaiset ovat.
Ja sitten vuorostaan niihin sarvipäihin. Koska asun rannikolle, tunnen myös ruotsinkielisiä rasisteja, jotka ovat huolissaan kuinka jalo viikinkiveri sekoittuu itäaasialaiseen vereen. Eräs isäntä, joka ei tiennyt että olen suomenkielinen, totesikin, että pahemmin voisi olla vain jos hänenkin lapset naisivat suomenkielisen mongoolin.

Eli summasummarun: osa näistä länsirannikon paremmasta väestä naittaa lapsensa mielellään mille tahansa muulle kuin suomenkielisille, joita he pitävät, jostain syystä, perivihollisina.

Ettei menisi vain haukkumiseksi, voin kertoa, etteivät kaikki ruotsinkieliset ajattele tai toimi noin. Minulla on useita kaveruussuhteitakin suomenruotsalaisiin, tosin suurin osa heistä pitävät itseään enemmän kaksikielisinä kuin ruotsikielisinä.
Yleistyksistä muutenkin: ilmiö, siis suomalaisiin kohdistuva, kieleen perustuva rasismi, voi olla yleinen tai vähemmän yleinen. Koska asiasta ei ole tilastoja, täytyy luottaa vain mutu-tuntumaan.

[Rannanjärvi]

RKP ei ole sattumalta pahin mokuttaja-puolue, vaan se on sitä kielipoliittisista syistä.

Tältä se ainakin Pohjanmaan näkövinkkelistä vaikuttaa.

[EL SID]

Vaasassa järjestetään kielikylpyjä, mutta vain suomenkielisille.

toisinpäin se ei onnistu:

"Vaasalainen ruotsinkielinen koulu (Vasa övningsskola) on turbulenssissä. Koulun rehtori, opettajat ja vanhemmat haluavat, että oppilaille opetetaan kolmea ainetta suomeksi, koska ovat huomanneet, että oppilaat eivät muuten opi suomea. Suomen opetus kun on niin tehotonta.
RKP ja ruotsinkieliset opetusneuvokset aikovat estää hankkeen. "Suomeksi opetusta ei tulla sallimaan", kuuluu käsky.
Koulussa on jo englanninkielinen vastaavanlainen opetuskäytäntö, eli erillinen linja, jonka vanhemmat voivat valita, että lapset oppisivat opetuksen avulla englantia jo varhain, mutta suomen kielen kohdalla sellaista linjaa ei siis sallita.Linjalle oli ilmoittautunut 11 oppilasta, osa ruotsin- osa kaksikielisiä."

"Rehtori sanoo, että hän aikoo noudattaa vanhempien toivetta saada opetusta suomeksi ja että oppilaiden tarve saada opetusta on tärkeämpi kuin kielipolitiikka.
Ulla Achren kieltää hankkeen jyrkästi blogissaan. Hän hyväksyy vain kielikylvyn, kun se on tarkoitettu suomenkielisille, mutta ruotsinkielisessä koulussa saa hänestä opettaa vain ruotsiksi."

http://74.125.77.132/search?q=cache:yGL5DaB_MdoJ:h-tu.blogspot.com/2008/05/tietmttmyyden-voima.html+http://www.kulturfonden.fi/pdf/gemensammalistan07.pdf&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi

että näin. RKP haluaa umpiruotsalaista vaalikarjaa äänestämään itseään...