2012-07-16 AL Pääkirjoitus: Poliitikon täytyy ilmaista kantoja

[skrabb]

Päivitetty 16.7.2012 07:04, julkaistu 16.7.2012 07:02.
Poliitikon täytyy ilmaista kantoja

Jan Vapaavuori koetteli vakuuskommenteillaan kuuden puolueen hallituksen yhtenäisyyttä.

Suomen kielen sanakirja määrittelee poliitikon olevan "henkilö, joka on aktiivisesti mukana poliittisessa toiminnassa". Vasta toissijaisena lajityypillisenä piirteenä mainitaan sitoutuminen puoluepolitiikkaan.

Poliitikon määritelmään ei siis meillä sisälly ajatus, että poliitikon pitäisi aina olla täsmälleen samaa mieltä puolueensa tai viiteryhmänsä, kuten hallituskoalition johdon, kanssa – tai pitää suunsa supussa.

Päinvastoin, kunnon poliitikko osallistuu aktiivisesti poliittiseen toimintaan. Ja mitäpä se avoimessa demokratiassa muuta olisi kuin osallistumista julkiseen keskusteluun ja sitä kautta päätöksentekoon erilaisia kantoja ilmaisten.

Silti meidät mielipiteen muodostajat valtaa aika ajoin lynkkausmentaliteetti.

Kun päättäjä erehtyy harjoittamaan julkisuudessa väärinajattelua, siis vallitsevasta hegemoniasta ja konsensuspaineesta poikkeavaa kantansa ilmaisua, lähes jokainen poliitikko kiirehtii tuomitsemaan hänet vastuuttomista puheista. Omien ja vieraiden motkotusta säestää kolumnistien yksituumainen ryöpytys: paha, paha. Silloin ollaan kuin talvisodan hengessä, eikä suvaita pienintäkään risahdusta edes naapurin puskasta.

Viimeksi tikunnokkaan joutui kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori, joka on ennenkin päästellyt kirpeitä.

Nyt pohtija puuttui kansallisesti lähes pyhäksi paisuteltuun kysymykseen, kun hän vastusti (HS 13.7.) kriisituen vakuuksien vaatimista Espanjalta. Vapaavuori ei vastustanut hallitusohjelmaan vuosi sitten kirjattua kantaa yksisilmäisesti. Hän vain huomautti perustellusti, ettei Espanja ole Kreikka ja että vakuusvaatimus voi aiheuttaa ärtymystä euromaissa.

Kiistatta niin onkin käynyt. Rakentavasta Eurooppa-politiikasta tunnettu Suomi on viime viikkoina saanut erikoista mainetta eurosta eroamisella spekuloijana.

Harva kuuli Vapaavuoren viestiä ja jäi sitä miettimään. Useampi pomppasi osoittamaan syyttävällä sormella Vapaavuorta, lähes isänmaan petturia. "Kokoomus on sekoomus", väänteli Timo Soini (ps).

Hyvän hallituksen uskollinen varapääministeri Jutta Urpilainen napautti, että Vapaavuori pelaa nyt Espanjan joukkueessa. Kielikuva sekä osui että upposi: Espanjahan voitti juuri jalkapallon Euroopan mestaruuden loisteliaalla pelillä.

Vakuuksien vaatiminen tuettavilta mailta on tärkeä tavoite, mutta koko euroasia ei siihen tiivisty. On myös pitkän linjan yhteistyötä, jossa Suomella on ilo pelata Espanjan kanssa Euroopan joukkueessa.

Sananvapaus kuuluu kaikille ja kansan valtuuttamille poliitikoille erityisesti. Vapaavuoren haastattelusta puuhattiin jo hallituskriisiä. Lepolassissa sopii miettiä, kuka sitä venettä keikuttaakaan: älyllinen väärinajattelija vai älytön riekkuja.

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194754395514/artikkeli/poliitikon+taytyy+ilmaista+kantoja.html

"Oikean" puolueen poliitikon täytyy ilmaista kantoja, mutta auta armias, jos "väärän" puolueen edustaja ilmaisee kantoja ja "harjoittaa julkisuudessa väärinajattelua" - sitä ei AL:ssakaan hyvällä katsota.
Kaksinaismoralismi täydessä kukoistuksessaan!

[Lauri Karppi]

Sananvapaus kuuluu kaikille ja kansan valtuuttamille poliitikoille erityisesti. Vapaavuoren haastattelusta puuhattiin jo hallituskriisiä. Lepolassissa sopii miettiä, kuka sitä venettä keikuttaakaan: älyllinen väärinajattelija vai älytön riekkuja.

Tämähän on koomista, Vapaavuori oli ensimmäistä kiveä heittämässä kun Halla-aho sanoi oman mielipiteensä. Nyt kun hänen hallitussovun vaarantamisesta nostetaan äläkkä, yrittää Vapaavuori syyttää siitäkin Soinia. Kyllä kokoomus osaa hyvin tämän julkisuuden hallinnan, ei voi kuin ihailla.

[Eino P. Keravalta]

Hän vain huomautti perustellusti, ettei Espanja ole Kreikka ja että vakuusvaatimus voi aiheuttaa ärtymystä euromaissa.

Ei tuo Jani-Petteri Vapaavuoren suuri oivallus merkitse mitään: siinähän ärtyvät, Suomen on jokatapauksessa ajettava omaa etuaan eikä lähteä nöyristelemään asiansa sössineitä banaanivaltioita. Olisiko minunkin muuten pitänyt pankille ilmoittaa, että heidän vakuusvaatimuksensa aiheuttaa minussa ärtymystä ja että ilman vakuuksia pankilla on mahdollisuus tehdä kanssani pitkän linjan yhteistyötä ja pelata ikäänkuin samassa joukkueessa?

[Jouko]

Sananvapaus kuuluu kaikille ja kansan valtuuttamille poliitikoille erityisesti. Vapaavuoren haastattelusta puuhattiin jo hallituskriisiä. Lepolassissa sopii miettiä, kuka sitä venettä keikuttaakaan: älyllinen väärinajattelija vai älytön riekkuja.

Tämähän on koomista, Vapaavuori oli ensimmäistä kiveä heittämässä kun Halla-aho sanoi oman mielipiteensä. Nyt kun hänen hallitussovun vaarantamisesta nostetaan äläkkä, yrittää Vapaavuori syyttää siitäkin Soinia. Kyllä kokoomus osaa hyvin tämän julkisuuden hallinnan, ei voi kuin ihailla.

Ei sillä ole merkitystä mitä puhutaan, vaan kuka puhuu. Nythän on niin että Perussuomalaisten ei sallittaisi koskaan esittää mitään "kantoja". Ei edes niitä kuuluisia Vastuun-Kantoja. Ja kumminkin heti seuraavaksi sanotaan että miksi persut eivä tee tai sano mitään mistään, joka ei sitten kumminkaan paikkaansa pidä. Valtamedia tarttuu vain lillukanvarsiin, epäolennaisuuksiin ja sivulauseisiin aloittaen metakeskustelun.

[Viimeinen suomalainen]

Pah! Vapaavuoren "ulostulo" oli vain mainostoimiston suunnittelema mediatemppu, johon hölmöimmät sitten uskoivatkin. Odottelenkin seuraavaksi henkeä pidätellen Arhinmäen ja Räsäsen ulostuloa aiheena EU-tukipaketit...

[skrabb]

Pah! Vapaavuoren "ulostulo" oli vain mainostoimiston suunnittelema mediatemppu, johon hölmöimmät sitten uskoivatkin. Odottelenkin seuraavaksi henkeä pidätellen Arhinmäen ja Räsäsen ulostuloa aiheena EU-tukipaketit...

Poliittista teatteria epäilee SS:n Pääkirjoituskirjoittajakin.

Hallituksen yhteistyöhön tuli iso särö Suomessa
Jan Vapaavuori aiheutti poliittisen myrskyn lehtilausunnoillaan.
00:02

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori aiheutti poliittisen myrskyn Helsingin Sanomien haastattelussa viime perjantaina. Hänen mukaansa Suomen ei ole järkevää vaatia Espanjalta vakuuksia.

Toisen päähallituspuolueen SDP:n puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) sähähti Vapaavuorelle. Hän näki, että Vapaavuori on siirtynyt Espanjan joukkueeseen.

Turkissa lomaileva pääministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen vakuutti heti tuoreeltaan, että hän on sitoutunut vakuuksiin ja euroon. Katainen täydensi sanomaansa Savon Sanomien Kutsuvieras-palstalla eilen.

Katainen muistutti lehdessä, ettei ole olemassa helppoa ratkaisua, jolla Suomi irtautuisi kaikesta yhteisestä ja kukoistaisi yksinään. Hän on sitoutunut Euroopan yhdentymiseen.

Katainen ja kokoomuksen enemmistö on sitoutunut hallituksen nyt harjoittamaan europolitiikkaan. Kataisen kommentit eivät jätä tilaa arvailuille tai spekulaatioille. Arvoitus sen sijaan on, onko kokoomuksen sisälle kasvanut oppositio.

Näytelmän seuraava kohokohta ovat Espanjan vakuudet. Paketin sisällölle on luvattu isoa avoimuutta. Jatkoa seuraa torstaina ja perjantaina, jolloin eduskunta käy vakuuksien kimppuun.

Viikonlopun poliittisesta myrskystä jäi yksi kysymys: Miksi vaikutusvaltaisessa asemassa kokoomuksessa oleva Vapaavuori puuttui vakuuksiin, vaikka tiesi, että se natisuttaa hallitusyhteistyötä? Hän hyppäsi aisan yli tahallaan.

Kokoomuslähteiden mukaan Katainen ei tiennyt Vapaavuoren ulostulosta. Mutta tiesikö pääministeri sittenkin? Onko kyseessä suuren luokan kotimainen teatteri, jossa pelataan isoilla sisäpoliittisilla panoksilla?

Onko Vapaavuoren puheiden taustalla huoli SDP:n voimakkaasta noususta puoluekannatusmittauksissa viime viikkoina? Halusiko hän vain profiloitua irti eurokokonaisuuden kannalta pienestä tekijästä eli Espanja-vakuuksista? Mitä hän sillä voitti?

Yhteisen veneen heiluttelu on vaarallista. Vasemmistoliitto tullee pian julkisuuteen demarivetoisilla lausunnoillaan ja ahdistaa pääministeriä yhä enemmän nurkkaan.

Pahimmassa tapauksessa Suomessa seurataan aitiopaikalta eurokriisin lisäksi kotikutoista hallituskriisiä. Oppositiolle Vapaavuoren lausunnot olivat joka tapauksessa herkkupala.

Suomalaisten enemmistö ei pidä Etelä-Euroopan velkaantuneiden maiden talouden pönkittämisestä. Ihmisten tuskastuminen on ymmärrettävää, kun poliitikot eivät ole uskottavasti kyenneet kertomaan, mitä ero eurosta merkitsisi ja mitä siinä pysyminen tarkoittaisi. Kansalle on tarjottu vain mielikuvia.

Yhdenlaisen mielikuvan tarjosi presidentti Sauli Niinistö Pohjanmaalla viikonvaihteessa. Hänen mielestään EKP voi ratkaista osittain velkaongelman painamalla lisää seteleitä. Niin on tehty Yhdysvalloissakin. Se on kieltämättä yksi keino, mutta se ei välttämättä takaa kestävää myönteistä talouskehitystä Euroopassa.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/hallituksen-yhteistyohon-tuli-iso-saro-suomessa/1226339

[mietinen]

Aamulehti ei tarkista faktoja eurokriisin uutisoinnissa

Puheenaihe: Markasta tulisi kallis lasku, AL, 14.7.2012
– Markan puolustaminen maksoi enemmän kuin kriisimaiden tukeminen. Aamulehti saisi selvittää, kuinka paljon siihen aikoinaan kului rahaa.

Kronikka: Yritetään yhdessä vielä, AL, 14.7.2012
Liisa Jaakonsaari muistutti, että Suomen lama maksoi suomalaisille paljon enemmän kuin mitä eurokriisin kustannukset tulevat olemaan.

Aamulehti muokkaa faktat sopimaan omiin tarkoitusperiinsä. Lukijan tulee tiedostaa, ettei Aamulehden välitä faktoista, eikä sen uutisointi perustu tarkistettuihin faktoihin.

Paljonko eurokriisin kustannukset tulevat olemaan?
Paljonko Suomen lama maksoi suomalaisille?

Paperi lehden versiossa kuvatekstinä: "Liisa Jaakonsaari muistutti lauantain torikeskustelussa, että ihmiset osaavat analysoida hyvin isoja asioita."

Näin se on helppoa eurokriisin analysointi Aamulehdelle ja SDP:lle. Mielipiteitä on helppo rustailla faktoja vaikeampi, mitä sen on väliä...


Aamulehti pohtii pitäisikö eurokriisi ratkaista tunteella vai järjellä

Kronikka: Yritetään yhdessä vielä, AL, 14.7.2012

Suomella on parisuhdeongelma. Pitkä ja melko hyvä liitto Euroopan unionin ja euron kanssa on ajautunut kriisiin. Yritetäänkö yhdessä vielä vai pistetäänkö lusikat jakoon? Vai olisiko jokin kolmas vaihtoehto?

Kumpaa pitää kuunnella - tunnetta vai järkeä? Auttaako aikalisä vai pitäisikö toimia heti? Olisiko lähtö vain todellisten ongelmien pakoilua, sillä "ei akka (euro/markka) vaihtamalla parane".

Mielestäni Suomi on merkittävän taloutta ja demokratiaa väistämättä muuttavan valinnan edessä. Meillä on kaksi selkeää vaihtoehtoa, joko erota eurosta tai luopua taloudellisesta itsenäisyydestä ja sitä kautta Suomen demokratiasta. Poliitikot saavat perustella vaihtoehtoja mieluusti enemäkseen järjellä. Valinta tulee tehdä kansanäänestyksellä kunnallisvaalien yhteydessä.

[coscarnorth]

Kun päättäjä erehtyy harjoittamaan julkisuudessa väärinajattelua, siis vallitsevasta hegemoniasta ja konsensuspaineesta poikkeavaa kantansa ilmaisua, lähes jokainen poliitikko kiirehtii tuomitsemaan hänet vastuuttomista puheista.

Sananvapaus kuuluu kaikille ja kansan valtuuttamille poliitikoille erityisesti. Vapaavuoren haastattelusta puuhattiin jo hallituskriisiä. Lepolassissa sopii miettiä, kuka sitä venettä keikuttaakaan: älyllinen väärinajattelija vai älytön riekkuja.

Ai nyt Vapaavuoresta ollaan tekemässä jonkinlaista sananvapauden ja väärinajattelun marttyyriä?

Vai puhutaankohan nyt taas siitä nykyisestä sanan- ja ajattelunvapaudesta mikä ei jostakin syystä kuulu perussuomalaisille?

[Oami]

Selkeesti.

Eihän Vapaavuorta ole sananvapauden käytön takia edes tuomittu oikeudessa, toisin kuin kaksi oppositiokansanedustajaa.

[Perttu Ahonen]

Tarkastellessani erityisesti kokomustien, virheiden ja sosialirättien poliittisia kantoja, olen huomannut, että ne ovat usein onttoja. Kantojen lahous lienee seurausta kantojen juuriin pesiytyneestä juurilahosta -tässätapauksessa idealistisesta juurilahosta, joka aiheuttaa kantojen rakenteellista mätänemistä ja siten lopulta onttoutta.  Kansallisia kantoja lahottavat poliittiset lahottajasienet ovatkin erityisesti hallituspuolueiden poliittisessa maaperässä muhiva ilmiö.   Perussuomalaisessa - hyvin hoidetussa - ideologisessa maaperässä ei kannoissa esiinny kansallista lahottajasientä, vaan peruskannat ovat oikeita poliittisia tervaskantoja.


Viimeaikaisissa maikkarin vallanmedian poliittisissa ohjelmissa on ollut silmiinpistävää se, että EUvostoliiton rakentelusta ja muutoinkin on ja ollut äänessä "asiantuntijoina" ja mielipidevaivuttajina sellaisia henkilöitä, kuin: Jaakonsaari, Hassi, vapaavuori, Hautala, Pietikäinen, Halonen ja Tuomioja.  Siis varsinainen EUvostokabinetti.   No, katsotaan tänään A-studiossa, kun paikalla on Soini ja Vapaavuori.

Yleisestiottaen, jos vallanmedia aikoo mitenkään objektiivisesti käydä läpi EUvostoliiton juttuja, olisi pailakka oltava aina myös opposition edustajia. Mielelläni näkisin Soinin lisäksi, myös Terhon, Halla-ahon ja Jussi Niinistön esittävän omat näkemyksensä vastapainona vallanpolitiikan pro-Euvostoliitto näkemyksille.