2012-06-28 Ranska: Lidl sai tuomion ulkomaalaisen syrjinnästä työhönotossa

[akez]

Lidl tuomittiin syrjinnästä työhönotossa

Oikeus tuomitsi kovakätisesti halpamyymäläketjun, joka kieltää kaikkien henkilöiden työhönoton, joiden oleskeluluvan peruste on "vie privée, vie familiale" (yksityiselämä, perhe-elämä).

Le Parisien 28.6.2012 juttu ranskaksi

José Teixeirasta näkee iskun osuneen. Lidlin Nord-Ile-de-France'n johtaja tuomittiin eilen Senlisin rikosoikeudessa syrjinnästä työhönotossa. Hän sai 6 kuukautta ehdollista vankeutta ja joutuu maksamaan kovia korvauksia kolmelletoista kanteen nostaneelle. Näiden joukossa ovat SOS Racisme ja ammattiliitto Unsa-Commerce et services. Toinen johtaja tuomittiin 4 kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan korvauksia kanteen nostaneille (jokainen saa 10.000 euroa). Kumpikin joutuu vielä kansalaiskurssille (un stage de citoyenneté)[1]. "Tämä on väärin ja epäoikeudenmukaista", huoahtaa José Teixeira.

Oikeus ei tyytynyt vain tähän, vaan se tuomitsi myös halpamyymäläketjun maksamaan 10.000 euron sakon. "Tämä on ennennäkemätön voitto, historiallista", julisti SOS Racisme'n juristi Natacha Gorchon.

Puolustukselle tämä oli kylmä suihku. Samalla kuin tuomittu puhui asianajajansa kanssa, Lidlin kansallinen edustaja soitti pääkonttoriin Strasbourgiin ilmoittaakseen tuomiosta. Täysi tyrmistys. "Kolmannes paikallisjohtomme (asemapaikka Barbery, Oise) henkilöstöstä on kansalaisuudeltaan ulkomaalaisia", todettiin vaimealla äänellä.

Pitkällisen harkinnan jälkeen syyttäjät laativat pitkän listan vahingonkorvauksia, jotka Lidl ja sen kaksi johtajaa joutuvat maksamaan kahdelletoista kanteen nostaneelle. Etusijalla on Fatmoumata Galland, jota juttu koski. Helmikuussa 2010, ollessaan töissä Nogent-sur-Oise'n myymälässä, hän aikoi päästä määräaikaiseksi työntekijäksi harjoittelujaksonsa päättyessä, kuten hänen esimiehensä oli luvannut. Norsunluurannikolta tulleella naisella oli oleskeluluvan perusteena "vie privée, vie familiale". Tällaisen luvan saavat kaikki ranskalaisen kanssa naimisissa olevat ulkomaalaiset. Kun työnantaja huomasi tämän, niin se kieltäytyi palkkaamasta Fatmoumataa. Asia olisi voinut jäädä tähän. Irtisanottu työntekijä nosti kuitenkin kanteen. Poliisiaviomiehen vaatimuksesta hänen kanteensa otettiin vastaan. Tutkimus aloitettiin vastoin kaikkia odotuksia. Tämä on ensimmäinen kerta, kun tälläinen prosessi onnistui ja päätyi johtoon kohdistuviin tutkimuksiin syrjinnästä työhönotossa alkuperän takia. Oikeus suhtautui penseästi puolustuksen lausuntoihin.   

Yritys tulee valittamaan

Useat todistajat vahvistavat, että sisäinen tiedote kieltää sellaisten henkilöiden työhönoton, joilla on tällainen oleskelulupa. Tämän tiedotteen olivat laatineet Lidlin juristit ja sitä käytettiin koulutustilaisuuksissa. Tästä edespäin eivät vain nämä kaksi Lidlin johtajaa ole ainoat, jotka joutuvat oikeuden huomion kohteeksi. Halpamyymäläketjun johtajat tulevat joutumaan myös syytettyjen penkille.

Puolustuksen kokoontumiskutsu: ensimmäiseen kuulemiseen puolustus onnistui kokoamaan noin 50 työntekijää puolustamaan johtoa. "Maailma on nurinniskoin. Me olemme yritys joka palkkaa prosentuaalisesti eniten ulkomaalaisia ja meitä syytetään syrjinnästä", sanoo tuohtunut Olivier Gutkes. Lidl tulee valittamaan päätöksestä.

----
[1]Stage de citoyenneté ... qui a pour objet de lui rappeler les valeurs républicaines de tolérance et de respect de la dignité humaine sur lesquelles est fondée la société. (wikipedia)

(Stage de citoyenneté ... tavoitteena muistuttaa kurssilaiselle tasavaltalaisista ihmisarvoon kohdistuvista suvaitsevaisuuden ja kunnioituksen arvoista, joille yhteiskunta perustuu.

Jos Ranskan laki sallii "vie privée, vie familiale" -oleskeluluvan saaneiden työnteon, niin herää kysymys, mitä pahaa tämä porukka on saanut jo aiemmin aikaan, kun Lidl kieltää tällaisten työhönoton? Tuskin ihan huvikseen tuollaiseen toimeen lähtisivät.

Toinen mielenkiintoinen seikka on tuo Ranskan lainsäädäntö, jonka mukaan muistaakseni 10 vuotta toimineet rasistiyhdistykset voivat myös nostaa kanteita ja saada vahingonkorvauksia muita yksityishenkilöitä koskevissa jutuissa. SOS Racisme oli jo rahastamassa Jean-Paul Guerlainin jutussa. 

[Marjapussi]

Monipiippuinen juttu. Toki on väärin jos maan kansalaisen kanssa naimisissa oleva henkilö ei saa työtä pelkästään oleskeluluvan syyn perusteella toisaalta kotimaista työvoimaa tulisi suosia.

[mikkoR]

Suomessa homma menisi niin että kun saa vakipaikan niin miehen/naisen jonka perusteella luvan on saanut voi unohtaa ja hakea oleskelulupaa työsuhteen perusteella?

On kyllä oudoksi mennyt maailma ja tosiaan tuskin on aivan turhan takia tuollaista ohjetta laadittu vaan siihen on jokin syy jota ei nyt vain tuoda julki.

[randomi7]

Milloin on ikärasismia, milloin jotain muuta rasismia. Miksei yksityinen yritys saa päättää ketä palkkaa?

[acc]

Ideaalimaailmassa oleskeluluvan ei tulisi olla työlupa, vaan sellainen tulisi hankkia erikseen. Tilanteen voisi tulkita niin, että nainen on saanut luvan oleskella Ranskassa ja että syynä on hänen avioliittonsa Ranskan kansalaisen kanssa, jonka tulisi hänet elättää. Ei siis tarvetta työpaikalle.

Entä sitten tulevaisuuden Suomi. Eräs keino estää haittamaahanmuuttoa olisi poistaa maahan pääsyn perusteista sukulaisuussuhde, adoptio, ystävyyssuhde tai avioliitto taikka mikä tahansa muu suhde. Jokaista maahanpyrkijää tulisi tarkastaella yksilönä ja hänelle tulisi asettaa vaatimukset, jotka koskevat terveyttä, toimeentuloa ja kulttuurista sopivuutta Suomeen sekä hyödyllisyyttä Suomelle. Kaikki vaatimukset tulisi täyttää.

Toimeentulopykälä edellyttäisi, että maahanpyrkijä pystyy iästään riippumatta elättämään itsensä omin avuin ellei hänellä ole takaajaa, joka reaalivakuudet antamalla takaisi tulijan elämän ja hänestä yhteiskunnalle koituvat menot. Siihen loppuisi valtaosa perheenyhdistämisistä, puolisoiden hakemisista ja jopa adoptioista.

Skenaario. Suomen kansalainen henkilö A haluaa maahan asumaan kanssaan tai muuten Suomeen elämään henkilön B. Valtiokonttori perustaa A:lle henkilön B yhteiskunnalle aiheuttamien kulujen maksutilin. A tallettaa sinne 2.000.000 euroa. Tästä summasta vähennetään B:stä yhteiskunnalle aiheutuneet kulut seuraavien 18 vuoden aikana. A:lle asettaisiin myös velvollisuus vaatettaa, ruokkia, asuttaa ja kotouttaa B. Lisäksi A vastaisi mahdollisista B:n tekemistä rikoksista yhdessä B:n kanssa.

A voisi olla myös takaajayhdistys, jonka jäseniä koskisivat samat vaatimukset kuin jos takaaja olisi luonnollinen henkilö. Jäsenet maksaisivat vakuuden ja vastaisivat omavelkaisesti kaikki yhdessä B:n elättämisestä ja heidät katsottaisiin B:n rikoskumppaneiksi ja tuomittaisiin samaan rangaistukseen kuin B, jos B tekee rikoksia tai rikkeitä. B:n rikoksista aiheutuneet vahingot ja oikeuskulut maksaisivat takaaja A tai yhteisvastuullisesti takaajayhdistyksen jäset.

[Mursu]

Kyllä oikeus elättää itsensä työllä on sen verran perusoikeus, ettei sitä noin heppoisin perustein voi riistää. Ei nainen nykymaailmassa ole mikään miehen elätti. Minusta on outoa, jos toisaalta ulkomaalaisia syytetään siitä, että eivät tee työtä ja toisaalta syytetään siitä, jos tekevät työtä.

Jos mies saa oleskeluluvan maassa vaimonsa takia, oletatko yhtä lailla, että hän jää kotiin?

[Teslaisto]

Sitä en ymmärrä, miksi joku norsunluurannikkoinen saa 10 000 euroa vahingonkorvausta siitä, ettei raukka päässyt muuten vaan niin loistavavaan unelmaduuniin kuten Lidl. Suomessa saa hakata aika pahoin jonkun pyörätuoliin loppuelämän ajaksi ennen kuin saa toiselta noin paljon rahaa...

Miksi johtajille annetaan oikein vankeutta? 6 kuukautta, vaikka onkin ehdonalaista. Vankeutta pitäisi antaa ihan oikeista rikoksista. Suomessa vastaavan eteen pitäisi aika paljon riehua...  Mitä helvettiä? Miksi noilla ulkomaalaisilla "kunniankansalaisilla" on enemmän lain edessä oikeuksia ja muita erioikeuksia kuin kanta-asukkailla?

Mitä tulee ulkomaalaisin, jotka oleskelee avioliiton turvin, niin se on onneksi aika marginaalista, ettei tarvitse mitään vastatoimia. Tosin jos sellainen syylistyy rikokseen tai jos avioliitossa tulee ero ja henkilö ei ole sopeutunut/töissä jne niin...

[BRG6]

Varmaankin puolustuksella oli jotain sanottavaa mistä syystä tällaiset ohjeet on annettu ja ihan firman juristien toimesta mutta niistä ei toimittaja kerro mitään. Nyt tuosta jutusta ei voi millään päätellä mistä on kyse. Malliesimerkki surkeasta journalismista.

[Alkuasukas]

Mahtavaa. Nyt odotellaan ensimmäistä Kim Il-Manin nostamaa oikeusjuttua tapauksessa jossa laittomasti maassaolevaa työluvatonta ei palkata.

[l'uomo normale]

Ulkomaalaiset asiakkaat alkavat varmaankin boikotoida Lildliä nyt.

Olihan aikanaan mainio uutisankka siitä, kuinka Tsekin tasavallan Lidleissä naisten, joilla oli kuukautiset oli muka pidettävä kassalla työkennellessään otsapantaa, jotta tiedettäisiin heillä olevan oikeus useampiin vessataukoihin. Joku suomalainen naisdemarijärjestö ehti jo vaatia Lidlin boikotoimista. Sen jälkeen kyseisen puljun silloinen toimitusjohtaja suostui ensi kertaa tv-haastatteluun; toki niin että toimittaja luki sekä kysymykset, että toimitusjohtajan vastaukset, eikä itse haastattelutilannetta kuvattu.

Salamyhkäisyys ehkä heikentää julkisuuskuvaa ja tekee Lidlin haavoittuvammaksi kaikenlaiselle kampanjoinnille. Ehkä Lidlinkin pitäisi promota itseään asiakaslehdellä, jossa olisi juttuja siitä kuinka kivoja he ovat yms.