2012-06-22 Tanska: Islam-kriitikot aikovat ghettoihin Muhammed-kuvien kanssa

[Punaniska]

Ai laki on oleellinen, mutta laittomat mielenosoitukset ovat okei jos ne on suunnattu muslimeja vastaan? Mitä länsimaista arvoa tämä mielestäsi heijastelee?

En ole sanonut että laittomat mielenosoitukset ovat ok. Tai siis ne ovat sen verran ok kuin ne ovat - kärsiköön (lailliset) seuraukset.

No mitä mieltä sitten olet näistä laittomista mielenosoituksista, jos kerran "laki on oleellinen" ja heijastelee länsimaisia arvoja?

Oli mielenosoitus laillinen tai laiton, se on vain mielenosoitus. Veikkaan, että vastapuoli tulee huolella todistamaan heihin kohdistuneet syytökset oikeiksi.

Luotiliivit joka tyypille, koska puukkoa tuolla on luvassa. Jo yksistään luotiliivien tarpeellisuus mielenosoituksessa kertoo sen,  miksi mielenosoitus pitää ylipäätään järjestää - vastustamaan väkivaltaista, suvaitsematonta bättre folke -kulttia.

Defense league ei ole tarpeeksi viaton ta uhriasemaa edustava ryhmittymä, jotta tällä saavutettaisiin enemmistön suhteen voittoa. Mutta pointsit siitä että se on reilusti sitä, mitä se on ja sillä on ihan asiaa. Ainoa vaan nämä keinot ja mitä niillä saavutetaan. Provosointia tässä haetaan, se on selvä, kenties ryyditetään tai nopeutetaan konfliktein jonkinlaista sota-asetelmaa, joka voitaisiin hoitaa mieluummin alta pois nyt kuin vasta vuosikymmenten jälkeen myöhemmin, jolloin ei enää ehkä olisi samoin tehtävissä mitään "pienoisvaltoioiden" vallattua sen yhden isomman valtion....

Tuossahan se on koko mediapeli viimeisen 15 vuoden ajalta mukaanlukien mokuttajien kaikki fraasit. Se, joka hallitsee uhrikorttia, hallitsee peliä. Tai näin se on ainakin tähän asti mennyt.

[Storm501]

Oli miten oli. Minusta tämä olisi kannattanut osoittaa jollain Tanskan kulttuuriin kuuluvalla jutulla.

Muhammed piirros on juuri se tabu, johon ilmaisunvapautta ei ole tiettyjen ihmisten keskuudessa, väkivallan uhalla. Tanskan kulttuurissa vastaavia tabuja ei ymmärtääkseni ole, joten siksi Muhammed-piirros.

Tämä kun tuntuu pelkältä provokaatiolta.

No sille en voi mitään. Olen kyllä lukuisat viestit selittänyt, miksi näin ei ole a) omasta mielestäni b) koko -DL liikeen mielestä, mutta itse voit tietysti ottaa mutusi miten haluat.

Jos marssittaisiin vaikka viikinkiasuissa sika vartaassa paistuen ja vahvaa olutta juomasarvissa, muslimien siitä suuttuessa sympatiat olisi mielenosoittajien puolella. Tässä ei ole mitään, mihin tarttua. Naamalle hierominen ei ole länsimainen arvo.

Tässä tartutaan ilmaisunvapauteen. Viikinkijutut eivät tartu ilmaisunvapauteen, ehkäpä pukeutumisvapauteen, joka ei ole tällä hetkellä agendana.


Kolmessa ylläolevassa kohdassa yhteistä vaikuttaa olevan, ettet näe mielenosoituksella mitään muuta tarkoitusta kuin islamistien loukkaaminen, ihan mielenosoittajien ilkeyttään. Tosin erittäin ytimessä on ilmaisunvapaus, joka on ajava voima tälle kaikelle, ja jota et jostain syystä suostu näkemään.

Ihmettelen myös, miten vähän eriävä mielipide saa niin kovan vastaanoton täällä. Ymmärrän toki, että jotkut kokevat monikulttuurin ja islamin niin uhkaavaksi asiaksi, että mikä tahansa toiminta katsotaan hyväksi, vaikka se todellisuudessa vain vieraannuttaisi sitä keskoverto ihmistä islam-kritiikistä. Ihmiset ovat yllättävän herkkiä tällaisten suhteen.

Se miten ihmiset suhtautuvat eriävään mielipiteeseen on heidän oma asiansa, sillä täällä ei ymmärtääkseni ole määräyksiä suhtautua kovalla vastaanotolla eriävään mielipiteeseen. Joten joko suurin osa keskustelijoista hyvinkin suvaitsemattomia tai sitten kyse on henkilön historiasta tai hänen tavastaan esitellä nämä eriävät mielipiteet.

Mitä tulee julkiseen tilaan, mitäs jos menisin Saloon marssimaan kuinka Nokian alamäki on irtisanottujen syytä? Ymmärtäisikö kukaan jos joku suuttuisi?

Ymmärtäisin, jos suuttuisi. Mutta jälleen yhden piirroksen kanssa marssiminen on eri asia, kuin ihmisten syyttäminen.

Mutta en ymmärtäisi mikäli nämä suuttuneet ryhtyvät lainvastaisiin toimiin, kuten väkivaltaan tai räjähtelyyn.

[veikko1980]

Itse olen ymmärtänyt marssien olevan mm. monikulturismia (eli kulttuurin
korvaamista islamilla), rikollisuutta ja sananvapauden kaventamista vastaan.
Onko loukkaaminen tai provosoiminen ainoa syy näille marsseille? Onko se
edes yksi syy, vai ainoastaan ei-haluttu sivuvaikutus? Haluavatko DDL:läiset
muslimit kimppuunsa, arvamattomine seurauksineen?

Oli miten oli. Minusta tämä olisi kannattanut osoittaa jollain Tanskan kulttuuriin kuuluvalla jutulla. Tämä kun tuntuu pelkältä provokaatiolta. Jos marssittaisiin vaikka viikinkiasuissa sika vartaassa paistuen ja vahvaa olutta juomasarvissa, muslimien siitä suuttuessa sympatiat olisi mielenosoittajien puolella. Tässä ei ole mitään, mihin tarttua. Naamalle hierominen ei ole länsimainen arvo.

Ihmettelen myös, miten vähän eriävä mielipide saa niin kovan vastaanoton täällä. Ymmärrän toki, että jotkut kokevat monikulttuurin ja islamin niin uhkaavaksi asiaksi, että mikä tahansa toiminta katsotaan hyväksi, vaikka se todellisuudessa vain vieraannuttaisi sitä keskoverto ihmistä islam-kritiikistä. Ihmiset ovat yllättävän herkkiä tällaisten suhteen.

hyvä pointti. Kannatan kuitenkin tuota muhammedin juttua, koska koska. Ehkä tolla danskilla oli se mielessä että jos muslimit seurauksen räjäyttelevät suurlähetystöjä niin on syy aloittaa sota. Nato-sota sinne jonnekiin

[Miniluv]

Mitä tulee julkiseen tilaan, mitäs jos menisin Saloon marssimaan kuinka Nokian alamäki on irtisanottujen syytä? Ymmärtäisikö kukaan jos joku suuttuisi?

Luulen, että sinua ei kukaan ymmärtäisi

[Joe]

Oleellinen asia pitäisi olla näiden slummien eli ghettojen ilmestyminen tänne vielä kai kohtuullisen varakkaisiin pohjoimaihin.

Köyhempinäkään aikoina ei ns. työläiskaupunginosia mitenkään noin arvotettu eikä nimitelty.

Jospa kehityksestä vastaavat voisivat kertoa tämän juutalaisten eristämisperinteen omiin ghettoihinsa hyvistä puolista, kun tapa nyt on valtaapitävien (makthavande) toimesta tuotu uutuutena meitäkin rikastuttamaan.

Vappumarssien kohteeksi ghetot tietysti sopisivat, myös ylioppilasajelut tulisi kierrättää slummiutuvissa lähiöissä karamelleja köyhien lapsille heitellen.

Tämä uusi punavihreä kaupunkisuunnittelu pitää laajasti markkinoida maailmalle: meillä osataan!

[ile]

Tämä kun tuntuu pelkältä provokaatiolta.

Provokaatiolta jonkun (hyvän) asian puolesta.

Mitä tulee julkiseen tilaan, mitäs jos menisin Saloon marssimaan kuinka Nokian alamäki on irtisanottujen syytä? Ymmärtäisikö kukaan jos joku suuttuisi?

Saattaisi suuttuakin, who knows. Jos sulla on painavaa asiaa niin ilman muuta kannattaa tehdä sen eteen jotain, silläkin uhalla että joku suuttuisi. Jos se suuttuminen (loukkaantumisherkkyys) on jotenkin aiheeseen olennaisesti liittyvä ongelma, voi olla erityinen syy tuoda asia esille - jos siis halutaan että ryhmä X ja ryhmä Y oppisivat ymmärtämään/sietämään toisiaan. Siedätyshoitoa.

Jos arvot on niin erilaiset että konflikti syntyy lähes joka asiasta, sille on pakko tehdä jotain, ja tämä on yksi tapa. Länsimaisista arvoista luopuminen olisi ehkä toinen.

Provosointi loppuu silloin kun sille ei ole enää tarvetta. Ei tämä pelkkää kiusaamista ole, vaan ihan selkeästi arvojen puolesta taistelua. imho.

[ajuha]

Vertaaminen irtisanottuja ihmisiä, muukalais-uskontoon, tekee useista Suomalaisista skeptikon, suhteessa tajunnan räjäyttävään islamismiin,miksi, sinun 101..mielestä,sinun ajatukset salossa irtisanoituista ihmisistä korreloituvat jihadia huutaviin radikaaleihin?

[Avantgarde]

Defense league ei ole tarpeeksi viaton ta uhriasemaa edustava ryhmittymä, jotta tällä saavutettaisiin enemmistön suhteen voittoa. Mutta pointsit siitä että se on reilusti sitä, mitä se on ja sillä on ihan asiaa. Ainoa vaan nämä keinot ja mitä niillä saavutetaan....

Tuossahan se on koko mediapeli viimeisen 15 vuoden ajalta mukaanlukien mokuttajien kaikki fraasit. Se, joka hallitsee uhrikorttia, hallitsee peliä. Tai näin se on ainakin tähän asti mennyt.

Aivan, jämptisti näin. Daavid vs Goljat-periaatteen kompaa, pienemmän puolella, kiusatun puolella, heikomman puolella, vähemmistön... Suvaitsevaiston (myös median) ideologinen ongelma aktualisoituu, kun jos onkin niin että vähemmistö on itse asiassa se "bully" - tämä asia tyrmätään niin, että "enemmistö heistä on kuitenkin okei" vaikka tapahtumat Ranskassa, Ruotsissa, Briteissä jne osoittaisivat että vähemmistö on oikea uhka länsimaiselle valtiolle ja kansalle. Ongelmat nähdään sopeuttamisongelmina, joihin ratkaisuna lisää hyysäystä koska uhrius. Ei vain haluta nähdä vähemmistöä tasaveroisina ihmisinä ja erilaisine arvoineen + meininkeineen muuten kuin kivoina uhreina.

Vasta kun nämä "kivat" osoittautuvat tarpeeksi ei-kivoiksi, vasta sitten.... Jahka uhrikortti siirtyy enemmistölle selkeästi, niin selkeästi että eletään jo suoranaisesti miltei sharian pakottamina (esim. Englannissa 90-luvulla vielä olivat multikulturalismin puolesta, uhat eivät olleet todentuneet, nykyään ihmiset ovatkin jo oikeasti huolissaan... uhrikortti siitymävaiheessa enemmistölle) ja oma + läheisten hyvinvointi on koetuksella vähemmistön sorron takia, vasta sitten käsitetään kunnolla. Ja silloin se voi olla liian myöhäistä.

Ettei tarvitsisi kantapään kautta oppia. (Tuotemarkkinat voisvat kehittää tällä välin uuden lautapelin, Mediapelin. Uhrikorttia ei tarvisi kehittää korttipeliksi, voisi soveltaa Pata-akan sääntöjä mutta niin, että se kelle jää ko kortti käteen, onkin voittaja.)

[vendetta]

En tiennyt että Tanskan ghettojen tilanne on noin vakava. Kun kaupunginosa muistuttaa jopa suvaitsevien ihmisten mielestä uskonnollista kokousta (suviseurat) ja kaupunginosan ilmapiiri on oletuksena katkeruus (irtisanotut), niin jotain mätää on Tanskanmaan lähiöissä.

[Lahti-Saloranta]

101 dalmantialaista voi olla aivan oikeassa tässä uskonasioissa kiihkoilusta. Kulkue tuollr alueelle on kuitenkin paikallaan. Aiheena voisi olla maallisemmat asiat kuten seksuaalinen tasa-arvo ja naisten oikeudet. Eihän Muhamedia ja Islamia tarvitsisi loukata vaan tuoda esiin uskonasia myönteisessä mielessä. Voisi esimerkiksi julistaa että myös homoseksuaalinen mies voi olla marttyyri ja Allah palkitsisi hänet paratiisissa 50:llä nuorella neitsytpojalla. Sanoin narttyyrikuoleman kokenut nainen saisi paratiisissa palkkiohsi 50 salskeaa urosta jotka palvelisivat häntä.

Siitä tulikin mieleen että myös Suomeen tulisi perustaa " TASA-ARVO TAIVAASEEN" liike. Olisi hauska oikeudenkäynti kun Illman syyttäisi uskonrauhan rikkomisesta jos vaatisi että taivaassa tuolisi olla tasa-arvo ja se on ihan Allahin tahto. Saman asian vaatiminen maanpäälle on hyve mutta jor erehtyy esittämään että paratiisiin pitäisi saada vastaava järjestys niin kohtuullisella varmuudella saisi syytteen Islamin uskon halventamisesta varsinkin jos esittäjä on perussuomalainen.

[kekkeruusi]

Itse olen ymmärtänyt marssien olevan mm. monikulturismia (eli kulttuurin
korvaamista islamilla), rikollisuutta ja sananvapauden kaventamista vastaan.
Onko loukkaaminen tai provosoiminen ainoa syy näille marsseille? Onko se
edes yksi syy, vai ainoastaan ei-haluttu sivuvaikutus? Haluavatko DDL:läiset
muslimit kimppuunsa, arvamattomine seurauksineen?

Oli miten oli. Minusta tämä olisi kannattanut osoittaa jollain Tanskan kulttuuriin kuuluvalla jutulla. Tämä kun tuntuu pelkältä provokaatiolta. Jos marssittaisiin vaikka viikinkiasuissa sika vartaassa paistuen ja vahvaa olutta juomasarvissa, muslimien siitä suuttuessa sympatiat olisi mielenosoittajien puolella. Tässä ei ole mitään, mihin tarttua. Naamalle hierominen ei ole länsimainen arvo.

Eikö? Kyllä se ainakin mielenosoitusten osalta on juuri sitä, on sitten kyse pride-, lutka- tai rauhanmarssista. Asiaa tuodaan näkyville muiden mielipiteistä välittämättä ja siihen on lain takaama oikeus niin meillä kuin Tanskassakin. Aina se joitakuita pännii, mutta se ei oikeuta minkään sortin riehumiseen ja lakien rikkomiseen. Muhammedista saa piirtää kuvia ja niiden kanssa saa marssia.

Ihmettelen myös, miten vähän eriävä mielipide saa niin kovan vastaanoton täällä. Ymmärrän toki, että jotkut kokevat monikulttuurin ja islamin niin uhkaavaksi asiaksi, että mikä tahansa toiminta katsotaan hyväksi, vaikka se todellisuudessa vain vieraannuttaisi sitä keskoverto ihmistä islam-kritiikistä. Ihmiset ovat yllättävän herkkiä tällaisten suhteen.

Se voi vieraannuttaa, jos nämä kuvien kanssa marssijat ovat väärässä maassaan asuvien islamilaisten suhteen. Jos kuvamarssin seurauksena ei olisi muuta kuin asian paheksunta lapsellisena temppuna, niin silloin se toimii marssijoita vastaan. Jos marssijat ovat oikeassa ja seuraus on älämölöä, riehuntaa, kaaosta ja tappouhkauksia, niin tuskin keskivertojuutin mieli on islamilaisten puolella.

[Finka]

Tämä kun tuntuu pelkältä provokaatiolta.

Greenpeacen laivailu ydinkoealueella tuntuu minusta olleen pelkää provokaatiota. Kyllähän asiaa olisi voinut ajaa ilman, että menee härnäämään Ranskan armeijaa.

[Jouko]

Tanskalaisten mitta alkaa olla täysi. Ovat taatusti mitä suvaitsevampaa ja kansainvälisempää kansaa, mutta eräät sitä eivät kunnioita pätkääkään vaan ajavat väkisin pelkästään omaa asiaansa. Ei ihme että vastareaktio syntyy.

[Ernst]

En väitä, ettei muslimien maahanmuutossa olisi ongelmia. Ehkä jopa ylitsepääsemättömiä. Tää on kuitenkin väärä tapa.

En ole noin varma.  Muslimeille on ihan terveellistä oppia pari asiaa. Asia yksi on se, että vaikka allah on mukamas kaikista suurin, ihmisistäkin voi löytyä sellaisia, jotka ovat oikeauskoista vahvempia  ja jotka voivat kertoa musulmaanillekin, miten asiat menevät ja miten ne tehdään. Kusipäisyydestä kärsivälle kokemus on arvokas ja sopeutumista edesauttava. Asia kaksi on se, että vaikka imaami käskee loukkaantumaan kaikesta, niin se ei ehkä kuitenkaan ole se kaikkein viisahin mielen toimittamisen ratekiija.

Uskon siihen, että muslimikin voi oppia. Kun uskoo kusipäiseen aavikkouskontoon, olisi aihettakin oppia uutta.

Minusta on hauskaa että foorumilla jossa yleensä vaaditaan kovaan ääneen poliisilta kovempia otteita Halla-ahon ohjeiden mukaisesti (miten kalan uiminen lopetetaan?) aina kun jotkin vasemmistopellet jossain osoittavat mieltään, tuetaan liki yksimielisesti laittomia mielenosoituksia joiden tarkoituksena on vain ja ainoastaan häiriköidä. Ilmeisesti se menee niin että keinot ovat okei, jos tekijä on omalla puolella.

Mitä tarkoitat laittomalla mielenosoituksella? Länsimaissa kun mielenosoitus kuuluu perusoikeuksiin.

[Make M]

101 dalmantialaista voi olla aivan oikeassa tässä uskonasioissa kiihkoilusta. Kulkue tuollr alueelle on kuitenkin paikallaan. Aiheena voisi olla maallisemmat asiat kuten seksuaalinen tasa-arvo ja naisten oikeudet. Eihän Muhamedia ja Islamia tarvitsisi loukata vaan tuoda esiin uskonasia myönteisessä mielessä. Voisi esimerkiksi julistaa että myös homoseksuaalinen mies voi olla marttyyri ja Allah palkitsisi hänet paratiisissa 50:llä nuorella neitsytpojalla. Sanoin narttyyrikuoleman kokenut nainen saisi paratiisissa palkkiohsi 50 salskeaa urosta jotka palvelisivat häntä.

Kirjoitit tämän kieli poskella? Et kai tosissasi kuvittele, että muslimit ottaisivat tuollaiset "myönteiset" mutta vääräoppiset julistukset ilolla vastaan?

Suosittelen ottamaan mukaan tarvittavat suojavarustukset kivien ja puukkojen varalta jos menet mielenosoitukseen julistamaan näitä oppeja muslimeille. Pieni jauhesammutinkin voisi olla tarpeen.

[fromWinland]

^Lahti-Saloranta tarkoitti varmaan valtaväestön suhtautumista marssiin.

[Siili]

Laillisten provokaatioiden seuraukset voivat toki olla ikäviä.  Väkivaltainen reaktio marssiin tai kuvaan tuo kuitenkin selkeästi badwilliä yhteisölle, jonka jäsenet provosoituivat.  Badwilliä välttääkseen yhteisön fiksumpi osa saattaa ryhtyä toimiin, jotta yhteisön jäsenet jättäisivät omaan arvoonsa "vääräuskoisten"  höpinät.  Sen jälkeen yhteisö toivottavasti etenee länsimaisen sekulaarisuuden polulla, jossa uskon asiat ovat puhtaasti yksityisasioita. 

[törö]

Aivan, jämptisti näin. Daavid vs Goljat-periaatteen kompaa, pienemmän puolella, kiusatun puolella, heikomman puolella, vähemmistön... Suvaitsevaiston (myös median) ideologinen ongelma aktualisoituu, kun jos onkin niin että vähemmistö on itse asiassa se "bully" - tämä asia tyrmätään niin, että "enemmistö heistä on kuitenkin okei" vaikka tapahtumat Ranskassa, Ruotsissa, Briteissä jne osoittaisivat että vähemmistö on oikea uhka länsimaiselle valtiolle ja kansalle. Ongelmat nähdään sopeuttamisongelmina, joihin ratkaisuna lisää hyysäystä koska uhrius. Ei vain haluta nähdä vähemmistöä tasaveroisina ihmisinä ja erilaisine arvoineen + meininkeineen muuten kuin kivoina uhreina.

Suvaitsevaiston kova ydin koostuu kunnianhimoisista keskinkertaisuuksista, joiden ura ei urkene toivotulla tavalla. He eivät halua myöntää, että suurin osa ihmisistä on omalla alallaan keskinkertaisia ja he vastaavat tuntomerkkejä.

Niinpä epäonnistumiset johtuvat yhteiskunnallisesta epäoikeudenmukaisuudesta ja harmaasta massasta yritetään erottua uskomalla fanaattisesti älyttömyyksiin, jotka ovat olevinaan mullistavia ajatuksia. Niiden herättämä vastustus on muka samaa institutionaalista vastustusta kuin esmes laattaliikuntateorian aikoinaan kohtaama vastustus. Näin he larppaavat itsensä edelläkävijöiksi.

Järkevää keskustelua heidän kanssaan ei voi käydä, sillä heidän narsisminsa on liian pahasti tiellä. Kritiikin he kuittaava ryhtymällä marttyyreiksi ja suoltamalla jotain älytöntä paskaa, joka on heidän fantasiamaailmassaan liian nerokasta jotta kritiikin esittäjät voisivat tajuta sitä.

[Lahti-Saloranta]

Kirjoitit tämän kieli poskella? Et kai tosissasi kuvittele, että muslimit ottaisivat tuollaiset "myönteiset" mutta vääräoppiset julistukset ilolla vastaan?

Suosittelen ottamaan mukaan tarvittavat suojavarustukset kivien ja puukkojen varalta jos menet mielenosoitukseen julistamaan näitä oppeja muslimeille. Pieni jauhesammutinkin voisi olla tarpeen.

Islamhan on rauhan uskonto eikä sitä tarvitse pelätä. Suomessakin innokkaimmat vähemmistöjen oikeuksien ja tasa-arvon kannattajat piispoja myöten julistavat ettei Islam ole uhka.
Et kai vihjaa että nuo puheet ovatkin palturia ja että jos noita yleviä asioita menisi julistamaan tuomme niin saisikin perusteellisesti köniinsä. Jos todellisuus onkin tuo niin sehän tarkoittaa että puheet rauhan uskonnosta ovatkin puppua ja että tuosta maailmankolkasta vainoa paenneet eivät olekkaan interoituneet auttajiensa yhteiskuntaan. Voi kauheaa. Arvomaailmani romahti jo toisen kerran. Edellisellä kerralla uskoin kommunismiin kaiken hyvän lähteenä ja järkytys oli valtaisa kyn paljastui että se olikin vain valheen pohjalle rakennettu mielikuva.

[risto]

No mitä mieltä sitten olet näistä laittomista mielenosoituksista, jos kerran "laki on oleellinen" ja heijastelee länsimaisia arvoja?

Mitäs mieltä itse olet siitä, että kun nämä ilmeisesti lähiöpubien jalkapallofaneista koostuvat DL-kaverit pitävät laillisia mielenosoituksia, sinne lyöttäytyy aina moninkertainen määrä väkivaltaisia vasemmistohuligaaneja pyrkimyksenään estää DL:lien lailliset mielenosoitukset pahoinpitelyin?

Eikö tällainen väkivaltainen vastamielenosoitusten kulttuuri heijastele juurikin lähinnä mogadishulaisia arvoja? Onko niin, että kun nämä huligaanit ovat mielestäsi "hyvän" asialla "pahaa" vastaan, et voi tuomita heidän tekojaan?

En kannata laittomia mielenosoituksia, mutta jos vasemmistohuligaanit tekevät lailliset mielenosoitukset mahdottomiksi, pidän DL:n aietta varsin ymmärrettävänä.

[Siili]

Joku täällä meinasi, että sanomalehden on ihan OK julkaista pilakuvia Muhammedista, mutta ei ole OK näyttää näitä pilakuvia mielensosoituksissa, joita pidetään muslimien "omilla" alueilla.  Miten on, olisiko OK heiluttaa näitä pilakuvia esimerkiksi islamisimia vastaan kohdistetussa mielenosoituksessa jollain "neutraalilla" alueella, kuten esimerkiksi Kööphaminan raatihuoneen edessä? 

Minusta ajatus, että jotkut alueet jossain kaupungissa "kuuluvat" jollekin ryhmälle ja että siellä sen vuoksi pitäisi noudattaa erilaisia käyttäytymissääntojä, on perseestä. 

[Siili]

No mitä mieltä sitten olet näistä laittomista mielenosoituksista, jos kerran "laki on oleellinen" ja heijastelee länsimaisia arvoja?

Mitäs mieltä itse olet siitä, että kun nämä ilmeisesti lähiöpubien jalkapallofaneista koostuvat DL-kaverit pitävät laillisia mielenosoituksia, sinne lyöttäytyy aina moninkertainen määrä väkivaltaisia vasemmistohuligaaneja pyrkimyksenään estää DL:lien lailliset mielenosoitukset pahoinpitelyin?

Eikö tällainen väkivaltainen vastamielenosoitusten kulttuuri heijastele juurikin lähinnä mogadishulaisia arvoja? Onko niin, että kun nämä huligaanit ovat mielestäsi "hyvän" asialla "pahaa" vastaan, et voi tuomita heidän tekojaan?

En kannata laittomia mielenosoituksia, mutta jos vasemmistohuligaanit tekevät lailliset mielenosoitukset mahdottomiksi, pidän DL:n aietta varsin ymmärrettävänä.

Minusta kannattaa pitää käsitteet selvinä.  Eivät mielenosoitukset ole laittomia, vaikkei niistä olekaan tehty ilmoitusta.  Ilmoittamatta jättämistä voi toki paheksua ja itsekin pidän ilmoitusta hyvien tapojen mukaisena.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenosoitus

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990530

[101 dalmatialaista]

Vertaaminen irtisanottuja ihmisiä, muukalais-uskontoon, tekee useista Suomalaisista skeptikon, suhteessa tajunnan räjäyttävään islamismiin,miksi, sinun 101..mielestä,sinun ajatukset salossa irtisanoituista ihmisistä korreloituvat jihadia huutaviin radikaaleihin?

Se oli vain vertaus. Ei sen syvempiä taustoja. Miksi sinusta jokin muslimeiden asuttama alue vertautuu jihadia huutaviin radikaaleihin? Hehän ovat Wildersinkin mukaan vain pieni vähemmistö.

Olen vain tapakristitty. Pitäisin silti loukkaavana vastaavaa marssia kotikadullani, jossa kristinuskon hahmoja pilkattaisiin tarkoituksena saada minut suuttumaan. Vaikka marssi sitten onnistuisikin ja saisi minut suuttumaan, valtamedian olisi marssia sopivasti kuvaamalla helppo osoittaa, että en suuttunut tyhjästä. Sympatiat tuskin menisivät marssijoiden puoleen.

[AstaTTT]

Pitäisin silti loukkaavana vastaavaa marssia kotikadullani, jossa kristinuskon hahmoja pilkattaisiin tarkoituksena saada minut suuttumaan.

Riittää se, että kantaa Muhammedista tehtyä piirrosta ilman sen kummempaa pilakuvaa. Islamissa ihmishahmojen kuvaaminen on kielletty ja sen takia talojen ja tilojen koristelu on geometrista toisin kuin länsimaissa, joissa tyypillisesti puistoissa näkyy patsaita ja yleisten tilojen seinillä tauluja.

Kyse on yhden ärhäkkään kulttuurin invaasiosta, jota ei mielestäni tule sallia. Maassa maan tavalla, oli se maa sitten Tanska tai Suomi.
---

Lisäys: poiminta Wikipediasta.

Typically, though not entirely, Islamic art has focused on the depiction of patterns and Arabic calligraphy, rather than on figures, because it is feared by many Muslims that the depiction of the human form is idolatry[13] and thereby a sin against God, forbidden in the Qur'an.

[Hermo]

Pitäisin silti loukkaavana vastaavaa marssia kotikadullani, jossa kristinuskon hahmoja pilkattaisiin tarkoituksena saada minut suuttumaan. Vaikka marssi sitten onnistuisikin ja saisi minut suuttumaan, valtamedian olisi marssia sopivasti kuvaamalla helppo osoittaa, että en suuttunut tyhjästä. Sympatiat tuskin menisivät marssijoiden puoleen.

Minäkin revin pelihousut, jos joku piirtää Mikki Hiiren niin että sillä on liian pienet korvat! No, ei vaiskaan, meilläpäin ei satukirjojen hahmot ja niitten pilkkaaminen ei paljon herätä tunteita. Hello Kitty on ehkä siinä rajoilla.

[Siili]

Olen vain tapakristitty. Pitäisin silti loukkaavana vastaavaa marssia kotikadullani, jossa kristinuskon hahmoja pilkattaisiin tarkoituksena saada minut suuttumaan. Vaikka marssi sitten onnistuisikin ja saisi minut suuttumaan, valtamedian olisi marssia sopivasti kuvaamalla helppo osoittaa, että en suuttunut tyhjästä. Sympatiat tuskin menisivät marssijoiden puoleen.

Ehkä näin, jos ilmaiset suuttumisesi muutoin kuin väkivallan kautta.  Tanskan muslimitkin saattavat saada sympatiapisteittä, jos kykenevät pitämään päänsä kylmänä provokaation edessä.

Ihmettelen kuitenkin niitä suviksia, jotka hyväksyvät väkivaltaisen responssin, jos kohde sen heidän mukaansa ansaitsee.  Esimerkkinä oikeiston mielenosoituksia sabotoivat vassarihuligaanit.

[Punaniska]

Olen vain tapakristitty. Pitäisin silti loukkaavana vastaavaa marssia kotikadullani, jossa kristinuskon hahmoja pilkattaisiin tarkoituksena saada minut suuttumaan. Vaikka marssi sitten onnistuisikin ja saisi minut suuttumaan, valtamedian olisi marssia sopivasti kuvaamalla helppo osoittaa, että en suuttunut tyhjästä. Sympatiat tuskin menisivät marssijoiden puoleen.

Varmaan suuttuvat. Onko se peruste rynnätä hakkaamaan ja puukottamaan ihmisiä? Näin tuossa tulee käymään ---> seuraava mielenosoitus on sitten yleiseurooppalainen voimannäytös, josta ei tule puuttumaan vihaisia nuoria miehiä.

EDIT: ensimmäistä kertaa älämölöäjät (=nuo kiukkuiset kundit uhossaan ja palehuiveissaan) kohtaavat loose-loose -tilanteen

[ElinaElina]

Ja nyt yritätte urhoollisesti tuhota kmruuskan luomaa olkinukkea. Voi teitä

Mitä muuta tarkoitusta kuin loukkaamistarkoitus sitten jollain Muhammed-kylttien kantelulla muslimien asuttamalla alueella olisi? Jos menisin suviseuroihin kantaen jotain kristittyjä solvaavaa kylttiä niin tuskin kukaan näkisi sitä minään muuna kuin provona ja loukkaamistakoituksessa tehtynä. Ilmeisesti te ette edes näe näitä teille niin rakkaita "kaksoisstandardeja" kun ne koskevat teitä.

Suviseurat ovat verrattavissa jumalanpalvelukseen. Alue eli paikka on rajattu ja pyhitetty tälle monipäiväiselle hartaustilaisuudelle. Ei jumalanpalvelukseen tai hartaustilaisuuteen saa mennä mielenosoitusplakaattien kanssa. Eri asia, jos joku pitää saarnan kadulla, torilla (kuten Paavali) tai Hyde Parkin puhujanpöntössä. Silloin lähistöllä voi pyörähdellä kyltin kanssa ja huutaa kommenttia.

http://www.srk.fi/index.php?p=srkn_suviseurat

Tietenkin suviseuroihin johtavilla maanteillä voi kulkea lappu kaulassa. Senkin voi poliisi kieltää jos se häiritsee liikennettä, onhan yläosattomissa olevilta naisilta kielletty näyttäytyminen kaduilla, siksi kun autoilija tuijottavat tissejä ja se vaarantaa liikenneturvallisuutta.

[akez]

Oleellinen asia pitäisi olla näiden slummien eli ghettojen ilmestyminen tänne vielä kai kohtuullisen varakkaisiin pohjoimaihin.

Tässä se asian ydin. Virallinen puhe sivuuttaa asian kokonaan ja alkaa heti puhua muista asioista.

Jospa kehityksestä vastaavat voisivat kertoa tämän juutalaisten eristämisperinteen omiin ghettoihinsa hyvistä puolista, kun tapa nyt on valtaapitävien (makthavande) toimesta tuotu uutuutena meitäkin rikastuttamaan.

Ghettotutkijoiden mukaan ilmiössä on kyse kahdensuuntaisesta eristämisestä/eristäytymisesta. Gheton asukit eristävät ulkopuolisen maailman ghetosta (vi har det så trevligt här) ja ulkopuolinen maailma myös eristää gheton (no-go zone).

Virallinen jargoni selittää, että "vi gillar olika", mutta todellisuudessa valtaosa kantaväestöstä näyttää mielessään keskisormea, jonka ghettoasukki huomaa, vaikka sormea ei esitetä. Tätä valitetaan ainakin Ruotsissa, Englannissa ja Hollannissa. Varmasti myös muuallakin. Samalla tietysti myös ghettoasukki näyttää keskisormea, mutta täysin avoimesti. Hän on uhri, omasta mielestään.

Ranskassa asuinalueille muutti ensin maghrebilaisia, perään tuli neekereitä. Kun heidän määränsä nousi, alkoivat muut muuttaa pois, eivätkä muut enää halunneet alueelle asumaan. Viimeisenä ghetoissa kuulema sinnittelee portugalilaisia, joilla ei ole varaa muuttaa muualle. Näin alue jää kehitysmaalaisille ja slummiutuu. Tämä kehitys on mahdollista estää vain lopettamalla massiivinen ihmisvirta kehitysmaista.

EDIT typo

[akez]

Olen vain tapakristitty. Pitäisin silti loukkaavana vastaavaa marssia kotikadullani, jossa kristinuskon hahmoja pilkattaisiin tarkoituksena saada minut suuttumaan. Vaikka marssi sitten onnistuisikin ja saisi minut suuttumaan, valtamedian olisi marssia sopivasti kuvaamalla helppo osoittaa, että en suuttunut tyhjästä. Sympatiat tuskin menisivät marssijoiden puoleen.

Ehkä näin, jos ilmaiset suuttumisesi muutoin kuin väkivallan kautta.  Tanskan muslimitkin saattavat saada sympatiapisteittä, jos kykenevät pitämään päänsä kylmänä provokaation edessä.

Tässä tulee esiin yksi merkittävä kulttuuriero. Suomalaisessa kulttuurissa arvostetaan sitä, että henkilö pystyy pitämään päänsä kylmänä. Arabi- ja lähi-idän kultuureissa tälläinen henkilö taas ei ole luotettava, koska siellä kulttuurinormi edellyttä hermojen menettämistä ja hillitöntä äbäläwäbälää, jotta henkilö olisi kunnioituksen arvoinen.