Sampo Terho - EU:n tila, tulevaisuus, perussuomalaiset ja Suomi

[Matias Turkkila]

Prime-sisältöä: Sampo Terhon Kajaanissa 16.6 pitämä puhe, joka menee asiaan niin hyvin kuin asiaan vain voi mennä. 

http://www.youtube.com/watch?v=oK3GgYKGR7o

[Jouko]

Ei ole juuri lisättävää. Vetoaa nimenomaan järjelliseen ajatteluun. Mutta puheeessa mainittua aatettakin tarvitaan. Isänmaallisuutta.

[rölli2]

Hieno puhe. Asian ytimeen. Ihmetellä pitää taas hallituspuolueiden touhuja

[ketale]

Hyvä puhe ehdottomasti.  Ilo oli katsoa kuinka Terho syttyi loppua kohden ja antoi palaa niin hallituksen kuin mediankin suuntaan.  Olen jälleen kerran vakuuttunut, että Sampolle antamani ääni eu-vaaleissa ei tosiaankaan mennyt hukkaan.

[Storm501]

100% asiaa, myös Homman asiaa. Ei jäänyt mitään epäselväksi.

Näillä kohti kunnallisvaaleja!

[Tragedian synty]

Minulla on sellainen tunne kuin Perussuomalaiset ottaisi parin vuoden päästä mojovan eurojytkyn. Viimeksi eurovaaleissa äänestysprosentti oli noin 40. Olen aivan varma, että ensi kerralla se nousee, mutta ehkä yksinomaan Perussuomalaisten vuoksi. Riman voisi asettaa viiteen meppiin. Neljää ei luulisi olevan vaikeaa saada.

[törnström]

Saas nähdä milloin Terho tekee carlhaglundit: siirtyy nimittäin mepin paikalta puolueen puheenjohtajaksi. Toivon hartaasti, että hän todella olisi seuraava puheenjohtaja. Terholla olisi varmasti puoluetta yhdistävä vaikutus, sillä hän ei ole leimautunut tiettyyn politiikan osa-alueeseen, vaan yhdistää niin maahanmuuttopolitiikan, maanpuolustuksen, EU-politiikan, kielipolitiikan, isänmaallis-konservatiiviset arvot sekä tuo puolueeseen kaivattua oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa.

Joku täällä sanoi, että seuraavissa eurovaaleissa rima pitäisi asettaa viiteen meppiin. Minusta tuo taitaa olla hieman liian kova tavoite. Suomen eurovaalihistoriassa ainoastaan kerran on yksi puolue yltänyt viiteen meppiin. Tuo puolue oli Keskusta ensimmäisissä eurovaaleissa EU:hun liittymisen jälkeen 1995. Senkin aikaansai tietynlainen EU-jäsenyyden kritiikin purkautuminen. Onhan se toki mahdollista, että kahden vuoden päästä maaperä on yhtä otollinen perussuomalaisille, mutta mielestäni 2-3 meppiä on paljon realistisempi tavoite. Totuus on, että perussuomalaisten tulevista ehdokkaista kaikki tai lähes kaikki ovat melko tuntemattomia. Vastaava ongelma oli osittain Vasemmistoliitolla viime eurovaaleissa 2009, jolloin he eivät saaneet yhtäkään paikkaa.

Mutta kaiken kaikkiaan, suunta perussuomalaisilla tulevissa kunta- ja eurovaaleissa on vain ylöspäin. Näiden kahden vaalien jälkeen perussuomalaisilla olisikin plakkarissa kahdeksat voitetut vaalit peräkkäin, mitä voidaan pitää aikamoisena saavutuksena.

[Storm501]

Uskoisin seuraavien eurovaalien olevan Perussuomalaisille erittäin otollinen kenttä. Äänestysvilkkaus saattaa hyvinkin nousta, kun ihmiset haluavat osoittaa EU:lle mielipiteensä nykyisestä menosta, tämä tulee varsinkin näkymään PS mepeissä. Tai sitten euroskeptiset vajoavat apatiaan nykyisen tilanteen seurauksena, ja päättävät nukkua vaalit protestia, luovuttaen valtansa vastuunkantajille ja vastaaville.

Tietysti hyvinkin vaikea ennustaa. Ja EU-parlamentin valta on niin minimissä, kuin olla voi.

[Soromnoo]

Sampo ei ole hirmuisen hyvä puhujana mutta harvoin on kuullut noin rautaisaa sanomaa.

[törnström]

Ja EU-parlamentin valta on niin minimissä, kuin olla voi.

Tämä on täysin totta. Ei ole Euroopan Unionin toiminnan kannalta juurikaan merkitystä saako perussuomalaiset nolla vai viisi edustajaa. Kommissio on erehtymätön suunnannäyttäjä ja parlamentti lähinnä toimii demokratian kulissina EU-politiikassa. Ja vaikka parlamentilla olisikin valtaa, niin sinne ne perussuomalaiset äänet hukkuvat 736 mepin sekaan kuin hyttynen soppatykkiin. Olennaista näillä mepeillä olisi kuitenkin niiden mukanaan tuomat valiokunta- ja delegaatiopaikat. EU-parlamentissa on 20 valiokuntaa ja useita delegaatioita. Tällä hetkellä perussuomalaisilla on Sampo Terhon kautta vain kaksi valiokuntapaikkaa, mikä tarkoittaa sitä, että valtaosa EU:n tekemästä suunnittelu- ja toteutustyöstä jää auttamatta pimentoon tai hämäräksi perussuomalaisille. Jäsenyys näissä valiokunnissa auttaisi paremmin kertomaan EU:n nykytilasta ja -menosta.

Sampo ei ole hirmuisen hyvä puhujana mutta harvoin on kuullut noin rautaisaa sanomaa.

Hän on kuitenkin kyllä kehittynyt koko ajan paremmaksi. Harjoitus tekee mestarin.

[nuivanniemi]

Soinin manttelinperijä.

[Storm501]

http://www.youtube.com/watch?v=GDQ0W6cpvy0&feature=player_embedded
Tuossa hyvin EU:n parlamentista, kenenkä muunkaan kuin Sampo Terhon tekemä!

Muut EU-aiheet voitte löytää hänen Youtube-kanavaltaan (ylläolevasta linkistä). Hyviä, ytimekkäitä ja suoraan asiaan keskittyviä, kuten hänen puheensa.

[törnström]

http://www.youtube.com/watch?v=GDQ0W6cpvy0&feature=player_embedded
Tuossa hyvin EU:n parlamentista, kenenkä muunkaan kuin Sampo Terhon tekemä!

Muut EU-aiheet voitte löytää hänen Youtube-kanavaltaan (ylläolevasta linkistä). Hyviä, ytimekkäitä ja suoraan asiaan keskittyviä, kuten hänen puheensa.

Juu on tullut katsottua, hyviä videoita. Kuten myös Nigel Faragen muutama sata videota youtubesta 

[Storm501]

Kuten myös Nigel Faragen muutama sata videota youtubesta 

Ehdottomasti, tuosta ei voi olla eri mieltä huononakaan päivänä!

Niistä ketju täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,39143.30.html

Laitoin linkin tänä päivänä upittuun Farageen, niin siinä on tuoretta tavaraa.

[L.N]

Loistava puhe, tiukkaa asiaa ja hyviä näkökulmia. Kova jätkä tuo Sampo!

[Sepi]

Fantastico!  Ei lisättävää!
Luin jonkun kolumnin tms. jostain lehdestä ehkä noin neljä vuotta sitten jonka Sampo oli kirjoittanut. Kolahti jo sillon ja aina vaan paranee! Way to go!

[nuiv-or]

Erinomainen puhe.

Miinusta siitä, että tästä tiedotettiin hommassa ennen perussuomalaiset.fi:tä. Mika Niikko ei ehkä arvosta. Toivottavasti ei kaustia.

[nitkunatku]

Off topic: Eikö Turkkilan pitänyt erota Hommasta?

[Jouko]

Minä ennustan että Sampo Terho on vähintään kansanedustaja, jopa ministeri seuraavalla vaalikaudella jollei jatka meppinä sitten. Mutta kyllä miestä tarvittaisiin täällä kotomaan pelikentillä.

[nitkunatku]

Varmasti, mutta PS:lla on aivan h-e-l-e-v-e-t-i-n-m-o-i-n-e-n urakka 2015 eteenpäin tässä maassa. Tarvitaan vähintään 101 sampoterhoa evuskuntaamme.

[Rapsakka Rapu]

Off topic: Eikö Turkkilan pitänyt erota Hommasta?

Erosi puheenjohtajuudesta. On täällä nykyään statuksella Nimellinen jäsen.

[nitkunatku]

Aha.

[Possumi]

Soinin manttelinperijä.

Näin on. Sujuvia sutkautuksia myöten. Olisi myös yksi harvoista poliitikoista joka osaa puhua SUOMEA!

[Sivusta seuraaja]

Loistava puhe. Erityisen ylpeä voi olla siitä, että se on esitetty juuri Kajaanissa. 

[OTU]

Vastaan sanomattomasti laitettu. Mies paikallaan. Olisi hupaa nähdä jonkun EU-kiimaisen yrittävän kumota perustellen nuo puheessa esitetyt asiat.
Kiitokset myös videoinnista M.T.

[OTU]

Erinomainen puhe.

Miinusta siitä, että tästä tiedotettiin hommassa ennen perussuomalaiset.fi:tä. Mika Niikko ei ehkä arvosta. Toivottavasti ei kaustia.

Eiköhän media tästäkin pari-kolmekymmentä kohu-uutista puklaa. 

[pneuma]

Täällä esitetyt väitteet EP:n heikkoudesta ovat aika kummallisia, kun ottaa huomioon sen, että (kiitos varsinkin Lissabonin sopimuksen) joitakin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta mikään EU:n lainsäädäntöhanke tai sen neuvottelema kv. sopimus ei etene ilman europarlamentin hyväksyntää, ei myöskään EU:n laajeneminen. Myös EU:n rahankäyttöön tarvitaan parlamentin hyväksyntä. Ja jos parlamentti ei hyväksy komission puheenjohtajaa tai komissiota kokonaisuudessaan, se ei pääse virkaansa. EP voisi periaatteessa myös erottaa komission (joskin siihen tarvittaisiin kahden kolmasosan enemmistöä).

Usein viitataan siihen, että EP ei voi tehdä lainsäädäntöaloitteita, ja on siksi vallaton. Se on ongelma, mutta sitä on paisuteltu melkoisesti, sillä komissio aika usein noudattaa niitä pyyntöjä, joita parlamentti sille tekee: jos se itsepintaisesti olisi piittaamatta niistä, se varmasti menettäisi parlamentin luottamuksen, ja kuten edellä sanotusta voidaan päätellä, parlamentilla on ihan riittävästi valtaoikeuksia yhteistyöhaluttoman komission elämän hankalaksi tekemiseen tai jopa poispotkimiseen.

Ei muuten todellakaan palvele euroskeptikoiden intressejä levittää väärinkäsityksiä heikosta EP:stä, sillä mitä vahvemmin ne juurtuvat väestöön, sitä passiivisemmaksi erityisesti EU:hun kriittisesti suhtautuvat tulevat europarlamenttivaaleissa (koska he ovat eniten taipuvaisia kuuntelemaan ja uskomaan sitä, mitä euroskeptikot väittävät). Eli sillä itse asiassa osaltaan ylläpidetään EU:n federalistista kehitystä!

Eikä ole mielekästä ajatella, että sillä, mitä suomalaiset äänestävät, ei ole niin väliä, koska meillä on vaivaiset 13 meppiä useista sadoista. Samalla logiikalla lappilaistenkin kannattaisi jäädä kotiin eduskuntavaaleissa (vain 7 edustajaa 200:sta). Sellaisia vaalit yleensäkin ovat - ei niissä ratkaise minkään äänioikeutettujen osaryhmän ääni vaan äänestävä väestö kokonaisuudessaan. Missä tahansa vaaleissa voitaisiin periaatteessa kiinnittää huomio omaan viiteryhmään tarpeeksi suppeaksi määritellyssä muodossa ja itkeä sitten, että sillä on niin vähän valtaa, että samapa tuo, äänestääkö vai ei. On vain kovin epäselvää, miksi suomalaisen kannattaisi tehdä niin europarlamenttivaaleissa olennaisesti enemmän kuin muissa vaaleissa, varsinkin kun ottaa huomioon nämä seikat:
1) EU:hun kriittisesti suhtautuvia (tai ylipäänsä ihmisiä, jotka ovat jossakin tärkeässä suhteessa samanhenkisiä kuin sinä) löytyy muualtakin kuin Suomesta, kaikkialta Euroopasta, joten ei ole mitään tarvetta tuijottaa vain Suomen meppimäärän tarjoamia mahdollisuuksia.
2) Suomalaisen ääni painaa yli kaksi kertaa enemmän kuin saksalaisen tai ranskalaisen (johtuen siitä, että EP:ssä pienillä jäsenmailla on reippaasti enemmän edustajapaikkoja kuin mitä niille puhtaasti väestöosuuden perusteella kuuluisi).

[Storm501]

Myös EU:n rahankäyttöön tarvitaan parlamentin hyväksyntä. Ja jos parlamentti ei hyväksy komission puheenjohtajaa tai komissiota kokonaisuudessaan, se ei pääse virkaansa.

Niin, tuossa on juuri ongelma, että parlamentti ei voi äänestää komission jäseniä erikseen, vaan ainoastaan kokonaisuutta.

Ja muistaakseni ainakin joidenkin parlamentin äänestämien puheenjohtajien kanssa on ollut se ongelma, että on ainoastaan ollut yksi puheenjohtaja ehdolla.

[pneuma]

Myös EU:n rahankäyttöön tarvitaan parlamentin hyväksyntä. Ja jos parlamentti ei hyväksy komission puheenjohtajaa tai komissiota kokonaisuudessaan, se ei pääse virkaansa.

Niin, tuossa on juuri ongelma, että parlamentti ei voi äänestää komission jäseniä erikseen, vaan ainoastaan kokonaisuutta.

Ja muistaakseni ainakin joidenkin parlamentin äänestämien puheenjohtajien kanssa on ollut se ongelma, että on ainoastaan ollut yksi puheenjohtaja ehdolla.

Ei se ole estänyt sitä, että parlamentti on kuulemistilaisuuksiensa avulla (uhkaamalla hylätä koko komission) käytännössä torpannut tiettyjen komissaariehdokkaiden pääsemisen komissaareiksi (Italian Rocco Buttiglione ja Latvian Ingrida Udre 2004 sekä Bulgarian Rumiana Jeleva 2010). Mutta miksi mainitsemasi asia olisi ongelma? Nykyäänhän jäsenvaltioiden hallitukset saavat käytännössä melko vapaasti päättää siitä, kuka saa maan komissaarinsalkun. Miksi tällainen suuri valta pitäisi siirtää jäsenmailta ylikansalliselle parlamentille?

Se, kuinka monta puheenjohtajaehdokasta on ehdolla, on enimmäkseen epäolennaista, sillä jos parlamentti torjuu ehdokkaan, Eurooppa-neuvoston on pakko esittää uusia ehdokkaita niin kauan kunnes parlamentille kelpaa.

[nuiv-or]

2) Suomalaisen ääni painaa yli kaksi kertaa enemmän kuin saksalaisen tai ranskalaisen (johtuen siitä, että EP:ssä pienillä jäsenmailla on reippaasti enemmän edustajapaikkoja kuin mitä niille puhtaasti väestöosuuden perusteella kuuluisi).

Miten? Suomalaisia on 13/736. Ranskalaisia 80-90.

Jos EU koostuisi vain Ranskasta ja Suomesta, mikä olisi 13 vs. 80 -äänestyksen lopputulos?