2012-06-18-Mihin sananvapautta käytetään?

[mietinen]

Mihin sananvapautta käytetään?, Jari-Pekka Kanniainen, 18.6.2012

Halla-aho heitti ensimmäisen kiven, kului kaksi viikkoa ja Hirvisaari seurasi perässä. Perussuomalaiset, käykää keskuudessanne keskustelua mitä voi pahimmillaan tapahtua.

Erilaisten arvojen, tapojen ja kulttuurin parissa kasvanut henkilöt kokee usein toiseen maahan muuttaessaan kulttuurishokin. Shokki muodostuu niin sosiaalisesta muutoksesta kuin myös fyysisestä. Kun (1) voimakkaita kulttuurillisia eroja pidetään yllä pelottelupuheella ja ennakkoluuloja vahvistamalla voi käydä kuten esimerkiksi romaniväestölle Suomessa on pitkällä ajalla käynyt. Esimerkiksi korkeakouluista heitä ei juurikaan löydy.

Ihmisen sosialisaatio on nimensä mukaisesti sosiaalista kasvamista ja sopeutumista yhteisöön ja ympäristöön. Kun sosialisaatio muuttuu yhtäkkiä radikaalisti, on mielestäni selvää että tällöin tarvitaan paljon tukea, niin taloudellista kuin psykososiaalistakin. Perussuomalaiset tarjoavat keppiä ja vihansekaisia blogikirjoituksia siitä, että vähemmistöjen muutenkin karu todellisuus Suomen yhteiskunnassa johtuisikin heillä geeneistä, joille ei voi mitään.

On mahdollista tehdä päätelmiä erilaisista yhteyksistä. Maahanmuuttokriitikot ja rasistit kuten Halla-aho, Hirvisaari & hännystelijänsä tekevät niitä aivan rationaalisesti, mutta eivät suvaitsevaisesti tai ihmisarvoa tai ihmisyyttä kunnioittaen, tunteetta. Perussuomalaisten tavoite on selvä: tervetuloa mikäli teette kuten me käskemme ja haluamme. Ei väliä onko taustalla absoluuttisia köyhyyden ja sivistymättömyyden olosuhteita tai sodan traumoja. (2) Kovien arvojen politiikalla saadaan aikaan kovia seurauksia, kuten historiasta voidaan osoittaa.

Perussuomalaisten puolueen eduskuntaryhmässä on rikoksesta tuomittuja rasisteja, jotka ovat loukanneet puheillaan (aseman ja taustaryhmittymät huomioonottaen) vähemmistöjä ja (3) raivanneet tilaa vihalle ja ennakkoluuloille. Liekö keskustelua puolueen sisällä, se ei kuitenkaan ulospäin näy. Puolue on onnistuneesti kaapattu; maahanmuuttokritiikkiä ja sen (4) puolueen sisäistä hegemoniaa ei uskalleta kritisoida, ei edes sosionomin koulutuksen saanut puolueen varapuheenjohtaja, joka on koulutettu purkamaan epätasa-arvoa ylläpitäviä (institutionaalisia) rakenteita.

(5) Perussuomalaisten ylläpitämä keskustelu ja heidän roolinsa yhteiskunnallisena vaikuttajana, puolueena, on naivia (vaikkakin sisulaisten osalta tiedostettua) ja muuttaa yhteiskunnan suvaitsevaisuutta kapeammaksi. Perussuomalaisten käyttämät käsitteet ja termistö jolla näitä käsitteitä perustellaan ja kuvaillaan antavat tilaa vihalle, suvaitsemattomuudelle ja jopa henkiselle ja fyysiselle väkivallalle vähemmistöjä kohtaan.

Perussuomalaisten argumentti monikulttuurisen työn epäonnistumisesta toisissa maissa toistensa jälkeen on argumentti myös oikeistolaisen politiikan voittokulusta ja vastalauseista siihen, että kaikkiin tarpeisiin, erityisesti perustarpeisiin, tulisi vastata. Vasemmistolaiset arvot ja ajattelu tarjoavat vaihtoehdon. Kuten mihin tahansa epätasa-arvoa ylläpitävään tai lisäävään rakenteeseen tai ilmiöön, kulttuurilliseen tai institutionaaliseen, voidaan kulttuurishokkiin ja monikulttuuriseen työhön vastata yhteisin voimin.

Hyvinvointivaltio on parhaalla mahdollisella tavalla vastaamista erilaisiin taloudellisen, psykososiaalisen tai fyysisen tuen tarpeisiin heikoimmissa olosuhteissa eläville. (6) Vasemmistolainen tarpeisiin vastaaminen on vierellä kävelemistä ja opastamista, ei puolesta tekemistä. Se on neuvontaa, ohjausta ja tukemista niin että tavoitteena on aina tulevaisuus mahdollisimman vähien tukien varassa.

Esimerkkeinä käynee mielenterveystyö, vammaistyö, monikulttuurillinen työ, työ sukupuolten välisen tasa-arvon puolesta, työttömän tukeminen työn löytämiseksi, (7) ihmisen elämän ja arjen tukeminen oman identiteetin ja paikkansa löytämiseksi jne. Edellä mainitun kaltaisten työmuotojen ja politiikan lisäämistä voimakkaammin verorahoin kannatan lämpimästi. Maahanmuuttokriitikoiden vihapuhe käy kaikkea tätä vastaan oman sektorinsa lisäksi. En itse tavoittele sellaista yhteiskuntaa.

Hyvänä lisäesimerkkinä, perustuloa ajaessaan (8 ) Vasemmistoliitto ei halua eritellä ihmisten oikeuksia perustarpeisiin ja yhteiskuntaan osallistumiseen vaan tarjoaa perustulon jokaiselle Suomen kansalaiselle tai Suomessa asuvalle. Yksityiskohtia ja keskusteltavaa toki riittää itse mallista.

Sananvapaus on olemassa kaikenlaista puhetta ja keskustelua varten. Sen käyttö ja tavoitteellisuus, loukkaavuus ja merkitys yhteiskunnassa tulee kuitenkin aina olla kyseenalaistettavissa, kritisoitavissa ja jopa tuomittavissa, myös ja erityisesti julkisuuden henkilöiden osalta.

Kritiikki maahanmuuttokriitikoiden toimintaa kohtaan
(1) Voimakkaita kulttuurillisia eroja pidetään yllä pelottelupuheella ja ennakkoluuloja vahvistamalla.
(2) Kovien arvojen politiikalla saadaan aikaan kovia seurauksia.
(3) Maahanmuuttokriitikoiden puheet ovat raivanneet tilaa vihalle ja ennakkoluuloille. (pehmensin ilmausta, jotta keskustelu kohdistuisi puheen mahdollisiin seurauksiin eikä niinkään puhujien tekoihin tai ominaisuuksiin.)
(4) Puolueen sisäistä hegemoniaa ei uskalleta kritisoida.
(5) Perussuomalaisten ylläpitämä keskustelu muuttaa yhteiskunnan suvaitsevaisuutta kapeammaksi.
(6) Vasemmistolainen tarpeisiin vastaaminen on tukemista niin, että tavoitteena on aina tulevaisuus mahdollisimman vähien tukien varassa.
(7) Maahanmuuttokriitikoiden vihapuhe käy ihmisen elämän ja arjen tukemista sekä oman identiteetin ja paikkansa löytämistä vastaan.
(8 ) Vasemmistoliitto ei halua eritellä ihmisten oikeuksia perustarpeisiin ja yhteiskuntaan osallistumiseen vaan tarjoaa perustulon jokaiselle.

Onko vasta-argumenttaja tai kommentteja?

[Jouko]

Onhan se jo tullut selväksi että arvostella saa vallalla olevaa politiikkaa, mutta ei julkisesti ja ääneen.

[Tabula Rasa]

mielenterveystyö, vammaistyö, monikulttuurillinen työ, työ sukupuolten välisen tasa-arvon puolesta, työttömän tukeminen työn löytämiseksi, ihmisen elämän ja arjen tukeminen oman identiteetin ja paikkansa löytämiseksi.

Mitä näiden eteen on käytännössä tehty? Tuskin ovat juhlapuheita isommassa osassa muut kuin monikultti ja feminatsismityö mihin tungetaan järjettömästi rahaa.

Työttömien kasvavasta määrästä voi päätellä paskapuheeksi työllisyyttä tukevan politiikan tekemisen. Identiteetti ja arki meinannee homo/bi/lesborahaa/mamurahaa?

Vammaistyö lienee suht hyvällä pohjalla vaikka jotkut naukuvatkin lisää rahaa. Mitä itse vammaisia tunnen niin useimmilla on enemmän uhriuttamalla tehty asennevamma kuin oikeasti isommin päässä tai ruumiissa vikaa. Sopivalla työllisyyspolitiikalla näistäkin voitaisiin saada työvoimareserviä jos olisi tarvetta, nykyisen työttömyyden aikanahan ei ole.

Missä lie vasemmistoliiton kannanotot mielenterveystyöstä erilaisten ampumatapausten jälkeen? Yleensä näissä tapauksissa on tullut vain äärihoplofobisia kaapistatuloja joiden kirjoittaja useimmiten paljastaa vain oman äärimmäisen suppean näkökulmansa(suoranaisen sokeuden laajempia kuvioita ajatellen, joka kyllä vasureilla valitettavan yleistä). Miten lie silloin kun on tarvinnut päättää pistetäänkö rahaa kotoutukseen/mamutukseen vai pidetäänkö taas noita kymmentä hoitopaikkaa mielenterveyspotilaille. Jotenkin näyttää siltä että hoito voidaan kyllä alasajaa.

Mutta joo, kaffille ennenkuin vitutus tulee korvista.   

[l'uomo normale]

Ja tuo oli taas yksi uuden Suomen blogi. Ei sen enempää.