Miksi älykkäätkin ihmiset hankkiutuvat vankilaan?

[D-con]

Kirjoitin viime viikolla blogiini pohtien sitä minulle ja useammalle muullekin ammattilaiselle syntynyttä käsitystä, että vankiloissa on hyvinkin älykkäitä ihmisiä, itse veikkaan heillä olevan jopa yliedustuksen vapaana palloilevaan väestöön verrattuna. Toki varmaan kivitalossa keskimääräinen ÄO on noin 85 kun se viereisessä asuintalossa on tilastollisesti 100, mutta kun siitä duunareiden 300:n asukkaan talosta 6 ylittäisi Mensan rajan, niin veikkaan saman suuruisesta venkulajoukosta määrän olevan ainakin tuplat. Älykkyyden korreloiminen rikostaustaisuuden kanssa muodostaisi siis U:n muotoisen käyrän, kuten joissain tutkimuksissa kai on todettu olevan laita myös sosioekonomisen taustan ja yhteiskunnan ja sen lakien kanssa hakauksiin joutumisen kanssa.

Onko kokemusta, tietoa, mutua tai näkemystä aiheesta? Asialliset kommentit ovat tervetulleita myös blogiin: http://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2012/04/04/71

[Jouko]

Poseen joutuminen ei ole mikään älyn mittari. Erehdyksiä sattuu viisaimmallekin. Viisas kyllä osaa paremmin ottaa opikseen kuin tyhmempi. Ei tee kahta kertaa samaa virhettä. Arkkirikolliset ovat sellaisia että heitä ei kiikkiin saada. Pyörittävät huumebisnestä ja muuta eikä poliisi mahda mitään.

[matkamasentaja]

Taitavat ne älykkäät vain kokeilla missä raja kulkee ja onko "vastapuolella" yhtä fiksua sakkia tutkimassa.
Ja tietenkin vahinkoja sattuu kännissä, älyköllekin. Talousrikoksissa lakia voidaan soveltaa sen tarpeen mukaan, pitääkö joku saada pois sotkemasta bisneksiä. Laki kun on kuulemma sama kaikille, tulkinta sen sijaan vaihtelee.

[Eino P. Keravalta]

Yhteiskunta on rakennettu keskinkertaisten ihmisten toimesta keskinkertaiseksi toisille keskinkertaisuuksille, koska nämä "tavikset" ovat suuri enemmistö. Erikoisuudet, kuten täydet tomppelit ja älyniekat eivät ole väliinputoajia, vaan he putoavat reunoilta tästä maailmasta, joka on heille mieletön, järjetön ja outo ja jonka rakenteet eivät ota heitä ja heidän erikoistarpeitaan huomioon tai joka ylipäänsä ei kykene motivoimaan heitä. Ja vaikka motivaatio olisikin, poikkeavan ihmisen mentaaliset työkalut eivät välttämättä ole yhteensopivat yhteiskunnan rattaiden kanssa.

Yksi ratkaisu olisi nykyideologian vastainen oppilaiden seulonta ja eriyttäminen jo koulussa: suuren keskiluokan lisäksi tarjottaisiin räätälöidympää opetusta ainakin parille muulle ryhmälle, kuten hitaammille ja erityislahjakkaille, joita pyrittäisiin tukemaan. Nykyinen tasapäistämisen ja valheellisen tasa-arvon malli on tehnyt paljon vahinkoa niin yksilön kuin yhteiskunnankin tasolla.

Tasa-arvoa ei ole se, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, vaan se, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet tulla kohdelluksi erilaisina.

[K.K.]

Yksi selittävä tekijä lienee psykopatia ja muut persoonallisuushäiriöt.

[...Helinä Häkkänen-Nyholmin toimittamassa kirjassa Psykopatia (Edita, 2009) psykopatian yleisyydestä on esitetty seuraavat luvut: vankiaineistossa 15-25 %, henkirikoksen tekijöistä 30 %, sarjamurhaajista 90 % ja kokonaisväestöstä 1 % täyttää psykopatian kriteerit. Huomattava osa psykopaattisista henkilöistä ei syyllisty rikoksiin tai jää niistä kiinni. Häkkänen-Nyholmin mukaan psykopatiaan liittyvä empatiakyvyn puute ja tunnekylmyys selittää sen, miten on mahdollista että psykopaattinen henkilö voi esimerkiksi syyllistyä massamurhaan.". Psykopatian on huomattu olevan yleisempää johtavassa asemassa olevien henkilöiden keskuudessa, ja eräiden selvitysten mukaan jopa 4 % toimitusjohtajina toimivista henkilöistä täyttää psykopatian kriteerit. Yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan psykopatia on yleisempää myös finanssitoimialan työntekijöiden keskuudessa, esimerkiksi Wall Streetin työntekijöistä arviolta 10% on psykopaatteja...]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia


jne.jne.

Johtaja joutuu lusimaan


Ensin lukittu portti, sitten lukittu ulko-ovi ja vielä metallinpaljastin, sitten olet sisällä Turun vankilassa.

Mitä liikkunee veropetoksesta, kirjanpitorikoksesta tai sisäpiiritiedon väärinkäytöstä tuomitun talousrikollisen mielessä, kun liike-elämä vaihtuu vankilaelämään?

"Enemmistö pelkää, kun tulee tänne", sanovat oppaat, Länsi-Suomen aluevankilan sijoittajayksikön johtaja Anna Arola-Järvi ja Turun vankilan vankeinhoitoesimies Petteri Tamminen.

Kaikki talousrikolliset eivät ole yritysjohtajia, mutta osa on...]

http://www.talouselama.fi/uutiset/johtaja+joutuu+lusimaan/a2066729

[Eino P. Keravalta]

Tulipa tällainen mieleeni:

-Kaikki kapinalliset eivät ole älyköitä mutta kaikki älyköt ovat kapinallisia.

[Faidros.]

Otsikko on huono. Ei älykäs ihminen hankkiudu vankilaan. Älykäs rikollinen laskee riskit aivan kuten pokeripeluri, tuotto kattaa riskin ja siitä yli on voittoa. Kaikkein "älykkäimmät" rikolliset eivät jää koskaan kiinni, mutta onko heidän voittoprosenttinsa myös hyvä? Samat lait pätee niin liike-elämässä kuin rikollisuudessa.

[Miniluv]

How big is the difference between criminals and the rest of us? Taking
the literature as a whole, incarcerated offenders average an IQ of about
92, 8 points below the mean. The population of nonoffenders averages
more than 100 points; an informed guess puts the gap between offenders
and nonoffenders at about 10 points."9' More serious or more chronic
offenders generally have lower scores than more casual offenders."ol The
eventual relationship between IQ and repeat offending is already presaged in IQ scores taken when the children are 4 years
old.21
Not only is there a gap in IQ between offenders and nonoffenders, but a
disproportionately large fraction of all crime is committed by people
toward the low end of the scale of intelligence. For example, in a
twenty-year longitudinal study of over 500 hundred boys in an
unidentified Swedish community, 30 percent of all arrests of the men by
the age of 30 were of the 6 percent with IQs below 77 (at the age of 10)
and 80 percent were of those with IQs below 100.21 However, it stands to
reason (and is supported by the data) that the population of offenders
is short of very low-scoring persons-people whose scores are so low that
they have trouble mustering the competence to commit most crimes.23 A
sufficiently low IQ is, in addition, usually enough to exempt a person
from criminal prosecution. 24

Intelligence as a Preventative
Looking at the opposite side of the picture, those who do not commit
crimes, it appears that high cognitive ability protects a person from
becoming a criminal even if the other precursors are present. One study
followed a sample of almost 1,500 boys born in Copenhagen, Denmark,
between 1936 and 1938."8 Sons whose fathers had a prison record were
almost six times as likely to have a prison record themselves (by the
age of 34-36) as the sons of men who had no police record of any sort .
Among these high-risk sons, the ones who had no police record at all had
IQ scores one standard deviation higher than the sons who had a police
record."9'
The protective power of elevated intelligence also shows up in a New
Zealand study. Boys and girls were divided on the basis of their
behavior by the age of 5 into high and low risk for delinquency.
High-risk children were more than twice as likely to become delinquent
by their mid-teens as low-risk children. The high-risk boys or girls
who did not become delinquent were the ones with the higher IQs. This
was also true for the low-risk boys and girls: The nondelinquents had
higher IQs than the delinquents.30
Children growing up in troubled circumstances on Kauai in the Hawaiian
chain confirm the pattern. Several hundred children were followed in a
longitudinal study for several decades." Some of the children were
identified by their second birthday as being statistically "vulnerable"
to behavioral disorders or delinquency. These were children suffering
from two or more of the following circumstances: they were being raised
in troubled or impoverished families; had alcoholic, psychologically
disturbed, or unschooled (eight years or less of schooling) parents; or
had experienced prenatal or perinatal physiological stress. Two-thirds
of these children succumbed to delinquency or other psychological
disturbances. But how about the other third, the ones who grew up
without becoming delinquents or disturbed psychologically? Prominent
among the protective factors were higher intellectual ability scores
than the average for the vulnerable group. 32

Bell Curve.

[foobar]

Otsikko on huono. Ei älykäs ihminen hankkiudu vankilaan. Älykäs rikollinen laskee riskit aivan kuten pokeripeluri, tuotto kattaa riskin ja siitä yli on voittoa. Kaikkein "älykkäimmät" rikolliset eivät jää koskaan kiinni, mutta onko heidän voittoprosenttinsa myös hyvä? Samat lait pätee niin liike-elämässä kuin rikollisuudessa.

Elämänhallinta ei ole kiinni pelkästään älyllisistä lahjoista. On olemassa ihmisiä joilta puuttuu luonnollinen kyky tunnistaa moraalijärjestelmiä, soveltaa niitä itseensä ja suunnitella elämäänsä niiden rajoissa eteenpäin. Älyllisessä mielessä heissä ei ole pakko olla mitään vikaa tai heidän ei tarvitse välttämättä olla edes aktiivisesti "pahoja." Heillä vain ei ole niitä hälytyskelloja jotka soisivat normaaliyksilöiden päässä ennen todella typeriin juttuihin ryhtymistä.

Muistaakseni jopa valtaosalla amerikkalaisista miesvangeista on diagnosoitu antisosiaalinen persoonallisuushäiriö joka voi saada aikaan esim. yllä kuvattua käytöstä. Uskon älyn tai sen puutteen olevan äärilaitaa lukuunottamatta heikko indikaattori vankilaan päätymiselle kun sitä verrataan joihinkin muihin diagnosoitavissa oleviin ominaisuuksiin...

EDIT: Kas, K.K. kirjoittikin aiheesta jo. Itse tosin lukisin aiheesta - kuten aina - mielummin englanninkielisestä wikipediasta. Todennäköisesti sen laatu on suomenkielistä luotettavampaa.

Ja vielä: tyhmemmistäkin yksilöistä koostuva yhteiskunta pysyy kyllä jotenkin koossa. Toisaalta huippuälykkäätkään eivät voisi muodostaa yhteiskuntaa jos he kaikki olisivat psykopaatteja. Lienee evoluution tulosta että väestöstä vain prosentti on psykopaatteja - suurempi määrä ei olisi selviytymisen kannalta hyväksi, pieni määrä ei ole merkittäväksi haitaksi ja tarpeeksi pieni osuus itseasiassa palvelee psykopatian säilymistä geenipoolissa tarjoamalla heille hyväksikäyttöpohjaa joka ei ole tottunut näiden poikkeusyksilöiden käsittelyyn. Oletettavasti psykopatia on kuitenkin kytköksissä joihinkin ominaisuuksiin joiden korostumaton ilmeneminen tekee yhteiskunnista puhdasta laumasieluisuutta menestyvämpiä, mutta mitä ne ominaisuudet ovat?

[nuivanniemi]

Yhteiskunta on rakennettu keskinkertaisten ihmisten toimesta keskinkertaiseksi toisille keskinkertaisuuksille, koska nämä "tavikset" ovat suuri enemmistö. Erikoisuudet, kuten täydet tomppelit ja älyniekat eivät ole väliinputoajia, vaan he putoavat reunoilta tästä maailmasta, joka on heille mieletön, järjetön ja outo ja jonka rakenteet eivät ota heitä ja heidän erikoistarpeitaan huomioon tai joka ylipäänsä ei kykene motivoimaan heitä. Ja vaikka motivaatio olisikin, poikkeavan ihmisen mentaaliset työkalut eivät välttämättä ole yhteensopivat yhteiskunnan rattaiden kanssa.

Yksi ratkaisu olisi nykyideologian vastainen oppilaiden seulonta ja eriyttäminen jo koulussa: suuren keskiluokan lisäksi tarjottaisiin räätälöidympää opetusta ainakin parille muulle ryhmälle, kuten hitaammille ja erityislahjakkaille, joita pyrittäisiin tukemaan. Nykyinen tasapäistämisen ja valheellisen tasa-arvon malli on tehnyt paljon vahinkoa niin yksilön kuin yhteiskunnankin tasolla.

Tasa-arvoa ei ole se, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, vaan se, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet tulla kohdelluksi erilaisina.

Kannatan. Älykkäät ovat pieni mutta tärkeä vähemmistö, ja heitä tulisi ottaa huomioon jo koulusta lähtien. Syrjäytynyt älykäs voi olla hyvin vaarallinen yhteisönsä kannalta.

[Tabula Rasa]

Älykäs nuori ihminen usein masentuu siinä vaiheessa kun tajuaa mitä shaibaa tämä touhu oikeasti on. Siinä sitten tapahtuu helposti ylilyöntejä. Ja sitten moraalista kasvua vaille jäänyt yksilö/psykopaatti ei vain tajua miksi hitossa hänen pitäisi noudattaa mitään sääntöjä kun kykenee älyllään pyörittämään aika pitkästi ympäristöään oman halunsa mukaan. Lisätään älykkyyteen vielä hyvä ulosanti ja ulkonäkö niin on jo melko vaarallinen yksilö mikäli kokee olevansa vapaa kaikista säännöistä.

Eli lähinnä kuulutan kasvatusta kaikille lapsille. Älykäs voi tarvita enemmän läsnäoloa, tai sitten tyhmä, mutta aikuisia pitäisi kaikilla olla saatavilla neuvomaan ja opastamaan kunnes kehittyvät siihen vaiheeseen että selviävät omillaan.

[PaulR]

Älykäs nuori ihminen usein masentuu siinä vaiheessa kun tajuaa mitä shaibaa tämä touhu oikeasti on. Siinä sitten tapahtuu helposti ylilyöntejä. Ja sitten moraalista kasvua vaille jäänyt yksilö/psykopaatti ei vain tajua miksi hitossa hänen pitäisi noudattaa mitään sääntöjä kun kykenee älyllään pyörittämään aika pitkästi ympäristöään oman halunsa mukaan. Lisätään älykkyyteen vielä hyvä ulosanti ja ulkonäkö niin on jo melko vaarallinen yksilö mikäli kokee olevansa vapaa kaikista säännöistä.

Eli lähinnä kuulutan kasvatusta kaikille lapsille. Älykäs voi tarvita enemmän läsnäoloa, tai sitten tyhmä, mutta aikuisia pitäisi kaikilla olla saatavilla neuvomaan ja opastamaan kunnes kehittyvät siihen vaiheeseen että selviävät omillaan.

Mmm. Välillä joutuu ottamaan aikalisän ja vetämään henkeä, että nyt joudutaan taas menemään hitaimman mukaan. Iisisti vaan, vuorosi tulee vielä.