Nato äänestys uudestaan

[ile]

Jos NATO:n ja Venäjän välille syttyy sota - 5 vuoden päästä

Tuossa alussa sanoit sen mitä olin ajamassa takaa. Jos kahden muun osapuolen välille syttyy sota, Suomi ei välttämättä ole mitenkään hankalassa tilanteessa.

Onko se hankalassa tilanteessa onkin sitten pidemmän pohdinnan veroinen asia. Itselläni ei ole kompetenssia sanoa siihen paljon mitään.

(Jonkinlainen oma puolustus olisi varmaan ainakin hyvä olla, ase jokaiseen kotiin vaikka. Ja jalkaväkimiinat. Nythän tietenkin hallitus on sössinyt tämänkin asian. "Suomea ollaan ajamassa väkisin Natoon.")

[Phantasticum]

Kuulostaako jonkun muunkin kuin vain minun mielestäni se hassulta, että Nato toivoo Suomelta rahoitusta? Siis ne pyytävät meiltä rahaa. Onko Natoltakin rahat loppu, kuten eurooppalaisilta pankeilta, ja Suomen toivotaan tulevan tälläkin kertaa maksumieheksi? No miksi eivät pyytäisi, kun muiden kokemus osoittaa, että suomalaiset maksavat, jos vaan kehtaa pyytää.

Nato toivoisi tulevaisuudessa Suomelta upseereita ja rahoitusta

Eurooppa nojaa liiaksi Yhdysvaltain sotilaalliseen voimaan, kuten Libyan-operaatio osoittaa, suomii Naton esikunnan korkea-arvoinen virkamies Frank Boland.

[...]

Suomi voisi aluksi lähettää esikuntaupseereita EU- ja Nato-johtoisten operaatioiden yhteiseen päämajaan sekä osallistua rahoitukseen, visioi Radio Suomen Ajantasan haastattelema Frank Boland, joka johtaa Naton esikunnassa voimavarojen käytön suunnittelua.

[...]

"EU kaipaa myös keskinäistä yhteistyötä"

EU-maat käyttävät vuosittain noin 200 miljardia euroa sotilasmenoihin, mutta silti unioni tarvitsee Yhdysvaltain apua suuremmissa sotilasoperaatioissa, kuten Libya osoittaa, kritisoi Frank Boland. Hänen mukaansa Euroopassa on tuhlattu valtaisia summia melko tehottomiin sotatarviketehtaisiin ja syrjäisiin varuskuntiin.

[...]

Hänen mielestään eurooppalainen ajattelu kaipaa kuitenkin muutosta – oman puolustuksen lisäksi pitäisi olla valmiutta yhteistyöhön silloinkin, kun kustannuksia ei pystytä jakamaan tasan kaikkien kanssa.

http://yle.fi/uutiset/nato_toivoisi_tulevaisuudessa_suomelta_upseereita_ja_rahoitusta/6167995

[Adolf Stege]

Kyllä. Adolf Ehrnrooth minut vakuutti. Oli alansa asiantuntija.

[ile]

Kyllä. Adolf Ehrnrooth minut vakuutti. Oli alansa asiantuntija.

Pitipäs oikein tutkia mitä A.E. oli sanonut, ja kuulosti viisaalta:

Ehrnrooth ei kiirehtisi Nato-ratkaisua
KOTIMAA | STT 6.12.2002 07:14 Päivitetty 6.12.2002 07:22
Jalkaväen kenraali Adolf Ehrnrooth ei kiirehtisi Suomen Nato-ratkaisua, vaan katsoisi vielä tilannetta. Suomen itsenäisyyttä suuresti arvostava Ehrnrooth muistuttaa, että Suomen paras puolustaja on maan oma kansa.- Nato on sellainen juttu, että jalka on hyvä laittaa lujasti sinne ovenrakoon, mutta ei sinne pidä heti solkenaan juosta. Meillä pitää olla valmius liittyä Natoon. Nyt on viisainta odotella Euroopan ja maailman tilanteen kehitystä ja katsoa aikanaan kaikessa rauhassa Suomen Nato-linjausta, arvioi Ehrnrooth Kalevassa.- Nyt ovat Amerikassa, Euroopassa, Venäjällä ja Kiinassa sellaiset henkilöt vallassa, että kukaan heistä ei varmaankaan halua sotaa, mutta entäpä kun nykypolven jälkeen tulee seuraava johtajapolvi? Nyt vallitseva rauha ei ole ikuinen tilanne.Ehrnrooth toivoo koko maan pysyvän asuttuna, jotta Suomea olisi helpompi puolustaa.

Mutta aika lyhyt kommentti.

[Jaakko Sivonen]

Tuohon "odotellaan ja pidetään jalka ovenraossa" -linjaan vain liittyy sama ongelma kuin siihen, että kotivakuutuksen ottaminen on liian myöhäistä siinä vaiheessa, kun talo on jo liekeissä.

[Maastamuuttaja]

Kenraalihan vei taskussaan Suomen tahdon Moskovaan. Siinä mielessä tämäkin Gallup on turha. "Suomi päättää itse" ym. lausunnot vaikuttavat kovin pateettisilta. Ei ole olemassa mitään "NATO"-optiota. Haloskan aikana olisi vielä ollut, mutta kun Haloska.

Suomen "tahto" on palannut Kremliin.

[Adolf Stege]

Kyllä. Adolf Ehrnrooth minut vakuutti. Oli alansa asiantuntija.

Pitipäs oikein tutkia mitä A.E. oli sanonut, ja kuulosti viisaalta:

Ehrnrooth ei kiirehtisi Nato-ratkaisua
KOTIMAA | STT 6.12.2002 07:14 Päivitetty 6.12.2002 07:22
Jalkaväen kenraali Adolf Ehrnrooth ei kiirehtisi Suomen Nato-ratkaisua, vaan katsoisi vielä tilannetta. Suomen itsenäisyyttä suuresti arvostava Ehrnrooth muistuttaa, että Suomen paras puolustaja on maan oma kansa.- Nato on sellainen juttu, että jalka on hyvä laittaa lujasti sinne ovenrakoon, mutta ei sinne pidä heti solkenaan juosta. Meillä pitää olla valmius liittyä Natoon. Nyt on viisainta odotella Euroopan ja maailman tilanteen kehitystä ja katsoa aikanaan kaikessa rauhassa Suomen Nato-linjausta, arvioi Ehrnrooth Kalevassa.- Nyt ovat Amerikassa, Euroopassa, Venäjällä ja Kiinassa sellaiset henkilöt vallassa, että kukaan heistä ei varmaankaan halua sotaa, mutta entäpä kun nykypolven jälkeen tulee seuraava johtajapolvi? Nyt vallitseva rauha ei ole ikuinen tilanne.Ehrnrooth toivoo koko maan pysyvän asuttuna, jotta Suomea olisi helpompi puolustaa.

Mutta aika lyhyt kommentti.

Sitten se ohjelma tuli tuon jälkeen missä Ehrnrooth sanoi ainakin paristi: "Suomen on ehdottomasti liityttävä Natoon". Enkä ollut edes kiljuissani, kun ohjelman katsoin.

[Reich]

Nato-jäsenyys johtaisi nähdäkseni aluepuolustuksesta ja yleisestä asevelvollisuudesta luopumiseen jollakin aikavälillä, ja nämä johtaisivat maanpuolustushengen romahtamiseen sekä siihen, että lahjakkaita henkilöitä ei saataisi riittävästi armeijaan. Tällä hetkellä olen Nato-jäsenyyttä vastaan, mutta mikäli asia tulisi ajankohtaiseksi niin pohtisin asiaa syvällisemmin ja näkemys voisi ehkä muuttua. Nato-jäsenyydestä pitäisi kuitenkin ehdottomasti järjestää kansanäänestys ja eduskunnan olisi kunnioitettava kansan mielipidettä, on se sitten myönteinen tai kielteinen.

[Phantasticum]

Eikö tuossa linkittämässäni Ylen uutisessa todeta vähintäänkin rivien välissä jälleen kerran se, mikä on toistunut usein viime aikojen Natoa koskevissa uutisissa, että Eurooppa luottaa liikaa amerikkalaisten sotilaalliseen voimaan ja että eurooppalaisten olisi aika ruveta miettimään sellaistakin vaihtoehtoa, että puolustusta pitäisi vähitellen alkaa ottamaan myös omiin käsiin? Mutta muuten yhteistyö Naton kanssa kaiken maailman kissanristiäisoperaatioissa ja varsinkin rahoitus niihin kelpaisivat.

Miksi Suomen pitäisi liittyä tällaiseen puljuun ja varsinkin monen vuosikymmenen puolueettomuuspolitiikan jälkeen?

[Adolf Stege]

Ryssien takia.

[esben]

Näistä vaihtoehdoista vastasin että kyllä. Mielestäni ensisijaisesti pitäisi pitää huolta omasta uskottavasta puolustuksesta, eli ei pitäisi luopua jalkaväkimiinoista eikä tehdä muutakaan yhtä järjetöntä jolla ammutaan omia puolustusvoimia jalkaan. Mutta jos kerran ajetaan oma asevelvollisuusarmeija alas, niin sitten mieluummin menisin Natoon, kuin jäisin katselemaan mitä rakas itänaapuri keksii.

[ile]

Yritin tutkia mitä (edesmennyt) Erkki Nordberg oli asiasta sanonut, no, en nyt laita niitä lainauksia kun se kuva jäi vähän hataraksi. Mutta kommentti maanpuolustus.net-foorumilta kuvasti omia ajatuksia ja kai sitäkin mitä Makarov halusi sanoa:

Itsehän uskon Venäjän johdon pelkäävän Suomenlahden pohjukan totaalista turvallisuuden ja strategia-aseman menetystä jos USA saa 1300 km lisää rajaa heidän ydinalueensa kylkeen.

Suomihan on vain hyödyllinen ystävä ja suojapuskuri, jos ei ryhdy vihollisleiriksi.

[Phantasticum]

Ryssien takia.

Etkö lukenut ollenkaan sitä, mitä uutisessa sanottiin? Että Nato yrittää kertoa eurooppalaisille ja siinä samassa myös suomalaisille, että ruvetkaa vähitellen pitämään itse huoli omista asioistanne. Meillä on parempaakin tekemistä. Ja mitä tekee Suomi? Haluaa liittyä Naton jäseneksi, jotta pääsisi mukaan Naton kansainvälisiin operaatioihin ja osallistumaan niiden rahoittamiseen.

[Adolf Stege]

Mistähän summista on kyse? Ja Suomi on mukana kansainvälisissä operaatioissa jo nyt.

Sotilaalinen uhka on tullut aina idästä. Ja kuka venäjään voi oikeesti luottaa, minä en ainakaan. Niitten kanssa saa aina tapella, millon mistäkin asiasta. Sekaantuvat muitten valtioiden asioihin jne lista on loputon. Minä en äkkiseltään muista milloin ois Ruotsin kans kinattu, muussa kun urheilussa

venäjältä voi odottaa ihan mitä tahansa. kuskaisivat tuon makarovin jo kotiinsa, on jo vieraillut täällä ihan tarpeeksi.

[K.K.]

Venäläiskenraalin puhe lisäsi Nato-kannatusta

[...Suomen sisäiseen keskusteluun kenraali Makarovilla on vaikutusta. Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa pidetty puhe oli tähdätty vaikuttamaan Suomen yleiseen mielipiteeseen Natoon liittymistä vastaan. Lopputulos on kuitenkin päinvastainen. Monet ovat jo sosiaalisessa mediassa ilmoittaneet muuttaneensa aiemman kielteisen kantansa.

Vaatimukset puolustusvoimien säästöistä luopumiseksi voimistuvat ja maanpuolustustahto kasvaa.

http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2012/06/08/Ven%C3%A4l%C3%A4iskenraalin+puhe+lis%C3%A4si+Nato-kannatusta/2012113560772/68


Onnistuiko Makarov sittenkin vaikuttamaan Suomen yleiseen mielipiteeseen...?



MTV3:n kysely: Enemmistö yhä Natoa vastaan - venäläiskenraalin puheista huolimatta


Yli puolet suomalaisista ei edelleenkään kannata Suomen liittymistä sotilasliitto Naton jäseneksi.

56 prosenttia kansalaisista torjuu jäsenyyden, ilmenee MTV3:n Uutisten kyselystä. Jäsenyyttä kannattaa 22 prosenttia, ja yhtä suuri joukko ei osaa sanoa kantaansa.

Suomalaisten kanta jäsenyyteen ei juuri näytä muuttuneen Venäjän asevoimien päällikön Nikolai Makarovin lausuntojen vuoksi.

Makarov varoitti viime viikolla Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa Suomea liittymästä Natoon.

– Suomen ei pidä haikailla Naton jäsenyyttä, vaan sen pitäisi mieluummin tiivistää sotilaallista yhteistyötä Venäjän kanssa, hän sanoi.

MTV3:n Uutisten kyselyssä vastaajia pyydettiin ottamaan myös kantaa väittämään: "Makarovin lausunto on lisännyt Suomen tarvetta liittyä Natoon."

52 prosenttia oli jokseenkin tai täysin eri mieltä väittämän kanssa. 21 prosenttia oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä. Jäljelle jääneistä 17 prosenttia ei ollut samaa eikä eri mieltä, ja 11 prosenttia ei osannut sanoa kantaansa.

Vaikka kysely viestii suomalaisten enemmistön varsin vakaasta Nato-vastustuksesta, ulko- ja turvallisuuspolitiikan tutkijalle niissä on ainakin yksi yllättävä tulos.

– Se on aika merkittävä tulos, jos viidesosa kansasta on sitä mieltä, että yhden lausunnon perusteella he näkee, että Suomen olis parempi hakea Nato-jäsenyyttä, sanoo tutkija Charly Salonius-Pasternak Ulkopoliittisesta instituutista.

Kyselyn kolmannessa kysymyksessä selvitettiin, mitä mieltä vastaajat ovat väittämästä "Makarovin puhe on uhka Suomen turvallisuudelle"...]

Tilastot ja koko artikkeli:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/06/1567164/mtv3n-kysely-enemmisto-yha-natoa-vastaan---venalaiskenraalin-puheista-huolimatta