Turkin sotilaspoliittisen linjan muutos

[kekkeruusi]

Tämä on varmaan tyhmä kysymys, mutta kysyn silti. Millä mandaatilla Natoon kuuluva Turkki parhaillaan uhittelee Syyriaa? Omalla luvallaan? Vaiko jonkun muun luvalla?

Varmaan sillä mandaatilla että Syyria ampui heidän koneensa alas. Eipä naapurimaan sekasortoinen tilanne kovin hyvää lupaa myöskään

[Snuiva]

*snip*

Ne vanhat koneet on israelilaisten vuodesta 2000-> rakentamia F-4E-2020 Terminator koneita. Niihin on tehty tämän jälkeen myöskin päivityksiä. Halpoja tai vanhentuneita ne eivät ole.

Turkin lehdistössä on uutisoitu kahden koneen loukanneen vartin ajan syyrian ilmatilaa ennen kuin toinen niistä ammuttiin alas. Hylky löydettiin Syyrian aluevesiltä. Turkki koitti naton 4 artiklaan vedoten saada keskustelua "no-fly zonesta" mutta nato maita ei kiinnosta menettää vielä tässä vaiheessa koneita ja lentäjiä Syyrian ilmatilassa. Toisin kuin Libyalla, Syyrialla on toistaiseksi toimiva ilmapuolustus.

Turkki kouluttaa ja aseistaa omalla maaperällään Syyrian kapinallisia amerikkalaisten tuella. Jos turkilla on oikeus vastata oman koneensa alasampumiseen vieraan maan ilmatilassa niin Syyrialla on käytännössä legitiimi cassus belli turkkia kohtaan. Jos sillä olisi mitään merkitystä nykyaikana.

Mikäli venäjä kuljettaisi jotain bosborinsalmen läpi, niin he voivat muunmuassa käyttää mustanmeren laivastoaan turvaamaan kuljetuksia.

Tämä on varmaan tyhmä kysymys, mutta kysyn silti. Millä mandaatilla Natoon kuuluva Turkki parhaillaan uhittelee Syyriaa? Omalla luvallaan? Vaiko jonkun muun luvalla?

Omalla.

[Koskela Suomesta]

Islamilainen puolue on hyvin suosittu, ei välttämättä koska ovat islamilaisia, mutta koska defacto ovat poistaneet työttömyyden vaikka väestö on nopeasti kasvava ja nuorta. (itsekkin voisin äänestää moista, joka tarjoaa täystyöllisyyden ja stabiliteettia & hyvinvointia.. vaikka mesoaisivatkin jotain hassua)

Kuten natseja Saksassa tai fasisteja Italiassa?  vertaus on oikeastaan aika osuva....

[kekkeruusi]

Mietityttää vain, että haetaanko tässä nyt taas jonkinlaisia "Mainilan laukauksia" lopulta syyksi pistää Syyrian johto nurin Irakin tapaan. Syyrialla ja USA/israel-kytköksellä ei ole kovin lämpimiä välejä ollut aikoihin. Siihen turkki mukaan, sisällissodan hirveydet ja vaikka Syyrian joukkotuhoaseet, niin syitä on riittävästi pistää paikka maan tasalle. Turkin mukaan saaminen näyttää välttämättömältä, jotta homma ei näyttäisi taas yhdeltä "ristiretkeltä" vääräuskontoisten toimesta.

En tiedä, mutta pähkäilen vain.

[kekkeruusi]

^Eli perus-Lähi-Itämeininkiä. Kaikki vakoilee ja kusettaa kaikkia eikä kukaan oikein tiedä missä mennään.

[Tunkki]

Turkki on kertonut että jokainen syyrialainen ajoneuvo joka liikkuu kohti Turkin rajaa on sallittu maali.
Itsepähän eskaloivat.

Mutta:

Turkki on avoimesti tukenut Syyrian kapinallisia, sallinut aseiden viennin kauttaan yms. Toki virallinen Syyria on moisesta k*rpiintynyt, ja suuressa humanismissaan joitain kertoja ampunut kenttätykistöllä useita kilometrejä Turkin puolella oleviin pakolaisleireihin.

Nyt Turkki on laittanut kovan kovaa vastaan, pallo on Syyrialla.

Syyria ei halua ottaa matsia Turkin kanssa, olisi samanlaista 6-0 turpiinottoa kuin iippoja vastaankin.

Seurataan tilanteita, http://www.aljazeera.com/ on hyvä paikka seurailla lähi-idän uutisia.

[Cotton Eyed Joe]

-
Olen saanut sen kuvan ... että Muslimiveljeskunnan suhteet osaan turkkailaista poliittista ja muuta eliittiä olisivat yllättävän läheiset yms. Mitään tietoa minulla ei kuitenkaan ole enkä osaa sitä etsiä. -

Muistaakseni Lorenzo Vidino tiesi jotain turkkilaisten poliitikkojen ja Euroopassa toimivan Muslim Brotherhoodin keskeisten henkilöiden perhe-yhteyksistä. Artikkelin suomennos lienee käväissyt tälläkin foorumilla, mutta enklanniksi löytynee?

Tarkoittamani Vidinon artikkeli on hyvin tärkeä. Esitellään mm. Saddamin ja al-Gaedan yhteinen pankkiiri ja rahansiirtäjä Nada.

[Roope]

Kansainvaellukset ovat Turkille kannattavaa rahtiliikennettä. Turkki kerää niistä rahaa, poliittista painostusvoimaa, vastustajiaan (Kreikka, Saksa...) ja kohteitaan heikentäessään myös muuttaa voimatasapainoa kun muilla ei ole varaa eikä häiriöttä toimivaa yhteiskunnallista koneistoa turvapaikkaturistien syödessä kansantaloutta ja virkakoneiston työaikaa ihan liikaa.

Samaa tekee esimerkiksi omien kansalaisten vastaanotosta äskettäin kieltäytynyt Irak, joka hyvin tietää, kuinka kalliiksi turvapaikanhakijat tulevat länsimaille, kun se samalla itse monin tavoin hyötyy länsimaissa asuvista kansalaisistaan.

Tuo EU:n Turkin kanssa solmima palautussopimus voi lähivuosina osoittautua arvottomaksi, jos esim. EIT tulkitsee, että Turkkiin voikin palauttaa vain Turkin kansalaisia, koska Turkki ei täysin noudata YK:n pakolaissopimusta. Silloin käteen jää, hups, vain Turkin viisumivapaus...

[hattiwatti]

-
Olen saanut sen kuvan ... että Muslimiveljeskunnan suhteet osaan turkkailaista poliittista ja muuta eliittiä olisivat yllättävän läheiset yms. Mitään tietoa minulla ei kuitenkaan ole enkä osaa sitä etsiä. -

Muistaakseni Lorenzo Vidino tiesi jotain turkkilaisten poliitikkojen ja Euroopassa toimivan Muslim Brotherhoodin keskeisten henkilöiden perhe-yhteyksistä. Artikkelin suomennos lienee käväissyt tälläkin foorumilla, mutta enklanniksi löytynee?

Tarkoittamani Vidinon artikkeli on hyvin tärkeä. Esitellään mm. Saddamin ja al-Gaedan yhteinen pankkiiri ja rahansiirtäjä Nada.

Pistä linkkiä tai lainausta jos löydät.

Itseäni on jo jonkin aikaa kiinnostanut Hitzb Ut Tahririn suhde sekä Turkkiin että Muslimiveljeskuntaan. Aiheesta ei valitettavasti ole kovin helppo löytää luotettavaa tietoa.

Siinä.

http://www.meforum.org/687/the-muslim-brotherhoods-conquest-of-europe

Tämä artikkeli on kyllä sikäli tärkeä, koska käsittelee paljon turkkilaismuslimien Milli görys yms. järjestöjä. Niillä on paljon vaikutusvaltaa Euroopassa, lähinnä Saksanturkkilaisten kautta. Kuvio on selvä; lafkat tarkoitettu suht maallisille tapamuslimeille turkista, mutta niitä johtavat muslimiveljeskuntaan kytköksissä olevat extremistit. Muutama miljoona Saksanturkkilaista on suhteellisen suuri painostusryhmä.

Oi niitä aikoja kun joskus 5 vuotta sitten laitoin hesarin rankasti sensuroidulle keskustelupalstalle linkkejä tuon suomennoksesta, hauskoja kommentteja tuli.

[hattiwatti]

Turkki - Syyria analyysi

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH04Ak02.html

Toinen juttu liittyen kurdikysymykseen mikä vaikuttaa niin Turkissa kuin Syyriassakin

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NG28Ak02.html

Israelin ja Turkin monipuolisista kuvioista liittyen Syyrian kysymykseen:

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NG27Ak01.html

Erdoganin nousu ja tuho...

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NG24Ak01.html

[alussaolisana]

Seuraan ketjua.

[sivullinen.]

Jos tuollainen lentokieltoalue halutaan saattaa voimaan, niin siihen tarvitaan muutamien maiden vähintään sanaton tuki. Turkki tietenkin ensimmäisenä.

Siihen tarvitaan myös monen muun maan kuin Turkin tuki. Vaikka Turkki on toiseksi suurimman armeijan omaava Nato-maa, ei "nato duon" - USA ja Turkki - rohkeus varmasti riitä kahdestaan lähteä uusia sotia aloittamaan. Ranska ja Britannia kuuluvat myös YK turvallisuusneuvoston pysyviin jäseniin, ja heiltä on pakko saada myös valtuutus. Viime kertaisen Libyan lentokieltotoiminnan laajenemisen johdosta Kiinan ja Venäjän käännyttäminen on erittäin vaikeata. Jos taas lähdetään ilman YK:n - edes muodollista - lupaa sotimaan, niin YK:lle voi käydä helposti samoin kuin Kansainliitolle aikoinaan: sehän hajosi kuin Italia pysyvänä veto -oikeus maana alkoi sotia välittämättä muiden mielipiteistä.

Olkoon miten on, mutta Turkin tilanne on hankala. Kurdipakoilaiset kulkevat maahan ja levittävät vapaan kurdistanian aatetta. Voisiko Turkki jopa pelätä arabikevään siirtymisen sinne; maallistuneeseen natomaahan?

[Rafael K.]

Serbialainen Srdja Trifkovic kirjoittaa Turkin kehityksestä amerikkalaisessa Chronicles-julkaisussa:

http://www.chroniclesmagazine.org/2012/08/10/turkey-resurgent/

Hänen mukaansa maan islamisteilla on selvästi valta hallussaan ja kemalistit ovat jääneet oppositioon. Pan-islamismin sijaan Turkin laajentumisessa on enemmän kyse Ottomaanivaltakunnan jäljittelystä, joka toki oli periaatteessa kaikkien muslimien kalifaatti. Turkki kuitenkin keskittyy enemmän turkkilaisiin (azereihin). Trifkovicin mukaan Irakin Kurdistan on mahdollisesti Turkin vasalli, sielläkään valtaa pitävät eivät välitä Kurdien vapautusliikkeestä PKK:sta. Kemalismi oli nationalistista ja tasavaltalaista, ja sen oli vaikea hyväksyä ei-turkkilaisia Turkin kansalaisia. Jos uusi islamistinen Turkki pyrkii imperiumiksi, sillä ei pitäisi olla ongelmia hyväksyä erilaisia autonomisia alueita, jotka kykenevät yhteistyöhön.

[Rafael K.]

Täytyy myöntää että en oikeastaan tiedä, mitä Ulkopuolinen tarkoittaa pan-islamismilla, mutta itse ajattelin, että islamistien (Muslimiveljeskunta, al-Qaida) asian edistäminen ei välttämättä ole varauksettomasti Turkin hallitsijoiden etu, kuvittelisin että nämä ovat myöskin arabinationalisteja, eivätkä hyväksyisi Turkin johtavaa asemaa Lähi-Idässä. Tällä hetkellä arabit tuntuvat vihaavan enemmän persialaisia kuin turkkilaisia, enkä itse tiedä tarpeeksi jotta osaisin arvioida asiaa, mutta voisin kuvitella että mahtiansa kasvattava Turkki voisi jossakin vaiheessa kohdata yhdistyneen arabirintaman. Siksi Turkki keskittyy enemmän Balkanin ja Kaukasuksen asioihin.

Nationalismi puolestaan aatteena tarkoittaa, että valtioiden rajojen pitäisi määräytyä kansojen asuinalueiden mukaan. Kemalistit olivat johdonmukaisia nationalisteja, siirsivät kreikkalaiset ja armenialaiset muualle Turkista ja väittivät että Turkissa asuvat kurdit ovat turkkilaisia. Vapauden, veljeyden ja tasa-arvon Ranska on niitä harvoja imperiumeja, jotka olivat nationalistisia eli väittivät kaikki imperiumin alamaisia ranskalaisiksi (kongolaisia myöten). Useimmat toimivat sillä periaatteella, että erilaiset yksiköt saavat jonkunlaisen autonomian suhteessa keskusvaltaan, jossa asuu varsinainen valtiota ylläpitävä kansa. Mutta tämä on tietysti vain terminologinen kysymys, sisällöstä eli Turkin ulkopolitiikan suunnasta olen Ulkopuolisen kanssa samaa mieltä.

[sivullinen.]

Hyvin vahva tiedusteluapu voi tarjota paljon samantyyppisiä mahdollisuuksia kuin lentokieltoaluekin tarjoaisi.

Todella kiinnostava tulkinta. Tuo selittäisi monta asiaa. Muutama vuosi sitten joku - todennäköisesti Mossad - lähetti Stuxnet viruksen Iranin ydinvoimaloihin tuhoamaan sentrifuugeja. Nyt on löytynyt saman viruksen muunnelma Gauss, joka on iskenyt erityisesti Libanonin ja Syyrian alueella. Jos sen avulla saadaan vääristettyä Assadin joukkojen tilannekuva, ja samaan aikaan "kapinalliset" saavat Turkin tiedustelupalvelulta tarkat tiedot joukoista, voi tilanne vielä kääntyä "kapinallisten" voittoon.

[Perttu Ahonen]

Venäjän ei ammu itseään jakaan tukiessaan Syyrian laillista hallitusta. Syyria kuuluu Venäjän intressipiiriin.

Kannattaa olla hyvin varautunut väitteisiin, että Syyrian hallituksen joukot ovat ampuneet kranaatin Turkin puolelle ja kannattaa olla skeptinen noiden uhrienkin suhteen.  Toki vahingonlaukaus on mahdollinen, mutta kuka hyötyy?   Sitä kannattaa miettiä.

Periaatteessa Syyrian ja Turkin välistä tilannetta voisi verrata Afganistanin ja Pakistanin rajaan.  Pakistanista kokoajan virtaa aseita ja Al-qaida mujahideja taistelemaan islamilaista pyhää sotaa Afganistanin hallitusta ja monikansallisia joukoja vastaan.  Miten USA reagoi?  Pommittamalla Pakistanin alueella sijaitsevia mujahidien koulutuskeskuksia, asevarikoita ja rajaa ylittäviä Al-qaida kapinallisia.    Samalla syyllä voisi Syyriakin toimia, sillä Turkista käsin Syyriaan tulee näitä "hyviä" Al-qaida taistelijoita.
Turkissa on myös oma sotansa Kurdien ja Turkin virallisen hallituksen välillä.  Mitä Turkki tekee?  Turkki tarvittaessa käy pommittamassa Kurdein tukikohtia, koulutusleirejä ja taistelijoiden kulkureittejä naapurimaidensa alueelle. 


Turkki ja länsivallat ovat halunneet jo pidempään hyökätä Syyriaan, mutta ongelmaksi on muodostunut se, miten hyökkäyksen saisi oikeutetuksi.   

Syyrian revohka sopii myös mainiosti Iranin vastaiseen toimintaan, sillä Syyrian laillinen hallitus on väleissä Iranin kanssa. Lisäksi, jos Syyria saataisiin länsivaltojen avulla "hallituksi", niin se olisi yksi este pois Israein haaveilemalta hyökkäykseltä Iranin ydinvoimalaoita vastaan.    Tämä onkin tärkein syy sille, miksi iranilaisia sotilasneuvonantajia on Syyriassa.   

[sivullinen.]

Hyvä tulkinta Ulkopuoliselta tuon alueen merkittävyydestä. Vaikea on kuitenkaan varmuudella ymmärtää mitkä alueet ovat merkittäviä ja mitkä eivät - ainakaan jos ei ole itse käynyt paikanpäällä. Jos oletamme Syyrian tulevan Naton iskujen kohteeksi, on maayhteys ainakin menneiden operaatioiden kannalta ollut tarpeen. Irakin sodassa USA:n tukikohdat olivat Saudi-Arabiassa ja Afganistanissa huolto kulki Pakistanin kautta. Ilmaiskuilla voidaan kyllä kaukaakin tuhota kohteet, mutta niillä ei maata hallita. Mereltä hallinta saattaisi onnistua Syyrian tilanteessa, mutta ei sitä käytetty Libyassa, eikä juuri Irakissa, niin eipä taideta käyttää tälläkään kertaa; jonkin verran merijalkaväkeä kenties. Loppujen lopuksi merijalkaväkikin vaatii maatukikohdasta tulevaa huoltoa. Joten ainoa vaihtoehto on maatukikohta - tällä kertaa Turkissa - ja sitä kautta hallittu huoltoväylä.

Silti en pitäisi tilannetta sille tasolle edenneenä. Rajaselkkauksia varmasti tapahtuu aina silloin tällöin ja vain tarpeellinen osa päästetään uutisoinnista läpi. Assadin hallinto ei näytä vielä olevan lopussa, ja sillä tosiaan tukena sekä Venäjä - ja myös Kiina. Valloitusoperaatioiden aika on siis vielä kaukana. YK:n turvallisuusneuvosto on ylipäätään jäänyt sivuun koko Syyrian tilanteesta. Lännen voimat pitävät "rauhan konfferenseja" Pariisissa kun taas itä pitää niitä Iranissa. Kumpikaan osapuoli ei ole osoittanut merkkejä omista tavoitteistaan joustamisesta. Tavallinen kansa taas ei tiedä oikein mitään mitä siellä tapahtuu. Lännessä uutisoidaan väliajoin Assadin ajan olevan lopussa: pääministerin loikkauksista ja alueiden menetyksistä. Idässä uutisoidaan päinvastoin:

[...] The latest reports from Syria suggest that the foreign-sponsored militants are suffering heavy losses as the regular army cleans up quarters in the cities and prevent mercenaries from intruding into Syria from neighboring countries, mostly from Turkey.

http://rt.com/news/turkey-syria-shelling-dead-631/

Turkin johdon kannalta tärkeintä olisi ettei kurdien itsenäisyyspyrkimykset nousisi. Venäjä ja Kiina taas eivät haluaisi antaa lisää valtaa amerikalle. Amerikka sitä mielellään ottaisi. Assadin hallinto taistelee olemassaolostaan. Kapinallisista en osaa sanoa keitä ovat ja mitä haluavat. Eniten huolestuttaa kuitenkin YK:n turvallisuusneuvoston tilanne.

No peace possible in Syria without end to arming of 'terrorist groups,' minister tells UN
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=43168&Cr=general+debate&Cr1=

At UN General Debate, European officials stress need for action on Syrian crisis
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=43181&Cr=general+debate&Cr1=

In his remarks to the Assembly, Portugal's Permanent Representative to the United Nations, Ambassador Jose Filipe Moraes Cabral, also lamented the situation in Syria. "We are impotent witnesses to a true humanitarian catastrophe and a generalized and systemic violation of the most basic rights of the Syrian people," he said.

He called for the Security Council to be expanded to reflect the realities of today, not of 1945 when the UN was created, or else lose its credibility.

"It is increasingly difficult for us, as it is for many others, to see that the increasing role of Brazil and India in the international scene has not yet been acknowledged with permanent seats on the Security Council, or that Africa is the only continent without a permanent seat on the Council," he added.

Onko YK:n turvallisuusneuvosto hajoamassa?

[sivullinen.]

Lännessä uutisoidaan väliajoin Assadin ajan olevan lopussa

Mielenkiintoinen väite. Voisitko perustella sitä edes muutamalla uutislinkillä jossa väitetään noin?

Googlaamalla olisi selvinnyt. Mutta kun pyysit, niin tässä muutama Ylen "uutinen".

Oppositio: Syyrian hallitus hajoamassa
Myös Saksan ulkoministeri katsoo, että pääministeri Riad Hijabin loikkaaminen kertoo Syyrian hallituksen murenemisesta.

http://yle.fi/uutiset/oppositio_syyrian_hallitus_hajoamassa/6244527

Syyrian painostus kasvaa - Al-Assadin valta murenee

[...] Syyrialainen ihmisoikeusaktivisti arvioi YLE Uutisille, että Syyrian hallituksen täydellinen epäonnistuminen on nyt kaikkien nähtävissä.

http://yle.fi/uutiset/syyrian_painostus_kasvaa_-_al-assadin_valta_murenee/5452619

Uutisointi noudattaa yleistä propaganda uutisoinnin linjaa eli Yle itse ei väitä mitään, vaan antaa muiden väittää. Se ei silti poista annettua näkemystä tapahtumista. Ja kuten sanoin, tällaista "uutisointia" tulee aina väliajoin. On hyvinkin mahdollista, että tuo kranaatti-isku johtaa uuteen "uutisaaltoon", jossa Assadille lasketaan lukua.

Turkin prioriteettilistauksesi oli hyvä. Turkilla tuskin olisi halua miehittää Syyriaa, mutta aseeton turvavyöhyke rajan tuntumaan voisi olla hyvinkin haluttu vaihtoehto. Sitä ei ole lehdistössä tuotu edes esiin, vaikka vastaavanlainen on Syyrian ja Israelin rajaseuduilla. Miksiköhän? Turvavyöheke ajatus vaatii kuitenkin kahden ehdon toteutumista: Ensinnäkin, että muut ulkovallat sen sallivat; lähinnä amerikan ja Venäjän, mutta myös Israelin, Iranin ja Irakin suhtautuminen voi vastainen. Toiseksi, että Turkki todella haluaa katkaista suhteensa Assadiin. Liian raju välirikko vielä kun voittajasta ei ole 100% varmuutta, on hieman arvelluttava.

Sen [YK:n turvallisuusneuvoston] kyky käyttää valtaansa ja asemaansa on heikentynyt aika paljon sen vuoksi että oli kyse mistä tahansa niin jokin vakkarivaltio käyttää vetoa ja asia pysähtyy siihen. [...] Kun turvallisuusneuvoston kiertämistä on tehty muutama vuosikymmen niin siitä on tullut puoliksi hyväksytty ja vakiintunut toimintatapa, joka ei herätä juuri missään sen suurempia intohimoja.

Vielä Libyan sodan aikana 2011 - ei mitään vuosikymmeniä sitten - tilanne oli toinen. Silloin nimenomaan YK:n turvallisuusneuvostoa haluttiin käyttää toimien oikeutukseen. Silloin päätökset eivät edes pysähtyneet vetoon. Katsotaanpa aikajanaa:

23.2.2011
YK:n turvallisuusneuvosto tuomitsee Libyan väkivaltaisuudet
http://yle.fi/uutiset/ykn_turvallisuusneuvosto_tuomitsee_libyan_vakivaltaisuudet/5085786

27.2.2011
YK:n turvallisuusneuvosto yksimielinen Libya-pakotteista
http://yle.fi/uutiset/ykn_turvallisuusneuvosto_yksimielinen_libya-pakotteista/5088215

18.3.2011
YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi Libyan lentokiellon
http://yle.fi/uutiset/ykn_turvallisuusneuvosto_hyvaksyi_libyan_lentokiellon/5328029

21.3.2011
Turvallisuusneuvosto koolle Libyan tilanteesta
http://yle.fi/uutiset/turvallisuusneuvosto_koolle_libyan_tilanteesta/5329381

Nyt - 2012 - turvallisuusneuvostosta ei odoteta mitään ratkaisuja. Muutos on raju. Turvallisuusneuvosto on ollut koko YK:n ydin ja Kansainliiton korvaaja. Kansainliitto hajosi kun se pystynyt tuomitsemaan Italian hyökkäystä Etiopiaan, koska Italia oli veto oikeuksin varustettu jäsen. Kansainliiton hajoamisen jälkeen ei ollut enää kansainvälistä sotien oikeutuksesta päättävää oikeutta; sotia ei voitu estää diplomatian keinoin. Tarvitaan Hugo rakentamaan uusi sotaoikeus.

[sivullinen.]

Syyskuussa uutisoitiin näin,

Turkey Military Coup Plot: Court Convicts 326 Military Officers Over Attempt To Overthrow Government

http://www.huffingtonpost.com/2012/09/21/turkey-military-coup-plot_n_1904363.html

Ja uusimmissa viesteissään Huffington Post kauniisti vitsaili Turkin ja Venäjän tapauksen johdosta: "Toinen johtaa maata, joka on vanginnut enemmän toimittajia kuin Kiina ja Iran, ja jonka toimista on yli 20 000 valitusta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen. Ja toinen on Venäjän presidentti." Joten ei se ole aivan selvää kumpi on Ikävyyksien Akselin jäsen. Pari päivää sitten löytyi Kurdien Työväenpuolueen johtajan avustaja kuolleena. Ottiko sotaisa maailma sydämmen päälle vai mitä tapahtui?

Keväällä taas Turkki ja Israel olivat kovassa sanasodassa, kun Israel ampui kasan Turkista Palestiinaan matkalla olleita avustustyöntekijöitä; tai "avustustyön tekijöitä". Turkissa armeija yrittää ylläpitää maallista valtaa, kun taas kansan keskuudessa "muslimiveljeskunnat" ja muut islamistiliikkeet kasvattavat suosiotaan. Siinä tilanteessa on hallituksen vaikea aloittaa toimia muslimimaata vastaan. Se kun voitaisiin opposition viestinnässä kääntää islamin vastaiseksi lännen mielistelyksi.

[sivullinen.]

Erdogan viittasi Venäjään ja Kiinaan, jotka ovat kaataneet tiukemmat Syyria-päätöslauselmat turvallisuusneuvostossa. Turkin pääministeri vaati, että turvallisuusneuvostoa uudistettaisiin.

Tartun taas tähän. Turvallisuusneuvosto on menettämässä otettaan. Poliittisessa kielenkäytössä se tarkoittaa "vaatimuksia turvallisuusneuvoston uudistamiseksi". Toisen Maailmansodan voittajavallat eivät enää vastaa maailman nykyistä valtatasapainoa. Venäjän - silloisen Neuvostoliiton - merkitys on kiistämättä vähentynyt paljon, mutta en silti pitäisi sitä täysin merkityksettömänä maana. Se on sentään pinta-alaltaan maailman suurin, asevoimiltaan viiden suurimman joukossa ja ydinpommeja taitaa yhä olla eniten varastoissa. Sen sijaan euroopan kaksi maata - Britannia ja Ranska - nauttivat kokoonsa nähden selvästi ylimitoitettua asemaa. Kiina, jota tosin alunperin edusti Turvallisuusneuvostossa Taiwan, ja Yhdysvallat ovat sentään kaksi maailman suurinta mahtia. Molemmat ovat edustettuina ja molemmilla on veto oikeus. Riittääkö tämä? Voi olla ettei. Varsinkin kun Kiina ei ole halukas käymään keskustelua tai tekemään sitovia päätöksiä minkään vanhan lännen muodostaman organisaation alla. YK:n päästö- ja energiakysymykset tuovat tämän hyvin esiin.

Jo useamman vuoden BRICS - Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka - ovat vaatineet Turvallisuusneuvoston muuttamista. On haluttu jokaiselle "maanosalle" oma paikka. Se tarkoittaisi euroopan toisen paikan menetystä ja Etelä-amerikalle ja Afrikalle paikan antamista - Antarktis ja Australia eivät näissä kuvioissa ansaitse maanosan nimeä; Venäjää taas pidetään suorastaan omana maanosana. Lisäksi kysymys kenelle "euroopan paikka" kuuluisi on ollut keskustelun kohteena. Saksa on EU:n selvä johtohahmo, joten sille paikka tietenkin poliittisessa mielessä kuuluisi. Ranskalla on kuitenkin selvästi vahvempi armeija. Britit voidaan jättää laskuista pois heti, sillä he ovat sitoutuneita amerikkaan - jolla on paikka - ja pyrkineet erkaantumaan Euroopasta. Kompromissiratkaisu voisi olla Sveitsi. Se on keskellä eurooppaa, siellä väestö on jakautunut Saksan, Ranskan ja Italian kielisiin, ja se on vakaa maa. Mutta se ei EU-federalisteille kelpaa. Ja, kuten jo sanoin, Kiinalla ei tunnu olevan halua osallistua vanhoihin läntisiin organisaatioihin; tuskin edes paikkailtuina, eikä siksi Turvallisuusneuvoston tulevaisuus näytä valoisalta.

Jos Turkin ja Venäjän uhittelu etenee suurempaan konfliktiin, ei YK:n Turvallisuusneuvosto voi toimia kuin Venäjän edun mukaisesti - tai jäädä syrjään tilanteen ratkaisusta. Se olisi viimeinen niitti koko järjestölle.

[sivullinen.]

Nyt hesarissa:

Tämän päivän eli 22.10.-12 Hesarissa sivulla B1 kerrotaan jutussa "Järjestö: Turkissa vangittu enemmän toimittajia kuin Iranissa" että Turkissa on Erdoganin hallitus nostanut toimittajia vastaan tuhansia oikeusjuttuja - tyypillisesti esim. turkkilaisuuden häpäisemisestä. Näitä ei välttämättä tuomita vaan suljetaan tutkintavankeuteen. Toimittajien vangitsemisia on tapahtunut enemmän kuin Kiinassa tai Iranissa.

Aiemmin amerikan mediassa:

Ja uusimmissa viesteissään Huffington Post kauniisti vitsaili Turkin ja Venäjän tapauksen johdosta: "Toinen johtaa maata, joka on vanginnut enemmän toimittajia kuin Kiina ja Iran, ja jonka toimista on yli 20 000 valitusta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen. Ja toinen on Venäjän presidentti."

Hesari on näemmä huomannut, etteivät amerikkalaiset olekkaan selvästi Nato kumppaninsa takana. Turkki on suuri sotilasmahti ja enemmänkin riski USA:lle kuin avustaja. Se ei ole kovin aktiivisesti osallistunut "rauhanturvaamisoperaatioihin", mutta nyt olisi hakemassa ilmaista saalista Syyriasta, kun USA on sen pehmittänyt.

[hattiwatti]

Pommi!

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NL04Ak01.html

The United States is shocked - shocked - to discover that Turkey, a notional American ally, has done more to help Iran skirt sanctions than any other country. Turkey's precious metals exports, almost all of which went directly or indirectly to Iran, quintupled this year to US$14.3 billion. Iran uses the precious metals to skirt restrictions on its access to the banking system.
...
Welcome to the post-American Middle East. Turkey is asking the North Atlantic Treaty Organization (NATO) to station Patriot missiles on the Syrian border to help rebels fight Iran's principal ally in the region, Syrian President Basher al-Assad, while acting as Iran's main financier. Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan is the geopolitical cognate of the Talented Mr Ripley, Patricia Highsmith's fictional sociopath. How does he get away with it? Because every one of the countries that might call him to account worries that the region would be even worse off without him.
...
How has Turkey managed to persuade the world that it is an economic success when its trade deficit is on a par with Greece before the collapse of the latter's finances? Turkey's total external debt is relatively low, for one thing, although it is rising at an alarming rate. Even more alarming is the way in which it is rising. The country's short-term external debt has risen two-and-a-half times since the 2008 crisis, and two-thirds of its short-term debt is owed by banks. Anecdotal evidence suggests that most of the interbank money comes from Saudi Arabia and the other Gulf States.

Erdogan is on a short leash. If the Saudis decline to roll over Turkish bank obligations, the country will collapse within weeks.
...
The Saudis, who continue to paper over Turkey's enormous current account deficit, have many small reasons to wish ill on Mr Erdogan. He is keeping their adversary Iran in business; he is promoting the Muslim Brotherhood in Syria as an alternative to the al-Assad regime (and the Saudis hate and fear the Muslim Brotherhood, with good reason); and Erdogan harbors neo-Ottoman ambitions that offend the Saudis, who consider themselves the moral leader of the Sunni world.

Nonetheless, the Saudis have one big reason to continue supporting Turkey. There are only three big Sunni armies in the world that can stand up to Iran. One belongs to a failed state, namely Pakistan; a second is controlled by the Muslim Brotherhood in Egypt; and the third, and most powerful is Turkey's. Whatever side games Turkey might play with Iran, it does not want Iran to become a regional hegemon. That is why Saudi Arabia is paying protection to Erdogan.

Russia, which has enormous leverage over Turkey through its position as the country's main energy supplier, finds itself on the opposite side from Ankara in Syria's civil war. The Patriot missiles that Erdogan has requested from NATO are likely to shoot down aircraft that Russia is supplying to the Syrian regime.

Nonetheless, Russia has good reason to hope for Turkey's stability. During the past three months, Russia claims to have killed over 300 Muslim terrorists in the Caucasus. Note that Russia has not announced the capture or imprisonment of any terrorists, only kills. Despite its suspicions of the Turkish regime, Russia continues to hope that Turkey will help stabilize its southern border. And with more than 10 million guest workers from Turkey or the Turkic republics now working in Russia, Moscow has a stake in Turkey stability.

The Obama administration continues to view Erdogan as America's key ally in the region, despite Erdogan's annoying support for Hamas. Despite minor differences, Obama and Erdogan agree on a fundamental point of strategy, namely that the Muslim Brotherhood represents the future of the Arab world.

Both are likely to be disappointed.

As I observed in this space on October 10, Syria's crackup threatens to advance Kurdish hopes for independence by mobilizing the country's 2 million Kurds (see The horizon collapses in the Middle East). Turkey hopes that a Sunni regime under the aegis of the Muslim Brotherhood will suppress the centrifugal forces that threaten to make the Kurds an independent actor. I do not think this will succeed for a number of reasons, foremost among which is that Saudi Arabia does not want it to succeed. The Muslim Brotherhood's signal victory in Egypt, meanwhile, is turning bitter.

Whether or not Mohammed Morsi survives the backlash to his assumption of dictatorial powers last week, Egypt will remain unstable for the indefinite future. A Muslim Brotherhood dictatorship is likely to become something of a North Korea on the Nile.

I continue to believe that Turkey's economic bubble will pop - eventually - but as long as the alternatives to the talented Mr Erdogan seem so much worse, his partners and adversaries will conspire to keep him in business.

[jmm]

Pommi!

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NL04Ak01.html

Tässä kyseisen artikkelin kirjoittaja:

As a religious Jew, Goldman says that he writes from a Judeo-Christian perspective and often focuses on demographic and economic factors in his analyses; he says his subject matter proceeds "from the theme formulated by Rosenzweig: the mortality of nations and its causes, Western secularism, Asian anomie, and unadaptable Islam.

After having been a Leftist and working with Lyndon LaRouche, he became a Conservative and worked for the Reagan administration, later in Wall Street.

http://en.wikipedia.org/wiki/David_P._Goldman

[sivullinen.]

^ Tällä kertaa Hattiwatin juttu oli tosiaan vääristelevä - ellen sanoisi propagandistinen. "Turkey's precious metals exports, almost all of which went directly or indirectly to Iran, quintupled this year to US$14.3 billion. Iran uses the precious metals to skirt restrictions on its access to the banking system." tarkoittaa, että Turkki maksaa Iranille öljystä kultana. Samoin kuin Intia ja Kiina. Sen jälkeen kun amerikka ilmoitti, ettei iranilaisten pankkien kanssa siirtoja sallita eli ettei Iran voinut enää käytännössä käyttää dollaria vaihdon välineenä.

Amerikka uskoi, että Iran kaatuisi dollarien puutteeseen ja kukaan ei kävisi sen kanssa enää kauppaa. Intia ilmoitti heti ettei se suostu; se tarvitsi öljyä. Pian seurasi Kiina, ja näemmä jopa Turkki on päättynyt samaan ratkaisuun. Iranin valuutan arvo on samalla romahtanut - verrattuna dollariin. Sitä ei nimittäin enää voi vaihtaa dollariin. Rahan ostovoima sen sijaan on pysynyt samana. Amerikka kuvitteli liian suurta itsestään ja nyt on menettämässä valtaansa. Näyttää nimittäin vahvasti siltä, että USD:n tehtävä maailman reservivaluuttana on loppumassa; ja vielä paljon aikaisemmin kuin edes vuosi sitten ennustin. USD kuitenkin näyttää voittavan euroa vastaan käytävän taistelun länsimaiden valuuttaherruudesta. Euron romahduksen jälkeen saattaakin euroopassa alkaa USD aika - eikä kultaraha-aika, kuten monet uskovat.

[Eksä]

Osaisitko antaa viimeisen tuhannen vuoden ajalta edes yhden esimerkin yhdistyneestä arabirintamasta? (Jätetään kaikki Israeliin liittyvä tämän kysymyksen ulkopuolelle, ettei mene vänkäämiseksi.)

Tuo nyt ei tarkoita välttämättä mitään totaalista arabimaailman yhdistymistä, vaan ihan paikallisesti lähi-idän maat, Saudit, Egypti saattavat hyvinkin kehittää jonkinlaista taloudellista ja poliittista yhteistoimintaa Turkin torppaamiseksi, jos Turkki päättää laajentaa elintilaansa kovin kauas etelämmäs.

Tietynlainen etupiirijaottelu, tyyliin Balkan, Kaukasus ja  Mustanmeren ympäristö Turkin vaikutuspiiriin, Lähi-itä Arabien vaikutuspiiriin saattaa estää suuremmat kitkat tahojen välillä.

[slobovorsk]

En tiedä onko tällaisesta ollut puhetta tässä tai jossain muussa ketjussa. Siltä varalta, ettei, niin laitan kommentoitavaksi. Minulle joka tapauksessa uutta Ylen mobiilinetissä olleessa illan Fennovoima-Rosatom-uutisessa oli se, että Rosatomilla on (Iranin lisäksi) Turkin kanssa meneillään hanke neljän ydinreaktorin toimittamisesta Turkkiin. Vieläpä siten, että Rosatom oli rahoittamassa rakentamisen kokonaan ja omistamassa niistä puolet. Yllätti minut, kun olin tästä ketjusta oppinut Turkin ja Venäjän olevan toistensa geopoliittisia kilpailijoita Paskastan-vyöhykkeellä.

[me]

Maailmanpolitiikka lyhyesti nykyään: Venäjä+Kiina+Turkki+Iran+E-Amerikka vs Länsi. Turkki vaikka on nato maa tuskin tekee mitään muiden nato maiden hyväksi ja lähtee lätkimään sinä päivänä kun natosta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja kuten olemme huomanneet länsimaiden käsiä oikein syyhyttää päästä pommittamaan Iran maan tasalle miksi sitä ei sitten tapahdu vaikka Iran on muutaman kuukauden /max vuoden päästä ydinaseesta? Syy taitaa taitaa olla Turkissa, Venäjässä ja Kiinassa. Vaikka kuinka yritettäisiin esittää Turkki ja Venäjä mukamas vihollisina niin ne nyt ovat lähempänä kuin koskaan toisiaan ulkopolitiikan takia.