Turkin sotilaspoliittisen linjan muutos

[Ulkopuolinen]

Tajusin vasta hetki sitten miten Turkin sotilas-, turvallisuus- ja ulkopoliittisen linjan muutos muuttaa maailmaa.

Mikä sitten on muuttunut ja mitä väliä sillä meille on...

[Seal]

Turkin suunnanmuutos johtuu siitä, että islamilaiskonservatiivinen AKP puolue pääsi Turkissa valtaan vuonna 2002. Tämän jälkeen valtiojohto on erottanut ja vanginnut ison määrän kenraaleita valtiopetoksen nojalla. Turkin armeijassa vallitsee kemalilainen (Kemal Atatürk, Turkin perustaja ja ensimmäinen presidentti) ideologia, jonka mukaan uskonto ja valtio on pidettävä erillään toisistaan.

Islamistit kumminkin ehtivät ensin ja korvasivat suurimman osan kemalilaisista upseereista omilla suosikeillaan. Silti, tälläkin hetkellä, kemalilaista ideologiaa tunnustavat sotilasjohtajat pohtivat keinoja miten kaapata valta islamisteiltä. Se on hankalaa, koska heillä on ihan aidosti kohtuullisen suuri kannatus maassa ja vallankaappaus voisi aiheuttaa suurta vahinkoa koko valtiolle. Syy turkkilaisten islamismin radikalisoitumiseen on Yhdysvaltain ja koalition hyökkäys Irakiin ja heidän harjoittamansa kurdien aseistaminen, jonka turkkilaiset kokevat uhkana. Näinollen heistä on tullut entistä enemmän Yhdysvaltaa vastustavia ja Yhdysvallathan ovat läntisen demokratian keulakuva.

[Teemu Lahtinen]

Kiitos hyvästä alustuksesta!

Täysin intuitiivisesti, ilman tietoista aietta, olen ollut havainnut itsessäni kasvavaa kiinnostusta Turkkia kohtaan. Ostin jopa turkin oppikirjankin, mutta se on päässyt hautautumaan työpöytäarkistooni...

[nuivanniemi]

Kiitos hyvästä alustuksesta!

Täysin intuitiivisesti, ilman tietoista aietta, olen ollut havainnut itsessäni kasvavaa kiinnostusta Turkkia kohtaan. Ostin jopa turkin oppikirjankin, mutta se on päässyt hautautumaan työpöytäarkistooni...

Nyt kun on aika selvää, että Länsi-Eurooppa ja Pohjois-Amerikka seisovat savijaloilla ja uppoavat lähitulevaisuudessa, jo pelkästään sen valtavan velkalastin, mutta myös sisäisten levottomuuksien myötä, niin Hommalla voitaisiin pohtia, että mitkä maailman alueet, valtiot ja kulttuurit olisivat jatkossa sellaisia vahvoja vetureita. Ennakointia ajatellen. Eli minkä maiden kanssa Suomen kannattaisi liittoutua, jos Eurooppa uppoaa ympärillä.

[MikkoAP]

Kemalismiin kuului, paitsi uskonnon ja valtion erottaminen toisistaan, myös turkkilaisuuden korostaminen mm. siten, että arabilaisista aakkosista siirryttiin latinalaisiin ja kielestä siivottiin arabilais- ja persialaisperäisiä ilmaisuja pois, mikä myös auttoi viemään pohjaa islamistisilta liikkeiltä Turkissa.

Nykyisin valitettavasti kehityksen suunta Turkissa näyttää olevan kemalismista pois.

Itse en hirveästi Turkin kurdeja sympatiseeraa, joskaan en vastustakaan. Oma käsitys on, että he ovat vanhoillisislamistisempaa porukkaa kuin turkkilaiset keskimäärin.

[Ant.]

Mielenkiintoinen avaus mielenkiintoisesta aiheesta.

Turkki on tosiaan siitä poikkeuksellinen islaminuskoinen maa, että se ei ole rutiköyhä, mutta sen varallisuus ei myöskään perustu öljylähteen päällä istumiseen. Turkin bruttokansantuote asukasta kohden on samaa luokkaa mitä se on Meksikossa, Argentiinassa, Brasiliassa tai Romaniassa. Maa ei siis ole erityisen rikas, mutta omaa elintason, jossa vahvahko keskiluokka on päässyt syntymään. Maa on lisäksi väestörikas. Turkin väkimäärä on tällä hetkellä noin 75 miljoonaa, kun määrä esimerkiksi Saksassa on 82 miljoonaa ja Ranskassa 65 miljoonaa.

Turkki on hyvin itseriittoinen maa. Omat hirmuteot kuten armenialaisten kansanmurha kiistetään surutta ja oman maan vähemmistöjä kuten kurdeja vainotaan laajamittaisesti. Maa miehittää  myös EU-maa Kyproksen itäpuoliskoa. Omia etuja tai sellaiseksi koettuja ei varmasti arastella ajaa sopivan hetken tullen myöskään omien rajojen ulkopuolella. Sodan syttyessä tässä auttaa voimakas armeija. Kuten aina jaksetaan muistuttaa, Turkin armeija on Naton toiseksi suurin. Tietysti iskukyvyltään Turkin armeija ei ehkä ole aivan toisella sijalla, mutta sillä on esimerkiksi huomattavan suuret ilmavoimat, joten mikään kehitysmaa-armeija se ei ole.

Turkilla on hyvät suhteet moneen suuntaan. Islamilaisiin maihin sillä ei ole aina ollut, mutta kuten avauksessa todettiin, tämä asia on muuttumassa. Euroopassa Turkki nauttii islaminuskoisena maana varauksetonta kunnioitusta vanhojen valtapuolueiden keskuudessa. Nämä haluaisivat Turkin myös mielellään EU:n jäseneksi. Turkin ongelma on ulkoisten suhteiden sijaan sisäinen hajanaisuus. Maassa on paljon kurdeja ja uskonnolliset voimat sekä Kemal Akaturkin henkiset perilliset ovat kovin erimielisiä harjoitettavasta politiikasta.

Eurooppa on pullollaan turkkilaisia. Turkkilaisia on Saksassa lähemmäs 5 miljoonaa ja monissa muissa maissa huomattava määrä. Omia etujaan häikäilemättömästi ajavana suuriväestöisenä maana, jolla on suhteet kaikkialle kunnossa, Turkki voi vaikuttaa kovastikin siihen, millainen Eurooppa on tulevaisuudessa. Mielestäni Turkki on nykyisessä asussaan kaikkein vaarallisin: maana, joka ajaa islamin asiaa, mutta joka ei kuitenkaan anna uskonnon tukehduttaa itseään, kuten tilanne on arabimaissa. Jos uskonnollinen väki saa Turkista yhä lujemman otteen, maa todennäköisesti taantuu. Jos taas uudistusmieliset saavat vallan, maa voi ottaa askeleita kohti eurooppalaisuutta. Tällä hetkellä maa on vähän oma lukunsa. Kun arabimaissa suurin piirtein kaikki kannattavat islaminuskon jättävän murhaamista, Turkissa tätä kannattaa pieni, muttei toki mitätön, vähemmistö. Evoluutioonkin uskoo suurempi osa väestöstä kuin arabimaissa. On mielenkiintoista nähdä, minne Turkin muista poikkeava tie johtaa.

[akez]

Suuret valtapoliittiset muutokset edeltävät usein suuria sotia. Tässä Turkin aseman muutoksessa voi hyvinkin olla vähintään Lähi-Itää mutta ehkä paljon laajempaakin aluetta koskevan sodan alku. Mitä enemmän asiaa miettii, sitä mahdollisemmalta tuntuu sellainen ajatus, että Turkin rooli myös Euroopan sisäisissä levottomuuksissa voi tulevaisuudessa olla paljon suurempi kuin nyt voisi helposti uskoa.

Äskettäin eräässä bulgarialaisessa lehdessä oli juttua, joka viittaa siihen, että Turkki tosiaankin saattaa haluta vaikuttaa Euroopan sisäisiin asioihin, jopa sotilaallisesti.

Skandaali: Erdogan piirtelee Balkanin karttaa uusiksi

Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdogan aiheutti skandaalin lausunnollaan, joka synnytti laajan kansainvälisen reaktion. Pääministeri ilmoitti, että albanialaisilla on oikeus itsemääräämisoikeuteen ja suuremman valtion muodostamiseen, kertoi serbialaislehti "Telegarf", joka viittasi kosovolaiseen lehteen "Bota Sot".

Erdoganin sanojen mukaan Turkki tulee auttamaan albaaniyhteisöä, tarvittaessa vaikka sotilaallisesti. "Kosovon vapautusarmeija ei ollut kapinallis-terroristinen armeija ja tuemme albanialaisten halua puolustaa omaa maataan", sanoi Erdogan.
(...)

linkki juttuun

... ja Balkanillahan näitä etnisiä ongelmia riittää. Makedonian hajoamistakin jo väläytellään.

[Reconquista]

On muistettava että turkkilaiset eivät ole arabeja. Jos arabit muistavatkin eurooppalaisia siirtomaaherroja pahalla niin ei heillä sen parempaa sanottavaa ole osmaanirsiirtomaaherroistakaan. Arabian ja Turkin kielet eivät ole sukua toisilleen eikä em. kansoilla ole etnistäkään sukulaisuutta. Islamin usko on ainoa yhdistävä tekijä. Albaanien tukemisen ymmärtää koska albaanit ovat edes jotain sukua turkkilaisille.
Yhdysvaltain ulkopolitiikan suurimpia voittoja oli saada Turkki liittymään Natoon mikä tasapainotti tilannetta Välimerellä. Kreikkalaiset eivät vieläkään ole päässeet siitä yli.
Turkki ei tule koskaan liittymään EU:hun, se ikkuna sulkeutui jo.
Erdogan sanoi että jokaisen turkkilaisen naisen pitäisi tehdä kolme lasta ja sen jälkeen hän muutti määrän viiteen lapseen. Hänellä on huivipäinen vaimo vaikka itse pyörii puku päällä ja kraka kaulassa ja on olevinaan suurta länsimaiden ystävää.
Kerrankin on hyvä juttu että Venäjä sijaitsee siinä missä se sijaitsee...

[Storm501]

Aiemmin Turkki oli sisäänpäinkääntynyt, ulkoisia ja sisäisiä uhkia vähän siellä täällä näkevä maa joka känäsi ikuisuusvänkäämistä joidenkin muiden maiden kanssa. Sillä oli aika hyvät välit Natoon ja Israeliin, maallistunut poliittinen linja ja vahvasti terrorismin (=heille kurdien) vastainen linja. Entä nyt?

Unohdit 70-luvun hyökkäyksen Kyprokseen ja siellä tapahtuneet väestönsiirrot.

Suuret valtapoliittiset muutokset edeltävät usein suuria sotia. Tässä Turkin aseman muutoksessa voi hyvinkin olla vähintään Lähi-Itää mutta ehkä paljon laajempaakin aluetta koskevan sodan alku. Mitä enemmän asiaa miettii, sitä mahdollisemmalta tuntuu sellainen ajatus, että Turkin rooli myös Euroopan sisäisissä levottomuuksissa voi tulevaisuudessa olla paljon suurempi kuin nyt voisi helposti uskoa.

Minultakin kiitokset avauksesta. Euroopan maaperällä käytävä sota johtaa kuitenkin väistämättä ydinsotaan silloin, kun brittien tai Ranskan turvallisuus on todella uhattuna. Sotien syttymisen ja laajenemisen logiikka on erilainen kuin viime kerralla.

En olisi niin varma. M.A.D. doctriinilla on kyllä korkea kynnys ja pelotteet.

[ikki]

Olisi aikalaillakin tietoa turkin sisäpoliittisesta tilanteesta (ihkaoma syväkurkku), mutta rajatut kyvyt ilmaista kirjallisesti.

Islamilainen puolue hallitsee enemmistöllä.
Pääministeri on käynyt läpi tiettyjä vanhoja rituaaleja joita ei tasavallan aika ole koskaan aikaisemmin tehty, ja jotka olivat korostetusti kaliifille/sulttaanille kuuluvia.

Tarjoutuivat myös ottamaan libyan hallintaansa. Kuten nyt myös syyrian.

Islamilainen puolue on hyvin suosittu, ei välttämättä koska ovat islamilaisia, mutta koska defacto ovat poistaneet työttömyyden vaikka väestö on nopeasti kasvava ja nuorta. (itsekkin voisin äänestää moista, joka tarjoaa täystyöllisyyden ja stabiliteettia & hyvinvointia.. vaikka mesoaisivatkin jotain hassua)

Tämän verran tällä kertaa. Saatan vastata kysymyksiin

[Storm501]

Pikagögeltämisellä...

http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_and_uniform_of_the_Turkish_Army

Tankkeja noin 3 800 ja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja sun muita tankkia kevyempiä härpäkkeitä jotain suurinpiirtein 6 800 kappaletta. Rajut määrät vaikeiden olosuhteiden kuljetuskalustoa. Ohjuksia tolkuttomasti...

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Air_Force

240 F-16 -konetta. Hankkimassa F-35-koneita. Ilmatankkauskyky. Yhteensä 1 944 konetta. Natossa toiseksi suurimmat ilmavoimat USA:n jälkeen. Paljon nykyaikaista tiedustelukalostoa Reapereista ja Predatoreista lähtien.

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Navy

75 helikopteria ja lentokonetta. 17 fregattia. 7 korvettia. 14 sukellusvenettä. 27 FAC ohjusvenettä. Laaja hankintaohjelma jossa mukana reilusti maihinnousualuksia, sukellusveneitä yms.

Jos Turkki lähtee "auttamaan" jotain sisällissodan runtelemaan islamilaista maata niin se voi tehdä vastapuolesta aikamoista möyhennystä.

Joka todennäköisesti loisi koalition moista aggressiota vastaan. Kuten Persianlahden sota, Irakin hyökätessä Kuwaitiin.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/DesertStormMap_v2.svg/800px-DesertStormMap_v2.svg.png)
Määrä ei kaikkea ratkaise, varsinkaan nykyään. Kommunikointijärjestelmän ja toimivan komentoketjun tuhoaminen lamaannuttaa suurimmankin armeijan.

[Seal]

Pikagögeltämisellä...

http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_and_uniform_of_the_Turkish_Army

Tankkeja noin 3 800 ja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja sun muita tankkia kevyempiä härpäkkeitä jotain suurinpiirtein 6 800 kappaletta. Rajut määrät vaikeiden olosuhteiden kuljetuskalustoa. Ohjuksia tolkuttomasti...

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Air_Force

240 F-16 -konetta. Hankkimassa F-35-koneita. Ilmatankkauskyky. Yhteensä 1 944 konetta. Natossa toiseksi suurimmat ilmavoimat USA:n jälkeen. Paljon nykyaikaista tiedustelukalostoa Reapereista ja Predatoreista lähtien.

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Navy

75 helikopteria ja lentokonetta. 17 fregattia. 7 korvettia. 14 sukellusvenettä. 27 FAC ohjusvenettä. Laaja hankintaohjelma jossa mukana reilusti maihinnousualuksia, sukellusveneitä yms.

Jos Turkki lähtee "auttamaan" jotain sisällissodan runtelemaan islamilaista maata niin se voi tehdä vastapuolesta aikamoista möyhennystä.

Joka todennäköisesti loisi koalition moista aggressiota vastaan. Kuten Persianlahden sota, Irakin hyökätessä Kuwaitiin.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/DesertStormMap_v2.svg/800px-DesertStormMap_v2.svg.png
Määrä ei kaikkea ratkaise, varsinkaan nykyään. Kommunikointijärjestelmän ja toimivan komentoketjun tuhoaminen lamaannuttaa suurimmankin armeijan.

Se vaan, että Turkilla on täydet valmuidet torjua jopa Yhdysvaltain kaltaisen supervallan hyökkäys, ellei se käytä ydinaseita. Turkin armeija on kumminkin täysin eri planeetalta verrattuna esimerkiksi entisen Irakin armeijaan. Sanoisin jopa, että sen taistelukyky ylittää Venäjän ja Kiinankin.

[Jaska Pankkaaja]

Turkki on toki sotilaallisesti voimakas maa ja talouskin on noussut ripeästi. Tiedä sitten vaan mikä intressi Turkilla olisi muodostaa joku "suur-albaania" joka olisi täysin Ankaran rahoituksen varassa kuten tämä nykyinen albaania EU:n.

Turkin talousnousun syynä on ollut Euroopan markkinoiden läheisyys ja yhteiskunnallinen vakaus, uhopolitiikka tuhoaisi heti molemmat, sen myötä talouden ja nykyisen valtapuolueen kannatuksen.

Sanallinen uhoilu kuuluu tuohon laajaan ja hienoon kulttuuripiiriin jossa poliitikon puhe ja pieru ovat toiskulttuuriselle vaikeasti toisistaan erotettavia.

[HaH]

Eipäs unohdeta pan-turkkilaista aatetta. Turkilla on koko Keski-Aasia takapihanaan, täynnä turkkilaisia kansoja. Olisi kumma jos ei "pientä" geopoliittista vivutusta saisi seuraavina vuosikymmeninä aikaiseksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Turkic_states_and_empires
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkic_peoples
http://en.wikipedia.org/wiki/Pan-Turkism

[Emo]

Lainaan tähän ketjuun sen, mitä Geert Wilders uusimmassa kirjassaan "Marked for Death: Islam's War Against the West and Me" kertoo Recep Tayyip Erdoganista:

Westerners view mosques and minarets as religious symbols, but that is not how Islam sees them.

" The mosques are our barracks, the domes our helmets, the minarets our bayonets and the faithfuls our soldiers," declares Recep Tayyip  Erdogan, Turkey's prime minister. 

Turkey's charismatic pro-Islamic leader

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2270642.stm

Islam also invests immerse political value in immigration, viewing it, like Muhammad's hijra, as part of a Muslim's duty to spread Islam to foreign lands and ultimately conquer them.

"Whoever does not do hijra is ruined," Muhammad told his followers. But of course, once the whole world is Islamic, the need for hijra stops. As Muhammad said, "There is no Hijra after the Conquest."

Viitteet edellisiin Muhammedin sanomisiin:

Hadith Sunan Abu-Dawud 14:2473; Hadith Malik's Muwatta 41.41.9.28.

Hadith Sahih Bukhari 4:52:42

Ja lainaus jatkuu...

... hijra is an intrinsic part of Islamic culture established by the Islamic prophet himself. Consequently, some Muslim immigrants refuse to adapt to their new homelands in the West - for them, Islam is meant to dominate, not to assimilate.

Turkey's Erdogan subscribes to this view. On a 2008 visit to Germany, he told Turkish immigrants that "assimilation is a crime against humanity." In early 2010, he further denounced assimilation at a mass convention of Turks in Paris and at a conference of 1500 European politicians of Turkish origin in Istanbul. Those 1500 politicians, whose dual citizenship enables them to be politically active throughout Europe, had been invited to Istanbul by the Turkish government.

Turkish Prime Minister says 'assimilation is a crime against humanity'

http://www.thelocal.de/politics/20080211-10293.html

Turkey at the Gates

http://galliawatch.blogspot.fi/2010/04/turkey-at-gates.html

'Stop inmenging Turkse overheid in Nederlandse politiek'

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/260888/Stop-inmenging-Turkse-overheid-in-Nederlandse-politiek.htm

Erdogan is often upheld in the West as a moderate, but he himself rejects that term, claiming it is "very ugly, it is offensive and an insult to our religion. There is no moderate or immoderate Islam, Islam is Islam and that's it."

http://www.thememriblog.org/turkey/blog_personal/en/2595.htm

Tämä kaikki yllä oleva siis Geert Wildersin uusimmasta kirjasta linkkeineen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Omasta puolestani lisään tähän vielä seuraavan eurooppalaisesta näkökulmasta kiinnostavan uutislinkin:

'Turkish Prime Minister Erdogan Wants to Be the Father'

http://www.spiegel.de/international/germany/the-world-from-berlin-turkish-prime-minister-erdogan-wants-to-be-the-father-a-748379.html

The message to Turks living in Germany was that they are Turkish first and German second, even if they were born here.

During a speech before around 10,000 people of Turkish descent in Düsseldorf, Erdogan once again raised the subject of assimilation. "Yes, integrate yourselves into German society but don't assimilate yourselves. No one has the right to deprive us of our culture an our identity," Erdogan said.

"Our children must learn German," Erdogan said, "but they must first learn good Turkish."

Koko juttu linkistä, samoin saksalaislehtien kommentit.


Islam on poliittinen ideologia ja oppi, ei niinkään uskonto! Erdogan on vaarallinen mies Euroopalle.

[Phantasticum]

Venäläisten poliittinen idiotismi saattaa purra heitä pahasti nilkkaan tulevaisuudessa.

Kun venäläiset ovat rakentaneet turhia vihamielisyyksiä länteen sekä USA:n että naapurustonsa maiden suuntaan, niin ne ovat samalla syöneet lähes kokonaan pois lännen halun auttaa Venäjää jos se joutuu pahaan välikäteen islamistien kanssa. Silti Venäjän johto jatkaa suuressa vähä-älyisyydessään parhaille mahdollisille liittolaisilleen ärhentelyä, uhmaikäpolitiikkaa, oikuttelua ja turhaa riidan haastamista niin kuin joku vakavasti häiriintynyt ongelmaperheen räkänokka piilottaa hiekkalaatikkoon teräviä lasinsirpaleita vaikka itsekin leikkii siellä.

Venäläiset joutuisivat niin pahaan välikäteen islamistien kanssa, että siihen tarvittaisiin lännen apua? Jos pitäisi lyödä vetoa, niin löisin vetoa sen puolesta, että länsi ajautuu ensimmäisenä ongelmiin omien islamistiensa kanssa. Koko väestöön nähden Venäjällä taitaa olla muslimeja enemmän kuin Euroopassa, mutta toisin kuin lässyttämiseen ja nöyristelyyn uskovat eurooppalaiset, venäläiset eivät neuvottele eivätkä käy dialogia niiden kanssa, jotka pyrkivät muuttamaan venäläistä yhteiskuntaa sen sisältä käsin.

Kannattaa verrata tätä Suomen valitsemaan aktiivisen monikulttuurisuuspolitiikan strategiaan, jossa etenkin uskovaisia muslimeja pyritään kaikin tavoin miellyttämään ja heidän uskonnollista identiteettiään vahvistamaan. Kun tämäkään ei vielä riitä, islaminusko on myös lainsäätäjän erityissuojeluksessa, kuten viime päivinä on käynyt ilmi.

Myös sillä on varmaan merkitystä, että merkittävä osa Venäjän muslimiväestöstä on kotoisin entisistä neuvostotasavalloista. Tosin ilmeisesti niissäkin on ollut nähtävissä samanlaista islamilaista liikehdintää kuin mitä on nähty Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä.

Ylipäätään "vihamielisyyspolitiikka" toimii minun mielestäni kahteen suuntaan. Kyllä Nato on selvästi lisännyt läsnäoloaan Venäjän takapihalla, joten en nyt suoralta kädeltä syyttäisi aivan kaikesta venäläisiäkään. Jos he kerta pelkäävät oman turvallisuutensa puolesta, he myös reagoivat tähän kokemaansa turvallisuusuhkaan omalla tavallaan, koska kokemus on opettanut, että amerikkalaisilla on tapana tunkea nokkansa muiden asioihin.

Turkista minulla on sellainen tunne, että jos Euroopan Unioni vain huolii sen osaksi itseään, turkkilaiset kyllä käyttävät tilaisuuden hyväkseen noukkiakseen rusinat pullasta, vaikka muuten suuntaisivatkin tulevaisuuden katseensa Aasiaan. Vaikka turkkilaiset eivät olekaan arabeja, heitä yhdistää arabien kanssa yhteinen uskonto. En väheksyisi uskonnon merkitystä. Vaikka Eurooppa maallistuisi entisestään, näin ei välttämättä käy muualla. Ja islam elää parhaillaan jonkinlaista kukoistuskautta arabikevään tapahtumien myötä. Vasta aika näyttää, onko muutos pysyvä vai onko kyseessä vain hetken huuma.

[HaH]

Lisää lapsia, toteaa Erdogan. Kazakeille 5 per perhe, turkkilaisille ja suomalaisille 3. Vaan tuskin ehdottaa venäläisille tai kreikkalaisille lisääntymisen lisäämistä. Ettei vaan oltaisi tulevaa suurvaltaa rakentelemassa.

(Huom. Turkissa pidetään meitä kaukaisina puolisukulaisina, joilla yhteinen vihollinen, eli Muskoviittien Ruhtinas.)

[sivullinen.]

Turkki on selvästi tullut itsevarmemmaksi ja kansallismielisemmäksi viime vuosina. Osana siihen kuuluu myös oman uskonnon - islamin - nousu, mutta kuten ikki sanoo on myös työllisyystilanne ja yhteiskuntarauha parantunut. En usko Turkin kuitenkaan koittavan euroopan valloitusta. Turkin armeija voi silti uhata eurooppaa, jos täällä talouskriisin jatkuessa pistetään turkkilaiset maksumiehiksi. Jo pelkkä sotilaallinen uhka luultavasti vähentää ainakin naapurimaissa Kreikassa ja Kyproksella mahdollisuuksia muuttaa rajapolitiikkaa tai väestöpolittiikkaa.

Eniten hämmennystä minussa alueella herättää Kurdistanian * tilanne. Syyrian, Irakin, Iranin ja Turkin alueella oleva 30 miljoonainen kansa ilman omaa valtiota. Kun kaikki naapuri maat ovat vielä uudistusten kourissa, uudistushalu saattaa siirtyä myös Turkkiin - jossa on 10 miljoonaa kurdia. Viimeksi tästä saatiin merkkejä jouluna kun Turkki - kai vahingossa - tappoi 35 siviiliä **. Satuin olemaan juuri niihin aikoihin kebab-kioskilla. Huolestuneena kioskin pitäjät katselivat oman kielisiään uutisia alueelta.

* http://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdistan
** http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16352388

Siinä oli oma "viisi senttiä" Turkista. Turkki on aika merkittävä tekijä, mutta minulla on siitä vain hämärä kuva, joten mielelläni lukisin lisää muiden juttuja mitä Turkissa oikein tapahtuu.

[Tunkki]

Tokenee se Turkkikin, muutamalla megatonnilla. Kysykää vaikka Israelilta.

[Kari Virtanen]

Turkilla on yksi maailmanhistorian verisimmistä historioista kansakuntien joukossa. Tämän se tietysti kieltää.

Tällä hetkellä se pyrkii palauttamaan suurvalta-asemansa.
Euroopan valloitus on aina ollut turkkilaisten tavoitelistalla. Tänään se on lähempänä onnistumistaan kuin koskaan.  Suomen osalta mm. kokoomus on luvannut auttaa tämän päämäärän saavuttamisessa.

[Kari Virtanen]

Turkin etu ja NATO:n etu ovat aina kohdanneet. Suomelle ja Euroopalle tappioksi.

[Phantasticum]

Venäläiset joutuisivat niin pahaan välikäteen islamistien kanssa, että siihen tarvittaisiin lännen apua?

Mietitäänpäs että mitä tapahtuisi jos esim. Hizb-ut-Tahrir -henkinen panislamistinen liike yhdessä sopivan turkkilaismielisyyden, maltillisen kansallistunteen ja Turkin valtapoliittisen, taloudellisen ja sotilaallisen aseman vahvistumisen kanssa saisi nuo maat kyllästymään kokonaan Venäjän sanelu- ja painostuspolitiikaan?

Turkin Venäjälle muodostamat riskit eivät pohjaudu Venäjän sisäisiin vähemmistöihin Venäjällä vaan Venäjän eteläpuolisten valtioiden mahdollisiin lojaliteetti- ja liittolaissuhteiden muutoksiin jos Turkin asema muuttuu tarpeeksi vahvaksi.

Minä puhuin niistä islamisteista, jotka miehittävät länsimaita suurten kaupunkien lähiöissä ja joiden kanssa meidän on pakko tulla toimeen nyt ja tulevaisuudessa, ellei mikään ratkaisevasti muutu. Ja miksi muuttuisi? Homma tuntuu menevän pikemminkin päinvastoin. Jopa Suomen valtio ja suomalainen lainsäätäjä ovat päättäneet ryhtyä suojelemaan "vähemmistöjä". Todellisuudessa he suojelevat islamisteja.

Sinä taas puhuit Keski-Aasiassa asuvista eri turkinsukuisista kansoista. Jokainen mainitsemistasi entisistä neuvostotasavalloista on nykyisin oma itsenäinen valtionsa. Mutta ei silti, kyllä nämä eri kansat voivat omista maistaankin käsin muodostaa Venäjää uhkaavan panislamistisen liikkeen. Uhka tulee kuitenkin ulkopuolelta, kun se länsimaiden tilanteessa tulee sisältä päin.

Kyllä Nato on selvästi lisännyt läsnäoloaan Venäjän takapihalla, joten en nyt suoralta kädeltä syyttäisi aivan kaikesta venäläisiäkään. Jos he kerta pelkäävät oman turvallisuutensa puolesta...

Heitä pelottaa että valheet takapihalla vaanivasta Nato-peikosta osoittautuvatkin valheiksi ja sitä kautta herää kysymys siitä, että miksi heille on valehdeltu kymmeniä vuosia ja kannattaako niitä valehtelijoita enää kannattaa.

...vanhan polven neuvostohenkisyydessä elävien kenraalien ja tiedusteluhemmojen - vainoharhaisuus poikii kaikenlaisia "Suomi uhkaa Venäjää", "me tuodaan omat ohjukset teidän eteiseen" yms. lässytyksiä ... kenraali Makarovin lässytysten ... kyseisen huru-ukon höpinöiden...

Osoitat omilla puheillasi ja sanavalinnoillasi, ettei venäläisten kokema Nato-peikko ole täysin tuulesta temmattu. Vai miten pitäisi tulkita se, kun toisessa ketjussa esität, että Suomen pitäisi vähintään salaa valmistella Natoon liittymistä. Näin suomalaiset ilmeisesti parhaillaan myös tekevät, mikäli omien puolustusvoimien alasajosta voi jotain päätellä. Heti tämän jälkeen ehdotat inttiläisten lomien perumista, jos venäläiset järjestävät Suomen lähellä massiivisia sotaharjoituksia. Kuka täällä on se vainoharhainen?

[Kari Virtanen]

Niin kyllä Makarovin tarjottu käsi on ollut tähänastisista  auttavampi islamia vastaan kuin NATO:n.

Venäjä taistelee Jihadia vastaan. NATO sen puolella.

[Eksä]

Jos tilanteesta täytyy etsiä jotain positiivista, niin ainakin Turkki on varsin maallistunut ja monessa muussa maassa jylläävät salafit eivät saa siitä kovin helposti otetta.

Siitä johtuen joku turkkilaishenkinen kansallismielisyys vaikuttaa todennäköisemmältä tulevaisuudelta, kuin osallisuus Arabimaiden tyylisessä pan-Islamilaisessa muslimiveljeskunnassa tai salafimeiningissä. Esimerkiksi jopa Suomessa löytyy joiltain paikkakunnilta niin turkkilainen kuin "kansainvälinen" moskeija. Tulevaisuus saattaa ehkä tuoda heidät yhteen ja esimerkiksi Syyrian ja Iranin Shiat ovat muden muslimien verivihollisia samoin, kuin Israel joten yhteiset intressit saattavat ehkä ajaa heidät löytämään yhteisen sävelen myös uskonasioissa. Se jää nähtäväksi.

[Sputnik]

Sanallinen uhoilu kuuluu tuohon laajaan ja hienoon kulttuuripiiriin jossa poliitikon puhe ja pieru ovat toiskulttuuriselle vaikeasti toisistaan erotettavia.

Omasta vinkkelistä sanallinen uhoilu tuntuu kuuluvan kaikkien entisten tai nykyisten suurvaltojen pakolliseen sisäpoliittiseen näytelmään. Eihän venäläisten tai jenkkienkään puheita voi nauramatta/itkemättä kuunnella, sikäli aggressiivista mölinää se vähän väliä on. Ja kansa hurraa. Toki Turkissa voi kulttuurisista syistä olla ihan omatkin mausteet tuossa uhossa, mutta ero muihin ulkopoliittisiin uhoajiin on aika pieni.

[WartburgVeyron]

Jos euro ja PIGS-maat eivät olisi menneet reisille viime vuosina, niin Turkki olisi jo EU:n jäsen tai vähintäänkin jäsenyysneuvottelut olisivat viimeisiä myönnytyksiä vailla. Nyt homma näyttää jääneen toistaikseksi taka-alalle. Syynä on tietysti myös se, että Turkin jäsenyys on perin epäsuosittu asia EU-maiden äänestäjien keskuudessa eikä edes EU-johtajien ylimielisyys kestä mitä tahansa.

Orhan Pamukin kirjoja kannattaa muuten lukea. Niissä on turkkilaisen yhteiskunnan muutos koko ajan keskeisesti esillä, vaikka ei toki aivan viimeisten vuosien osalta. Istanbul on erityisen mielenkiintoinen kaupunkihistorian ja turkkilaisen elämäntavan kuvaus. Pamuk edustaa tietysti henkilökohtaista erittäin maallista näkökulmaa.

[Reconquista]

"Unless a nation's life faces peril, war is murder."
? Mustafa Kemal Atatürk

[Snuiva]

Erdogan antoi pallinsa opposition puristettavaksi.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NF26Ak02.html

...
It is against the totality of this background that the Syrian action against the Turkish aircraft needs to be weighed. Damascus has a reputation for "poker diplomacy". It may have conveyed a host of signals to Turkey (and its Western allies):
-Syria's air-defense system is effective and lethal;
-There will be a price to pay if Turkey keeps escalating its interference in Syria;
-Turkey's military superiority has its limits;
-The Syrian crisis can easily flare up into a regional crisis.
...
Knowing Erdogan's ability to whip up nationalistic sentiments, the opposition parties quickly concurred that Turkey must respond to incident. But they point out that Erdogan needlessly provoked Damascus and has destroyed Turkey's friendly ties with Syria.

The leader of the main opposition Republican People's Party (CHP), Kemal Kilicdarglu, pointedly asked on Sunday after meeting with Erdogan: "Why have Turkey and Syria come to the brink of war?" The CHP's deputy head Faruk Logoglu, who is a distinguished former diplomat (ex-head of the Foreign Ministry and former ambassador to the US), said:

"We are very critical of the way AKP [Erdogan's Justice and Development Party] is handling the situation. There should be no outside intervention of any sort and any intervention must be mandated by a resolution of the UN Security Council. In the absence of such a resolution, any intervention would be unlawful."

In short, the Turkish opposition will be free to dissociate from any response that Erdogan decides on, especially if things go haywire downstream.
...
But the point is, even within Turkey, there is skepticism about what really happened. The veteran Turkish editor Yousuf Kanli wrote:

"Did the plane violate Syrian airspace? ... On the other hand, why was the Turkish reconnaissance plane flying so low, in an area close to a Russian base, and why did it keep on going in and out of Syrian airspace so many times in the 15-minute period before it was downed? Was it testing the air-defense capabilities of Syria (or the Russian base) before an intervention which might come later this year?"
...
Fourth, the painful reality is that Turkey's most ardent allies in the present situation, who have encouraged Ankara on the path of intervention in Syria, are of absolutely no use today - Saudi Arabia and Qatar. They are nowhere in a position to engage Syria militarily. Turkey, in short, is left all by itself to hit back at Syria.
...
Erdogan has had time before Tuesday's meeting to finesse some vaziyeti kurtaran bahane (which translates from Turkish as "face-saving excuse") to maintain his dignity and prestige in front of the parliament and the nation. But then, this is a shame he brought down on himself, since all protagonists would know that the Turkish jet was undertaking a risky mission off the Russian naval base of Tartus.

The influential Turkish commentator Murat Yetkin wrote on Monday, "It is clear that the incident will result in increased pressure on Syria and its supporters, mainly Russia. But what Bashar al-Assad cares for seems to be keeping his chair and the Russian naval base in Tartus strong, whatever the cost, also knowing that neither the Turkish government, nor the opposition and people, want war."

Yetkin was sure that "Turkey will do everything to make Syria pay for the attack", but "payment doesn't mean war, there are other options".

In reality, Damascus has put a double whammy on Turkey. It not only lost a Phantom and its two pilots but is now under compulsion to take the loss calmly, exercising self-restraint.

[Punaniska]

Koska tykkään omasta äänestäni (?), niin laitan tuon:

Kyllä se niin on, että saamme kahlata reisiä myöden veressä, ennenkuin tämä monikulttuurisuussoppa on selvitetty. Euroopassa nousevat juutalaisvainot, vallankumousyritykset ja terrorismi muslimien taholta, eikä meillä lopulta ole muuta keinoa kuin vastata tuleen tulella. Luvassa on kolmas maailmansota, ja se käydään 20-40 vuoden kuluttua.

Tätä samaa asiaa on näemmä moni pyöritellyt.

J.K.Paasikivi sanoi kuolinvuoteellaan(!), että Saksa on aloittanut kaksi maailmansotaa, ja aloittaa vilelä kolmannen. (se eka nyt ei tainnu kumminkaan olla saksalaisten vika) En sano, että näin käy, mutta rakentelen joutessani skenaariota tuon oletuksen varaan:

Euroopassa on kolme maata, jota voi lukea toimeenpaneviksi ja aikaansaaviksi: Britannia, Ranska ja Saksa. Britanniasta tulee kalifaatti tällä menolla, Ranska ei ole tunnettu sotaisasta aloitteellisuudestaan, mutta mitenkäs Saksa; se on Euroopan kovin teollisuusmaa, eivät pidä hyppyyttämisestä, järjestelmällinen ja hyvin organisoitu. Ja näyttöä löytyy asioiden ratkaisemisesta muilta kysymättä, jos niikseen tulee. Ja iso turkkilaisvähemmistö.


Jos ja kun Turkki ei pääse EU:n jäseneksi, niin siitä tietysti tulee itkupotkuraivari ja lopullinen loukkaantuminen. Seuraa kosto/painostaminen uudelleenharkintaan, tähän käytetään esim. Saksan turkkilaisvähemmistöä. Viesti on selvä: jos ette huoli meitä teidän kerhoon, me pannaan haisemaan ja kerhotila remonttiin.

Saksalaiset vähän aikaa Merkelin johdolla haukkovat henkeään, koska 3.Reicht, mutta aikaa myöten alkaa heräämään ihmetys laskiessa Berliinin poltettuja autoja, että milläs oikeudella nämä turkkilaiset oikein täällä riehuvat, pitääkö näitä alkaa toimittamaan linnaan ja muumiin täältä? Kun vielä saksalaisissa uusi sukupolvi ottaa ohjat, joita ei Hitlerin haamu paina, tämä asenne korostuu entisestään.


Kun turkkilaiset alkavat joutua ahtaammalle, niin siitä tuleekin enemmän "muslimien vainoamista" (=turkkilaiset ottavat uhriasenteen), ja sitten onkin rintamalinja muslimit vs. eurooppaliset valmis, ja siitähän onkin äkkiä eskaloitu Euroopan kokoinen kiistakenttä.

Sittenhän onkin vain jostain satunnaisesta väkivallanteosta kiinni, että saadaan kunnolla startattua kunnon rähinä päälle.

[Phantasticum]

Tämä on varmaan tyhmä kysymys, mutta kysyn silti. Millä mandaatilla Natoon kuuluva Turkki parhaillaan uhittelee Syyriaa? Omalla luvallaan? Vaiko jonkun muun luvalla?