J H-a:n luottamusäänestys

[ilkka75]

Kuulemma Jussi-setä on menettänyt luottamustaan kannattajiensa keskuudessa. Tällä kohdennetulla mielipidetiedustelulla haluan saada tiettäväksi, että osataan sitä täälläkin.

Vai että 936 vastaajaa. Ja virhemarginaali +/-3.

Älkää viitsikö, aikuiset ihmiset.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061615712112_uu.shtml

[AjatusRikollinen]

"Vai että 936 vastaajaa. Ja virhemarginaali +/-3."

Voisko tolla tehdä vastaavia johtopäätöksiä joidenkin ryhmien edustavuudesta yllättys seksissä yms...

[PaulR]

Mulla on äo 148, mutta tuolla on korkeampi. Antaa palaa vaan. Tuodaan loppuun asti.

[Jaakko Sivonen]

Kysely tarvitsee vaihtoehdon "Olen luottanut koko ajan, eikä tämä episodi ole horjuttanut luottamusta millään tavalla".

[kekkeruusi]

Oikea kysymys kuuluisi:
"Ovatko median kyselytutkimukset vain tarkoitushakuista epäuskottavaa propagandaa, koska kysymyksenasettelulla, tulkinnoilla ja vain haluttujen tulosten julkistamisella saadaan aikaiseksi halutunlainen tulos asiasta kuin asiasta?
a) Kyllä
b) Ehdottomasti
3) Vain idiootti luottaa mediaan"

[June]

ei voi äänestää, kun puuttuu vaihtoehto "ei ole muuttunut"

[david hasselhoff]

Oikea kysymys kuuluisi:
"Ovatko median kyselytutkimukset vain tarkoitushakuista epäuskottavaa propagandaa, koska kysymyksenasettelulla, tulkinnoilla ja vain haluttujen tulosten julkistamisella saadaan aikaiseksi halutunlainen tulos asiasta kuin asiasta?
a) Kyllä
b) Ehdottomasti
3) Vain idiootti luottaa mediaan"

Kolmoseen sellainen huomio, ettei tuo pidä paikkansa silloin kun media tukee omia argumentteja 

[K.K.]

Kysely tarvitsee vaihtoehdon "Olen luottanut koko ajan, eikä tämä episodi ole horjuttanut luottamusta millään tavalla".

Jätän äänestämättä,koskapa ^...tämä episodi ei ole horjuttanut luottamustani millään tavalla.


Uskon ja luotan yhä vahvasti,että: median tiedottaminen on varsin tarkoitushakuista

(Eikä kyseessä ole mikään salaliitto,vaan valtamedia käsittelee perussuomalaisia (erityisesti maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia)  tunnetusti ja tutkitustikin kovin negatiivisessa sävyssä.)

...Tämä tutkielma keskittyy suomalaisten valtamedioiden kielenkäyttöön ja erityisesti siihen, miten suomalaiset valtamediat kuvaavat suomalaista poliitikkoa Jussi Halla-ahoa...]

[...Tuloksista voidaan huomata, että suomalaisissa mediateksteissä on hyvinkin paljon yhteneväisyyksiä. Jussi Halla-ahoa kuvataan negatiivisessa sävyssä, kun taas ulkolainen mediateksti edusti hyvinkin neutraalia suhtautumistapaa. Ulkolaisessa mediatekstissä keskityttiin taustoihin ja tilastoihin, mutta suomalaiset media tekstit jättivät ne kokonaan pois ja pyrkivät sanavalinoillaan antamaan vain tietynlaisen kuvan Jussi Halla-ahosta...]

https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/37751/URN%3aNBN%3afi%3ajyu-201205021596.pdf?sequence=1



lisäksi uskon,että jos media toisi kansalle julki koko viimeisimmän episodin -kaikkine taustoineen,niin enemmistö kansasta seisoisi  J H-a:n tukena,muita puolueita ja mediaa vastaan..

[Teiskolainen]

Halla-aho valitsi helpoimman tien ja erosi. Pitkät lomat ja hyvä palkka, joten mitäpä sitä tappelemaan.
Vähänkin jämäkämmän maahanmuuttokriittisen mielipiteen jos esittää, niin Soini erottaa ryhmästä, joten
eiköhän se kannata olla vaan ihan hissuksiin rivissä.

[Pöllämystynyt]

Kysely tarvitsee vaihtoehdon "Olen luottanut koko ajan, eikä tämä episodi ole horjuttanut luottamusta millään tavalla".

Jotain tuollaista on oltava ihan ehdottomasti, sillä se lienee suurimman osan kanta. Silti edelleen puuttuisi sekin vaihtoehto, että ei joskus muinoin ole luottanut, mutta on luottanut läpi tämän viimeisimmän kaustin. Esimerkiksi minä en luottanut Halla-ahoon ennen järkiintymistäni, joka kuitenkin tapahtui paljon ennen tätä viimeisintä hölynpölyä. En siis ole luottanut koko ajan, jos tarkkoja ollaan.

Lisäksi, mitä se luottamus tarkalleen on? Luottamusta siihen, että saa hommat tehtyä, jos se on hänestä itsestään kiinni, vaiko luottamusta siihen, että saa hommat tehtyä, tuli mitä tuli? Nämähän ovat kaksi aivan eri asiaa, siis luottamus hyviin tarkoituksiin ja uutteraan työhön, ja luottamus menestykseen ja onnistumiseen. Esimerkiksi minä en odota Halla-aholta ihmeitä, mutta toivon häneltä niitä. Enkö siis luota vai luotanko? Vai tarkoittaisiko luottamus sittenkin luottamusta vaalilupauksiin, tai puolueen linjan pitämiseen? Vai puheisiin ylipäätään?

En muuten ole Halla-ahon äänestäjä. Saanko edes osallistua kyselyyn?

[kekkeruusi]

Oikea kysymys kuuluisi:
"Ovatko median kyselytutkimukset vain tarkoitushakuista epäuskottavaa propagandaa, koska kysymyksenasettelulla, tulkinnoilla ja vain haluttujen tulosten julkistamisella saadaan aikaiseksi halutunlainen tulos asiasta kuin asiasta?
a) Kyllä
b) Ehdottomasti
3) Vain idiootti luottaa mediaan"

Kolmoseen sellainen huomio, ettei tuo pidä paikkansa silloin kun media tukee omia argumentteja 

No, se on sinun näkemyksesi. Politiikkaan liittyen ei ole ainakaan minulle kovin usein medialta tullut näkemyksiäni tukevaa asiaa.

[EL SID]

mitä ILn kyselyllä haetaan takaa? Minä olen pettynyt Halla-ahoon koska hän antoi liian periksi näin tärkeässä asiassa. antautumalla ei sotia voiteta ja periksi antamalla ei suomalainen sanavapaus lisäänny. Kyllä, voi sanoa, että luottamukseni on vähentynyt. Mutta IL tuskin tarkoitti tätä, vaan yrittää väittää että minunkin luottamukseni on murentumassa päinvastaisesta syystä.

Mutta kannatanko halla-ahoa? Tottakai. Ei ole parempaakaan vaihtoehtoa näkyvillä.... 

[EL SID]

kannattaa muuten käydä samanlehden toisessa kyselyssä antamassa tuomionsa vähän samankaltaiseen asiaan:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061615715617_uu.shtml

[sivullinen.]

Kekkeruusi on oikeilla jäljillä. Luottamus mediaan kärsi jälleen kolauksen; pohjalla oltiin jo aikasemmin. Oma luottamukseni Halla-ahoon ei ole ollut riippuvainen Vapaavuoren mielipiteistä, joten miksi se muuttuisi jos Vapaavuori on jotain mieltä?

[Sepi]

Ehkäpä alkaisi kannattaa harkita luottamusta Halla-ahoon, mikäli hän olisi Vapaavuoren kanssa liian usein samaa mieltä..