Kulttuurimarxismi

[Taikakaulin]

Aloitetaan Tiedonantajalla:

Kulttuurimarxismin syöpä ja perussuomalaiset fobiat

Perussuomalaisten Timo Soini hyökkää tuoreessa "plokissaan" niin sanottuja kulttuurimarxisteja vastaan. Kulttuurimarxistien syntilistalle Soini laittaa ennen muuta "homorummutuksen", jonka tahdissa nyt maanitellaan perussuomalaisiakin tasa-arvoisen avioliittolain taakse. Lyhyessä tekstissään Soini vyöryttää sellaisen täyslaidallisen oikeistolaista, konservatiivista fobiaa että siihen on vaikea yhdessä pääkirjoituksessa kommentoida.

Soini puolustaa "perinteistä", miehen ja naisen välistä avioliittoa, perheiden itsemääräämisoikeutta ja yksityistä omistusoikeutta. Sen sijaan "marxismi kaikkine versioineen" kuuluu Soinin mukaan historian roskatynnyriin, "ei kansakunnan kaapin päälle." Sen jälkeen Soini arvostelee Perussuomalaisten nuorten "sortamista" avustusrahojen jakamisessa.

Soini rakentaa vastustajakseen kulttuurimarxistin olkinuken, kokonaisen kulttuurimarxistilaumojen salaliiton, joka hänen mukaansa hallitsee niin mediaa kuin yhteiskuntaa ajamalla homosaatiota, monikulttuurisuutta, maahanmuuttoa, samanaikaisesti sekä maallistumista että islamisaatiota, punavihreyttä, sosialismia – kaikkea sitä, mikä uhkaa kristinuskoa, suomalaista kulttuuria – ja yksityistä omistusoikeutta.

Kulttuurimarxismin tunnetuin vastustaja lienee Norjan äärioikeistolainen massamurhaaja Anders Behring Breivik, joka manifestissaan syytti kulttuurimarxilaisia länsimaisen sivilisaation rappiosta. Breivikin ratkaisu oli murhata julmasti ja kylmäverisesti kymmeniä, etupäässä vasemmistolaisia nuoria. Soinin puhe kulttuurimarxismista liittää hänet sanavalinnoiltaan Breivikin hengenheimolaisiin. Voi vain arvailla, miksi Soini haluaa käyttää avoimen äärioikeistolaista retoriikkaa.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että oppositiopolitiikassa marinoitu Perussuomalaiset lähtee sittenkin maahanmuuttovastaisilla teemoilla vaaleihin. Puolueella ei ole kestävää vaihtoehtoa talous- tai työllisyyspolitiikkaan. Tämä käy ilmi muun muassa Soinin taannoisesta jyrähdyksestä, jonka mukaan julkisella sektorilla on kymmeniä tuhansia ihmisiä liikaa töissä. Myös historiallisen surkeaa sote-ratkaisua Soini puolueineen ajaa läpi kuin vimmattu.

On siis mentävä populistisilla vanhoilla arvoilla, yritettävä vedota äänestäjän irrationaaliseen puoleen.

Tavallaan on hienoa, että Soini hyökkää raivoisasti kulttuurimarxismia ja marxismia yleensä vastaan. Soini ainakin ottaa ne jollakin tasolla vakavasti. Euroopan tasolla kyllä kummittelee Marxin haamu, tänä päivänä entistä vahvemmin. Euroalueen talous on pahassa jamassa, kun talouskurin pakkopaita ei ole tuonutkaan toivottua elpymistä.

Breivik-korttikin kivasti vedettiin esille. 

http://www.tiedonantaja.fi/2014-30-10/kulttuurimarxismin-syopa-ja-perussuomalaiset-fobiat

Soinin kirjoitus kokonaisuudessaan:

Kulttuurimarxistit elävät ja voivat liian hyvin

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka kulttuurimarxistit kuinka mesoavat. Apunaan heillä on vahnan perinteen mukaan liberaalit hyödylliset idiootit, jotka eivät ymmärrä, kenen pussiin he lopulta pelaavat.

Sain terveisiä Nasimalta. Kiitos niistä. Perussuomalaisten kantaan voi vaikuttaa vain kuulumalla puolueeseen ja puolueen linja on enemmistön linja. Siinä pysytään, jos on mieli vaikuttaa. Kakkua ei voi samaan aikaan syödä ja säästää. Punavihreälle höperehtimiselle on omat puolueensa.

Minuun ei vaikuta patkääkään median suosima homorummutus.  Kuten ei muukaan politiikkani arvostelu. Vapaassa yhteiskunnassa on mielipiteen ja uskonnonvapaus, josta pidän kiinni. Enkä vain pidä kiinni, vaan puolustan niitä viimeiseen hengenvetoon asti.

Perinteinen avioliitto, perheiden itsemääräämisoikeus ja yksityinen omistusoikeus ovat vapaan yhteiskunnan perustekijöitä. Niiden puolesta taistelen.  Niin kovaa kuin sielu sietää ja se sietää paljon.

Vaaleissa esiin nousevat talouden ja työllisyyden lisäksi kulttuuriset tekijät ja arvopolitiikka. Marxismi kaikkine versioineen kuuluu historian roskatynnyriin, ei kansakunnan kaapin päälle.

xxx

Kulttuurimarxismia on myös Perussuomalaisten nuorten sortaminen avustusrahojen jakamisessa.

Perussuomalaisten on syytä tavoitella vaalien jälkeen myös salkkua Opetusministeriöstä. Ei omien tukien tähden, vaan siksi, ettei ketään sorreta poliittisten näkemysten vuoksi.

http://timosoini.fi/2014/10/kulttuurimarxistit-elavat-ja-voivat-liian-hyvin/

[Kaptah]

Kulttuurimarxismi on samanlainen kaikkea ja ei yhtään mitään tarkoittava sana kuin "neuvostovastainen", "rasistinen" tai "monikulttuurinen". Jos ei löydä parempaa sanaa kuvaamaan jotain ilmiötä, on syytä epäillä, että koko ilmiö on omien korvien välissä.

[Emo]

Kulttuurimarxismi on samanlainen kaikkea ja ei yhtään mitään tarkoittava sana kuin "neuvostovastainen", "rasistinen" tai "monikulttuurinen". Jos ei löydä parempaa sanaa kuvaamaan jotain ilmiötä, on syytä epäillä, että koko ilmiö on omien korvien välissä.

Älä höpise. Lue.

http://takkirauta.blogspot.fi/2011/03/vasemmiston-petos.html

Ruukinmatruuna ei ihmettele enää. Kun hänelle selvisi repressiivisen toleranssin käsite sekä kulttuurimarxismi, Frankfurtin koulukunnan suunnanmuutos ja aikaansaannokset sekä tapa, jolla marxismin meemipleksi on mutatoitunut, kaikki on kristallinkirkasta: vasemmisto on tehnyt petoksen. Kuprun. Vedätyksen. Huiputuksen.

Marxismi-leninismi on romahtanut ja luhistunut, mutta kulttuurimarxismi elää ja voi paksusti. Vasemmisto on kaikessa hiljaisuudessa määritellyt viiteryhmänsä uudelleen, ja hylännyt entiset kannattajansa.
Vasemmisto on profiloitunut jatkuvasti enemmän ja enemmän länsimaista yhteiskuntaa ja kulttuuria vastustavaksi voimaksi sensijaan että se ajaisi omaa visiotaan ihmisten puolesta - siitä on tullut anti-ismiä.

Vasemmiston uudeksi viiteryhmäksi on profiloitunut nyt se, mitä Karl Marx itse kutsui nimellä Lumpenproletariat, ryysyköyhälistö ja jota hän piti "taantumuksellisena" luokkana: toisaalta irtolaiset, seksuaalivähemmistöt, latsaronit ja prekariaatti; toisaalta etniset vähemmistöt, rotuvähemmistöt, vähemmistöuskonnot ja maahanmuuttajat; mutta tärkeimpänä viiteryhmänä yliopistojen liberaalieliitti.
Vasemmistosta on tullut häpeilemättömän elitistinen voima, ja se käyttää juurikin kulttuurimarxismista tuttuja keinoja oman valta-asemansa pönkittämiseen.

[Heikki Luoto]

EDIT 19.5.2015: suomennosta parannettu

Suomensin amerikkalaisen paleokonservatiivin, William S. Lindin, näkemyksen kulttuurimarxismista. Kulttuurimarxilaisuutta pidetään varsinkin vasemmistopiireissä "äärioikeiston luomana salaliittoteoriana". Kuitenkin monen konservatiivien mielestän kyseessä on vaikuttava ideologinen virtaus, jota tuolla nimellä voi ainakin jossain määrin ilmaista. Olisi kiinnostava tietää kuka ensimmäisenä käytti "kulttuurimarxismi" (Cultural Marxism) -termiä.

Timo Soini on maininnut termin blogissaan. Joonas Konstig on kirjoittanut aiheesta artikkelin äskettäin ilmestyneeseen kirjaan "Mitä mieltä Suomessa saa olla?". Timo Hännikäisellä on oma näkökulmansa. William S. Lindin näkemys antaa oman näkökulman kiisteltyyn käsitteeseen:

Mitä on kulttuurimarxismi?

"Uuden sukupolven konservativismia" käsittelevissä kolumneissaan Paul Weyrich on useita kertoja viitannut "kulttuurimarxismiin." Hän pyysi minua, Vapaa Kongressi -säätiön historioitsijana, kirjoittamaan tämän kolumnini selittämään mitä kulttuurimarxilaisuus on ja miten se syntyi. Voimme ymmärtää käsitteen historiansa kautta.

Kulttuurimarxilaisuus on läntisen marxilaisuuden haara, joka eroaa vanhan Neuvostoliiton marxismi-leninismistä. Se tunnetaan yleisesti "monikulttuurisuudesta" tai epämuodollisemmasta "poliittisesta korrektiudesta". Alusta lähtien kulttuurimarxilaisuuden edistäjät ovat katsoneet  voivansa olla tehokkaampia, jos he piilottaisivat marxilaisen työnsä luonteen, mistä johtuen he käyttivät termejä kuten "monikultturismi."

Kulttuurimarxilaisuus ei alkanut vuonna 1960 vaan heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen vuonna 1919. Marxilainen teoria oli ennustanut, että suuren eurooppalaisen sodan sattuessa työväenluokka kaikkialla Euroopassa nousisi kaatamaan kapitalismin ja luomaan kommunismin. Mutta sodan alkaessa vuonna 1914 näin ei sitten käynytkään. Venäjällä kyllä tapahtui vallakumous vuonna 1917, mutta muissa Euroopan maissa työläiset eivät tukeneet vallankumousta. Mikä oli mennyt pieleen?

Kaksi marxilaista teoreetikkoa, Antonio Gramsci Italiassa ja Georg Lukacs Unkarissa, päätyivät itsenäisesti samaan tulokseen: länsimainen kulttuuri ja kristinusko olivat sokaisseet työväenluokan sen todellisesta, marxilaisuuden mukaisesta luokkaedusta. Kommunismi olisi lännessä mahdollista vasta kun nuo molemmat ovat tuhoutuneet. Vuonna 1919 Lukacs kysyi: "Kuka pelastaa meidät läntiseltä sivilisaatiolta?" Samana vuonna kun hänestä tuli Unkarissa kulttuurista ja opetuksesta vastaava komissaari (ministeri) lyhytikäisessä bolshevikkien Bela Kunin hallituksessa, yksi Lukacsin ensimmäisistä teoista oli seksuaalivalistuksen ottaminen käyttöön Unkarin julkisissa kouluissa. Hän tiesi, että onnistumalla tuhoamaan länsimaiden perinteisen seksuaalisen moraalin, hän ottaisi askeleen kohti itse läntisen kulttuurin tuhoamista.

Osittain Lukacsin innoittamana ryhmä saksalaisia marxilaisia perusti vuonna 1923 Saksassa ajatushautomon Frankfurtin yliopistoon nimeltään Institut für Sozialforschung (sosiaalitutkimuksen instituutti). Yksinkertaisesti "Frankfurtin koulukuntana" pian tunnetusta instituutista tulisi kulttuurimarxismin luoja.
Muuntaakseen talouteen perustuvan perinteisen marxismin kulttuurin ehdoilla toimivaksi marxismiksi, Frankfurtin koulukunnan merkittävimmät jäsenet kuten Max Horkheimer, Theodor Adorno, Wilhelm Reich, Eric Fromm ja Herbert Marcuse olivat useissa kohdin ristiriidassa Marxin näkemysten kanssa. He väittivät, että kulttuuri ei ole vain osa sitä mitä Marx oli kutsunut yhteiskunnan "ylärakenteeksi", vaan myös itsenäinen ja erittäin tärkeä muuttuja. Heidän mukaansa työväenluokka ei johtaisi marxilaista vallankumousta, koska se oli sulautumassa osaksi keskiluokkaa, eli vihattua porvaristoa.

Ketkä vallankumouksen teksivät? Vuonna 1950 Marcuse vastasi kysymykseen: mustien, opiskelijoiden, feministinaisten ja homoseksuaalien koalitio.
Vuonna 1933 Hitlerin valtaannousu Saksassa ajoi Frankfurtin koulukunnan maanpakoon New Yorkiin, mikä oli Amerikalle kohtalokasta. Siellä se käänsi perinteisen länsimaisen kulttuurin tuhoamisen painopistettä Saksan sijasta Yhdysvaltoihin. Tavoitetta varten se kehitti "kriittisen teorian". Mikä on tämä teoria? Jokaisen perinteisen instituution, perheestä aloittaen, alasajamista raa'alla ja herpaantumattomalla arvostelulla. Se kirjoitti joukon "tutkimuksia ennakkoluuloista", jotka väittivät perinteiseen länsimaiseen kulttuuriin uskovien olevan ennakkoluuloisia, "rasistisia", "seksistisiä" tai "fasisteja"- kaiken lisäksi myös henkisesti sairaita.

Merkittävintä Frankfurtin koulukunnalta oli Marxin ja Freudin risteyttäminen ottamalla psykologian ehdollistamistekniikat käyttöön. Nykyään kun kulttuurimarxilaiset haluavat vaikkapa "normalisoida" homoseksuaalisuuden, he eivät osoita näkökulmaansa filosofisesti. He vain lähettävät jokaiseen amerikkalaiseen kotiin tv-show:ta toisensa perään, joissa ainoa normaalilta vaikuttava valkoinen mies on homoseksuaali (Frankfurtin koulukunnan avainhenkilöt viettivät sotavuotensa Hollywoodissa).

Toisen maailmansodan päättyttyä suurin osa Frankfurtin koulukunnan jäsenistä palasi takaisin Saksaan. Herbert Marcuse jäi kuitenkin Amerikkaan. Hän uudelleenmuokkasi muiden Frankfurtin koulukunnan jäsenten erittäin abstrakteja teoksia muotoon, joka oli opiskelijoiden omaksuttavissa. Kirjassaan "Eros ja sivilisaatio" hän väitti, että vapauttamalla sukupuolen kaikista rajoituksista, voisimme nostaa nautintoperiaatteen yli todellisuusperiaatteen ja luoda yhteiskunta, jossa ei ole työtä vaan pelkkää leikkiä (Marcusen keksimä lause, "Make love, not war"). Marcuse  "vapauttavaksi suvaitsevaisuudeksi" kutsumassaan näkökulmassaan määritteli, että suvaitsevaisuuden kaikki ideat tulevat vasemmistosta ja suvaitsemattomuuden ideat tulevat vain oikeistosta. Vuonna 1960 Marcusesta tuli uuden vasemmiston johtava "guru". Hän toi Frankfurtin koulukunnan kulttuurimarxismin osaksi suurten ikäluokkien ajattelua niin, että se on nyt Amerikan valtioideologia.

Seuraavan sukupolven konservativismin pitäisi paljastaa monikultturismi ja poliittinen korrektius sekä kertoa Amerikan kansalle mitä ne todella ovat: kulttuurimarxismia. Sen tavoitteena on edelleen minkä Lukacs ja Gramsci asetettivat vuonna 1919: tuhota länsimainen kulttuuri ja kristinusko. Se on jo tehnyt valtavia harppauksia tätä tavoitetta kohti. Se olisi pulassa jos keskiverto amerikkalaiselle selviäisi, että poliittinen korrektius on marxilaisuuden muoto, joka eroaa Neuvostoliiton marxilaisuudesta ollen silti marxilaisuutta. Seuraavan sukupolven konservativismin tulee paljastaa mies verhon takana - vanha Karl Marx itse.

(Vapaa Kongressi -säätiön verkkosivuilla, www.freecongress.org, on lyhyt kirjanen kulttuuritmarxilaisuuden historiasta ja luonteesta, toimittanut William S. Lind. Se on muotoiltu siten, että voit tulostaa sen kirjana, perheellesi ja ystävillesi jaettavaksi.)

William S. Lind

[Miniluv]

Pelko pois, kansalaiset! Kulttuurimarxismi on nyt kuollut ja kuopattu. Ainakin Wikipedian artikkeli osoittaa nykyään Frankfurtin koulukuntaan ja tarkemmin sanoen sitä koskevaan salaliittoteoriaan.

http://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2occ7m/wikipedias_cultural_marxism_article_now_redirects/

[Lalli IsoTalo]

Pelko pois, kansalaiset! Kulttuurimarxismi on nyt kuollut ja kuopattu. Ainakin Wikipedian artikkeli osoittaa nykyään Frankfurtin koulukuntaan ja tarkemmin sanoen sitä koskevaan salaliittoteoriaan.

http://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2occ7m/wikipedias_cultural_marxism_article_now_redirects/

Yksi mielenkiintoisimpia ilmiöitä tässä historian vaiheessa on se, tieteelliseltä näyttävän tekstin ja päävikaiselta näyttävän tekstin rajat alkavat hämärtyä. Tieteellisestä tekstistä tulee salaliittoteorioita, ja sukupuolitutkimuksesta tiedettä.

[lol161]

Pelko pois, kansalaiset! Kulttuurimarxismi on nyt kuollut ja kuopattu. Ainakin Wikipedian artikkeli osoittaa nykyään Frankfurtin koulukuntaan ja tarkemmin sanoen sitä koskevaan salaliittoteoriaan.

http://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2occ7m/wikipedias_cultural_marxism_article_now_redirects/

Yksi mielenkiintoisimpia ilmiöitä tässä historian vaiheessa on se, tieteelliseltä näyttävän tekstin ja päävikaiselta näyttävän tekstin rajat alkavat hämärtyä. Tieteellisestä tekstistä tulee salaliittoteorioita, ja sukupuolitutkimuksesta tiedettä.

Tottakai se on salaliitto teoria. Koko tää teoria perustuu siihen että joku pieni joukkue KM on monta vuosikymmentä ajanut  maahanmuuto, rock and roll, punki, homosaatio, feminismi etc koska näitä kulttuuri marxistit halauvat tuhota valkoista rotu.

Mä en henkilökohtaisesti tuntee yhtää vasemmistolaista joka sanoo että se on kulttuuri marxisti. Koko termi on USAn konservatiivien keksimä.

The conspiracy theory usage asserts that the Frankfurt School, instead of being the relatively arcane strain of academic criticism that it was, actually was a Marxist plot to destroy the capitalist West from within, supposedly spreading its tentacles throughout academia and indoctrinating students to hate America and freedom. Thus, rock'n'roll, the Sixties counterculture, the civil rights movement, the anti-war movement, homosexuality[9] modern feminism, and in general all the "decay" in the U.S. and elsewhere since the good old days of the Fifties are literally products of this conspiracy

http://rationalwiki.org/wiki/Cultural_Marxism

[Totti]

Pelko pois, kansalaiset! Kulttuurimarxismi on nyt kuollut ja kuopattu. Ainakin Wikipedian artikkeli osoittaa nykyään Frankfurtin koulukuntaan ja tarkemmin sanoen sitä koskevaan salaliittoteoriaan.

http://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/2occ7m/wikipedias_cultural_marxism_article_now_redirects/

Yksi mielenkiintoisimpia ilmiöitä tässä historian vaiheessa on se, tieteelliseltä näyttävän tekstin ja päävikaiselta näyttävän tekstin rajat alkavat hämärtyä. Tieteellisestä tekstistä tulee salaliittoteorioita, ja sukupuolitutkimuksesta tiedettä.

Tottakai se on salaliitto teoria. Koko tää teoria perustuu siihen että joku pieni joukkue KM on monta vuosikymmentä ajanut  maahanmuuto, rock and roll, punki, homosaatio, feminismi etc koska näitä kulttuuri marxistit halauvat tuhota valkoista rotu.

Mä en henkilökohtaisesti tuntee yhtää vasemmistolaista joka sanoo että se on kulttuuri marxisti. Koko termi on USAn konservatiivien keksimä.

Ei se mikään salaliittoteoria varsinaisesti ole.

Kulttuurimarxilaisuus on ilmiönä olemassa. Se on jopa helposti tunnistettavissa. Liberaalivasemmistopiireissähän *) hyvin moni mollaa oman viitekulttuurinsa ja juhlii ulkoisia kulttuureja. Tähän vastakkainasettelun liittyy monia käytännön ilmiöitä kuten massamaahanmuuton edistämistä, kansallisvaltion alasajo, länsimaisen elämäntyylin kritisointia jne.

Mutta keskustelu varmaan hämärtyy siinä, että tämän aatteen toiminta tuskin on kovin organisoitua tai edes tietoista. Kulttuurimarxistit eivät välttämättä edes ymmärrä, että heidän näkemys monikulttuurista on tosiasiassa tapa tuhota kansallisvaltio juuri kulttuurimarxistisen logiikan kautta.

Toisaalta on valveutuneimpia henkilöitä, jotka selvästikin toimivat tietoisesti kulttuurimarxistisen periaatteen mukaan. Etenkin Ruotsissa on voimassa hyvin vahva tietoinen suuntaus yhteiskunnan muokkaamiseen esim. kieltä muuttamalla ja uusien hömppäteorioiden kuten monikulttuurisuuden ja  genusteorian soveltamisen kautta. Yhteistä näille toimille on, että ne irrottavat kansalaiset omista perinteistään ja lisäävät juurettomuutta, ts. kulttuuriin sidotut luokkaerot hävitetään samalla lailla kun marxilaisuus pyrki hajottamaan vaurauteen sidotut luokkaerot.

Kulttuurimarxilaisuus on siis olemassa, mutta hyvin laajan kannattajajoukkonsa takia, sitä ei voi enää pitää salaliittona, jona se tavallaan alkoi Frankfurtin koulun oppi-isien puitteissa.

Mainittakoon ohimennen, että Frankfurtin koulukunnan teoreetikot olivat kaikki juutalaisia. Jostain syystä radikaalin sosialismin teoriat ovat olleet hyvin vahvasti juutalaisten teoreetikkojen kynästä kotoisin. Yhteistä näille teoreetikoille, on ollut, että he tulivat suhteellisen vauraista oloista. En tiedä onko juutalaisuudessa jotain sisäänrakennettua sosialismin kaipuuta vai onko heillä vauraampana kansakuntana vain ollut enemmän aikaa puuhastella poliittisten teorioiden kanssa.

*) Vasemmiston voi jakaa liberaalisen ja konservatiiviseen siipeen. Liberaalivasemmisto on esim. Vasemmistolitto Suomessa; kaikki käy ja anarkismi on ihannetila. Se on eräänlainen 60-luvun hippiliikkeen häntä.
Konservatiivivasemmistoa löytää esim. Venäjältä missä kommunistipuolue vaalii vahvaa valtiota ja jyrkkiä perhearvoja vastustaen homojen oikeuksia jne.

[Lalli IsoTalo]

Mä en henkilökohtaisesti tuntee yhtää vasemmistolaista joka sanoo että se on kulttuuri marxisti.

Ihmisen ei tarvitse tietää olevansa mikä on, ollakseen sitä mitä on.

Arvot ennen marxilaista kulttuurivallankumousta olivat
1) normiperhe,
2) kristinusko,
3) kansallisvaltio,
4) kansallinen ylpeys,
5) säästäväisyys,
6) rehellisyys ja
7) kova työnteko ja yrittäminen.

Arvot vallankumouksen jo päästessä hyvään vauhtiin ovat
1) sosiaalikalkkunat,
2) sarvipääkäsimerkki,
3) kaikki rajat auki,
4) itseruoskinta,
5) velkayhteiskunta,
6) pr-toiminta ja
7) tulonsiirrot (sosialistinen hyvinvointivaltio).

Marxilainen kulttuurivallankumous on lähtenyt liikkeelle niin hitaasti, että sitä on mahdoton huomata. Kunnes sitten yhtenä havaitaan, että elämme jälkimarxilaisessa kulttuurissa, jossa suuri osa manifeston ajatuksista ja ideoista on toteutettu joko alkuperäisessä tai jalostuneessa muodossa. Usein kulttuurin keinoin, usein valtiojohtoisten organisaatioiden toimesta, ja usein verotuksen avulla.

Vallankumouksen seuraava vaihe tuntuu olevan se, että EU-kommunistit päästävät afrovutkaleet vapaasti gutaloimaan vitun päreiksi kansalaisten luottamuksen yhteiskunnan kykyyn ylläpitää lakia ja järjestystä. On valkoisen miehen tehtävä pysäyttää tämä kulttuurimarxilainen vallankumous, joka on kiihtymässä matalan intensiteetin eurooppalaiseksi sisällissodaksi. Valkoinen mies pysäytti sen ensimmäisenkin, kun kaikki maailman työläiset eivät yhtyneetkään, kuten suunnitelma oli.

Ensimmäinen vaihe taistelun voittamisessa on tajuta, että kommunismin aave edelleen leijailee Euroopan yllä.

Kommunistinen manifesti
"Aave kummittelee Euroopassa - kommunismin aave. Kaikki vanhan Euroopan mahdit ovat liittoutuneet pyhään ajojahtiin tätä aavetta vastaan: paavi ja tsaari, Metternich ja Guizot, Ranskan radikaalit ja Saksan poliisit..."

[Lalli IsoTalo]

Laitetaan tähän vielä mitä se aito ja alkuperäinen kommunistinen kokeilu käytännössä tarkoitti. Tämä toisen aallon kommunismi on hyvää vauhtia menossa samaan suuntaan.

(http://img.4plebs.org/boards/pol/image/1386/88/1386880938085.jpg)

[Vaniljaihminen]

Eiköhän jokainen marksilainen ole synnynnäisesti kulttuurimarksisti. Se kulttuurivaikutus syntyy siinä, kun joku ei-marksilainen ryhtyy hyväksymään marksilaisten harrastamia teemoja, esim peukuttamalla jotain punk-bändiä, joka tuotannossaan käskee tappamaan kaikki konservatiivit (eli kapitalisti peukuttaa sitä ilmiötä, joka vallankumouksen sattuessa tappaisi hänet).

[Heikki Luoto]

...
Tottakai se on salaliitto teoria. Koko tää teoria perustuu siihen että joku pieni joukkue KM on monta vuosikymmentä ajanut  maahanmuuto, rock and roll, punki, homosaatio, feminismi etc koska näitä kulttuuri marxistit halauvat tuhota valkoista rotu.

Mä en henkilökohtaisesti tuntee yhtää vasemmistolaista joka sanoo että se on kulttuuri marxisti. Koko termi on USAn konservatiivien keksimä.
...

Mielestäni kulttuurimarxisti -termi sopii hyvin kuvaamaan vähintään niitä läntisen marxilaisuuden teoreetikkoja, jotka perinteisen marxilaisuuden talouskeskeisyyden sijasta keskittyivät kehittämään marxilaisuutta kulttuurin alueella. Kyllä amerikkalainen konservatiivikin saa keksiä hyvän termin kuvaamaan tiettyä ideologiavirtausta.
"Edistyksellisillä" sen sijaan on ollut paha tapa monopolisoida itselleen uusien termien luomista sekä harrastaa olemassa olevien termien kieltämistä (esim: neekeri) ja mutatoimista (rasisti, fasisti). Orwellkin on näistä tainnut varoitella.

Olennainen kysymys ei ole se, että onko kulttuurimarxismi salaliittoteoreetikkohörhöjen keksintöä vai ei. Enneminkin pitäisi keskustella siitä missä mitassa näiden "kulttuurimarxilaisten" teoreetikoiden tutkijankammioissaan pyörittelemät ajatukset pääsivät vaikuttamaan suuriin massoihin. Mitä hyötyjä ovat katsoneet saavansa ne jotka ovat tukeneet näiden ajatusten levittämistä?

[Lalli IsoTalo]

... pitäisi keskustella siitä missä mitassa näiden "kulttuurimarxilaisten" teoreetikoiden tutkijankammioissaan pyörittelemät ajatukset pääsivät vaikuttamaan suuriin massoihin. Mitä hyötyjä ovat katsoneet saavansa ne jotka ovat tukeneet näiden ajatusten levittämistä?

Tällaisia ajatuksia olisi (silloisessa kulttuuri-ilmapiirissä) ollut hyvin vaikeaa saada leviämään ilman aivan valtavaa säätiörahoitusta, ja vaikeaa ja hidasta se olisi ollut pohjattoman rahoituksen avullakin.

Arvelisin ajatusten levittäjien hyötyjen olisi olleen seuraavia: ura, vaikutusvalta, suosio, raha, kuuluisuus jne. Levittäjien ei olisi tarvinnut olla millään tavalla tietoinen muusta kuin siitä, että "tämä on kuuma aihe, tälle saa tutkimusapurahoja, tällä saa nostetta uralle, tästä kannattaa kirjoittaa kirjoja, tästä kannattaa tehdä elokuvia jne."

Levittäjien ei siis olisi tarvinnut suunnitella tai tehdä rikosta, joten tämä ei täytä salaliiton tunnusmerkkejä (kaksi tai useampia henkilöä suunnittelee salassa rikosta).

[IDA]

Tällaisia ajatuksia olisi (silloisessa kulttuuri-ilmapiirissä) ollut hyvin vaikeaa saada leviämään ilman aivan valtavaa säätiörahoitusta, ja vaikeaa ja hidasta se olisi ollut pohjattoman rahoituksen avullakin.

No ensinnäkin yliopistoihin on äärimmäisen helppo saada leviämään mitä tahansa. Yliopistot ovat aika keskeisiä instituutiota. Kirkot ovat astetta vaikeampia, mutta valtion kirkot kuitenkin aika helpposti menevät ihan yliopistojen perässä. Teatteri- ja taidelaitokset ehkä jopa yliopistoa helpompia. Samoin valtakunnallinen media. Hallinnolliset instituutiot taas viimeiseen asti kuvittelevat, että tämä on jotain lasten leikkiä, joka menee ohi, kun annetaan vähän vastuuta ja otetaan kädestä kiinni. Voidaan sitten itse tehdä vastuullisia talouspäätöksiä ja muuta kovaa politiikkaa.

Ei se tuon kummempaa vaadi. Alku voidaan toteuttaa melkeinpä nollabudjetilla. Kääntäminen takaisin onkin vaikeampaa. Järkevät nuoret eivät lähde vaatimaan mitään yliopistouudistuksia, vaan lähinnä vain naureskelevat tolloille opettajilleen. Ihmiset tulevat hyvin toimeen ilman teatteri- ja taidelaitoksia jne...

[Lalli IsoTalo]

Tärkeintä tässä mielestäni on seurata rahaa.

Kenen rahoittamilla resursseilla tutkijat tekivät työtään? Millä resursseilla tutkimuksen lopputulos ja toimenpidesuositukset -- kaikki maailman vähemmistöt, yhdentykää valkoista miestä vastaan -- levitettiin länsimaihin alle sadassa vuodessa? Vai levisivätkö ne muka itsestään tilanteessa, jossa valkoinen mies oletettavasti oli miehittänyt kaikki tärkeimmät päätöselimet?

Tuota ei usko erkkikään!

Kulttuurimarxilaisen vallankumouksen levittämiseen länsimaihin sadan vuoden aikana olisi tarvinnut jotain tällaista:

a) laillinen lupa painaa rahaa ja
b) kontrolli mediasta, koulutuslaitoksesta ja länsimaiden hallinnon ylimmistä tasoista.

Tämä taas olisi niin valtava ja pitkäkestoinen juttu, että sitä usko erkkikään! Inhimillisen käsityskyvyn toisella puolen!

Ne, jotka kuitenkin pitävät jotain tuon tapaista mahdollisena, ovat salaliittoteoreetikkoja, koska Hollywood on opettanut meille, että mieheen esiripun takana ei kannata kiinnittää yhtään mitään huomiota. Jos kiinnität, olet vinksahtanut.

Joten siis on helpompaa ajatella, että se on ihan luontaisen kehityksen tulosta, että valtavirta on länsimaissa kääntynyt perikonservatiivisuudesta ääriliberaaliuteen sadassa vuodessa. Kun ajat olivat vakaampia, näin oli helppoa ajatella.

Mutta mitä sitten pitäisi ajatella, kun ajoista tulee ennalta näkemättömän outoja?

Mitä pitäisi ajatella EU:n kommunistikomissaareista, jotka haluavat upottaa Euroopan Afrikan väestötulvan alle?

Mitä pitäisi sanoa siitä, että ranskalainen pormestari toimitetaan mielisairaalaan, koska twiittasi, että muslimit pitää palauttaa muslimimaihin?

Ja ennen kaikkea, mitä pitäisi ajatella ruotsalaisten kansallisesta itsemurhaprojektista, jossa ex-pääministeri sanoo, että Ruotsi ei enää kuulu ruotsalaisille vaan maahanmuuttajille?

Onko tämä kaikki tällainen ihan vaan luontaisen kehityksen tulosta?

Se, että jokin on äärimmäisen epätodennäköistä ja jopa käsityskykymme ulkopuolella, ei tarkoita että se olisi mahdotonta.

[Lalli IsoTalo]

Tällaisia ajatuksia olisi (silloisessa kulttuuri-ilmapiirissä) ollut hyvin vaikeaa saada leviämään ilman aivan valtavaa säätiörahoitusta, ja vaikeaa ja hidasta se olisi ollut pohjattoman rahoituksen avullakin.

No ensinnäkin yliopistoihin on äärimmäisen helppo saada leviämään mitä tahansa.

Vain jos rahoitus on kunnossa.

Rahoittajalla on aika usein mielessään tutkimuskohde, kun se antaa projektille rahoitusta.

Olettakaamme, että puolet yliopiston tutkimusrahoituksesta tulee valtiolta, joka ei sanele tutkimuskohteita, ja puolet ns. "konesäätiöltä", joka sanelee. Jonkin ajan kuluttua meillä yliopisto, jossa puolet tutkijoista puuhastelee pseudotieteellisessä konesäätiötutkimuksessa ("naistutkimus") ja puolet perinteisessä tutkimuksessa. Nämä sukupuolitutkijat sitten päästetään ääneen YLEn ohjelmissa, jonka toimittajat ovat opiskelleet konesäätöstipendeillä, todennäköisesti vieläpä konesäätiöyliopistossa.

[junakohtaus]

No mutta. Tulee Kulttuuri-Marx ja sanoo PÖÖ!

[Deputy M]

No mutta. Tulee Kulttuuri-Marx ja sanoo PÖÖ!

No mutta hyvö Junis, eikös se Pöö ollut Lipposen Pave, vaikka kai sekin on semmonen kulttuurimarxisti, epäilemättä.

[Lalli IsoTalo]

No mutta. Tulee Kulttuuri-Marx ja sanoo PÖÖ!

Junis! Juuri sinua ajattelin kun kirjoitin tuota juttua! Telepatia toimii! Joko se, tai sitten SMF 2.0.10:n "Näytä edellisen käyntisi jälkeen kirjoitetut viestit."

[junakohtaus]

Se muuten on sitten ihan paskapuhetta se sun arvolistasi sekä sen osalta miten muka oli ennen että sen, miten muka on nyt.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Junis. Tuo paatunut kulttuuri-marxilaisuuden kieltäjä. 

[LW]

Se muuten on sitten ihan paskapuhetta se sun arvolistasi sekä sen osalta miten muka oli ennen että sen, miten muka on nyt.

Ei nyt täyttä paskapuhetta sikäli, että jotain tuon suuntaista siirtymää on kyllä tapahtunut, mutta jos kulttuuria kuvaa aakkosilla, niin ehkä välillä H-L. Ei mitään A-Ö kamaa kuitenkaan.

Kulttuurixarmistit sitten? No, kerran oli joukko keskenään jutelleita akateemikoita, jotka kirjoittivat kasan artikkeleita ja kirjoja. Motiiveista on vaikea sanoa mitään, mutta onhan siellä voinut olla taustalla sitä paljon puhuttua pettymystä siihen, ettei valkoinen työläinen sittenkään ymmärtänyt nousta kapinaan, ja toivoa siitä, että josko lumpenproletalariaatti sun muut ulkopuoliset vähemmistöt nousisivat. Vasemmistoradikaalit 60-luvulla lukivat juttuja innolla, koska niissä selitettiin, miksi yhteiskunta on syrjivä ja ihan paska, vaikka aineellinen hyvinvointi olikin ennennäkemätöntä. Sieltä jäi meemejä pyörimään keskusteluun ja hiljalleen instituutioiden läpi nousi ihmisiä, joiden ajatteluun Frankfurtin koulukunnan tekstit olivat osaltaan vaikuttaneet.

Ihan todellinen ilmiö, jota on mielenkiintoista tutkia, mutta ei tuosta kyllä nähdäkseni irtoa mitään salaliittoa sen enempää kuin nykyään vaikuttavaa yhtenäistä liikettäkään, jota olisi järkevää kuvata yhdellä termillä. Se on vähän kuin koko kämyskenen leimaaminen fasistipaskoiksi sen takia, että no, Hommaforum kehittyi Halla-ahon vieraskirjasta, Halla-aho sai poliittisen herätyksensä Sisusta, ja Sisu, jossa oli myös äärioikeistolaisia, suositteli luettavaksi kaikenlaisia hämäriä kirjoja. Siis vähän tähän tyyliin. Itse raavin tuon edessä päätäni ja mietin, miten se liittyy esim. minuun mitenkään, jos joku jossain on lukenut fasistien tai kulttuurimarxilaisten teoksia, ja miksi se on peruste sille, että "demokratian itsepuolustuksen aika on käsillä". Mutta vetoaahan se joihinkin.

Yleisenä vittuiluterminä "kulttuurimarxisti" toki toimii, mutta ei välttämättä näytä ulkopuolelta sen järkevämmältä kuin tänne päin lentävä natsittelu.

[guest11919]

Tärkeintä tässä mielestäni on seurata rahaa.

Ei ole, ei suinkaan.

[IDA]

Junis. Tuo paatunut kulttuuri-marxilaisuuden kieltäjä. 

Joo. Jos Cramsci sanoo olevansa kulttuurimarxilainen tulee junis ja sanoo, että ei sellaisia ole. Eikä kriittinen teoriakaan mitään missään yliopistoissa vaikuttanut. Herbert Marcusesta ja Focaultista ei ole tehty edes kivaa t-paitaa kuten Che:stä on. Kaiken yhteiskunnallisen muutoksen takana oli vaan se, että Beatles alkoi mainostaa miesten pukuja ja Stadissa kumottiin pitkäperjantain tanssikielto.

[Tykkimies Pönni]

Se muuten on sitten ihan paskapuhetta se sun arvolistasi sekä sen osalta miten muka oli ennen että sen, miten muka on nyt.

Näkemyksellesi on looginen selitys. Itseään tai omaa viiteryhmäänsä on vaikea nähdä objektiivisesti.

[junakohtaus]

Ennen oli oikeus puolustaa itseään, nyt on ylisuuria kokouspalkkioita.

http://pelkogeneraattori.github.io/

Että joku aikaa vainaa italialainen oli jostain jotain mieltä ei vielä kerro mistään mitään.

[Lalli IsoTalo]

Tärkeintä tässä mielestäni on seurata rahaa.

Ei ole, ei suinkaan.

Ei se kerro motiivia, mutta ajattelin jättää sen tarkastelun ulkopuolelle. Mutta se kertoo miten homma on mahdollista tehdä, ja kenellä on mahdollisuus siihen.

In U.S. criminal law, means, motive, and opportunity is a common summation of the three aspects of a crime that must be established before guilt can be determined in a criminal proceeding.

[Lalli IsoTalo]

Se muuten on sitten ihan paskapuhetta se sun arvolistasi sekä sen osalta miten muka oli ennen että sen, miten muka on nyt.

Toi on ihan legitiimi positio.

[Kokoliha]

Joo. Jos Cramsci sanoo olevansa kulttuurimarxilainen tulee junis ja sanoo, että ei sellaisia ole. Eikä kriittinen teoriakaan mitään missään yliopistoissa vaikuttanut. Herbert Marcusesta ja Focaultista ei ole tehty edes kivaa t-paitaa kuten Che:stä on. Kaiken yhteiskunnallisen muutoksen takana oli vaan se, että Beatles alkoi mainostaa miesten pukuja ja Stadissa kumottiin pitkäperjantain tanssikielto.

Liketys ei riittänyt. Oli pakko lainata koko postaus, jonka junis tosin kumosi sillä, että Cramsci on jo ihan kuallu. Niin on tietysti myös KalleMarx, Aatu, Mussolini, Stalin jne = heidän idelogiansa menivät silleensä hautaan heidän mukanaan, eikä niistä sen koommin kuultu. MOT.

junis, onko muuten se inha conservatiivisuus ideologiana edelleen olemassa ja onko se jotenkin muka johdettua? Jos kyllä, niin kuka sitä salaliittoa johtaa ja kuka sen keksi? Jos sen keksijä on jo kuollut, niin ei kai tällöin sitäkään ole enää olemassa?

http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1537005.html#msg1537005

Valmiissa hymiövalikoimassa ei taida olla sitä popcornin napsimishymiötä?

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^niih, qylhän tää qonserwatiiwisuus niinQu o vaa joitteki vasemmistoliittolaisten salaliittoteoria! Että joku muka Suåmessa kannattaisi heteroliittoja, aporttia, isäm mua ta ja ugriguldduuria