Kulttuurimarxismi

[sivullinen.]

^ Lännessä näin tietenkin on, mutta kai Kuubassa jonkinlainen anti-amerikkalainen yliopisto on - ja Pietarissa opetetaan yhä vallankaappausteoriaa. Sirola opisto, tuo kotimaamme kuuluisin vallankumoushautomo, lopetti vasta 1994. Opettajina oli merkkihenkilöitä aina Hertta Kuusisesta [O.W.:n tytär] Harri Holkeriin. Uskoisin suurimman osan demariedustajista saaneen oppinsa siellä, Kiljavan opistossa tai muissa "akatemioissa, joissa valmistetaan lännentuhomaistereita "solutettaviksi" korkeisiin virkoihin".

[Anti-Utopisti]

Mitä mieltä palstalaiset ovat aiheesta nimeltään kulttuurimarxismi? Onko kyse todellisesta vai keksitystä uhasta?

Kulttuurimarxismi on mm. amerikkalaisten konservatiivien jatkokehittämä epäuskottava salaliittoteoria, jonka mukaan 1960-luvun sukupolvikapina olisi ollut kansainvälisten kommunistien etukäteen tarkasti suunnittelema lyömäase länsimaisen yhteiskunnan nakertamiseksi (kommunistien omien laskelmoivien päämäärien edistämiseksi).

Sen, että kulttuurimarxismi-salaliittoteoria on konservatiivien käyttämä harkittu työkalu marxistien syyttämiseksi länsimaiden alamäestä, on tunnustanut mm. kuuluisa amerikkalainen konservatiivi William Lind:

"But if the average American found out that Political Correctness is a form of Marxism, different from the Marxism of the Soviet Union but Marxism nonetheless, it would be in trouble. The next conservatism needs to reveal the man behind the curtain - old Karl Marx himself."

Lähde: http://www.restoringamerica.org/cultural_marxism.htm

Amerikkalaiset konservatiivit eivät kuitenkaan ilmeisesti keksineet tätä salaliittoteoriaa, vaan se sai alkunsa eräiden politiikan kommentaattorien sattumanvaraisten spekulaatioiden seurauksena jo 1970-luvun alussa:

"Since the publication in 1970 of his book The Poverty of Critical Theory, [Gunter] Rohrmoser has promulgated, in constantly varying forms, the view that Marcuse, Adorno, and Horkheimer were the terrorists' intellectual foster-parents, who were using cultural revolution to destroy the traditions of the Christian West."

Lähde: Rolf Wiggershaus: The Frankfurt School: Its History, Theories, and Political Significance

Kts. myös: http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Rohrmoser#Philosophische_Verortung

Toisaalta usein törmää kommunistien väitteisiin, että kulttuurimarxismi olisi konservatiivien keksimä pahantahtoinen salaliittoteoria, joka olisi ilmentymä konservatiivien sairaasta maailmankuvasta. Mutta kuten edellisestä lainauksesta käy ilmi, kulttuurimarxismi-salaliittoteoria ei taida olla konservatiivien keksintöä vaan heidän jälkikäteen kaappaamansa spekulaatio (aivan kuten 1960-luvun sukupolvikapinakaan ei ollut kommunistien keksintöä vaan näiden havaitsema ja hyväksikäyttämä itsetuhoisuuden muoto). Eli kummatkin osapuolet ovat väärässä esittäessään näitä spekulaatioitaan, sillä sekä 1960-luvun sukupolvikapina että sen kritiikki 1970-luvulta alkaen olivat molemmat ajanhengen kiteytymistä tiettyyn muotoon, jonka jälkeen spontaanisti alkunsa saaneet yhteiskuntatulkinnat kaapattiin myöhemmin eri poliittisten liikkeiden käyttöön.

Mutta kuinka sitten voidaan varmistua, ettei 1960-luvun sukupolvikapina ollut kansainvälisten kommunistien laskelmoivan organisoinnin seurausta? Tämän voi päätellä sukupolvikapinan massiivisesta mittaluokasta eli siitä, että kapina ulottui sellaisiinkin yhteiskuntakerroksiin, joihin kommunisteilla ei ollut suoria manipulointikeinoja. Esimerkkinä voidaan mainita vuoden 1970 Earth Day -tapahtuma:

"One influence of the New Left was the development of the first Earth Day on April 22, 1970. ... Approximately ten million people across the country participated in the original Earth Day, with even local and national polluters professing their support."

Lähde: http://www.pollutionissues.com/Na-Ph/New-Left.html

Ei ole kovin uskottavaa, että kansainväliset kommunistit olisivat vuoden 1968 jälkeen muutamassa vuodessa onnistuneet kiertämään kymmenen miljoonaa amerikkalaista sormiensa ympärille. Ainoa selitys, joka on mielestäni uskottava tällaiselle massiiviselle hömppätapahtumalle, on kyseisten sukupolvien sekä erityisesti nuorison piireissä yleistynyt tyhjäpäisyys. Eli pidän uskottavimpana selityksenä 1960-luvun sukupolvikapinaan seuraavaa Nietzsche-sitaattia:

"Insanity in individuals is something rare - but in groups, parties, nations and epochs, it is the rule."

Suosittelen myös katsomaan toisen maailmansodan jälkeisiä elokuvia ja tarkkailemaan ajanhenkeä. Oma mielipiteeni 1900-luvun elokuvista on sellainen, että Hollywood-elokuvat olivat vuoteen 1939 asti varsin maanläheisiä ja selväpäisiä. Mutta heti sodan jälkeen amerikkalaisiin iski jonkinlainen eettinen ylimielisyys, joka sitten vuosi vuodelta sai yhä mahtailevampia muotoja, kunnes 1950- ja 1960-lukujen vaihteessa se lopulta kiteytyi vanhojen arvojen ja länsimaisten kauneuskäsitysten pilkkaamiseen. Ehkäpä maailmansotien aikaansaamalla tuhoamismentaliteetilla oli oma osansa siihen, että vanhat länsimaalaiset satumaailmat alkoivat tuntua sodan kierouttamien ihmisten näkökulmasta katsottuna epätodellisilta ja siten tunkkaisilta. Niinpä nihilismi ja tuhotoiminta alkoivat ottaa kauneuskäsitysten paikan länsimaiden poliittisten broilereiden statuskulttuurissa kuten esimerkiksi yliopistomaailmassa. Varsin mahdollisesti länsimaiden radikaalivasemmisto rupesi käyttämään tätä kehityskulkua omien tavoitteidensa edistämiseen, mutta tämä kehityskulku omituisine sivupolkuineen vaikuttaa liian pitkältä ja sattumanvaraiselta ollakseen kommunistien etukäteen suunnittelema.

Nihilismi ja tuhotoiminta ovat toki olleet olemassa jo ennen 1900-lukua, ja jopa kommunisteilla oli jonkinasteisia yhteyksiä niihin jo kauan sitten. Eli ainakin osittain tuhotoiminta on varmaan ihmisluonnon ja toisaalta länsimaiden poliittisen kulttuurin ikuinen vitsaus:

"The novel is about a group of revolutionaries who plot the destruction of a small provincial town — and, by extension, the whole of Russia and of human civilization. The intricate plot involves the governor of the province, who is continually beset by his wife and her liberal intellectual friends: they take up fashionably radical ideas almost, it seems, just to show him up as a bore. Members of this devilish clique have insinuated themselves into the higher social circles and, Rasputin-like, have bewitched the governor's wife and high society in general, all the while plotting and scheming behind the scenes.
...
The fire does not break out as a result of spontaneous combustion, as Barone seems to imply: it is deliberately set by disgruntled workers acting under the influence of a nihilistic cabal. This is meant to dramatize Dostoyevsky's view of the Russian revolutionaries of his time, whom he saw as possessed by a desire to destroy and little else."

Lähde: Justin Raimondo: Radical Son

http://www.amconmag.com/article/2005/feb/28/00007

Kulttuurimarxismi-salaliittoteoriasta voisi vielä lopuksi sanoa, että kannattaa tutustua sosiaalipsykologian oppiaineeseen. Monet poliittiset liikkeet käyttävät erilaisia kansanuskomuksia ääntenkalastelunsa apuna. Siksi esimerkiksi kulttuurimarxismi-salaliittoteoria kuulostaa monista taviksista houkuttelevammalta kuin epäpoliittinen historiallisten tapahtumien analysointi. Aito ja tehokas toisinajattelu kuitenkin edellyttäisi, että täytyisi kehittää oma ajattelunsa immuuniksi poliittisten liikkeiden levittämille kansanuskomuksille.

Vai onko kyse  vain asiasta, joka tapahtuu, vaikka sen aiheuttaja onkin jo poissa?

Jos ihmiset tietäisivät. kuinka paljon statusta, rahaa ja seksiä (toisiinsa liittyviä palkintoja) saa rupeamalla hömppäaatteiden guruksi, niin varmaan useimmat ihmiset pyrkisivät tällaisiksi guruiksi. Tämä on oma arvaukseni siitä, miksi monikultturismi-teollisuus saa nykyäänkin niin paljon työntekijöitä eri oppilaitosten monikultturismi-maisterilinjoilta. Ei siihen kommunismia tarvita selittäjäksi, joskin kommunistit ovat saattaneet osallistua omalta osaltaan monikultturismi-teollisuuden kasvuun.


[email protected]

[Miniluv]

"Jonkin asian nimittäminen salaliittoteoriaksi on akateeminen vastine keskustelun lopettamiselle huutamalla päin naamaa KOMMARI!"

- En muista kuka. Sitaatti muistinvarainen.

[nuivanniemi]

Jos ihmiset tietäisivät. kuinka paljon statusta, rahaa ja seksiä (toisiinsa liittyviä palkintoja) saa rupeamalla hömppäaatteiden guruksi, niin varmaan useimmat ihmiset pyrkisivät tällaisiksi guruiksi.

Tässä on varmastikin paljon perää. Oli asia mikä tahansa, sitä parempi mitä tyhjänpäiväisempi se on, niin ennen pitkää alkaa Suuren Johtajan ympärille kerääntyä ihailijoita.

Edes Otaniemen väki ei ole suojassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tapani_Koivuniemen_uskonlahko

[nuivanniemi]

"Jonkin asian nimittäminen salaliittoteoriaksi on akateeminen vastine keskustelun lopettamiselle huutamalla päin naamaa KOMMARI!"

Se on aika yleinen "keskustelu"tapa. Pilkataan uusien näkemysten esittäjiä, eikä edes vaivauduta perehtymään heidän teorioihinsa, paitsi sen verran pintapuolisesti, että voidaan heittää niihin vastaukseksi jotain nokkelan ivallista.

[Lalli IsoTalo]

Muistaakseni tämä meni jotenkin siten, että Marxin teorioita piti ujuttaa länteen Freudin teorioiden avulla.

EDITtiä

[Anti-Utopisti]

Mainittakoon vielä sekin kuriositeetti, että hypoteesi Frankfurtin koulukunnan jonkintyyppisestä yhteydestä 1960-luvun sukupolvikapinaan sai Rohrmoserin ohella tukea myös vasemmistolaisista julkaisuista kuten Perry Andersonin vuoden 1975 kirjasta Considerations on Western Marxism:

"This synoptic essay considers the nature and evolution of the Marxist theory that developed in Western Europe, after the defeat of the proletarian rebellions in the West and the isolation of the Russion revolution in the East in the early 1920's. It focuses particularly on the work of Lukcas, Korsch and Gramsci; Adorno, Marcuse and Benjamin; Sartre and Althusser; and Della Volpe and Colletti, together with other figures within Western Marxism from 1920 to 1975."

Lähde: http://www.oxfam.org.uk/shop/books/society-politics-philosophy/considerations-on-western-marxism-perry-anderson-785067

Perry Andersonin kirjan sisällön voisi ehkäpä referoida siten, että hänestä oli hauskaa, että monet marxilaisuutta ymmärtävät vanhat länsimaiset intellektuellit ovat analysoineet länsimaiden ajatusmallien virheitä omaperäiseltä pohjalta. Lisäksi 1960-luvun sukupolvikapinan haluttiin toimivan todistuskappaleena siitä, että vastaava ajatusvirheiden analyysi saattaisi saada jatkoa 1960-luvun nuorisosukupolven vasemmistointellektuellien toimesta. Tässä niputettiin karkealla kädellä mm. Frankfurtin koulukunnan entiset ja lopulliset jäsenet, Gramsci, Lukács sekä Uuden Vasemmiston intellektuellit samaan kategoriaan, vaikka tosiasiallisesti heillä ei ollut paljoakaan yhteistä eivätkä he (tietääkseni) ikinä kokeneet olevansa toistensa kanssa samanhenkisiä. Pelkkä vasemmistointellektuellien asuinpaikka länsimaissa riitti siis siihen, että Perry Anderson leimasi nämä intellektuellit saman kategorian edustajiksi. Ei kovin vakuuttavaa.

Perry Andersonin kirjan ja samantyyppisten epävirallisten huhupuheiden perusteella amerikkalaiset konservatiivit rupesivat viimeistään 1980-luvun lopussa spekuloimaan, että kaikki edellämainitut intellektuellit olisivat toimineet 1960-luvun sukupolvikapinan arkkitehteinä. Nämä spekulaatiot eivät ole aikalinjaltaan kovin uskottava selitysmalli, sillä esimerkiksi beatnikit olivat ilmentäneet sukupolvikapinaa jo 1950-luvulla eli paljon ennen länsimarxististen kirjojen julkaisua länsimaissa. Mutta jos kerran jopa Perry Anderson oli väittänyt länsimaiden vanhoilla vasemmistointellektuelleilla ja sukupolvikapinalla olevan yhteyden, niin on ymmärrettävää, että amerikkalaiset konservatiivit rupesivat jatkokehittämään hänen kategoriaansa länsimarxismista (tosin nimeten sen uudelleen "kulttuurimarxismiksi").

Lopuksi todettakoon, että olen yllä kumonnut sen salaliittoteorian, että Perry Andersonin nimeämät "länsimarxistit" olisivat olleet 1960-luvun sukupolvikapinan ja sen aikaansaamien itsetuhoisten ajatusmallien takana. Tässä jätän kuitenkin avoimeksi sen mahdollisuuden, että perinteiset marxistit (eli EI siis länsimarxistit/kulttuurimarxistit) olisivat pyrkineet soluttamaan länsimaiden kulttuuri-instituutiot. Sellaista soluttamisoperaatiota on saatettu yrittää kansainvälisten sosialistiverkostojen yhteistyöllä tai sitten ei. Mutta Frankfurtin koulukunnalla, Adornolla, Lukácsilla ja muilla vastaavilla kirjatoukka-älyköillä ei ainakaan siihen solutusoperaatioon ole minkäänlaista osaa. Mikäli halutaan spekuloida perinteisten sosialistien tihutöistä kulttuuri-instituutioissa, niin omasta puolestani se on aivan mielenkiintoinen spekuloinnin kohde, mutta silloin kannattaa valita puheenaiheeksi oikeat syylliset eikä epätodennäköisiä marginaalihenkilöitä (kuten amerikkalaisten konservatiivien salaliittoteoriassa valitettavasti on erehdytty tekemään).

Horkheimer ja Adorno - enemmänkin gnostilaisia yliopistoradikaaleja kuin marxilaisia mikäli ylipäätään edes vasemmistolaisia -> lähes kaikki länsimaalainen oli pahaa jo antiikista alkaen

Marcuse - pohjana yllättävän perinteistä marxilaisuutta, mutta vohki ja jatkokehitti muilta höpsähtäneiltä vasemmistointellektuelleilta freudilaisuutta sekä ruohonjuurivasemmistolaisia kansanuskomuksia, varsinkin mikäli tarkoituksena oli tehdä oman yliopiston (tyttö?)opiskelijoihin vaikutus

Lukács - vakaumukseltaan perinteinen marxilainen, mutta ei jaksanut kiinnostua tästä kovin pitkälle, vaan käytti tuotteliaimmat vuotensa gnostilaiseen taidekritiikkiin -> ainoastaan tietyt korkeakulttuurin merkkihenkilöt edustivat edistyksellisiä nyansseja, kun taas useimmat korkeakulttuurin merkkihenkilöt olivat tylsän taantumuksellisia

Gramsci - yllättävän perinteinen marxilainen Lenin-fani, joka olisi halunnut rekrytoida työväenluokasta fiksuja nuoria, jotta työväenkulttuurista olisi saatu kilpailija kapitalistisen yläluokan kulttuurille ja jotta työväenluokan hölmöimmät kansanuskomukset olisi saatu korvattua perinteisen marxismin kanssa yhteensopivilla kansanuskomuksilla vallankumousprosessin toimivuuden varmistamiseksi


[email protected]

[Miniluv]

Jos ihmiset tietäisivät. kuinka paljon statusta, rahaa ja seksiä (toisiinsa liittyviä palkintoja) saa rupeamalla hömppäaatteiden guruksi, niin varmaan useimmat ihmiset pyrkisivät tällaisiksi guruiksi.

Tässä on varmastikin paljon perää. Oli asia mikä tahansa, sitä parempi mitä tyhjänpäiväisempi se on, niin ennen pitkää alkaa Suuren Johtajan ympärille kerääntyä ihailijoita.

Edes Otaniemen väki ei ole suojassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tapani_Koivuniemen_uskonlahko

Kaipa pelkällä retoriikalla ja henkilökohtaisella karismalla voi saada muutaman kymmenen tai sata seuraajaa, jopa. Tapani Koivuniemi jäi kuitenkin aika kauas vaikkapa varteenotettavasta asemasta yliopistojen ideologisessa maailmassa.

Jos jollain asialla saa seksiä, rahaa ja vaikutusvaltaa, voi kai kysyä, kuka sitä vaikutusvaltaa antaa ja varsinkin kuka sitä rahaa jakaa? (Seksistä ei tarvitse kysyä erikseen, se seuraa nosita kahdesta.)

Jaksaisiko joku muistuttaa minulle, mitä "gnostilainen" oikeastaan tarkoittaa Anti-Utopistin ajatusrakennelmissa?

[Anti-Utopisti]

Jaksaisiko joku muistuttaa minulle, mitä "gnostilainen" oikeastaan tarkoittaa Anti-Utopistin ajatusrakennelmissa?

Gnostilaisuus on vasemmistolaisuutta vanhempi (erityisesti intellektuellipiirejä viehättävä) ajattelutapa, jossa nykyinen maailma nähdään perustavanlaatuisen epäpuhtaaksi, jolloin syvälliseen gnostilaiseen tietoon vihittyjen intellektuellien eettinen tehtävä on puhdistaa maailma kaikesta saastasta.

Seuraava lihavoitu kohta saattaa paremman puutteessa edustaa gnostilaisuutta:

"Onko toisenlainen maailma mahdollinen?

"Totta kai. Taisin muuten mennä ansaan, eikö tuo ole joku reformistien tunnuslause? No, toisenlainen maailma on mahdollinen, mutta nykyinen on tuhottava täydellisesti ennen kuin sitä voi lähteä rakentamaan.""

Lähde: http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2009/numero-5/tulta-pain

Gnostilaisuus on siis paljon perusteellisempi puhdistusoperaatio kuin vasemmistolainen vallankumous tai poliittinen korrektisuus: gnostilaisuudessa ihan kaikki menee uusiksi, joten siinä sivussa suuri osa niistäkin elementeistä, jotka mediaanivasemmistolaiset olisivat valmiit säilyttämään.

Mikäli eräitä kristillisiä piirejä on uskominen, gnostilaisuus oli riesana jo paljon ennen vasemmistolaisuutta ja tulee olemaan jatkossakin:

"GNOSTICISM

... The first heresy (gnosticism) ... does represent a permanent tendency in the human mind which the Church, in one way or another, confronts in every age.

- The American Ecclesiastical Review, September, 1962, 164-65."

Lähde: http://www9.georgetown.edu/faculty/schallj/WS18BJVS.htm


[email protected]

[nuivanniemi]

Kaipa pelkällä retoriikalla ja henkilökohtaisella karismalla voi saada muutaman kymmenen tai sata seuraajaa, jopa. Tapani Koivuniemi jäi kuitenkin aika kauas vaikkapa varteenotettavasta asemasta yliopistojen ideologisessa maailmassa.

Tämä menee jo vähän sivuun kulttuurimarxismista...

Yksi aatteelleen vannoutunut mies voi aikaansaada laajemmankin liikkeen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lestadiolaisuus

Aate on levinnyt sadassa vuodessa varsin laajalle:
"Yhteensä lestadiolaisia on maailmanlaajuisesti eri arvioiden mukaan noin 177 000–212 000"

[sivullinen.]

Aah, lestadiolaisuus, oman aikansa halla-aholaisuus. Vai onko rinnastus ihan paska?

[nuivanniemi]

Aah, lestadiolaisuus, oman aikansa halla-aholaisuus. Vai onko rinnastus ihan paska?

Periaatteessa sama kaava kai sopii aatteeseen kuin aatteeseen. Eri aatteet ja uskonnot käyvät jatkuvaa kilpailua elintilasta. Voimakkaimmat liikkeet jyräävät heikommat alleen. Jos siis halutaan vastustaa esimerkiksi islamisaatiota, niin on hyödytöntä sanoa vain "emme halua tuota", vaan on keksittävä sen islamin tilalle jokin voimakas aate tai uskonto, joka vastaa ihmisten tarpeeseen olla osa jotakin suurempaa. Siinä on ehkä joitakin islamin kaltaisia piirteitä, jotka arvoliberaalit voivat kokea vastenmielisiksi, mutta ihmisluontoon vetoavat voimakkaat aatteet väistämättä jakavat joitakin samoja ominaisuuksia. On kysymys vain siitä, että tarjolla olevista vaihtoehdoista valitaan se vähiten huono.

Lestadiolaisuutta ja islamia molempia paheksutaan, mutta molemmissa tapauksessa kyse on hyvin elinvoimaisista aatteista ja yhteisöistä, jotka ovat riittävän voimakkaita syömään elintilaa muilta ja laajentumaan. Se, miksi nämä aatteet vahvistuvat, johtuu nähdäkseni valtakulttuurin heikkoudesta, joka milteipä kuin kutsuu jotain voimakasta aatetta täyttämään olemassaolevan tyhjiön.

Olisivatko ateistit ja arvoliberaalit valmiita esimerkiksi tällaisiin käytäntöihin oman aatteensa ja ryhmänsä aseman vahvistamiseksi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogamia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehk%C3%A4isykielto

En jostain syystä usko. Ja tämän takia suvaitsevampien, vapaamielisempien ja maallisempien suhteellinen osuus väestöstä kutistuu. Vapaamieliset sallivat erilaisia valintoja, kuten valinnan olla hankkimatta lapsia, kääntyä vanhoilliseksi tai vapauden avioitua vanhoillisen suuntauksen edustajan kanssa ja kasvattaa myös lapsista vanhoillisia. Kun samaan aikaan vanhoilliset eivät anna jäsenilleen tällaisia vapauksia, jolloin heidän edukseen työskentelevät sekä luontainen kova väestönkasvu, että vanhoillisuuden piiriin astuneet vapaamieliset. Vaikka kuinka edustaisi sitä oikeaa humaania linjaa, niin jos tämän linjan kannattajat eivät ole elinvoimaisia, johtaa se vanhoillisuuden vahvistumiseen ajan myötä. Esimerkiksi juuri lestadiolaisten piirissä se vanhoillislestadiolaisuus, tiukimman linjan lestadiolaisuus, on ylivoimaisesti voimakkain suuntaus nykyisin. Ne vapaamielisemmät suuntaukset ovat jääneet jalkoihin ja edustavat nykyään enää pientä vähemmistöä. Näen tämän ilmiön toimivan myös islamilaisessa maailmassa, joka näyttää muuttuvan koko ajan vanhoillisemmaksi, esimerkiksi Egyptissä.

[Miniluv]

Kaipa pelkällä retoriikalla ja henkilökohtaisella karismalla voi saada muutaman kymmenen tai sata seuraajaa, jopa. Tapani Koivuniemi jäi kuitenkin aika kauas vaikkapa varteenotettavasta asemasta yliopistojen ideologisessa maailmassa.

Tämä menee jo vähän sivuun kulttuurimarxismista...

Yksi aatteelleen vannoutunut mies voi aikaansaada laajemmankin liikkeen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lestadiolaisuus

Aate on levinnyt sadassa vuodessa varsin laajalle:
"Yhteensä lestadiolaisia on maailmanlaajuisesti eri arvioiden mukaan noin 177 000–212 000"

Täydennetään:

Pelkällä retoriikalla ja karismalla voi saada muutaman sata seuraajaa, vaikkei substanssia olisikaan. Mielestäni tätä laajemmat liikkeet kuitenkin tarjoavat aina jotain seuraajilleen.

Varsinkin uskonnollisten liikkeiden kohdalla tämän sisällön luonteen tajuaminen saattaa toki olla vaikeaa nykyihmiselle.

[Emo]

...

Lestadiolaisuutta ja islamia molempia paheksutaan, mutta molemmissa tapauksessa kyse on hyvin elinvoimaisista aatteista ja yhteisöistä, jotka ovat riittävän voimakkaita syömään elintilaa muilta ja laajentumaan. Se, miksi nämä aatteet vahvistuvat, johtuu nähdäkseni valtakulttuurin heikkoudesta, joka milteipä kuin kutsuu jotain voimakasta aatetta täyttämään olemassaolevan tyhjiön.

...

En jostain syystä usko. Ja tämän takia suvaitsevampien, vapaamielisempien ja maallisempien suhteellinen osuus väestöstä kutistuu. Vapaamieliset sallivat erilaisia valintoja, kuten valinnan olla hankkimatta lapsia, kääntyä vanhoilliseksi tai vapauden avioitua vanhoillisen suuntauksen edustajan kanssa ja kasvattaa myös lapsista vanhoillisia. Kun samaan aikaan vanhoilliset eivät anna jäsenilleen tällaisia vapauksia, jolloin heidän edukseen työskentelevät sekä luontainen kova väestönkasvu, että vanhoillisuuden piiriin astuneet vapaamieliset. Vaikka kuinka edustaisi sitä oikeaa humaania linjaa, niin jos tämän linjan kannattajat eivät ole elinvoimaisia, johtaa se vanhoillisuuden vahvistumiseen ajan myötä. ...

1) Lestadiolaisuus ei ainakaan oman kokemukseni mukaan ole mikään voimakkaasti käännyttämään, ja sitä kautta laajenemaan pyrkivä liike.
(Islam on laajentumisessa myös toimintatavoiltaan aivan "omaa luokkaansa" kaikkien muiden maailman uskontojen joukossa, mutta islamhan onkin pääasiassa poliittinen ideologia ja vähäisemmässä määrin uskonto, mikä selittänee aggressiivisen laajenemishalun.)

2) On väärä kuvitelma että vanhoillislestadiolaiset eivät anna jäsenilleen vapautta avioitua kenen kanssa liikkeen jäsen haluaakin avioitua tai vapautta vaikka erota lestadiolaisuudesta. Miten tämä kiellettäisiin? (Ei siten, kuin miten muslimit nämä asiat kieltävät.)

Omaan tuttavapiiriini kuuluu lukuisia entisiä vanhoillislestadiolaisia, liikkeestä eronneita ja "väärin" avioituneita; esimerkiksi  lapsuudenystäväni (jonka kanssa edelleen pidän yhteyttä), tyttäreni parhaan ystävän äiti (jonka kanssa näistä liikkeestäeroamisasioista olen paljon jutellut), naapurin rouva, entinen pianonsoitonopettajani, entinen laulunopettajani, työkaverini... näitä ex-vanhoillislestoja tunnen siis useita.

Osalla on välit poikki lapsuudenkotiin (osin liikkeestä eroamisen, osin muiden syiden vuoksi), ja osalla on huonot välit vanhempiinsa muuten. Mutta näinpä tuo tuppaa olemaan muillakin tuttavillani ja ihmisillä yleensä, välit lapsuudenkotiin ovat monella olemattomat ilman vl-liikkeeseen kuulumista ja siitä eroamistakin.

Miten lestadiolaiset estäisivät lapsiaan tekemästä haluamiansa elämänvalintoja? Heillä on käytössään samat painostuskeinot kuin kaikilla muillakin kantissuomalaisilla perheillä ja suvuilla, ja meillä täällä Suomessa siis ei perinteisesti tunneta kaulan katkaisua "neuvottelukeinona".

Tiedän (ex-vl-kavereideni kautta) myös muutamia vl-liikkeeseen kuuluvia henkilöitä, jotka ajattelevat asioista toisin kuin mitä vl-liike opettaa, mutta jotka eivät halua hylätä yhteisöä jossa on suku ja ystävät. Siksi he eivät myöskään halua erota liikkeestä. He haluavat jatkossakin kuulua tuohon yhteisöön.

[nuivanniemi]

1) Lestadiolaisuus ei ainakaan oman kokemukseni mukaan ole mikään voimakkaasti käännyttämään, ja sitä kautta laajenemaan pyrkivä liike.
(Islam on laajentumisessa myös toimintatavoiltaan aivan "omaa luokkaansa" kaikkien muiden maailman uskontojen joukossa, mutta islamhan onkin pääasiassa poliittinen ideologia ja vähäisemmässä määrin uskonto, mikä selittänee aggressiivisen laajenemishalun.)

2) On väärä kuvitelma että vanhoillislestadiolaiset eivät anna jäsenilleen vapautta avioitua kenen kanssa liikkeen jäsen haluaakin avioitua tai vapautta vaikka erota lestadiolaisuudesta. Miten tämä kiellettäisiin? (Ei siten, kuin miten muslimit nämä asiat kieltävät.)

Omaan tuttavapiiriini kuuluu lukuisia entisiä vanhoillislestadiolaisia, liikkeestä eronneita ja "väärin" avioituneita; esimerkiksi  lapsuudenystäväni (jonka kanssa edelleen pidän yhteyttä), tyttäreni parhaan ystävän äiti (jonka kanssa näistä liikkeestäeroamisasioista olen paljon jutellut), naapurin rouva, entinen pianonsoitonopettajani, entinen laulunopettajani, työkaverini... näitä ex-vanhoillislestoja tunnen siis useita.

Osalla on välit poikki lapsuudenkotiin (osin liikkeestä eroamisen, osin muiden syiden vuoksi), ja osalla on huonot välit vanhempiinsa muuten. Mutta näinpä tuo tuppaa olemaan muillakin tuttavillani ja ihmisillä yleensä, välit lapsuudenkotiin ovat monella olemattomat ilman vl-liikkeeseen kuulumista ja siitä eroamistakin.

Miten lestadiolaiset estäisivät lapsiaan tekemästä haluamiansa elämänvalintoja? Heillä on käytössään samat painostuskeinot kuin kaikilla muillakin kantissuomalaisilla perheillä ja suvuilla, ja meillä täällä Suomessa siis ei perinteisesti tunneta kaulan katkaisua "neuvottelukeinona".

Tiedän (ex-vl-kavereideni kautta) myös muutamia vl-liikkeeseen kuuluvia henkilöitä, jotka ajattelevat asioista toisin kuin mitä vl-liike opettaa, mutta jotka eivät halua hylätä yhteisöä jossa on suku ja ystävät. Siksi he eivät myöskään halua erota liikkeestä. He haluavat jatkossakin kuulua tuohon yhteisöön.

Ok, Kiitos Emolle tarkennuksista. 

En tiedä tämän liikkeen menestyksen syitä. Siinä oli omia arvauksiani ja päätelmiäni. Se kuitenkin on kaikesta päätellen tosiasia, että se liike on laajentunut aikojen kuluessa hurjalla vauhdilla, joten jotain he tekevät kaikesta päätellen oikein. Siis laajentumista ja oman vaikutusvaltansa kasvattamista ajatellen.

[Lalli IsoTalo]

Gnostilaisuus on vasemmistolaisuutta vanhempi (erityisesti intellektuellipiirejä viehättävä) ajattelutapa, jossa nykyinen maailma nähdään perustavanlaatuisen epäpuhtaaksi, jolloin syvälliseen gnostilaiseen tietoon vihittyjen intellektuellien eettinen tehtävä on puhdistaa maailma kaikesta saastasta.

Gnostilaisuudella viitataan yleensä sellaisiin uskonnollisiin oppijärjestelmiin ja myytteihin, joiden mukaan kaikkeus on pahan tai tietämättömän alemman luojajumalan luomus, ja pelastus viittaa pelastavaan tietoon ihmisen jumalallisesta alkuperästä ja sielun vapautumiseen ruumiin vankilasta. 

Kiintoisaa. Tuo syvälliseen gnostilaiseen tietoon vihkiytyminen, miten se tapahtui tässä Anti-Utopistin esittämässä näkemyksessä? Wikipedian mukaan pelastava tieto ehkä oli aiemmin salaisuuksiin vihityiltä saatua suullista perimätietoa.

Luomisen epäonnistumisen vuoksi gnostilaiset pitivät aineellista maailmaa toisarvoisena tai pahana, mutta koska ihmisen sielun alkuperä on kuitenkin jumalallisessa todellisuudessa, kaikkein korkeimman jumalan luona, on aineesta vapautuminen mahdollista gnostilaisten välittämän salaisen, pelastavan tiedon avulla. Pelastavaan tietoon kuului tieto siitä, mistä ihminen on peräisin, missä tilassa hän on nyt, ja mihin hän voi päästä.

Tieto on valtaa. Nämä salaisuuksiin vihkisimet ovat aina ihmiskuntaa kiinnostaneet. Tässä on samansuuntaisuutta Talmudin kanssa, jossa suullinen perimätietoa periytyi rabbilta toiselle, sekä vapaamuurariuden kanssa, jossa ylemmällä tasolla vihkiydytään suurempiin salaisuuksiin. Tuo salattu, vain sisäpiirille tarkoitettua tietoa, se kutkuttaa ihmisen mieltä.

Päinvastoin kuin jotkut nykyiset kielet, muinaiskreikka kykeni erottamaan erilaisia tietämisen lajeja tai tasoja. Näitä voidaan kuvata toisaalta propositionaaliseksi tiedoksi, jossa henkilö tietää jotakin, minkä on saanut tietoonsa epäsuorasti toisten antamien kuvausten perusteella, kuten "Tiedän että Berliini on Saksassa", ja toisaalta tiedoksi, jonka henkilö on saanut suoran osallistumisen kautta, kuten "Tunnen Berliinin, olen käynyt siellä monesti". Gnosis viittaa kuitenkin vielä toisenlaiseen tietoon. Jos joku on uskonnollisessa merkityksessä 'gnostilainen', se ei tarkoita, että hänellä olisi tietoa tavanomaisessa merkityksessä, vaan että hän on tietyllä tavalla vastaanottavainen mystiselle tai esoteeriselle kokemukselle jumaluudesta. Suurimmassa osassa gnostilaisia järjestelmiä tämä 'tieto' jumaluudesta on itsessään pelastuksen aikaansaava tekijä. Tämä 'tieto' yhdistetään yleisesti sisäiseen 'tietämykseen' tai itsetutkiskeluun, jota muun muassa Plotinos korosti filosofiassaan.

Ehkäpä se tieto sittenkin oli saatu mystisen jumaluuskokemuksen kautta.

Siis tässä Anti-Utopistin esittämässä näkemyksessä, mahtoiko siinä olla kysymys rivijäsenelle kerrotusta suullisesta perinnetiedosta, vai rivijäsenen itse saavuttamasta jumalakokemuksesta? Ensin mainitussa vaihtoehdossa lienisi suurempi mahdollisuus vedätykseen.

[Lalli IsoTalo]

Spekuloin, että gnostilaisuushan perustunee väljästi samoihin alkulähteisiin kuin kommunismi.

Gnostilaiset käsitykset perustuivat juutalaisuuteen, kreikkalaiseen filosofiaan, erityisesti platonismiin, sekä varhaiseen kristinuskoon.

Platonhan keksi hallitsevan luokan kommunismin, jonka eräät piirit (joiden kärkikuva Marx oli) sitten keikkauttivat hallittavan luokan kommunismiksi, jossa hallittavalla luokalla ei ole omistusoikeutta, ja hallitsevalla luokalla on kaiken hallintaoikeus.

Tässä mielessä kommunismi voidaan nähdä isäntäluokan (nomenklatura, kontrolloiva luokka) ja orjaluokan (prole, jolla ei omistusoikeutta) järjestelynä.

Verotuksen kautta sama järjestely toimii nykyäänkin. Nomenklatulalla (tarjahaloset, ollirehnit) ei ole tuloverotusta, muilla sitten sitäkin enemmän. Kokonaisvaltaisen kulttuurinhallinnan kautta orjaluokka -- joka tekee suurimman osan vuodesta töitä isännille - näkee tuon vero-orjuusjärjestelyn hyvinvointivaltiona. Tuo keskiluokan työn hedelmien siirto nomenklaturaluokan kautta rahaluokalle (maailmaa hallitseva luokka) kiihtyy hurjaan vauhtiin meidän silmiemme edessä: lisää velkatakuita suomalaisille, lisää varallisuutta kansainvälisille pankkiireille.

[Emo]

^ ^ ^ Tokihan lestadiolaisuuteen ihmisiä kääntyy, myöskin vanhoillislestadiolaisuuteen. Yhden ystävättäreni serkkutyttö (hän ei ole itse  syntyjään vanhoillislesta) meni viitisen vuotta sitten naimisiin vl-miehen kanssa; enpä ole muistanut päivittää tietojani montako pienokaista perheessä jo mahtaa olla 

Mutta vanhoillislestadiolaisuus lienee ainoa suuntaus, johon minua itseäni ei ole ikinä kukaan yrittänyt käännyttää. Muutoin olen joutunut jos jonkunlaisen käännytysyrityksen kohteeksi niin mormonien, jehovalaisten, hare krishnojen, ateistien kuin eri kristillistenkin kirkkokuntien taholta 

Vanhoillislestat ovat työteliäitä ja yhteisöllisyys on vahva. Se tuo turvallisuutta, jonka näkee siitäkin että mm. tuo naapurin rouva joka ei liikkeeseen enää kuulu, käy Suviseuroissa kesäisin tapaamassa tuttujaan. Olin hyvin yllättynyt kun tämän kuulin, mutta näin tekee. Ei ole itse erityisemmin "uskossa" (eli elää avoliitossa ja käy ravintoloissa jne... mikä ei vl-opin mukaan tosiaankaan ole ok) mutta sanoi, että kunnioittaa vanhempiensa uskoa ja että sukua ja tuttavia haluaa nähdä ja seurat ovat siihen hyvä tilaisuus.

http://www.suviseurat.fi/2012/

Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen suviseurat järjestetään, jos Jumala suo, Lopella Räyskälän lentokentällä 29.6.-2.7.2012. Suviseurojen päätehtävänä on kutsua ihmisiä kuulemaan Jumalan sanaa.

Lopen Räyskälän lentokentälle kohoaa asuntovaunujen ja telttojen muodostama keskisuuri suomalainen kaupunki. Seurojen ajaksi etelähämäläisen Lopen kunnan väkiluku kasvaa kymmenkertaiseksi.

...

Päävastuu seurajärjestelyistä on Helsingin Rauhanyhdistyksellä. Järjestelyihin osallistuvat myös Espoon, Vantaan, Hyvinkään, Nurmijärven ja Lohjan Rauhanyhdistykset. Suviseura-alue sijaitsee 100 km:n päässä Helsingistä.

Jotain ne tekevät oikein.
Vaikka väärin tekemisistä eli pedofiilikohuista onkin kohistu ihan kuin pedofilia olisi islamin tyyliin vanhoillislestojenkin uskon peruspilareita. Kysyinkin tuolta tyttäreni kaverin ex-vl-äidiltä hänen näkemystään liikkeen pedofiliakohuista, ja hän sanoi ettei pedofilia mitenkään kuulu heidän oppiinsa (tämä nyt tietenkin oli itselleni selvää jo kysyttäessäkin) mutta hän oletti että koska suhtautuminen esiaviollisiin suhteisiin ja syrjähyppyihin on tiukan kielteinen niin tämä osaltaan aiheuttaa seksuaalista painetta joka sitten voi purkautua myös kriminaaleilla tavoilla. Muistaakseni siinä "Marjan jutussa" oli hyväksikäyttäjinä myös teinipoikia? En ole Marjan tarinaan perehtynyt.

Joskus käy mielessä, onko punavihreällä suvismokulehdistöllä oikeasti pelko persuuksissa tämän lestaliikkeen voiman suhteen, näkevätkö he lestadiolaisuuden pelottavana vastavoimana suvaitsemalleen islamille? Vai miten on selitettävissä, että sama lehdistö, joka pedofilialla yrittää leimata vanhoillislestadiolaisuuden pervoksi pedofiiliuskonnoksi, ei sano puolta sanaa islamista, joka sentään IHAN OIKEASTI on nostanut pedofilian esimerkilliseksi elämäntavaksi ja seksuaalisuuden muodoksi "profeettansa" esimerkin mukaisesti!!!!!

[sivullinen.]

Joskus käy mielessä, onko punavihreällä suvismokulehdistöllä oikeasti pelko persuuksissa tämän lestaliikkeen voiman suhteen, [...]

Mikael Pentikäinen, vanhoillislestadiolainen, Helsingin Sanomien päätoimittaja 2010-. Isäukko on kirjoitellut lukuisia kirjoja Lars Leevistä ja suomalaisesta mytologiasta - eli on viisas mies. Neuvostoliitossa oli Pravda; Suomessa on "pravda". Neuvostoliitossa Pravda saarnasi marxismia; Suomessa "pravda" saarnaa kai sitten lestadiolaisuutta. Selvää suunnitelmallista käännytystyötä siis. Vain jehovalaiset luottavat agitaatioon; suoraan kohtaamiseen. Muille uskonnoille muut välineet ovat merkittävämpiä.

Eikö kaikki merkittävä käännytys nykyään tehdä joukkotiedotusvälineiden voimalla?

Miten muhamettilaiset suorittavat käännytystään? Siis nykyään. Ennenhän heitä suorastaa kutsuttiin korruptoitunutta valtakuntaa tuhoamaan.

"Mutta toiselta puolen ei ole unohtamista, että keisarikunnan [itä-Rooman] alamaiset eivät enää millään isänmaallisella innolla keisarikuntaa kannattaneet. Syrialaiset, jotka sekä kansallisessa että kirkollisessa katsannossa olivat keisarikuntaan kyllästyneet, tervehtivät melkein ilolla valloittajain [muhamettilaisten] tuloa; Koptit Egyptissä ja Berbit Afrikassa tekivät tulijoille suoranaista apua, ja itse Sikeliassa, joka myöhemmin joutui Muhamettilaisten valtaan, oli kannatus vihollisen puolella.
-- Sakari Yrjö-Koskinen

[nuivanniemi]

Joskus käy mielessä, onko punavihreällä suvismokulehdistöllä oikeasti pelko persuuksissa tämän lestaliikkeen voiman suhteen, näkevätkö he lestadiolaisuuden pelottavana vastavoimana suvaitsemalleen islamille? Vai miten on selitettävissä, että sama lehdistö, joka pedofilialla yrittää leimata vanhoillislestadiolaisuuden pervoksi pedofiiliuskonnoksi, ei sano puolta sanaa islamista, joka sentään IHAN OIKEASTI on nostanut pedofilian esimerkilliseksi elämäntavaksi ja seksuaalisuuden muodoksi "profeettansa" esimerkin mukaisesti!!!!!

Näin arvelen. Suvikset hyökkäävät kaikkia niitä tahoja vastaan, jotka ovat uskottavia vastavoimia islamisaatiolle. Näihin kuuluvat kansallismieliset, kristityt (ml. vl-kristityt) sekä valkoiset heteromiehet. Eli painekattilan venttiiliä pidetään väkisin kiinni ja annetaan paineen kasautua pinnan alla. Tämä toimii vain tietyn aikaa. Jossain vaiheessa ihmiset heräävät tästä suuresta valheesta ja enpä haluaisi silloin olla suvisten housuissa.

[Emo]

Joskus käy mielessä, onko punavihreällä suvismokulehdistöllä oikeasti pelko persuuksissa tämän lestaliikkeen voiman suhteen, [...]

Mikael Pentikäinen, vanhoillislestadiolainen, Helsingin Sanomien päätoimittaja 2010-. Isäukko on kirjoitellut lukuisia kirjoja Lars Leevistä ja suomalaisesta mytologiasta - eli on viisas mies. Neuvostoliitossa oli Pravda; Suomessa on "pravda". Neuvostoliitossa Pravda saarnasi marxismia; Suomessa "pravda" saarnaa kai sitten lestadiolaisuutta. Selvää suunnitelmallista käännytystyötä siis. Vain jehovalaiset luottavat agitaatioon; suoraan kohtaamiseen. Muille uskonnoille muut välineet ovat merkittävämpiä.

Eikö kaikki merkittävä käännytys nykyään tehdä joukkotiedotusvälineiden voimalla?

Miten muhamettilaiset suorittavat käännytystään? Siis nykyään. Ennenhän heitä suorastaa kutsuttiin korruptoitunutta valtakuntaa tuhoamaan.
...

Mahtaako tämä Mikael P. olla "vanhoillislestadiolainen" kuten tuo rouva tuossa naapurissa, eli käy suviseuroissa kerran vuodessa kun haluaa pitää yhteyden sukuunsa ja ystäviinsä? Muutoin on vaikea nähdä Hyysärin linjaa minään lestalinjana.

Sehän tiedetään, miten muhamettilaiset nykyään käännyttävät. Kaipa ne sitten ovat ihan kutsuvieraina täällä tuhoamassa korruptoitunutta Eurooppaa!

[Lalli IsoTalo]

Voi pojat, kun tietäisitte:

Mikäli politiikkaa tehdään vain heteroseksuaalisten arvojen mukaisesti, ei välttämättä edistetä yhteiskunnan kokonaisetua, jonka tulisi olla filosofisen politiikanteon päämääränä. Niinpä Platon ajatteli, että hallitsijoiden pitäisi olla vapaita vaimoista, lapsista ja kaikesta omistamisesta. Heillä ei saisi olla niin sanotusti "omaa lehmää ojassa", jotta heistä itsestään ei tulisi oman edun pyydystäjiä. Ollessaan vapaita heteroseksuaalisesta elämäntavasta valtion hallitsijat voisivat pyrkiä siihen, mikä on kaikille ihmisille hyväksi.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96325-ehdokkaiden-erotisoituminen-ja-esteettisyys

Yhteiskunnan kokonaisedun edistäminen tai yhteisen hyvän maksimointi ei tulisi olla filosofisen politiikanteon päämääränä, koska se johtaa "kaikkea hyvää kaikille" -politiikkaan, eli sosiaalidemokratiaan.  Politiikan päämäärän pitäisi olla yksilöiden haittojen minimointi, sekä samojen oikeuksien ja velvollisuuksien asettaminen kaikille, poislukien ikäpoikkeukset (lapset ja vanhukset).

"Yhteiskunnan kokonaisetu" on käsitteenä hyvin vaarallinen, koska johtaa helposti enemmistön diktatuuriin, ja tuon kokonaisedun laskemiskaava on hyvin hämärä. Miten tuo kokonaisetu lasketaan?

Asetetaanko vastakkain yksien edut ja toisten haitat? Kerrotaanko tässä enemmistön edustajien lukumäärä ja heidän yksilökohtaiset etunsa, ja vähennetään siitä kokosummaasta vähemmistön ykslöiden haitat kerrottuna heidän lukumäärällään? Miten hyödyt ja haitat pisteytetään?

Tuo kokonaisedun edistäminen/maksimointi on upottanut meidät siihen sosialistiseen suohon jossa räpiköimme. Vähemmistöhaittojen minimointi ja juridisen yhdenvertaisuuden maksimointi on Lallin malli.

[Nikopol]

Olen käyttänyt hommavapaani mm. kattavaan Venäjä-tutkimukseen, painottaen Neuvostoliiton aikaa ja neuvostolaisia toimintatapoja ja toimijoita. Elämänkertoja, tutkimuksia, historiaa, toki myös viihdettä ja juutuupi/netin propellihattuosiota, mutta ennen kaikkea kattavasti.

Niille jotka epäilevät lännenvastaisen toiminnan ja toimijoiden olemassaoloa ja toiminnan systemaattisuutta: herätkää saatana. Päätoimisto saattoi katkaista rahoituksen ja aktiivisen solutuksen joksikin aikaa 80-90-lukujen taitteessa, mutta nyt Venäjä on taas tiukasti tsekistien lieassa.

Lännessä homma toimii omanvoitontavoittelun pohjalta, idässä taas raa'an ja totaalisen voimapolitiikan. Hesaria ja Yleä aamiaiseksi nauttivalla, ei niin kamalan tiedostavalla sukankuluttajalla ei ole aavistustakaan siitä mitä maailmassa on tapahtunut, tapahtuu, ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä tulee vielä tapahtumaan. Venäjän tavoitteet ovat päivänselvät, kissa on ulkona pussista. Pitää vain nähdä ja ymmärtää, eikä moni halua.

Kuinka moni ajatteli esim. Tanskassa vakoilutuomion saaneen suomalaisproffan olleen yksittäinen tapaus? Bullshit. Hän oli yksi pieni osa Venäjän suunnattoman ulko=turvallisuus=puolustuspolitiikan koneistoa. Ehkä yksi miljoonasta.

Kuinka monta samanlaista kävelee Helsingin katuja? Kuinka moni samanlainen istuu Eduskunnassa?

Kuinka moni istuu komiteoissa, toimikunnissa ja työryhmissä tekemässä päätöksiä, hakkaamassa rintaansa oikeudenmukaisuuden ritarina, varsinkin nyt kun (kuten yllä todettiin) vasemmistolainen ajattelu on jo valtavirtaa?

Mitä Demla edustaa muuta kuin kulttuurimarxilaista solutusta? Kun ideologia yhdistyy opportunismiin, ohjausta ylhäältäpäin ei tarvita. Toimijat osaavat toteuttaa "työnantajansa" etua ilman palkkaa ja ohjausta. Mestarien ja renkien edut yhtenevät. Arvatkaa kuka häviää?

[myötäjuoksija]

Aikamoisia teorioita. Jotensakin koomista, että kukkisten salaliittoteorioita suuresta sisulaisesta natsisalaliitosta pidetään ihan huuhaana, ja sitten itse esitellään tällaisia teorioita. Aika monimutkaisia motiiveja nähdään vastapuolen toiminnan ja ajattelun taustalla.

Mutta kun kulttuurimarxismi ei ole mikään salaliitto, se on aivan avoin open source-suunnitelma länsimaisen kulttuuriperinnön tuhoamiseksi. Kuka tahansa, joka vaivautuu lueskelemaan Frankfurtin koulukunnan kirjoituksia tai edes referaatteja niistä, huomaa tämän kyllä. Vielä kun päälle lukee vähän siitä, miten kyseisiä oppeja aikoinaan runnottiin Suomeen, kenen toimesta ja missä, alkaa kulttuurimarxismin mädättävä vaikutus suomalaisessa yhteiskunnassa hahmottumaan jo kunnolla. Suosittelen lukemaan sen pitkän suomenkielisen selostuksen kulttuurimarxismin historiasta ja sen vaikutuksista suomalaisessa yhteiskunnassa, linkki taisi vilahtaa jo tässäkin ketjussa.

[LyijyS]

Aikamoisia teorioita. Jotensakin koomista, että kukkisten salaliittoteorioita suuresta sisulaisesta natsisalaliitosta pidetään ihan huuhaana, ja sitten itse esitellään tällaisia teorioita. Aika monimutkaisia motiiveja nähdään vastapuolen toiminnan ja ajattelun taustalla.

Mutta kun kulttuurimarxismi ei ole mikään salaliitto, se on aivan avoin open source-suunnitelma länsimaisen kulttuuriperinnön tuhoamiseksi. Kuka tahansa, joka vaivautuu lueskelemaan Frankfurtin koulukunnan kirjoituksia tai edes referaatteja niistä, huomaa tämän kyllä. Vielä kun päälle lukee vähän siitä, miten kyseisiä oppeja aikoinaan runnottiin Suomeen, kenen toimesta ja missä, alkaa kulttuurimarxismin mädättävä vaikutus suomalaisessa yhteiskunnassa hahmottumaan jo kunnolla. Suosittelen lukemaan sen pitkän suomenkielisen selostuksen kulttuurimarxismin historiasta ja sen vaikutuksista suomalaisessa yhteiskunnassa, linkki taisi vilahtaa jo tässäkin ketjussa.

Selitätätkö vielä mikä olisi se kaikkien hyväksymä "länsimainen kulttuuriperintö" vai onko se vain tietyn joukon tarkoituksella valitsema kimppu erilaisia arvoja. Esim. "perinteisen perhemallin" ihannointikin on vain ollut vallalla vasta pienen ajan.

Omasta mielestämi länsimainen kulttuuriperintö ulottuu antiikin Kreikkaan ja sen sivistykseen ja sieltä humanismin, yksilön korostumisen ja valistuksen ihanteisiin. Kristinuskon vaikutus on toki ollut erityisen suuri, mutta Euroopan erottaa erityisesti islamilaisesta maailmasta juuri uskonpuhdistus ja valistus.

Pointti on lähinnä siinä, että itse Frankfurtin koulukunta, Marxin ajatukset ym. ovat juuri jo itsessään eurooppalaista ajatusmaailmaa, ei mistään ulkopuolelta tullutta.

[Nikopol]

Kulttuurimarxismissa kulttuuria on vain nimessä. Sen tarkoitus on voimapoliittinen. Tuhota Neuvostoliiton vastustajat. Keinot valitaan vastustajan mukaan. Retoriikka paljastaa:

"Vastustamme taantumusta!"
"No mitä se taantumus on?"
"Kaikki se mitä me vastustamme!"

Toinen paljastava tekijä - jolle Oikein Ajattelevat Ihmiset ovat aina sokeita - on valheellinen kaksoispeli. Lännessä promotaan ihmisoikeuksia, vähemmistöjä, toisinajattelijoita. Kotona ne tapetaan.

Subversio on sitä itseään vaikka sitä kutsuisi miksi.

[Lalli IsoTalo]

Pointti on lähinnä siinä, että itse Frankfurtin koulukunta, Marxin ajatukset ym. ovat juuri jo itsessään eurooppalaista ajatusmaailmaa, ei mistään ulkopuolelta tullutta.

Tämä on oikeastaan jonkin verran tulkintakysymys, siis miten "eurooppalainen ajatusmaailma" määritellään. Jätänpä tähän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni, ilman halukkuutta alkaa analysoida asiaa sen pidemmälle.

[Phantasticum]

Niille jotka epäilevät lännenvastaisen toiminnan ja toimijoiden olemassaoloa ja toiminnan systemaattisuutta: herätkää saatana. Päätoimisto saattoi katkaista rahoituksen ja aktiivisen solutuksen joksikin aikaa 80-90-lukujen taitteessa, mutta nyt Venäjä on taas tiukasti tsekistien lieassa ... Mestarien ja renkien edut yhtenevät. Arvatkaa kuka häviää?

En ole täysin varma, ymmärsinkö oikein. Oletko siis sitä mieltä, että Kremlistä ohjataan länsimaissa vallitsevaa vasemmistolaista ajattelua vai miksi puhut työnantajasta lainausmerkeissä? Helsingin kaduilla kävelee ihmisiä, jotka on varta vasten solutettu tänne? Heitä löytyy myös eduskunnasta? Ja Venäjän tavoitteet ovat päivänselvät? Voisitko vielä tarkentaa tätä? Onko nykyinen Afrikasta ja Lähi-idästä suuntautuva turvapaikkajärjestelmän kautta tapahtuva maahanmuuttokin Venäjän salajuoni?

Minäkin olen viime aikoina pyhittänyt aika merkittävän osan elämästäni Neuvostoliitolle, Venäjälle (ja venäjälle) aina historiasta lähtien ja kulttuurituotteisiin päätyen. Mutta olen tullut täysin toisenlaiseen johtopäätökseen kuin sinä, mikäli siis ymmärsin oikein viestisi sanoman.

[Miniluv]

Pointti on lähinnä siinä, että itse Frankfurtin koulukunta, Marxin ajatukset ym. ovat juuri jo itsessään eurooppalaista ajatusmaailmaa, ei mistään ulkopuolelta tullutta.

Tämä on oikeastaan jonkin verran tulkintakysymys, siis miten "eurooppalainen ajatusmaailma" määritellään. Jätänpä tähän pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni, ilman halukkuutta alkaa analysoida asiaa sen pidemmälle.

Nämä filosofisen materialismin kauneimmat kukat ovat kyllä eurooppalaista perua.

[nuivanniemi]

En ole täysin varma, ymmärsinkö oikein. Oletko siis sitä mieltä, että Kremlistä ohjataan länsimaissa vallitsevaa vasemmistolaista ajattelua vai miksi puhut työnantajasta lainausmerkeissä? Helsingin kaduilla kävelee ihmisiä, jotka on varta vasten solutettu tänne? Heitä löytyy myös eduskunnasta? Ja Venäjän tavoitteet ovat päivänselvät? Voisitko vielä tarkentaa tätä? Onko nykyinen Afrikasta ja Lähi-idästä suuntautuva turvapaikkajärjestelmän kautta tapahtuva maahanmuuttokin Venäjän salajuoni?

Minäkin olen viime aikoina pyhittänyt aika merkittävän osan elämästäni Neuvostoliitolle, Venäjälle (ja venäjälle) aina historiasta lähtien ja kulttuurituotteisiin päätyen. Mutta olen tullut täysin toisenlaiseen johtopäätökseen kuin sinä, mikäli siis ymmärsin oikein viestisi sanoman.

Jospa naruja vedelläänkin eräästä pienestä Lähi-Idän valtiosta käsin? Putinhan laittoi ökyrikkaita oligarkkeja linnaan. Vastaavaa operaatiota ei ole lännessä tehty Goldman Sachs -porukalle.