2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[vihapuhegeneraattori]

Huomaatteko, mikä loistava joukkuepelaaja Jussi on? Kykeni pitämään rivit kasassa EU-äänestyksen aikohin ja nyt edelleen - jakkara hallintovaliokunnassa pysyy Perussuomalaisten hallussa. Uhraa itseään kerta toisensa jälkeen kokonaisuuden hyväksi. Tämä edustaa todellista valtiomieskykyä ja johtajuutta, parhaaseen Mannerheimin tyyliin.

Ennemminkin Rytimäiseen tyyliin.

Niin paljon kuin Mannerheimiäkin kunnioitan, Ryti taitaa nousta edelle. Se meidät pelasti neuvostoliiton suurhyökkäykseltä hankkimalla saksasta apuja, mutta uhraten itsensä samalla.

[gloaming]

Asiaan liittyen (alkuperäiset bongasi Jiri Keronen):

HS pääkirjoitus 2.4.2010:

"Poliitikkojen ei tule sotkeutua yksittäisiin ratkaisuihin eikä etenkään keskeneräisiin oikeudenkäynteihin, mutta korkeimpien oikeusistuimien lainvoimaiset päätökset ovat yhteiskunnallisia ratkaisuja, jotka vaikuttavat laajasti.

Myös johtavassa asemassa olevilla poliitikoilla tulee olla oikeus käydä näihin päätöksiin liittyvää yhteiskunnallista keskustelua. Sitä kautta lainsäädäntömme kehittyy, ja juuri sehän on poliitikkojen työtä."

HS pääkirjoitus 13.6.2012:

"Kan­nan­ot­to osoit­taa, et­tei Hal­la-aho ym­mär­rä al­kuun­kaan val­lan kol­mi­ja­ko-opin mu­kais­ta ase­maan­sa kan­sa­ne­dus­ta­ja­na. Lain­sää­tä­jän ei pi­dä puut­tua oi­keus­is­tuin­ten yk­sit­täi­siin rat­kai­sui­hin, saa­ti vä­hä­tel­lä tai ky­seen­alais­taa oi­keus­is­tuin­ten tuo­mio­val­taa. Näin te­ke­mäl­lä Hal­la-aho kai­vaa maa­ta myös it­se sää­tä­mien­sä la­kien al­ta."

Etusivukamaa mielestäni.

Ilman muuta etusivulle.

Selväähän on ollut alusta lähtien, että kyse on Halla-ahon henkilöstä (= "pahuus" vs. Halosen ym. punaviheriöiden edustama "hyvyys") ja siitä, että hän ei kadu monikulttuuri-ideologian loukkaamista, ei mistään todellisesta vallan kolmijako-oppiin liittyvästä substanssiasiasta.

[Lalli IsoTalo]

Mutta tämä mediasirkus kannattaa nyt katkaista, jotta eurokriisi nousee uutisissa etualalle sen ansaitsemaan asemaan.

Ne keksinevät jotain muuta tilalle.

[Peril]

Helsingin Sanomat odotetusti asettuu sananvapautta vastaan. Onneksi HS:n levikki on laskussa ja SanomaWSOY lähestyy kriisiyhtiön tilaa.

Et ymmärrä subjektista edes perusasioita. Ennusteesi SanomaWSOY:stä ei voi pitää paikkaansa.

Lukisit jotain, niin olisit ympäröivästä todellisuudesta paremmin selvillä.

Peril, puhut nyt ihmiselle, joka todennäköisesti lukee paljon enemmän kuin sinä itse.

Sanoma Oyj:n pörssikurssi on 5 vuodessa laskenut 73 %. Yrityksen P/E on vain 8, eli odotetaan voiton edelleen supistuvan.

Vuoden 2012 ensimmäisen neljänneksen tulos oli 17 miljoonaa euroa tappiolla.

Yrityksen reaalinen liikevaihto on laskenut hiljakseen viimeiset viisi vuotta. Ongelmien syy on selvä: siirtyminen internettiin kutistaa median liikevaihtoa. Muun muassa Hommaforum syö Sanoman osuutta lukijoista.

Vai niin. Sait sitten selville, että SanomaWSOY:tä ei ole enää olemassa. Jatka samaa rataa.

Lue seuraavaksi miten Sanomien liiketoimintaa on muutettu viime vuosina. Ehkä saat selville myös muutokset strategiassa ja voit pohtia niiden aiheuttamia kuluja, varauksia ja muita tekijöitä, joiden yhdistelmistä muodostuvat numerot.

[Siili]

Asiaan liittyen (alkuperäiset bongasi Jiri Keronen):

HS pääkirjoitus 2.4.2010:

"Poliitikkojen ei tule sotkeutua yksittäisiin ratkaisuihin eikä etenkään keskeneräisiin oikeudenkäynteihin, mutta korkeimpien oikeusistuimien lainvoimaiset päätökset ovat yhteiskunnallisia ratkaisuja, jotka vaikuttavat laajasti.

Myös johtavassa asemassa olevilla poliitikoilla tulee olla oikeus käydä näihin päätöksiin liittyvää yhteiskunnallista keskustelua. Sitä kautta lainsäädäntömme kehittyy, ja juuri sehän on poliitikkojen työtä."

HS pääkirjoitus 13.6.2012:

"Kan­nan­ot­to osoit­taa, et­tei Hal­la-aho ym­mär­rä al­kuun­kaan val­lan kol­mi­ja­ko-opin mu­kais­ta ase­maan­sa kan­sa­ne­dus­ta­ja­na. Lain­sää­tä­jän ei pi­dä puut­tua oi­keus­is­tuin­ten yk­sit­täi­siin rat­kai­sui­hin, saa­ti vä­hä­tel­lä tai ky­seen­alais­taa oi­keus­is­tuin­ten tuo­mio­val­taa. Näin te­ke­mäl­lä Hal­la-aho kai­vaa maa­ta myös it­se sää­tä­mien­sä la­kien al­ta."

Etusivukamaa mielestäni.

Ilman muuta etusivulle.

Selväähän on ollut alusta lähtien, että kyse on Halla-ahon henkilöstä (= "pahuus" vs. Halosen ym. punaviheriöiden edustama "hyvyys") ja siitä, että hän ei kadu monikulttuuri-ideologian loukkaamista, ei mistään todellisesta vallan kolmijako-oppiin liittyvästä substanssiasiasta.

Kai sanomalehtikin voi muuttaa näkemyksiään, esimerkiksi saamansa kritiikin tai päätoimittajan vaihtumisen seurauksena? 

[Lalli IsoTalo]

Yksi mies saa eduskunnan, joukon "oikeusoppineita" ja koko suomalaisen journalistikunnan hätäkakkaamaan.

Jeps. Mieti millaista se on seuraavien eduskuntavaalien jälkeen.

[alussaolisana]

Voisiko joku selittää, miksi ei ole vallan kolmijaon kannalta arveluttavaa, jos poliitikko arvostelee KKOn tuomiota tapauksessa, joka ei suoranaisesti koske häntä itseään? Ja tietysti sitten miksi on arveluttavaa, että poliitikko arvostelee KKOn tuomiota itseään koskevassa asiassa? Eikö se ole länsimaisen ihmis- ja yhteiskuntakäsityksen perusasioita, että syytetty tahi tuomittu saa olla edelleen esim sitä mieltä, että on "syytön"? Miten on loogisesti selitettävissä vaatimus, että Halla-ahon täytyy "kunnioittaa" KKOn päätöstä julkisesti ja samalla mahdollisesti viedä se Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, koska on "tyytymätön tuomioonsa"? Miksi Halla-ahon täytyy reagoida tuomioonsa poliitikkona, vaikka hänet tuomittiin yksityishenkilönä (tarkoitan edelleen tätä "tyytymättömyysasiaa")?

Minä ainakin ymmärrän kolmijaon siten, että juuri se mahdollistaa, tai ainakin pitäisi mahdollistaa, myös oikeuslaitoksen arvostelun. Ja erityisesti tietysti tämän tripodin kahdelta muulta jalalta. Jos näin ei ole, niin mikä instanssi sitten voi arvostella oikeuslaitosta silloin, kun se esim valjastetaan henkilökohtaisen koston tai vallanhalun välineeksi, tahi poliittiseksi tuomioistuimeksi, kuten Halla-ahon tapauksessa melko selvästikin pääsi tapahtumaan kaikilla em tavoilla?

[Mansikka]

? 4. Onko Halla-ahoa näkynyt Hommalla selvittämässä asiaa äänestäjäkunnalleen?
--> Tuskinpa vaan. Mitäs sitä tiliä tekemään kansalle tai omille äänestäjilleen! (Tilintekeminen = asettaa itsensä vastaamaan kansalaisten ja hommalaisten kysymyksiin.)

Ks. viesti http://hommaforum.org/index.php/topic,71394.msg1039802.html#msg1039802

Vai pitääkö olla oikein erillinen kysymys-vastauspalsta? Eiköhän jokainen Jussin äänestäjä tiedä, mitä mieltä mies asiasta on.

Miehen, joka vaihtaa mielipidettä kuin lenkkihousuja, mielipiteestä on äänestäjien aika heikko tietää varmuudella kovin paljoa.

Ja kyllä Halla-ahon pitäisi tulla tänne tekemään tiliä, kunnes äänestäjien ja kansalaisten kysmykset ovat saaneet vastauksen.

Sanotaan nyt vielä, että olen tässä kohussa vasta puolustanut Halla-ahon oikeutta arvostella tuomiotaan ja syyttänyt professori Tuoria poliittisen agendan ajamisesta aidon ammatillisen näkemyksen kertomisen sijaan, enkä ole kuin kahdelta osin "Halla-aho-vastainen". Näistä toinen on esitetty yllä ja toinen JH-a eduskunnassa -ketjussa.

[gloaming]

Kai sanomalehtikin voi muuttaa näkemyksiään, esimerkiksi saamansa kritiikin tai päätoimittajan vaihtumisen seurauksena?

Voi varmaankin. Selvinnee kysymällä päätoimittajalta. Vastauksen voin konstruoida etukäteen (= jotain tangentiaalista selittelyä).

Ja tietysti hyville, pahoille ja rumille on kullekin eri lait (tai tulkinnat).

[Lalli IsoTalo]

Hyvää tässä on se, ettei tämä mennyt yhtä huonosti kuin tähän mennessä. Soini ei jyrähtänyt jotain huonosti harkittua, vrt. panzercaust. PR-L piti turpansa kiinni. Halla-aho sai itse kertoa ratkaisustaan ja sanoa sitä omakseen.

Ensi kerralla sitten vieläkin paremmin. Tämä on pitkäjänteistä Hommaa.

Jeps.

[Lalli IsoTalo]

6. Halla-aho on esiintyvinään sananvapaustaistelijana. Samaan aikaan hän toimii itse kuin totalitarismissa: ei anna kommentteja vapaalle medialle vaan käyttää tiedotukseen Homma-Pravdaa välttyäkseen kyseenalaistuksilta.

Sananvapaus ei tarkoita puhepakkoa.

[Peril]

Faktat on kovia nieltäväksi. Halla-ahon asema on tukala, mutta se ei ole HS:n vika. Tukalaksi asema meni Halla-ahon tiedotteen takia, jolle tässä foorumin todellisuudessa hurrattiin ja hetken kuluttua todellisuus iski vastaan.

Tästä kyllä paistaa läpi uskomaton naivius tai sitten täydellinen, älyllinen epärehellisyys. Halla-ahon tiedotteessa ei tietenkään ole mitään mikä olisi johtanut tähän. Tiedote on varsin hyvä, eikä missään tapauksessa riko mitään vallan kolmijako-oppia vastaan. Ainoa mikä siinä nostatti joidenkin karvat pystyy oli se, että siinä suoraan todettiin kuinka Halla-aho ei aio erota vasureiden, demareiden ja RKP:n edustajien kehotuksista huolimatta.

Hommafraasien viljely ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että onnistunut tiedote tuottaa myönteisen tuloksen ja epäonnistunut ei. Halla-ahon tiedotteesta seurasi valtakunnallinen älämölö ja painostus peruja kohtaan. Tuomio jäi sivuseikaksi, Halla-ahon tiedotteen sisältö nousi pääasiallisesti kritiikin kohteeksi foorumin ulkopuolisessa todellisuudessa. Väitä mitä lystäät älyllisestä epärehellisyydestä, mutta näin se meni.

[Avantgarde]

...
Ja kyllä Halla-ahon pitäisi tulla tänne tekemään tiliä, kunnes äänestäjien ja kansalaisten kysmykset ovat saaneet vastauksen.

Sanotaan nyt vielä, että olen tässä kohussa vasta puolustanut Halla-ahon oikeutta arvostella tuomiotaan ja syyttänyt professori Tuoria poliittisen agendan ajamisesta aidon ammatillisen näkemyksen kertomisen sijaan, enkä ole kuin kahdelta osin "Halla-aho-vastainen". Näistä toinen on esitetty yllä ja toinen JH-a eduskunnassa -ketjussa.

Tilanne voi olla hankala. Ei ole sanomansa täällä vain äänestäjien tai kansalaisten katsottavana vaan etenkin tilanteen käydessä ns. kuumana, on kaikki mitä sanoo julkisesti, myös julkisessa sosiaalisessa mediassa, erityissyynin alla. Haluaako antaa aihetta...., mikä on tällä hetkeä viisainta - sitä on vaikea sanoa.

Lisäksi jospa on kiirettä, voi olla härdelliä päällä. Tai sitten ei, en tiedä.

[coscarnorth]

Juho Eerola: "Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka."

Aivan kuin ette tietäisi, mistä tämä on peräisin. Yllättäen alkuperäistä lähdeviitettä ei voi laittaa, koska kommentti on siivottu samalla lailla kuin Halla-aho yrittää lakaista maton alle aikoinaan linkittämänsä rotuoppimateriaalit, yritti valehdella zinen paljastamista menneisyyden natsisympatioista, Suomen Sisu on yrittänyt peitellä natsitaustojaan jne.

Omista mielipiteistä ja teoista vastaaminen tuntuu jostain syystä olevan äärioikean laidan nilviäisille kummallisen vaikeaa, mutta minkäs teet, jos selkärankaa ei ole saanut edes syntyessä.

Kirsikkana kakussa Eerolan avustaja halusi liittyä suomalaiseen uusnatsipuolueeseen, puolusteli sitä naurettavilla selityksillä eikä Eerola nähnyt siinä mitään väärää. Aivan kuin ette tätäkään tietäisi.

Siinä meillä demokraattisia lainsäätäjiä kerrakseen.

Eli toisin sanoen sinulla ei tosiaan ole lähdettä väitteellesi? Ja kaiken takana onkin todisteet peittävä salainen natsijärjestö? Olet todella uskottava kaveri. Ja meitä hommalaisia vielä kehdataan kutsua foliohatuiksi...

[Sami Aario]

Hommafraasien viljely ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että onnistunut tiedote tuottaa myönteisen tuloksen ja epäonnistunut ei. Halla-ahon tiedotteesta seurasi valtakunnallinen älämölö ja painostus peruja kohtaan. Tuomio jäi sivuseikaksi, Halla-ahon tiedotteen sisältö nousi pääasiallisesti kritiikin kohteeksi foorumin ulkopuolisessa todellisuudessa. Väitä mitä lystäät älyllisestä epärehellisyydestä, mutta näin se meni.

Kuten on moneen kertaan toistettu, PerSuilla on varsin rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa siihen minkälaista julkisuutta he valtamedian kautta saavat, tai miten kilpailevien puolueiden edustajat heihin suhtautuvat. Sanoivat tai tekivät he mitä tahansa, se pyritään jollain tapaa kääntämään heitä vastaan.

Ja jos olet seurannut eri keskustelupalstoilla tähän asiaan liittyvää älämölöä, niin yleisemmin niissä näytetään olevan H-a:n puolella kuin vastaan.

[Tietotoimisto]

Asiaan liittyen (alkuperäiset bongasi Jiri Keronen):

HS pääkirjoitus 2.4.2010:

"Poliitikkojen ei tule sotkeutua yksittäisiin ratkaisuihin eikä etenkään keskeneräisiin oikeudenkäynteihin, mutta korkeimpien oikeusistuimien lainvoimaiset päätökset ovat yhteiskunnallisia ratkaisuja, jotka vaikuttavat laajasti.

Myös johtavassa asemassa olevilla poliitikoilla tulee olla oikeus käydä näihin päätöksiin liittyvää yhteiskunnallista keskustelua. Sitä kautta lainsäädäntömme kehittyy, ja juuri sehän on poliitikkojen työtä."

HS pääkirjoitus 13.6.2012:

"Kan­nan­ot­to osoit­taa, et­tei Hal­la-aho ym­mär­rä al­kuun­kaan val­lan kol­mi­ja­ko-opin mu­kais­ta ase­maan­sa kan­sa­ne­dus­ta­ja­na. Lain­sää­tä­jän ei pi­dä puut­tua oi­keus­is­tuin­ten yk­sit­täi­siin rat­kai­sui­hin, saa­ti vä­hä­tel­lä tai ky­seen­alais­taa oi­keus­is­tuin­ten tuo­mio­val­taa. Näin te­ke­mäl­lä Hal­la-aho kai­vaa maa­ta myös it­se sää­tä­mien­sä la­kien al­ta."

Etusivukamaa mielestäni.

Hohhoijaa. Sumutus tehosi sinuunkin. Halla-ahon kohdalla pihvi ei ole päätöksen arvostelu vaan tuomiovallan kyseenalaistaminen. Lainsäätäjästä Suomen korkeimman oikeusasteen päätös on "vain muutaman ihmisen mielipide". Tällä toteamuksella hän kyseenalaistaa koko yhteiskuntajärjestyksen ja demokratian. Tähän muut puolueet ovat tarttuneet, tähän media tarttui, tästä syystä Halla-aho joutui eroamaan.

Toki mielestäni jo pelkkä KKO:ssa saatu tuplatuomio olisi riittänyt siihen, että normaali ihminen osaisi vetää johtopäätökset ihan itse, mutta Halla-aholta nyt on turha odottaa selkärankaa. Kun sitä ei Soinillakaan ollut, persujen on turha esiintyä enää minkäänlaisena jämeränä "laillisuuspuolueena". Ihan yhtä irvokasta lakiemme ja itsenäisyytemme eteen tehtyjen uhrausten pilkkaamista kuin se, että Tony Halme halvensi Suomen lakia poseeraamalla lakikirja kädessään, vaikka rikkoi jatkuvasti tietoisesti lakeja. Persujen riveistä hänellekin ymmärtäjänsä löytyi. Soini isoimpana. Mutta se mies onkin oikea poliittinen muurahaiskarhu, joka haluaa ympärilleen paskakasoja, jotta pääsisi lipomaan niiden ympärille kerääntyvät perskärpäset ahnaaseen turpaansa. Vallalle perso opportunisti.

[gloaming]

Tästä kyllä paistaa läpi uskomaton naivius tai sitten täydellinen, älyllinen epärehellisyys. Halla-ahon tiedotteessa ei tietenkään ole mitään mikä olisi johtanut tähän. Tiedote on varsin hyvä, eikä missään tapauksessa riko mitään vallan kolmijako-oppia vastaan. Ainoa mikä siinä nostatti joidenkin karvat pystyy oli se, että siinä suoraan todettiin kuinka Halla-aho ei aio erota vasureiden, demareiden ja RKP:n edustajien kehotuksista huolimatta.

Hommafraasien viljely ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että onnistunut tiedote tuottaa myönteisen tuloksen ja epäonnistunut ei. Halla-ahon tiedotteesta seurasi valtakunnallinen älämölö ja painostus peruja kohtaan. Tuomio jäi sivuseikaksi, Halla-ahon tiedotteen sisältö nousi pääasiallisesti kritiikin kohteeksi foorumin ulkopuolisessa todellisuudessa. Väitä mitä lystäät älyllisestä epärehellisyydestä, mutta näin se meni.

Itse asiassa tämän mittakaavan älyllinen epärehellisyys on kyllä ollut koomista seurattavaa, kiitos päivystäville lausuntoklovneille siitä. Erilaiset poliittisesti kallellaan olevat akateemiset vääntyilivät "ajattelussaan" ja (väärin-)tulkinnoissaan mitä mielikuvituksellisimmisille venkuroille. Mitään todellista substanssia kolmijako-oppihöpinälle ei tietenkään ollut. Pöyristyneistöä vain sapetti, että Halla-aho ei katunut eikä kunnioittanut KKO:n näkemystä asiasta; Tuomion noudattaminen kun ei riittänyt, odotettiin myös nöyristelyä.

No, tämä kaikki on käytettävissä tulevaisuudessa vielä moneen kertaan poliittisena pääomana.

[IDA]

Hommafraasien viljely ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että onnistunut tiedote tuottaa myönteisen tuloksen ja epäonnistunut ei. Halla-ahon tiedotteesta seurasi valtakunnallinen älämölö ja painostus peruja kohtaan. Tuomio jäi sivuseikaksi, Halla-ahon tiedotteen sisältö nousi pääasiallisesti kritiikin kohteeksi foorumin ulkopuolisessa todellisuudessa. Väitä mitä lystäät älyllisestä epärehellisyydestä, mutta näin se meni.

No eihän nyt ole niin, että tiedote on aina onnistunut, jos se mukautuu poliittisten vastustajien tavoitteisiin ja saa siten myönteisen vastaanoton.

Tässä on nyt se näkemysero meidän välillämme, että pidän mahdollisena, noin yleisesti, ja tässä tapauksessa niin kävikin, että tiedotteen vastaanotto voi olla pahantahtoinen, kohtuuton ja typerä. Esimerkiksi vallan kolmijako-oppiin vetoaminen tässä tapauksessa oli harvinaisen typerää, mistä johtuen tiedote voi tulevaisuudessa paljastua erittäinkin myönteiseksi ja onnistuneeksi.

Ja tulos, jossa Jussi Halla-aho eroaa ja Juho Eerola tulee puheenjohtajaksi ei sekään välttämättä ole sellaisenaan huono lopputulos. PS ilmeisesti menettäisi yhden paikan suuressa valiokunnassa, mutta saisi vastapainoksi lisäpaikan hallintovaliokunnassa. Kohtuus tietysti olisi, koska Halla-aho painostettiin eroamaan muiden puolueiden toimesta, että PS saisi tuon lisäpaikan hallintovaliokunnassa muutenkin.

[Sami Aario]

Hohhoijaa. Sumutus tehosi sinuunkin. Halla-ahon kohdalla pihvi ei ole päätöksen arvostelu vaan tuomiovallan kyseenalaistaminen.

Aijaa. Onko Halla-aho kenties ilmoittanut jättävänsä maksamatta loput 70€ hänelle määrätystä sakostaan?

[no future]

Juho Eerola: "Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka."

Aivan kuin ette tietäisi, mistä tämä on peräisin. Yllättäen alkuperäistä lähdeviitettä ei voi laittaa, koska kommentti on siivottu samalla lailla kuin Halla-aho yrittää lakaista maton alle aikoinaan linkittämänsä rotuoppimateriaalit, yritti valehdella zinen paljastamista menneisyyden natsisympatioista, Suomen Sisu on yrittänyt peitellä natsitaustojaan jne.

Omista mielipiteistä ja teoista vastaaminen tuntuu jostain syystä olevan äärioikean laidan nilviäisille kummallisen vaikeaa, mutta minkäs teet, jos selkärankaa ei ole saanut edes syntyessä.

Kirsikkana kakussa Eerolan avustaja halusi liittyä suomalaiseen uusnatsipuolueeseen, puolusteli sitä naurettavilla selityksillä eikä Eerola nähnyt siinä mitään väärää. Aivan kuin ette tätäkään tietäisi.

Siinä meillä demokraattisia lainsäätäjiä kerrakseen.

Eli toisin sanoen sinulla ei tosiaan ole lähdettä väitteellesi? Ja kaiken takana onkin todisteet peittävä salainen natsijärjestö? Olet todella uskottava kaveri. Ja meitä hommalaisia vielä kehdataan kutsua foliohatuiksi...

(http://3.bp.blogspot.com/-zD1LCOgAsUg/T2DQv3uvNnI/AAAAAAAAB-w/Ueh-B65AwBU/s1600/Eerola-fasismi.jpg)

[Tietotoimisto]

Juho Eerola: "Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka."

Aivan kuin ette tietäisi, mistä tämä on peräisin. Yllättäen alkuperäistä lähdeviitettä ei voi laittaa, koska kommentti on siivottu samalla lailla kuin Halla-aho yrittää lakaista maton alle aikoinaan linkittämänsä rotuoppimateriaalit, yritti valehdella zinen paljastamista menneisyyden natsisympatioista, Suomen Sisu on yrittänyt peitellä natsitaustojaan jne.

Omista mielipiteistä ja teoista vastaaminen tuntuu jostain syystä olevan äärioikean laidan nilviäisille kummallisen vaikeaa, mutta minkäs teet, jos selkärankaa ei ole saanut edes syntyessä.

Kirsikkana kakussa Eerolan avustaja halusi liittyä suomalaiseen uusnatsipuolueeseen, puolusteli sitä naurettavilla selityksillä eikä Eerola nähnyt siinä mitään väärää. Aivan kuin ette tätäkään tietäisi.

Siinä meillä demokraattisia lainsäätäjiä kerrakseen.

Eli toisin sanoen sinulla ei tosiaan ole lähdettä väitteellesi? Ja kaiken takana onkin todisteet peittävä salainen natsijärjestö? Olet todella uskottava kaveri. Ja meitä hommalaisia vielä kehdataan kutsua foliohatuiksi...

Katsotaanhan nyt kaksoisstandardit. Kuka maahanmuuttokriitikko ensimmäisenä uskaltaa vahvistaa, että Eerola on kirjoittanut noin? Tarjoan papukaijamerkin (vaikka mieluisampi saattaisi olla samanlainen SS-tatuointi kuin Tony Halmeella). Tuskin koko foorumi on yhtäkkiä sairastunut kollektiiviseen muistinmenetykseen. Tämä on nimenomaan osoitus siitä, miten totalitarismissa pelataan. Kiusallinen menneisyys pyyhitään pois samalla taktiikalla kuin Kreml poisti valokuvista ihmisiä.

Noh, kuka haluaa papukaijamerkin ja kertoo, missä Eerola nuo sanansa lausui? Kenties Eerola itse? Hävettääkö teitä noin paljon omien joukkojenne fasistisympatiat vai mistä on kyse? Vai oletteko niistä salaa ylpeitä, mutta ette kehtaa julkisesti sitä tunnustaa? Koska tulee ensimmäinen "mutta kommunismi" -kortti?

[MacGyver]

Olen seurannut perussuosuomalaisten tekemisiä median ja Homman kautta ja tähän asti viitannut kiintaalla lähes kaikelle, mistä persuja on syytetty.

Nyt kuitenkin kolme asiaa tipautti kohtuullisen perusarvostukseni aikasta alas.

1. Soini sanoi, että rasisteille ei ole tilaa, että tuomitut potkaistaan pois.
--> Periaate lentää roskikseen, kun on kyse Halla-ahon mukanaan tuomista äänestäjistä. Näin Soini muiden paskiaisten lailla uhrasi selkärankansa edustuksellisen politiikan alttarille.

Huom.: Jos Soini pitää oikeuden tuomiota epäoikeudunmukaisena ja vääränä, eikä siksi ryhdy erottamaan Halla-ahoa, niin sitten Soinin rehellisyys on yhtälailla tällöinkin mennyttä, sillä hän antaa ymmärtää, että oikeuden tuomio on sopiva! Tähän liittykin kohta numero kaksi

2. Soini sanoo, että Halla-aholle asian läpikäyminen oikeudessa on ollut riittävän raskasta, eikä Soini siksi enää pysty rankaisemaan.
--> Onpa hirveää, että rikokseen syyllistynyt joutuu oikeusprosessiin!

3. Halla-aho sanoo, että ei ole missään aikeissa erota valiokunnan puheenjohtajan paikalta.
--> Halla-aho sanoo, että eroaa valiokunnan puheenjohtajan paikalta.

4. Onko Halla-ahoa näkynyt Hommalla selvittämässä asiaa äänestäjäkunnalleen?
--> Tuskinpa vaan. Mitäs sitä tiliä tekemään kansalle tai omille äänestäjilleen! (Tilintekeminen = asettaa itsensä vastaamaan kansalaisten ja hommalaisten kysymyksiin.)


Edustuksellinen demokratia ei toimi, sillä kansan tahto ei siinä toteudu. Perussuomalaiset ovat ansainneet kaikki edustuksellisen demokratian kiroukset, kun eivät kerta kannata aidosti kansanvaltaista suoran demokratian järjestelmää.

"1. Soini sanoi, että rasisteille ei ole tilaa, että tuomitut potkaistaan pois."

Kuka tai ketkä on näitä rasisteja?

"3. Halla-aho sanoo, että ei ole missään aikeissa erota valiokunnan puheenjohtajan paikalta."

Sanoiko noin myös hallintovaliokunnan päätöksen jälkeen?

"4. Onko Halla-ahoa näkynyt Hommalla selvittämässä asiaa äänestäjäkunnalleen?"

Näytä kansanedustaja joka on selvittämässä asioita keskustelupalstoilla ja vielä heti miten.
Ja jos olisi, Halla-aho se vaan pyörii hommafoorumissa eikä tiedota muualla.

[Tietotoimisto]

Hohhoijaa. Sumutus tehosi sinuunkin. Halla-ahon kohdalla pihvi ei ole päätöksen arvostelu vaan tuomiovallan kyseenalaistaminen.

Aijaa. Onko Halla-aho kenties ilmoittanut jättävänsä maksamatta loput 70€ hänelle määrätystä sakostaan?

Onko 70 euroa hinta, jonka maksamalla kansanedustaja saa vapaasti halveksua demokratiaa ja lainsäätäjä halveksua oikeuslaitosta? Halvalla on teikäläisen taksoissa moraali myytävänä.

[John]

Harmin paikka, että kävi näin, mutta ehkä tämä oli sitten lopulta ainoa vaihtoehto. Toivottavasti Eerola tulisi hallintovaliokunnan uudesi puheenjohtajaksi ja toivottavasti Halla-aho samalla jatkaa hallintovaliokunnan jäsenenä, jolloin saisimme kahden hommalaisen edustuksen hallintovaliokuntaan.

[synergiaetu]

Ok, eli JHA joutui jyrätyksi. Tissi-erin huumoriblogissa luki että Eerola olisi JHAn tavoin rutinuiva.

Kysymys: Voiko foorumin jäsen luottaa että uusi PJ on JHAn kanssa samoilla linjoilla hommalaisissa ydinkysymyksissä?

[Tietotoimisto]

Toki mielestäni jo pelkkä KKO:ssa saatu tuplatuomio olisi riittänyt siihen, että normaali ihminen osaisi vetää johtopäätökset ihan itse, mutta Halla-aholta nyt on turha odottaa selkärankaa. Kun sitä ei Soinillakaan ollut, persujen on turha esiintyä enää minkäänlaisena jämeränä "laillisuuspuolueena". Ihan yhtä irvokasta lakiemme ja itsenäisyytemme eteen tehtyjen uhrausten pilkkaamista kuin se, että Tony Halme halvensi Suomen lakia poseeraamalla lakikirja kädessään, vaikka rikkoi jatkuvasti tietoisesti lakeja. Persujen riveistä hänellekin ymmärtäjänsä löytyi. Soini isoimpana. Mutta se mies onkin oikea poliittinen muurahaiskarhu, joka haluaa ympärilleen paskakasoja, jotta pääsisi lipomaan niiden ympärille kerääntyvät perskärpäset ahnaaseen turpaansa. Vallalle perso opportunisti.

Mikä helvetti siinä persujen selkärangassa teitä kommareita kiinnostaa? J-Ha:n tuomion laillisuusarvo on paskakasan arvoinen.

Jos lainsäätäjän mielestä ylin tuomiovaltaa käyttävä taho on paskakasan arvoinen, miksi hän haluaa edes säätää niitä lakeja?

Mistä lähtee tarve kutsua kommunisteiksi kaikkia, joilla ei ole natsisympatioita tai jotka eivät arvosta selkärangatonta populistista opportunismia?

Jos joku on kuullut tai lukenut Soinin horinat eurokeskustelussa, on turha valittaa, miten persujen kohdalla huomio kiinnittyy epäolennaiseen. Eipä Halla-aholtakaan ole aiheesta paljon ulostuloja nähty, mutta netissä kiukutteluun kyllä riittää aikaa. "He tekevät sen itse."

[gloaming]

Halla-ahon kohdalla pihvi ei ole päätöksen arvostelu vaan tuomiovallan kyseenalaistaminen. Lainsäätäjästä Suomen korkeimman oikeusasteen päätös on "vain muutaman ihmisen mielipide". Tällä toteamuksella hän kyseenalaistaa koko yhteiskuntajärjestyksen ja demokratian.

Älyllinen epärehellisyys huipussaan, vai olisiko trollauksen puolella.

Mikä ihmeen "tuomiovallan kyseenalaistaminen"? Halla-ahohan noudatti tuomiota. Hän ei myöskään pyrkinyt vaikuttamaan tuomioon tai ylipäätään KKO:n toimintaan, mikä taas olisi oikeasti ollut vallan kolmijakoon puuttumista. Ainoa, mitä hän teki, oli tyytymättömyyden ilmaisu tuomion suhteen. Ja KKO:n tai minkä tahansa tuomioistuimen päätös on tosiaan vain muutaman ihmisen mielipide, erityisesti kun kyse ei ole varsinaisesta materiaalisesta todistelusta, vaan huomattavan tulkinnallisesta asiasta, kuten tässä tapauksessa.

Mitä hittoa "demokratia" muuten kuuluu tähän? Jonkinlainen punch-line, jota olet tottunut käyttämään?

Toki mielestäni jo pelkkä KKO:ssa saatu tuplatuomio olisi riittänyt siihen, että normaali ihminen osaisi vetää johtopäätökset ihan itse

Miksi tarkalleen? Eihän tuomio liity mitenkään Halla-ahon tehtävään kansanedustajana tai (ent.) hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Ko. puheenjohtana voi aivan hyvin toimia henkilö, joka pyrkii toimimaan kehitysmaasosiaalimaahanmuuttoa ja siten kehitysmaaeläjien etua vastaan. Kyse on Suomen eduskunnan toimielimestä.

[Kammo]

Jaahas, huomasin minäkin sitten viimein tämän tuoreimman uutisen. Harmillinen, mutta toivottavasti oikea ratkaisu Halla-aholta. Mielenkiinnolla odotan hesarin ja muiden törkylehtien tulevia pääkirjoituksia aiheesta.

[Siili]

Hohhoijaa. Sumutus tehosi sinuunkin. Halla-ahon kohdalla pihvi ei ole päätöksen arvostelu vaan tuomiovallan kyseenalaistaminen.

Aijaa. Onko Halla-aho kenties ilmoittanut jättävänsä maksamatta loput 70€ hänelle määrätystä sakostaan?

Onko 70 euroa hinta, jonka maksamalla kansanedustaja saa vapaasti halveksua demokratiaa ja lainsäätäjä halveksua oikeuslaitosta? Halvalla on teikäläisen taksoissa moraali myytävänä.

Heh.  Koskisen ja Braxin ei sentään tarvinnut maksaa halveksunnastaan mitään.  Ainoastaan valtion.

[Sami Aario]

Onko 70 euroa hinta, jonka maksamalla kansanedustaja saa vapaasti halveksua demokratiaa ja lainsäätäjä halveksua oikeuslaitosta? Halvalla on teikäläisen taksoissa moraali myytävänä.

Mielestäsi siis sen seikan toteaminen, että KKO:n päätös on "muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta" (sitähän se on; mitä muutakaan se voisi olla?) osoittaa siis sellaista oikeuslaitoksen halveksuntaa että kansanedustaja ei kykene enää toimimaan valiokunnan puheenjohtajana. Hyvä on. En aio vääntää asiasta tämän enempää.