2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[seuraa_tilannetta]

Onnittelut Eerolalle uudesta tehtävästä

Onnittelet jo ennen nimeämistä?

[RP]

2. Halla-aholla on ollut täysi sananvapaus. Sananvapautta ei ole missään vaiheessa loukattu. Sananvapaus ei poista vastuuta sanoista, aivan samalla lailla kuin uskonnonvapaus ei poista vastuuta uskonnon harjoittamisen yhteydessä tehdyistä rikoksista eikä kokoontumisvapaus poista vastuuta kokoontumisen aikana tehdyistä rikoksista.

Neuvostoliitossa oli täysi sanavapaus. Sanavapaus ei poistanut vastuuta neuvostovastaisista sanoista.

[SimoMäkelä]

Mikähän kohta, lause, tuosta Halla-ahon tiedotteesta nousee nyt professorien hampaisiin. Kai tuossa nyt jotain kohun aihetta on?

[jormungandr]

Pettymyshän tämä ratkaisu on. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Mutta kun en itse tiedä kaikkia vaikuttavia yksityiskohtia, niin enpä rupea sen kummemmin kommentoimaankaan.

[ElenaDaylights]

Sanotaanko että tasapeli. Persujen tonkiessa Wallinin Draksvik-kytköksen esille, jotenkin pollassa alkoi hiertämään vastaiskun etsiminen Nyt se tuli. Ajoituskin oli täydellinen, kuin uhri sopi kaikille ja Hakkaraisesta oli tehty intohimoton sirkushahmo. Katainen kiittää koko hallitusrintamaa yhteisestä päätöksestä. EMV suhina saattaa merkitä jokaisen hallituspuolueen surkastumista omalla kohdallaan. Riski oli liian iso.
Lapintie avasi tien, Nylander seurasi perässä ja koskinen yhtyi kuoroon. Viestikapulan kiikutti euroshopper Vapaavuori.

Mutta missä krisut ja virheet? Sisäministerinä Räsänen varmasti jääväsi itsensä ja Virheillä on ollut painimista kaivosasioiden kanssa. Kepu lähti mukaan siksi etteivät he halua olla samaistettavissa persuihin, koska vuoto puolueesta väyrysen tappioiden jälkeen on tosi asia.

Kesän jälkeen Galluppia, kiitos.

[Nautiluseläin]

Huomaatteko, mikä loistava joukkuepelaaja Jussi on? Kykeni pitämään rivit kasassa EU-äänestyksen aikohin ja nyt edelleen - jakkara hallintovaliokunnassa pysyy Perussuomalaisten hallussa. Uhraa itseään kerta toisensa jälkeen kokonaisuuden hyväksi. Tämä edustaa todellista valtiomieskykyä ja johtajuutta, parhaaseen Mannerheimin tyyliin.

[Vasarahammer]

Jahas, trollit ovat taas heränneet. 

Nimimerkki Tietotoimisto vaikuttaa ihan oikealta valtamedian toimittajalta juttujensa perusteella.

[jmm]

Halla-ahon unelmamaailmassa kaikki hänestä käyty keskustelu suodattuu oman koneiston läpi. Onko se mielestäsi demokraattista?

Voitko perustella tämän väitteesi? En muista Halla-ahon koskaan vaatineen ennakkosensuuria.

[Sami Aario]

Bullshit, bullshit bullshit. Sananvapaus ei tarkoita velvollisuutta toimia lausuntoautomaattina millekään medialle.

Missä niin sanoin?

Sanot niin tässä kohtaa:

Hän kuitenkin yrittää parhaansa mukaan estää vapaata mediaa käyttämästä sananvapauttaan ja toteuttamasta yhteiskunnallista tehtäväänsä.

[Simon Elo]

Levoton Mestari

Kirjoitat ja katselet plokii
Salaa vilkaiset Hommafoorumii
Pikimustat  netsit tuijottaa takaisin
Toivot, että joku huomaisi sinutkin

Eduskunnassa ei oo yhtään ystävää
kaikki tietää sun Scriptan nimeltään
Ennen valiokunta oli avoinna sinullekin
kunnes vihapuhe tavoitti Mestarin

Ja politiikka on helppoo silloin, kun on valiokunta,
josta pitää kii
Ei tarvitse mennä kotiin kirjoittaakseen
itsensä uutisiin
Ja elämä on päivästä päivään edustajien
pilkkaa sinullekin
Päivästä päivään mokuttajat tekee
Mestarista marttyyrin

Ruotsin lähiöt on jengeille juhlaa (jaa jaa jaa)
autoja syttyy ja pidetään hauskaa
Näppäimistösi hakkaa rytmissä Rosengårdin
Hymy ei vain loista kasvoille Mestarin

Eduskunta hiljenee ja ihmiset lähtee pois
Sä et lähtis nyt kun Hommaa vielä ois
Ulkona sua oottaa media verenhimoinen
Sananvapauden hinta on nimensä veroinen


(Alkuperäinen säv. ja sanoitus Dingo)

Blogistani

[Tietotoimisto]

2. Halla-aholla on ollut täysi sananvapaus. Sananvapautta ei ole missään vaiheessa loukattu. Sananvapaus ei poista vastuuta sanoista, aivan samalla lailla kuin uskonnonvapaus ei poista vastuuta uskonnon harjoittamisen yhteydessä tehdyistä rikoksista eikä kokoontumisvapaus poista vastuuta kokoontumisen aikana tehdyistä rikoksista.

Neuvostoliitossa oli täysi sanavapaus. Sanavapaus ei poistanut vastuuta neuvostovastaisista sanoista.

Ei ollut. Esimerkiksi media ei ollut vapaa vaan vallalla oli ennakkosensuuri. Samanlainen ennakkosensuuri, jota Halla-aho käytännössä itse harjoittaa rajoittaessaan tiedonvälityksen vain omaan Homma-Pravdaansa.

Neuvostovastaisuus oli Neuvostoliitossa rikos. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on Suomessa rikos. Sananvapauden kanssa näillä ei ole sen kanssa enempää tekemistä kuin että uskonnonvapauden nimissä ei saa silpoa alaikäisten vaginoita, koska se on määritelty rikokseksi.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Halla-aholla oli ja on täysi sananvapaus.

[Nautiluseläin]

Skinnari radiossa: "Varmaankin me joudumme nyt keskustelemaan...". Oi, voi, joudutaan keskustelemaan Pahinta kaikesta, joudutaan keskustelemaan. Jussi pakotti kaverit potalle! 

[Aksiooma]

Halla-aho vs. Hallituspuolueet + media

6 - 0

Esimerkillinen teko. Vapaavuoret, Tuomiojat ja kumppanit esittäytyvät täydellisinä populisteina ja kyvyttöminä vastuullisina poliitikkoina. Onko Suomessa enää koskaan rohkeita, isänmaan etua ajattelevia ja sen eteen toimivia vahvoja persoonia politiikassa? Nykyiset hännystelijät ajavat tulevat sukupolvet velkavankeuteen ja romuttavat loputkin "hyvinvointivaltion" rippeet. Kataiset ja Urpilaiset valtakunnan oikeuteen, kun EU hajoaa vuodessa, kuten Neuvostoliitto aikoinaan.

[AuggieWren]

Sinusta tapaus olisi pitänyt painaa villaisella, koska Halla-aho on erehtymätön Mestari, joka saa rikkoa lakeja, pilkata oikeusjärjestelmää ja halveksua vallan kolmijako-oppia samaan aikaan kuin itse toimii lakeja säätävässä elimessä ja hallintovaliokunnan puheenjohtajana?

Jaksat sitten trollata? Kyllä, tapaus olisi eduskunnassa pitänyt käsitellä vähäisemmällä painoarvolla. Kaksoisstandardi on ilmeinen. Esim. eurokriisin hoidossa hallitus ja eduskunta saa mielestäsi mielin määrin rikkoa EU:n perussopimuksia, Suomen perustuslakia ym. ja sillä ei sinun mielestäsi ole mitään väliä. Kun Halla-aho arvostelee saamaansa tuomiota, aukeavat helvetin ovet. Trol-lol-loo ja rommia pullo.

[Rapsakka Rapu]

Encorena kohta 11.

Halla-ahon väite siitä, että tämä olisi ollut vain silmänkääntötemppu katseiden ohjaamiseksi pois eurokeskustelusta, on jälleen kerran naurettavaa foliohattuilua, joka ei tehoa kuin sokaistuneisimpiin lahkolaisiin. Jos hän valehtelee, että KKO ajoittaa päätöksensä talouselämän ja EU-politiikan käänteiden mukaan, siitä on syytä lyödä faktaa tiskiin tai lopettaa säälittävä paskanjauhaminen.

Lainaus tiedotteesta:

Muut eduskuntaryhmät ovat antaneet ymmärtää, että minun tulisi erota hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Perusteina on käytetty korkeimmasta oikeudesta viime viikolla saamaani sakkotuomiota ja ennen kaikkea sitä, että asiaan liittyvässä tiedotteessani pidin saamaani tuomiota "vääränä ja epäoikeudenmukaisena". Minun on väitetty osoittaneen halveksuntaa oikeuslaitosta kohtaan ja vaarantaneen vallan kolmijaon.

Katson, että kyseessä on ala-arvoinen hyökkäys, jonka todellisena tarkoituksena on siirtää huomio pois Euroopan velkakriisistä

Tuosta saa sellaisen kuvan että silmänkääntötemppu olisi nimenomaan tästä hänen tiedotteestaan keuhkoaminen ja siitä nousseet erovaatimukset.

[Tietotoimisto]

Bullshit, bullshit bullshit. Sananvapaus ei tarkoita velvollisuutta toimia lausuntoautomaattina millekään medialle.

Missä niin sanoin?

Sanot niin tässä kohtaa:

Hän kuitenkin yrittää parhaansa mukaan estää vapaata mediaa käyttämästä sananvapauttaan ja toteuttamasta yhteiskunnallista tehtäväänsä.

Niin. Halla-aho yrittää estää mediaa käyttämästä sananvapauttaan, koska hän rajoittaa tiedotuksensa Homma-Pravdaan, jotta kukaan ei kyseenalaistaisi hänen näkemyksiään ja jotta hänen ei tarvitsisi vastata sanoistaan ja teoistaan. En nyt jaksa samasta asiasta enää jankuttaa, kun ei näytä menevän perille. Jos sinusta kepulaisten pitäisi puhua ainoastaan Suomenmaassa, kokoomuslaisten ainoastaan Nykypäivässä, vasemmistolaisten vain Kansan Uutisissa jne. ja riippumattoman median pitäisi lakata kritisoimasta heitä, maan tiedonvälitys näyttäisi aika mielenkiintoiselta. Sitäkö te haluatte? Olisiko se avointa demokratiaa?

[Shadow]

Ööh.. Miten se on sananvapauden rikkomista, jos Halla-aho käyttää vapauttaan päättää, kenelle hän puhuu ja mitä?

Suomi on vapaa maa. Jos Halla-aho ei halua puhua valtamedialle, Halla-aho ei puhu valtamedialle. Ei se ole sananvapauden rikkomista - sen sijaan Halliksen pakottaminen puhumaan valtamedialle olisi yksilönvapauksien rikkomista, mitä harjoitetaan sellaisissa demokratian ihannemaissa kuin Pohjois-Korea ja Kiina.

[Tietotoimisto]

Encorena kohta 11.

Halla-ahon väite siitä, että tämä olisi ollut vain silmänkääntötemppu katseiden ohjaamiseksi pois eurokeskustelusta, on jälleen kerran naurettavaa foliohattuilua, joka ei tehoa kuin sokaistuneisimpiin lahkolaisiin. Jos hän valehtelee, että KKO ajoittaa päätöksensä talouselämän ja EU-politiikan käänteiden mukaan, siitä on syytä lyödä faktaa tiskiin tai lopettaa säälittävä paskanjauhaminen.

Lainaus tiedotteesta:

Muut eduskuntaryhmät ovat antaneet ymmärtää, että minun tulisi erota hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Perusteina on käytetty korkeimmasta oikeudesta viime viikolla saamaani sakkotuomiota ja ennen kaikkea sitä, että asiaan liittyvässä tiedotteessani pidin saamaani tuomiota "vääränä ja epäoikeudenmukaisena". Minun on väitetty osoittaneen halveksuntaa oikeuslaitosta kohtaan ja vaarantaneen vallan kolmijaon.

Katson, että kyseessä on ala-arvoinen hyökkäys, jonka todellisena tarkoituksena on siirtää huomio pois Euroopan velkakriisistä

Tuosta saa sellaisen kuvan että silmänkääntötemppu olisi nimenomaan tästä hänen tiedotteestaan keuhkoaminen ja siitä nousseet erovaatimukset.

Tuossa nimenomaan Halla-aho yrittää säälittävää silmänkääntötemppua, johon te lahkolaiset lankeatte. Pointti ei ollut se, että Halla-aho pitää tuomiota vääränä. Pointti oli se, että lakeja säätävä ihminen halveksuu ja väheksyy maan korkeinta oikeusastetta väittämällä lainvoimaista tuomiota "muutaman ihmisen mielipiteeksi". Eikö tämä ero todellakaan aukea teille? Voisiko pedofiili väheksyä tekojaan sanomalla, että lait ovat "vain 200 ihmisen eduskunnan enemmistön mielipiteitä"?

[Uuno]

Tietotoimisto: lollottelijat + muut ääliöt, joilla ei ole aikomustakaan ymmärtää pointtiasi kannattaa jättää omaan arvoonsa. Tiedät kyllä tapaukset.

Asiaan:

Kieltämättä en itsekään aivan käsitä miten ennakkosensuuri liittyy siihen, että valitsee missä viestinsä julkaisee. Tarkennatko hieman.

Toisekseen, eikö neuvostovastaisuus ollut nimenomaan sananvapauteen liittyvä asia, sillä neuvostovastaisuuteen syyllistynyt käytti rikokseen lähinnä ...sanoja? Vai miten ajattelit tämän?

[Jukka Wallin]

Bullshit, bullshit bullshit. Sananvapaus ei tarkoita velvollisuutta toimia lausuntoautomaattina millekään medialle.

Missä niin sanoin?

Sanot niin tässä kohtaa:

Hän kuitenkin yrittää parhaansa mukaan estää vapaata mediaa käyttämästä sananvapauttaan ja toteuttamasta yhteiskunnallista tehtäväänsä.

Niin. Halla-aho yrittää estää mediaa käyttämästä sananvapauttaan, koska hän rajoittaa tiedotuksensa Homma-Pravdaan, jotta kukaan ei kyseenalaistaisi hänen näkemyksiään ja jotta hänen ei tarvitsisi vastata sanoistaan ja teoistaan. En nyt jaksa samasta asiasta enää jankuttaa, kun ei näytä menevän perille. Jos sinusta kepulaisten pitäisi puhua ainoastaan Suomenmaassa, kokoomuslaisten ainoastaan Nykypäivässä, vasemmistolaisten vain Kansan Uutisissa jne. ja riippumattoman median pitäisi lakata kritisoimasta heitä, maan tiedonvälitys näyttäisi aika mielenkiintoiselta. Sitäkö te haluatte? Olisiko se avointa demokratiaa?

Kuka tahansa voi laittaa sinne minne haluaa tiedotteitansa. Vai onko pakko laittaa "viralliseen lehteen" ilmoitus jotta olisi tarpeeksi "virallinen"?

[Tietotoimisto]

En nyt jaksa lukea viittäkymmentä sivua lahkolaisten horinoita, mutta totean seuraavat:

Etpä tietenkään jaksanut. Olisihan se ollut kohtuuton vaatimus itseltä ruoskia lukemaan triidi kommentteineen, koska pelkona oli sekin, että täällä olisi asiaa pengottu moneltakin kantilta. Nyt kun oioit mutkia laajoin kaaroksin, niin voiko tätä vuodatustasi sanoa reilusti puskista huutelemiseksi?

Koska en lukenut yli viittäkymmentä sivua (jotkut tekevät myös töitä eivätkä vain loisi yhteiskunnan rahoilla), rajoitan vastedes sanomiseni tässä ketjussa vain omien 11 kohtani asiallisten vasta-argumenttien kommentointiin.

[jmk]

2. Halla-aholla on ollut täysi sananvapaus. Sananvapautta ei ole missään vaiheessa loukattu. Sananvapaus ei poista vastuuta sanoista, aivan samalla lailla kuin uskonnonvapaus ei poista vastuuta uskonnon harjoittamisen yhteydessä tehdyistä rikoksista eikä kokoontumisvapaus poista vastuuta kokoontumisen aikana tehdyistä rikoksista.

Ei nyt jaksaisi vääntää rautalangasta, mutta koska sananvapautta vihaavien tietotoimistolaisten ihkusuosikki vakioargumentti on sekoittaa sananvapaus ja ennakkosensuurin kielto, niin pakkohan se on.

Sananvapaus esim. Euroopan ihmisoikeussopimuksen määrittelemänä sisältää oikeuden mm. levittää tietoja viranomaisten siihen puuttumatta. Ei siis "ennakolta puuttumatta" vaan "puuttumatta". Jälkikäteen puuttuminenkin, esimerkiksi sakkotuomiolla ja poistomääräyksellä, on tietenkin puuttumista. EIT on useita kertoja antanut valtiolle langettavan tuomion siitä, että valtio on sopimuksenvastaisesti jälkikäteen puuttunut sananvapauteen.

[IDA]

Tuosta saa sellaisen kuvan että silmänkääntötemppu olisi nimenomaan tästä hänen tiedotteestaan keuhkoaminen ja siitä nousseet erovaatimukset.

No Tietotoimisto on jo valinnut nimimerkkinsäkin niin, että ei hänen voi olettaakaan perehtyvän asioihin

Aika hyvä päätös ja hyvä tiedote tämäkin.

[sunimh]

Niin. Halla-aho yrittää estää mediaa käyttämästä sananvapauttaan, koska hän rajoittaa tiedotuksensa Homma-Pravdaan, jotta kukaan ei kyseenalaistaisi hänen näkemyksiään ja jotta hänen ei tarvitsisi vastata sanoistaan ja teoistaan.

Tämän enempää en trollaukseesi puutu, mutta tiedotteissa lukee "julkaisuvapaa heti", ja edellinen julkaistiin mm. YLE:llä kokonaisuudessaan. Ilmoitus trollauksestasi on lähetetty ylläpidolle.

[Lemmy]

Eihän kukaan ole estämässä vajaata tyhjäntoimittajalaumaa kirjoittamasta mitä tahansa kuten ennenkin. Toimittajille annetaan vain tarkistettavissa oleva lähdeaineisto. Siitä on vaan niin vaikeata vääristellä. Ehkäpä tyhjäntoimittajien sittenkin kannattaisi keskittyä siihen totuuden kirjoittamiseen sinä yhteiskunnallisena tehtävänä, eikä valehteluun ja tiedon pimittämiseen.

[Korkki]

Suoraselkäisen miehen päätös, vaikka eduskunnan toiminta onkin alkanut vaikuttaa työpaikkakiusaamiselta.

Hyvä Jussi!

[RP]

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Halla-aholla oli ja on täysi sananvapaus.

Ei,"jumalanpilkka" ja "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ovat nimenomaan esimerkkejä rikoksista, joita ei tunnettaisi, jos maassa olisi sananvapaus.

Voisitko kuvitella, että maassa, jossa sananvapautta oikeasti kunnioitetaan (esim USA), yleinen syyttäjä voisi päästää suustaan tälläisen sammakon, ja vielä jatkaa virassaan?

Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.

http://hbl.fi/nyheter/2012-06-08/yle-halla-aho-overklagar-domen

[Sami Aario]

Niin. Halla-aho yrittää estää mediaa käyttämästä sananvapauttaan, koska hän rajoittaa tiedotuksensa Homma-Pravdaan, jotta kukaan ei kyseenalaistaisi hänen näkemyksiään ja jotta hänen ei tarvitsisi vastata sanoistaan ja teoistaan. En nyt jaksa samasta asiasta enää jankuttaa, kun ei näytä menevän perille. Jos sinusta kepulaisten pitäisi puhua ainoastaan Suomenmaassa, kokoomuslaisten ainoastaan Nykypäivässä, vasemmistolaisten vain Kansan Uutisissa jne. ja riippumattoman median pitäisi lakata kritisoimasta heitä, maan tiedonvälitys näyttäisi aika mielenkiintoiselta. Sitäkö te haluatte? Olisiko se avointa demokratiaa?

Vaatii kyllä kohtalaista mentaaliakrobatiaa vääntää yhden vapaus toisen velvollisuudeksi, sillä tavalla kuin sen tuossa teet.

Minulle on ihan sama mille medialle kukin kansanedustaja tai muu politrukki avautuu. Se on itse kunkin oma valinta. Kuten sanonta kuuluu, "elämme vapaassa maassa".

[Vasarahammer]

Tuossa nimenomaan Halla-aho yrittää säälittävää silmänkääntötemppua, johon te lahkolaiset lankeatte. Pointti ei ollut se, että Halla-aho pitää tuomiota vääränä. Pointti oli se, että lakeja säätävä ihminen halveksuu ja väheksyy maan korkeinta oikeusastetta väittämällä lainvoimaista tuomiota "muutaman ihmisen mielipiteeksi". Eikö tämä ero todellakaan aukea teille? Voisiko pedofiili väheksyä tekojaan sanomalla, että lait ovat "vain 200 ihmisen eduskunnan enemmistön mielipiteitä"?

Kyllä on hienoa, kun Tietotoimisto tulee tänne opettamaan ja esittämään nokkelia vertauksia. 

[Tietotoimisto]

Tietotoimisto: lollottelijat + muut ääliöt, joilla ei ole aikomustakaan ymmärtää pointtiasi kannattaa jättää omaan arvoonsa. Tiedät kyllä tapaukset.

Asiaan:

Kieltämättä en itsekään aivan käsitä miten ennakkosensuuri liittyy siihen, että valitsee missä viestinsä julkaisee. Tarkennatko hieman.

Toisekseen, eikö neuvostovastaisuus ollut nimenomaan sananvapauteen liittyvä asia, sillä neuvostovastaisuuteen syyllistynyt käytti rikokseen lähinnä ...sanoja? Vai miten ajattelit tämän?

Ei helvetti, nyt loppuu kärsivällisyys. Jos muutama lailliseen mielenosoitukseen osallistunut alkaa potkia ohikulkevia mummoja, se ei ole kokoontumisvapauteen liittyvä asia, vaikka kokoontumisvapaus mahdollisti heidän kokoontumisensa.

Halla-aho ei uskalla kommentoida missään mediassa, joka ei ole hänen oman kontrollinsa ja ennakkosensuurinsa alla. Ei ole tehnyt niin tässäkään tapauksessa. Jos kaikki poliitikot toimisivat samoin, maassa vallitsisi täydellinen ennakkosensuuri heidän kommenttiensa osalta.

Kysymys: suositteletteko Halla-ahon mediataktiikkaa yleiseksi toimintaohjeeksi kaikille poliitikoille? Jos suosittelette, mitä siitä seuraisi? Jos ette, miksi vain Halla-aholle oikeutetaan pelkurimainen vastuunpakoilu?