2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Rubiikinkuutio]

Pilapiirtäjä Ville Ranta kiteytti asian kuvansa puhekuplaan tekstillä: Sananvapauden rajat on samat kuin oikean arvomaailman rajat.

Onko tätä kuvaa jossain?

[Miniluv]

Pilapiirtäjä Ville Ranta kiteytti asian kuvansa puhekuplaan tekstillä: Sananvapauden rajat on samat kuin oikean arvomaailman rajat.

Onko tätä kuvaa jossain?

Kirkko & Kaupunki-lehti on kokonaan netissä.

[Rubiikinkuutio]

Kirkko & Kaupunki-lehti on kokonaan netissä.

Lähinnä yritin kysyä, että missä numerossa?

[pekkasuomalainen]

Lähinnä yritin kysyä, että missä numerossa?

http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2012/kirkko-kaupunki-22/primapaper

[Noottikriisi]

Lähinnä yritin kysyä, että missä numerossa?

http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2012/kirkko-kaupunki-22/primapaper

Piirroksessahan nimenomaan kritisoidaan sitä linjaa että sananvapauden rajat olisivat samat kuin "oikean" arvomaailman rajat. Terttu Utriainen ei ymmärrä kritiikkiä joten tämäkin murentaa taas uskoani oikeuslaitokseemme.

[hoxpox]

Lähinnä yritin kysyä, että missä numerossa?

http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2012/kirkko-kaupunki-22/primapaper

Piirroksessahan nimenomaan kritisoidaan sitä linjaa että sananvapauden rajat olisivat samat kuin "oikean" arvomaailman rajat. Terttu Utriainen ei ymmärrä kritiikkiä joten tämäkin murentaa taas uskoani oikeuslaitokseemme.

Täytyy kyllä ihmetellä että Utriainen ei pilakuvan kritiikkiä ymmärtänyt. Sivulta 24 löytyvässä kuvassa Halla-aho on laitettu roviolle jumalanpilkasta, ja kolme yrmeän näköistä kirjanoppinutta toteaa yhteen ääneen että "Sananvapauden rajat ovat oikean arvomaailman rajat."

[Maastamuuttaja]

Utriainen kuvittelee, että oikeuslaitoksen arvot edustavat tässä tapauksessa koko kansan tai sen enemmistön arvoja. Näinhän ei ole. Monikultturismi ei ole noussut yleiseksi arvoksi ja on todennäköisesti laskussa tuomitsee KKO mitä ja miten tahansa. Turhaa on myös inttää, että "rasismi" olisi tämän ilmiön selittävä tekijä.

Olisi mielenkiintoista kuulla asiaa tuntevien arvioita siitä, kuinka monta rasistia Suomessa on tällä hetkellä? Sata vai miljoona? Vai peräti enemmistö? Kuinka monta rasistia Illman on tunnistanut uupumattomassa paljastustyössään?

[Lauri Karppi]

Etiopiassa on otettu mallia ja pistetty paremmaksi

http://yle.fi/uutiset/blogistille_18_vuotta_vankeutta_etiopiassa_-_oppositiojohtajalle_elinkautinen/6216880

[Lauri Karppi]

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/7055-vapaavuorelle-pyyhkeita-myos-kokoomuksen-varapuheenjohtajalta

Kun kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja tänään pyyhki kuvainnolliseseti hallitusohjelmalla persettään, toteaa kokoomuksen varapuheenjohtaja, että " Kyllä meillä jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin".
Tässä ilmeisesti sanalla me tarkoitetaan kokoomusta.

Kokoomuksen varapuheenjohtaja Anne-Mari Virolainen pahoittelee eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jan Vapaavuoren puheita Espanjalta vaadittavista vakuuksista.

- Toivon, että hän olisi ajatellut isompaa kuvaa eikä olisi kommentoinut näin, Virolainen sanoi STT:lle.

- Edustan sitä koulukuntaa, että kun on jotain hallitusohjelmassa sovittu, niin siitä pidetään kiinni.

Virolaisen mukaan Vapaavuoren kommentit eivät kuitenkaan anna aihetta eduskuntaryhmän puheenjohtajan vaihtamiseen.

- Kyllä meillä jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin.

[mietinen]

KKO:n arvot kiteytyivät ennakkoratkaisussa KKO:2012:58

Pitäisikö korkeinta oikeutta ja vallan kolmijako-oppia kunnioittaa?, Terttu Utriainen, 5.7.2012
Ykkösaamun kolumni 5.7.2012 / Yle Radio 1

Pilapiirtäjä Ville Ranta kiteytti asian kuvansa puhekuplaan tekstillä: Sananvapauden rajat on samat kuin oikean arvomaailman rajat. Kysymys on siis arvoista, jotka on kiteytetty lainsäädäntöön ja jotka saavat konkreettisen sisältönsä tuomioistuinten päätöksissä.

Toisin kuin Terttu Utriainen väittää, arvoja ei ole kiteytetty lainsäädäntöön vaan ne kiteytyvät tuomiossa. Tässä tapauksessa KKO:n tuomiossa. KKO:n ennakkoratkaisu on perustuu KKO:n jäsenien arvoihin ja arvostuksenvaraiseen harkintaan.

HE 6/1997
Hallituksen esitys Eduskunnalle oikeudenkäyttöä, viranomaisia ja yleistä järjestystä vastaan kohdistuvia rikoksia sekä seksuaalirikoksia koskevien säännösten uudistamiseksi

Yleistä järjestystä vastaan tehtyjä rikoksia koskeville säännöksille on luonteenomaista arvostuksenvaraisten ilmaisujen runsaus. Säännöksissä on jouduttu käyttämään sellaisia ilmaisuja kuin ''herjaaminen'', ''häpäiseminen'', ''meluaminen'', ''pahennuksen aiheuttaminen'', ''häiritseminen'', ''halventaminen'', ''sukupuolikurin tai siveellisyyden loukkaaminen'' tai ''raaka väkivalta''. Tällaisten ilmaisujen sisältö tosiasiassa määräytyy vasta säännöksiä sovellettaessa. Arvostuksenvaraisten ilmaisujen käytöstä ei ole mahdollista kokonaan luopua, mutta niitä on aihetta pyrkiä karsimaan.

Kirjoitin aiheesta laajemmin viestissä "Arvostuksenvarainen tuomio KKO:2012:58".

[Peril]

Tarkenna hieman sitä rakentavaa keskustelua "maahanmuutosta kokonaisuutena", sillä tuosta kuvauksesta en hahmota mitään, en edes vuosikymmentä. Edelleen väitän, että Suomessa ei käyty keskustelua maahanmuuton kipupisteistä varsinkaan ennen kunnallisvaaleja 2008. Aika kehnoa on ollut sen jälkeenkin, kun ns. keskustelu on väännetty pääsääntöisesti keskusteluksi rasismista ja vihapuheesta.

Pahoittelen, että vastaan kovin pitkän ajan jälkeen. Olen ollut reissussa.

Ennen kuin Suomi liittyi EU:n jäseneksi keskusteltiin maahanmuutosta kovastikin. Samoin heti sen jälkeen, Schengen-sopimuksen johdosta. Näinä aikoina ei ollut nettiä laajalti käytössä, joten ei ollut mahdollistakaan pyöritellä mitään foorumeita, ei ollut blogeja yms. Suurin ansio keskustelun näkyvyydelle nykyään on luonteeltaan tekninen, käytössä on ihan eri mahdollisuudet kuin 15 vuotta sitten.

Se, että keskustelu menee keskusteluksi rasismista ja vihapuheesta ei ole mikään ihme. Tässä olen yrittänyt esittää mielipidettäni, että niin kauan kuin maahanmuuttokeskustelua vedetään islam ja somalit -näkökulmasta, niin lopputuloksena koko keskustelu menee yksipuoliseksi jankuttamiseksi ja se on helppo ohittaa vaikka olisi hyviäkin huomioita. Kipupisteitä on muuallakin mitä tulee maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen.

Minkä ihmeen keskustelun? Kun joku on viime aikoina sanonut jotain jotain islamista ja somaleista, sitä on usein seurannut syyte ja tuomio. Hyvin harvoin missään on ollut keskustelua islamista ja somaleista, ja vielä vähemmän jos lainkaan maahanmuuttopolitiikasta. Keskusteluksi ei lasketa sitä, että Suomen ja Euroopan maahanmuuttopolitiikan on todettu olevan perustellusti rikki.

Joku sanonut jotain islamista ja somaleista...todellisuudessa syytteeseen on johtanut n. joka miljoonas lausuma, jos sitäkään.

Siitä olen aivan samaa mieltä, että hyvin harvoin keskustellaan maahanmuuttopolitiikasta. Sen sijaan kauhistellaan islamia, somaleita ja puskaraiskauksia ja tämä on sitten "maahanmuuttokritiikkiä". Tämän foorumin sisällöstä, Halla-aho ja monen muun "maahanmuuttokriitikon" tuottamasta materiaalista valtaosa pyörii näiden parin kestoaiheen ympärillä. Halla-aho on jopa antanut "synninpäästön" venäläisten yms. sopeutumiselle, vaikka jo rikostilastot kertovat karua kieltä. Ei ole ihme, että ulkopuolisen silmin nähtynä varsinainen maahanmuuttokritiikki on sivuosassa ja tiettyjen "maahanmuuttokriitikoiden" teesit ohitetaan.

Maahanmuuttopoliitiikasta: Maahanmuuttopolitiikassa on tehty myös hyviä päätöksiä. Esimerkiksi perheenyhdistämisten rajoitukset ovat tervetullut asia.

[elven archer]

Ennen kuin Suomi liittyi EU:n jäseneksi keskusteltiin maahanmuutosta kovastikin. Samoin heti sen jälkeen, Schengen-sopimuksen johdosta.

Ei keskusteltu. Suomen liittymistä edeltävänä aikana puhuttiin markasta ja maataloustuista. Maahanmuuttoa ei käytännössä käsitelty yhtään, eikä sitä taatusti käsitelty nykyisin hyvin tunnetut pääongelmat huomioiden. Eikä myöskään puhuttu Schengen-sopimuksen aikoihin 1996 sanaakaan mm. islamista. Kuka edes tiesi silloin mitään islamista kuin ehkä sen, että se on jokin outo aate, johon Cassius Clay hurahti?

Se, että keskustelu menee keskusteluksi rasismista ja vihapuheesta ei ole mikään ihme. Tässä olen yrittänyt esittää mielipidettäni, että niin kauan kuin maahanmuuttokeskustelua vedetään islam ja somalit -näkökulmasta, niin lopputuloksena koko keskustelu menee yksipuoliseksi jankuttamiseksi ja se on helppo ohittaa vaikka olisi hyviäkin huomioita.

Ei se ole ihme, että menee rasismista ja vihapuheesta puhumiseksi, kun mokuttajilla ei ole oikeita argumentteja. Se on suoraa seurausta siitä, että jollain pitää sitten pärjätä, joten ainoaksi keinoksi, vaikkakin hyvin moraalittomaksi ja epäreiluksi, jää metakeskustelu. Kyllä myös mokuttajat ymmärtävät, että totta kai hyödyllisintä olisi puhua asioista ja oikaista ne, mutta kun faktat eivät tue heidän aatettaan, niin siksi he siirtävät keskustelun sivuun keskusteluksi keskustelijoista. Nämä tuomiot lain edessä ovat sitten kirsikka sen kakun päällä. Näillä oikeuden tuomioilla ei ole mitään tekemistä mm. faktojen kanssa, joka on "Galileo inkvisition kourissa" -omituista.

Mikä tekee siitä helpon sivuuttaa? Muu kuin rajaton röyhkeys: kun eivät kykene vastaamaan argumentteihin, kun eivät kykene esittämään ongelmiin muita ratkaisuja kuin "Suomi ei tee muiden maiden virheitä, tarvitaan vain lisää rahaa" (ikään kuin muut maat eivät olisi tajunnut moista nerokasta onnistumisen konseptia).

Kipupisteitä on muuallakin mitä tulee maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen.

Mitä merkitystä sillä on? Eiköhän jokainen voi valita, mitkä ovat hänestä olennaisimmat huolenaiheet.

Joku sanonut jotain islamista ja somaleista...todellisuudessa syytteeseen on johtanut n. joka miljoonas lausuma, jos sitäkään.

Onko tämä sitten peruste syyttää sitä onnekasta, joka voittaa oikeuden lotossa? Minusta se on päinvastoin. Miten voidaan tuomita joku siitä, mitä useimmat tekevät ja jossa ei kaiken lisäksi ole mitään muuta väärää kuin totuuden puhuminen, joka on tietenkin väärää suomettumisen asenteen huippuunsa jalostaneessa valtiossa.

Siitä olen aivan samaa mieltä, että hyvin harvoin keskustellaan maahanmuuttopolitiikasta. Sen sijaan kauhistellaan islamia, somaleita ja puskaraiskauksia ja tämä on sitten "maahanmuuttokritiikkiä".

Eli nykyisen maahanmuuttopolitiikan seurauksista. Nehän eivät tietenkään kuulu mitenkään maahanmuuttopolitiikkaan Politiikkaan, jota hallitus itsepintaisesti kieltäytyy muuttamasta olennaisilta osin.

Tämän foorumin sisällöstä, Halla-aho ja monen muun "maahanmuuttokriitikon" tuottamasta materiaalista valtaosa pyörii näiden parin kestoaiheen ympärillä. Halla-aho on jopa antanut "synninpäästön" venäläisten yms. sopeutumiselle, vaikka jo rikostilastot kertovat karua kieltä. Ei ole ihme, että ulkopuolisen silmin nähtynä varsinainen maahanmuuttokritiikki on sivuosassa ja tiettyjen "maahanmuuttokriitikoiden" teesit ohitetaan.

Lähirajojen takaa tulee paljon rikollisuutta, koska rikollisuutta hyödyttää tehdä keikkoja naapurimaissa ja paeta nopeasti takaisin saaliin kerta lain kouran ulottumattomiin. Mutta olet väärässä. Hyvin montaa huolestuttaa venäläisten määrän lisääntyminen Suomessa, eikä vähiten Venäjän valtion voimapolitiikan takia, jota se kutsuu vähemmistöjensä suojeluksi.

Maahanmuuttopoliitiikasta: Maahanmuuttopolitiikassa on tehty myös hyviä päätöksiä. Esimerkiksi perheenyhdistämisten rajoitukset ovat tervetullut asia.

Hyviin (siis normaalin järkeviin) päätöksiin pyrkiminen lienee itseisarvo, josta ei pitäisi erityisesti joutua kiittelemään. Miten se poistaa täysin päivänselvät ongelmakohdat?

[jopparai]

Vihreä Lanka, hieman aihetta viistäen.

http://www2.lehtiluukku.fi/esp/espview?p=eyJmaWQiOiIxOTM3NF83NzU1NzEwOWQxMTdmYmI3MDc1N2Y4ZjAwZDZlZDVlNCIsInRpIjoiVmlocmVcdTAwZTQgTGFua2EgMjEuMDYuMjAxMiIsImUiOjEzNDI2MjgyNzgsInAiOiIxOTM3NCIsImEiOiJyIiwicHAiOjEsInRvIjoiNjM4OTRmYjJkZjlkZjA1MzJhYzlmNTc1YTAyODQ1ODQiLCJhcyI6MTAwMH0%3D

[Lauri Karppi]

Vihreä Lanka, hieman aihetta viistäen.

http://www2.lehtiluukku.fi/esp/espview?p=eyJmaWQiOiIxOTM3NF83NzU1NzEwOWQxMTdmYmI3MDc1N2Y4ZjAwZDZlZDVlNCIsInRpIjoiVmlocmVcdTAwZTQgTGFua2EgMjEuMDYuMjAxMiIsImUiOjEzNDI2MjgyNzgsInAiOiIxOTM3NCIsImEiOiJyIiwicHAiOjEsInRvIjoiNjM4OTRmYjJkZjlkZjA1MzJhYzlmNTc1YTAyODQ1ODQiLCJhcyI6MTAwMH0%3D

Hei tuohan oli hauskan itseironinen. En olisi uskonut kun tuoltahan pääasiassa tulee monikultuuriuskovaista paatosta.

[M13]

Riinariina Hampunheimo 

[Jukka Wallin]

Riinariina Hampunheimo 

Kuvaa hyvin heidän arvomaailmaa..

[Rapsakka Rapu]

Riinariina Hampunheimo 

Kuvaa hyvin heidän arvomaailmaa..

Se on omatekemänsä karikatyyri vihreästä toimijasta. Tuo pakina oli vihreälle kielelle käännetty selostus Halla-ahon tuomion absurdisuudesta. Erittäin tervetullut poikkeus viimeaikojen uutisointiin.

[elven archer]

Hei tuohan oli hauskan itseironinen. En olisi uskonut kun tuoltahan pääasiassa tulee monikultuuriuskovaista paatosta.

Taisi olla vain näön vuoksi. Taustalla oleva itku on sitä samaa totista voivottelua kuin Vihreässä Langassa yleensäkin.

[david hasselhoff]

EI VIHEET KUITEKA MITÄ TAJUA

[rähmis]

Halla-ahoa kehotetaan poistamaan blogikirjoitukset

Po­lii­si ai­koo pyy­tää kan­san­edus­ta­ja Jus­si Hal­la-ahoa (ps) hä­vit­tä­mään pois­tet­ta­vak­si mää­rä­tyt blo­gi­kir­joi­tuk­sen­sa.

HS ker­toi hei­nä­kuun alus­sa, et­tä vi­ran­omai­sil­le oli tuol­loin epä­sel­vää, mi­ten Hal­la-ahon tuo­mion täy­tän­töön­pa­non suh­teen tu­li­si me­ne­tel­lä.

Kor­kein oi­keus tuo­mit­si Hal­la-ahon 8. ke­sä­kuu­ta sak­ko­ran­gais­tuk­seen us­kon­rau­han rik­ko­mi­ses­ta ja kii­hot­ta­mi­ses­ta kan­san­ryh­mää vas­taan. Oi­keus mää­rä­si Hal­la-ahon myös pois­ta­maan hal­ven­ta­vik­si kat­so­tut blo­gi­kir­joi­tuk­set.

Hal­la-aho on nyt muo­kan­nut teks­tiä verk­ko­si­vuil­laan niin, et­tä lu­ki­ja ym­mär­tää lai­naus­ten kaut­ta, mi­tä sii­nä on alun pe­rin lu­ke­nut.

Aiem­min teks­ti­koh­ta oli si­vul­la ko­ko­nai­suu­des­saan, mut­ta Hal­la-aho oli li­sän­nyt sii­hen viit­tauk­sen MTV3:n uu­ti­seen.

Useis­sa vies­ti­mis­sä ja blo­geis­sa si­tee­rat­tiin Hal­la-ahon kir­joi­tus­ta tuo­mion jäl­keen.

Oi­keus­re­kis­te­ri­kes­kus ei tyy­dy Hal­la-ahon rat­kai­suun. Se on lä­het­tä­nyt po­lii­sil­le täy­tän­töön­pa­no­pyyn­nön, jon­ka po­lii­si nyt ai­koo toi­mit­taa Hal­la-ahol­le.

"­Me an­nam­me sen tie­dok­si asia­no­mai­sel­le, al­le­kir­joi­tus pyy­de­tään ja lä­he­te­tään al­le­kir­joi­tet­tu ver­sio oi­keus­re­kis­te­ri­kes­kuk­sel­le", ker­too yli­ko­mi­sa­rio Juk­ka Mä­ke­lä Hel­sin­gin po­lii­sis­ta.

Hän ei osaa vie­lä sa­noa, mil­loin vies­ti on tar­koi­tus vie­dä Hal­la-ahol­le.

"­Lä­hiai­koi­na, mi­ten ta­voit­taa. Nyt on il­mei­ses­ti ol­lut kan­san­edus­ta­jil­la pik­kai­sen kii­re."

Jos Hal­la-aho ei pois­ta kir­joi­tuk­siaan, po­lii­si pyy­tää verk­ko­si­vu­jen yl­lä­pi­tä­jää pois­ta­maan ne. Mä­ke­lä ei vie­lä osaa sa­noa, mil­lä ai­ka­tau­lul­la se ken­ties ta­pah­tui­si.

"­Kat­so­taan sit­ten, mi­täs asiaa vet­kut­te­le­maan. Lain­sää­dän­nös­sä ei ole mi­tään [ai­ka­ra­jaa], mut­ta tie­tys­ti py­ri­tään toi­mi­maan mah­dol­li­sim­man no­peas­ti", Mä­ke­lä sa­noo.

Hesari

[Iloveallpeople]

Onko oikeuden päätös siitä, että Halla-ahon sivulla ei saa olla MTV3:n uutista? Ei kai oikeusrekisterikeskus pysty tuollaista päättämään.

[mikkoR]

Tästäpä saadaan taas mukava causti aikaiseksi kun uutisetkin pitää sensuroida?
Lienee toimeenpaneskeleva elin menossa mm. MTV3 toimitukseen kertomaan ettei uutisia saa pitää esillä?

[Rapsakka Rapu]

Halla-ahoa kehotetaan poistamaan blogikirjoitukset

Po­lii­si ai­koo pyy­tää kan­san­edus­ta­ja Jus­si Hal­la-ahoa (ps) hä­vit­tä­mään pois­tet­ta­vak­si mää­rä­tyt blo­gi­kir­joi­tuk­sen­sa.

Hesari

Oliko oikeuden päätöksessä todella määräys poistaa teksitit vai vain ongelmalliset kappaleet?

[Marko Parkkola]

Onko oikeuden päätös siitä, että Halla-ahon sivulla ei saa olla MTV3:n uutista? Ei kai oikeusrekisterikeskus pysty tuollaista päättämään.

Itse tein nettivinkin poliisille tuosta MTV3 uutisesta jo kuukausia sitten, mutta en ainakaan vielä ole kuullut Kim Jong Ill-manin käyneen sotapolulle. Kiihotuin myös asiasta täällä ja tänään viimeksi täällä. Lisäksi olen toisessa yhteydessä puhunut kiihottumisesta täällä. En ole vielä saanut syytettä, joten on oletettavissa, että laki ei ole kaikille sama.

[Nuutti Hyttinen]

Onko oikeuden päätös siitä, että Halla-ahon sivulla ei saa olla MTV3:n uutista? Ei kai oikeusrekisterikeskus pysty tuollaista päättämään.

Taitaa tulla EIT:ltä langettava tuomio, jos Halla-ahoa kielletään viittaamasta uutisiin (joita itsessään ei vaadita poistettavaksi) tai Halla-ahon kirjoitus vaaditaan poistettavaksi kokonaan, myös siltä osin, kun se ei riko lakia.

Joko Illman voi tunnustaa häviönsä tai sitten vaatia myös MTV3:a, KKO:ta itseään ja muita tahoja, joiden kautta alkuperäinen teksti on saatavilla, poistamaan tekstin netistä. Jälkimmäinen ei taida onnistua, joten taitaisi olla helpointa valita ensimmäinen ja tarvittaessa vetää kunnon kännit tai käydä lääkärillä pyytämässä, että määräisi elefanttikuurin jotain, joka auttaa v*tutukseen. 

[Roope]

Linkki tilalle. Jos siitäkin tulee urputusta, niin sitten pitää katsoa loppuun asti.

[Blanc73]

Jokohan jossain valtion laitoksen hämärässä huoneessa pidetään work shoppia siitä miten Scripta ja Homma saadaan suljettua lopullisesti? 

[Nuutti Hyttinen]

Linkki tilalle. Jos siitäkin tulee urputusta, niin sitten pitää katsoa loppuun asti.

Tyylipuhdas ratkaisu olisi tehdä sivulle kehys, josta näkyisi vastaava kohta KKO:n omassa tuomiossa KKO:n nettisivulla. Silloin KKO:n pitäisi sensuroida oma sivunsa, jotta Halla-aho ei "levittäisi tekstiä" sivullaan.

Jokohan jossain valtion laitoksen hämärässä huoneessa pidetään work shoppia siitä miten Scripta ja Homma saadaan suljettua lopullisesti? 

Eräs hieman erikoisesti suuntautunut syyttäjäviranomainen tyydyttänee itseään kyseinen ajatus mielessään päivittäin.

[l'uomo normale]

Linkki tilalle. Jos siitäkin tulee urputusta, niin sitten pitää katsoa loppuun asti.

Tyylipuhdas ratkaisu olisi tehdä sivulle kehys, josta näkyisi vastaava kohta KKO:n omassa tuomiossa KKO:n nettisivulla. Silloin KKO:n pitäisi sensuroida oma sivunsa, jotta Halla-aho ei "levittäisi tekstiä" sivullaan.

Halla-aho voisi julkaisee KKO:n tuomion olennaisilta osin boldattuna. Omasta kirjoituksesta lähdeviite KK:n tuomioon oikealle riville.

[ikuturso]

KKO:n päätöksestä satunnaisia skannauksia, joissa molemmat lauseet näkyvät?

Koittakoot kieltää henkilöä julkaisemasta nettisivuillaan omaa korkeimman oikeuden istuntoaan koskeva julkinen asiakirja.

Jos sivun pohjakuvaksi skannaisi ko. asiakirjan, ja taittaisi tekstin semitransparentteihin tekstibokseihin asiakirjan muiden tekstien päälle, ja poistetuilla kohtia yllättäen ei olisi tekstiä. Näillä kohtia alla olevan asiakirjan teksti näkyisikin selvästi...

-i-