Aina ei voida ajatella numeroiden perusteella!

[Antivihaaja]

Joskus täytyy ajatella, mikä on moraalisesti oikein; ei niin että mikä maksaa vähiten, ja mistä saadaan parhaimmat hyödyt! Maahanmuuttokriitikolle pakolaiset (erit. somalit) ovat kuin kulutustavaraa, ja heistä ei koidu mitään muuta kuin kustannuksia Valtion kassalle. He eivät ymmärrä, että myös pakolaisetkin ovat ihmisiä - yksilöitä - ja jokaisella heistä on yksilölliset kärsimykset ja ajatukset. Maahanmuuttokriitikot tuppaavat tyrkyttämään tilastoja, joissa käy ilmi, kuinka suuri osuus sen-ja-sen-maalaisista tekee rikoksia Suomessa. Nämä mm-kriitikot eivät taaskaan ymmärrä, että jokainen meistä on yksilö, eikä muut vastaa maanmiestensä rikoksista. Pitäisikö suomalaisten saada matkustuskielto Ruotsiin, koska Juha Valjakkala suoritti kolmoismurhan Ruotsin maaperällä?

Mm-kriitikot ovat siitä poikkeuksellinen ryhmä, että näiltä tuntuu puuttuvan moraali. Mietitään paljon pakolainen maksaa valtiolle, jne. Pitäisikö samalla kaikki vanhukset, vammaiset ja kotiperäiset työttömät teloittaa, koska heistä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnallemme? Samaahan te ajatte pakolaisten kohdalla; pois meidän kassalta!

[Leso]

Totta. Mm-kriitikot ovat siitä poikkeuksellinen ryhmä, että moraali pysyy tiukasti selkärangassa, eikä säteile silmistä ja korvista järkeä sumentamassa.
Siksi koitetaan katsastaa sitä hyötypuolta ennemmin. Plussat ja miinukset, juu nou.

Ei ole olemassa "meidän kassaa". On vain mun tasku, se pohjaton. Otapa Antivihaaja sormet pois sieltä, ettet söpönäppejäsi polta.

Nämä ovat minun yksilöllisiä kärsimyksiäni ja ajatuksiani. Koitapa ymmärtää niitä vaihtelun vuoksi.

[mannym]

Meillä on klubi nimeltä Suomi. Klubin jäsenet pitävät huolta klubin jäsenistä kuten klubistakin. Moraalisesti klubin jäsenten toimita ön täysin oikein jos klubilaiset haluavat pitää muiden klubien jäsenet poissa klubin tiloista.

Onko Suomi klubin jäsenet vastuussa edes moraalisesti siitä, että toisen klubin asiat ovat huonosti? Kun tämän toisen klubin jäsenet haluavat tapella keskenään ja osa heistä paeta, onko toisen klubin velvollisuus heitä auttaa?

Numeroin Suomi 5,4 miljoonaa henkeä, Afrikka väestö kasvaa n 40 miljoonalla/vuosi. Väkiluku nyt 1+ miljardia. Maailman väkiluku 7+ miljardia. Kun klubimme jäsenmäärä on alle promillen maailman klubien jäsenmääristä, niin kysynkin sinulta. Montako meidän kuuluisi pelastaa? Kuinka suuri määrä muidn klubien pakenevia jäseniä on riittävästi?
Miten muutaman tuhannen ihmisen siirtäminen tänne ratkaisee miljoonien ongelmat?

Moraalilla ei ole universaalia määrettä, se että minun tai jonkun muun moraalinen mielipide on eriävä sinun kannastasi. Ei tee siitä väärää tai moraalitonta, tai tekee mutta vain sinun mielestäsi.

[Leso]

Ois vallan opettavaista ja vänkää rupatella enemmän, mutta, ikävä kyllä, 

minua kutsuu moraali, TYÖmoraali.

[Miniluv]

Ketjun avaaja on poistunut keskuudestamme.

[Vesisade]

Nämä jotka innokkaasti muitten rahoja, olemassa olevia tai lainattavia, tahtovat laittaa vastuunkantoihin, oli se sitten eurooppalaisten tai afrikkalaisten osalta tapahtuvaa, unohtavat usein kertoa millä tapaa he ovat hyvää esimerkkiä henkilökohtaisesti näyttäneet.

[dothefake]

Ketjun otsikossa aloittaja tarkoittanee omaa älykkyysosanumeroaan.

[Roope]

Nämä mm-kriitikot eivät taaskaan ymmärrä, että jokainen meistä on yksilö, eikä muut vastaa maanmiestensä rikoksista. Pitäisikö suomalaisten saada matkustuskielto Ruotsiin, koska Juha Valjakkala suoritti kolmoismurhan Ruotsin maaperällä?

Kyllä, jos ruotsalaiset ovat sitä mieltä.

[AuggieWren]

Moraali on jännä asia: varsinkin silloin, kun "Antivihaajan" kaltaisen vastaavat mm-kriitikkojen esitelmiin maahanmuuttajien rikoksista, ei moraalisia argumentteja tunnu olevankaan.

Sekään ei kelpaa "Antivihaajille", että käsitellään asioita tiukan yksilöllisesti yksilön moraalin kannalta, esim. Malminkartanon joukkoraiskauksen tiimoilta. Tällöinkin katoaa rikoksentekijän moraalinen tuomitseminen "Antivihaajien" agendalta, kun pitää moraalisesti tuomita rikoksesta kertominen.

Näiden "Antivihaajien" moraali on yhtä tyhjän kanssa. Viime vuosisadalla vastaavanlaista "moraalista argumentaatiota" harjoittivat Stalinin (ja sen toisen viiksivallun) politrukit perustellessaan sitä, miten minkäänlaiset säännöt tai moraali eivät koske suhtautumista kansanvihollisiin ym.

Tällä vuosisadalla tuollainen kyseenalainen "moraali" on juurtunut koko poliittiseen kenttään, kansainvälisistä toimijoista tämän moraalin edustajia on eritoten Yhdysvallat.

[Marko Parkkola]

Somali ja pakolainen samassa lauseessa ei täsmää. Kiitos kuitenkin yrityksestä.

[Emo]

Somali ja pakolainen samassa lauseessa ei täsmää. Kiitos kuitenkin yrityksestä.

Tämä se itsellänikin pahiten silmään tökkäsi.

[Lauri Karppi]

http://www.youtube.com/watch?v=zeZ4jZZJrnA

[Tabula Rasa]

Mitenkähän lie kun yksittäistapausten osuus ylittää 50% (tanskassa verotarkastettujen somalien populaatiosta 92,1% jäi kiinni jonkiasteisesta(keskimäärin 50 000kruunun) veropetoksesta) vieläkään ei saa yleistää? Onhan vielä 7,9% jotka eivät ole jääneet rikoksesta kiinni? Jopa mahdollista että siellä yhden käden sormilla laskettavissa täysin rehellisiä. Se vain että mitä järkeä ottaa tuhat rikollista että saa yhden rehdin itsensäelättäjän.

[gloaming]

Niin, tiedostavaistolaisen moraalin huipentumahan on (toisten ihmisten rahojen) antaminen (pardon my French) Afrikan neekerille tai romanityyppiselle vastenmieliselle vähemmistölle. Koska sorto, uhrius, kollektiivinen syyllisyys jne.

Näissä tiedostavaistopurkautumisissa jää epäselväksi, mikä yhteys sillä, että suomalaisella tai eurooppalaisella veronmaksajalla ei ole velvollisuutta toimia globaalina sosiaalitoimistona tai toteutella afrikkalaisten paremman (= länsimainen materiaalinen hyvinvointi) elämän tarpeita, on siihen, että omissa kansallisvaltioyhteiskunnissamme emme järjestäisi elinkaarihallintaa (lapsuus, vanhuus) ja satunnaisolosuhdehallintaa (sairausvakuutus ym.). En estä esim. somalialaisia toteuttamassa yhteiskunnassaan kyseisiä mekanismeja. Suomalaisella veronmaksajalla ei vain ole minkäänlaista velvollisuutta osallistua rahoittajana tällaisten mekanismien toteuttamiseen, ei Somaliassa eikä sosiaalisen maahanmuuton kautta Suomessa.

[Pikkuvaimo]

Oletko antivihaaja miettinyt sellaista asiaa, että on paljon pakolaisia, jotka kulttuurien suuren eron takia eivät kotiudu Suomeen? Heille integroituminen tarkoittaisi liian suurta luopumista omasta identiteetistä. On karhunpalvelus sekä heille että meille ottaa tänne tiettävästi ongelmallisia tapauksia. Kysymys ei ole Hommalaisten huonosta moraalista vaan siitä, että monien mm-kriitikoiden mielestä parempaa auttamista olisi paikan päällä tapahtuva. Se olisi myös kustannustehokkaampaa - ja tätä en pidä lainkaan moraalittomana ajatuksena! Samalla rahalla autettaisiin huomattavasti isompaa määrää.

Se on sitten asia erikseen, millainen apua paikan päällä olisi vähiten vahingollista.

[Selkäranka]

Minulla on henkilökohtaisesti
- puhelinnumero
- postinumero
- osoitenumero
- henkilönumero (hklö -tunnus)
- ikä (numeroita nekin)
- tilinumero
- pankkitunnusnumerot
- passinumero
- sotilas kutsuntanumero
- kengännumero
- vaatteissa kokonumerot
- äo -numero
- veronumero(kin, ja kohta pitää olla näkyvillä)
- koulutodistuksissa arvostelunumerot
- autossa rekisterinumero
- tietokoneessa ip -osoitenumero
- ym

Yleensä tarvitsen em. lisäksi numeroita kun:
- ostan jotain
- myyn jotain
- minulta ryöstöverotetaan jotain (enemmän kuin joka TOINEN (2.) päivä menee valtion pohjattomaan kassaan)
- vertailen hintoja
- laskutan työtuntini
- lasken määriä
- mittaan
- seuraan maksamiani veroja
- seuraan asuntolainan saldoa
- seuraan tilini saldoa
- seuraan kulutuksia
- katson kelloa (taas prkl mennyt kallista aikaa hommalla YKSI (1) tunti)
- katson tilastoja
- katson päivää / kuukautta / vuotta
- käytän numerokoodeja mm. ovien avaamisiin
- ym


Pakko myöntää, numerot ohjaavat käyttäytymistäni ja ajatteluani.
Uskallan väittää, että edesmenneelle "antinumerolle" numerot ovat myös olennainen osa elämää.
Mielestäni tsillailukulttuureista tulevat eivät sovellu länsimaiseen kulttuuriin, jossa taaperoikäisille jo opetetaan numerot.

[Ruckafella]

Virkistävä ja suomut silmiltäpudottava avaus. Näinhän se on. Käännytit yhden netsin. Kiitos. Kannattaa kirjoittaa uudestaan jollain toisella nimimerkillä, ties vaikka joku toinenkin parantuisi. Huom, tämä on tärkeää, nyt puhutaan yksilöistä!

Lopetankin nuivisteluni näihin kuviin, näihin tunnelmiin.

[Pikkuvaimo]

Tuota noin arvoisat kanssanuivistelijat.

Jos tahdomme positiivista näkyvyyttä Hommalle, eikö meidän kannattaisi suhtautua Antivihaajan kaltaisiin sinisilmäisen, mutta hyväntahtoisen oloisiin tyyppeihin kärsivällisemmin ja selittää? Saataisiin ehkä enemmän nuivia joukkoihin. Ainakin itse olisin kadonnut saman tien takaovesta, jos olisin saanut saman laisen vastaanoton.

Vaikka tietenkään en olisi saanut, kun en tuollaista kasvatuksellista aloituspostaustakaan olisi missään tapauksessa laittanut.

[gloaming]

Tuota noin arvoisat kanssanuivistelijat.

Jos tahdomme positiivista näkyvyyttä Hommalle, eikö meidän kannattaisi suhtautua Antivihaajan kaltaisiin sinisilmäisen, mutta hyväntahtoisen oloisiin tyyppeihin kärsivällisemmin ja selittää? Saataisiin ehkä enemmän nuivia joukkoihin. Ainakin itse olisin kadonnut saman tien takaovesta, jos olisin saanut saman laisen vastaanoton.

Vaikka tietenkään en olisi saanut, kun en tuollaista kasvatuksellista aloituspostaustakaan olisi missään tapauksessa laittanut.

Sinänsä tietty näin. Banniketjusta kuitenkin käy ilmi, että kyseessä on aiemman trollailijan uusi nikki.

Ja todella kulunutta, nähtyä ja kaluttuahan tuo "yksilöä on tarkasteltava yksilönä yksilöittäin", "pelot, toiveet, tunteet, sielu silmissä" ym. höpinä on, siis trollaamista.

Muutoin, tiedostavaistolle Abdi on yksilö tai ryhmän jäsen sen mukaan, mikä on kulloinkin edullisinta etujen, "oikeuksien" ym. Abdille kuppaamisen kannalta; Sekä yksilönäkökulma että monikultturistinen ryhmänäkökulma tuottavat Abdille (sosioekonomisia ym.) etuisuuksia ja "oikeuksia" ja toisaalta eurooppalaiselle veronmaksajalle velvollisuuksia.

[Tommi Korhonen]

Oliko antivihaajalla muitakin syntejä kontollaan kuin tyhmyys? Tuliko karkoitus esim ip:n perusteella tai rikkoiko postaus jotain sääntöjä? Vai oliko hän nyt sellainen toisinajattelija?
Hyviä, jos ehkä vähän ivallisia vastauksia: montako miljoonaa on meidän moraalinen vastuumme? On eri asia ajatella globaalisti ihmiskunnan etua ja pitää Suomea pystyssä.Maailmanlaajuisesti katsoen me olemme se vähemmistö ja jopa vaarassa hävitä jos Suomen olemassaolosta ei huolehdita. Ja kas, meillä on paljonkin tekemistä muiden maiden vastuista, meillä on kiintiöpakolaiset, ja meillä on kehitysyhteistyö.Se kehitysyhteistyö jonka pitäisi _kehittää_ asioita. Näinhän ei nykyään moraalisäteily-ympäristössä aina tapahdu. Kyllä Maailman asiat täytyy ratkaista kussakin lokaalissa kontekstissa, eivät ne ratkea tänne tuomalla.

[Brandöt]

Kiitos Antivihaajalle kun näin ansiokkaasti demonstroit sen minkä tasoisia vastineita me tänne Hommalle teiltä erimielisiltä saadaan; keskustele tässä nyt sitten. Mutta yritetään!

Joskus täytyy ajatella, mikä on moraalisesti oikein; ei niin että mikä maksaa vähiten, ja mistä saadaan parhaimmat hyödyt!

Olen samaa mieltä. Mutta samalla taloudellisia realiteetteja mukana kuljettaen, me emme voi auttaa, jos meillä ei ole varaa siihen. Avuntarvitsijoiden määrä maailmalla ylittää moninkertaisesti meidän kapasiteettimme auttaa - en ole lainkaan niin vakuuttunut siitä, että tällä hetkellä turvaan pääsee ne kaikkein hädänalaisimmat yksilöt. Kuten sairaat, kylän köyhimmät, naiset ja lapset.

Maahanmuuttokriitikolle pakolaiset (erit. somalit) ovat kuin kulutustavaraa, ja heistä ei koidu mitään muuta kuin kustannuksia Valtion kassalle

Ei pidä paikkaansa. Ainakaan minulle yksikään ihminen ei ole "kulutustavaraa", ja itseni maahanmuuttokriitikoksi miellän.

Rahan rinnalle nostaisin vähintäänkin yhtä tärkeäksi tekijäksi tässä yhteydessä myös kaiken sen eripuran ja lisääntyneen selvittelytarpeen, sekä siitä aiheutuneen mielipahan, minkä erilaisista tavoista ja toimintamalleista kumpuava käytös aiheuttaa. Ihmisyhteisö toimii parhaiten silloin kun se on riittävän yhtenäinen; maahanmuutto romuttaa tätä yhteisöllisyyden tunnetta ja solidaarisuutta.

He eivät ymmärrä, että myös pakolaisetkin ovat ihmisiä

Ymmärrän tämän erittäin hyvin.

Yhtälailla ymmärrätkö sinä miten jokaiseen meistä ihmisistä kuitenkin lähtömaan (synnyinmaan) kulttuuriympäristö ja tapa toimia vaikuttaa? Miten suuri osuus tällä on ihmisen käytöksestä? Kuinka se vaikuttaa aivan olennaisesti moraalikäsitysten kehittymiseen (tunteeseen oikeasta ja väärästä) ja miten vaikeaa (lähes mahdotonta ilman alueellista eriytymistä) on yhdistää sellaisten kansalaisten elämä saman yhteiskunnan rajojen sisäpuolelle, joilla tämä käsitys oikeasta ja väärästä on kovasti toisistaan poikkeava?

Toivoisin, että sinä - ja kanssasi samanmieliset - kääntäisit / kääntäisitte edes hetkeksi nämä korkealentoiset ihanteenne arkielämän todellisuuden tasolle - sieltä voisi moni asia aueta.

- yksilöitä - ja jokaisella heistä on yksilölliset kärsimykset ja ajatukset

Ymmärrän hyvin tämänkin. Se, miten suuressa määrin synnyinmaan (sen maan, jossa on lapsuuttaan viettänyt ja varttunut) toimintamallit ja kulttuuriperintö yksilöön vaikuttavat ja miten paljon tätä vaikutusta painotetaan, vaihtelee välillämme. Sinä ajattelet, ettei sillä ole suurtakaan vaikutusta -> kaikki ovat "yksilöitä". Minä ajattelen, että se vaikuttaa meihin yksilöihin suurestikin esimerkiksi juuri moraalin kehittymisen kannalta.

Ja ota nyt myös huomioon, että en ole tässä kirjoituksessasi sitten arvottanut moraalia yhtään mitenkään - olen vain kertonut sen olevan erilainen. En ota tässä kantaa siihen mikä on "hyvää" ja mikä "huonoa" moraalia; mutta väitän, että saman ihmisyhteisön sisällä näiden käsitysten tulee olla riittävissä määrin yhteneväiset.

Maahanmuuttokriitikot tuppaavat tyrkyttämään tilastoja, joissa käy ilmi, kuinka suuri osuus sen-ja-sen-maalaisista tekee rikoksia Suomessa

Niin, eikö näiden tilastojen karu kertoma merkitse juuri sitä, miten erilaisten moraalikäsitysten omaavien henkilöiden on vaikea sopeutua meidän lainsäädäntöömme (joka luonnollisesti pohjaa meidän käsityksiimme oikeasta ja väärästä). Minusta tässä ei ole mitään epäselvää. Miksi sinä olisit näistä tilastotuloksista yllättynyt?

Nämä mm-kriitikot eivät taaskaan ymmärrä, että jokainen meistä on yksilö, eikä muut vastaa maanmiestensä rikoksista

Jokainen vastaa omista teoistaan, kyllä. Mutta tietynlaiset tendenssit ovat huomioitavissa ja ennakoitavissa, silloin olisi puhdasta tyhmyyttä kääntää katseensa pois tosiasioilta.

Pitäisikö suomalaisten saada matkustuskielto Ruotsiin, koska Juha Valjakkala suoritti kolmoismurhan Ruotsin maaperällä?

Please.

Mm-kriitikot ovat siitä poikkeuksellinen ryhmä, että näiltä tuntuu puuttuvan moraali

Ja kuitenkin jatkat näin:

Mietitään paljon pakolainen maksaa valtiolle, jne. Pitäisikö samalla kaikki vanhukset, vammaiset ja kotiperäiset työttömät teloittaa, koska heistä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnallemme? Samaahan te ajatte pakolaisten kohdalla; pois meidän kassalta!

Oletko sinä lainkaan tutustunut siihen mitä maahanmuuttokriittisessä skenessä tulonsiirroista kotimaalaisille vs. ulkomaalaisille ajatellaan? Mehän nimenomaan puolustamme omien vähäosaistemme oikeutta saada parempaa hoitoa, mahdollisuuksia valita kotihoidon ja laitoshoidon väliltä (parantamalla omaishoitajien jo pitkään surkealla tasolla pysynyttä asemaa muun muassa) yms.

Kyse todellakin on siitä, että parhaiten autamme omiamme selviytymään tiedostamalla riittävän ajoissa nämä maahanmuutosta aiheutuvat, mahdolliset uhkakuvat. Tämän asian suhteen ei ole mahdollista ottaa pikakelausta taaksepäin, on pakko olla kaukaa viisas. Olisit onnellinen, että jotkut sinunkin kansastasi tätä ovat, sinä pääset helpommalla - sinulla on ikäänkuin varaa olla on the moral high horse, sillä toiset kantavat huolta puolestasi. Varmasti ihan kätevää, vaatii paljon itsekriittistä pelisilmää ja laajempien kokonaisuuksien ymmärrystä päästä irti tuosta edustamastasi ajattelumallista. Onnea sen kanssa!

Ketjun avaaja on poistunut keskuudestamme.

Sääli, tästä keskustelusta olisi ehkä vielä voinut tulla jotakin. Paino sanalla 'ehkä'. 

Toivoisinkin nyt, että jos siellä taustalla joku potentiaalinen keskustelija lukee tämän ketjun ajatuksia, ottaisi rohkeasti nyt osaa itse keskusteluun. Altistaisi ne omat ajatuspolkunsa vastavuoroiselle keskustelulle. Nimimerkki Antivihaajan teesit noudattelivat nimittäin aika hyvin niitä perinteisiä linjoja, joita tästä asiasta eri mieltä olevien ajatukset seuraavat.

Edit; kappalejakoa luettavammaksi.

[Brandöt]

Jos tahdomme positiivista näkyvyyttä Hommalle, eikö meidän kannattaisi suhtautua Antivihaajan kaltaisiin sinisilmäisen, mutta hyväntahtoisen oloisiin tyyppeihin kärsivällisemmin ja selittää?

Olen samaa mieltä, vaikka liian usein unohdan itsekin < nuo silkkihansikkaani narikkaan.  Keskustelussa piilee se avain näiden asioiden ratkaisemiseen, tällä hetkellä meillä on (kansakuntana) vain molemmin puolista epäluuloa toisiamme kohtaan ja vääriä ennakkokäsityksiä.

[Emo]

Jos tahdomme positiivista näkyvyyttä Hommalle, eikö meidän kannattaisi suhtautua Antivihaajan kaltaisiin sinisilmäisen, mutta hyväntahtoisen oloisiin tyyppeihin kärsivällisemmin ja selittää?

Olen samaa mieltä, vaikka liian usein unohdan itsekin < nuo silkkihansikkaani narikkaan.  Keskustelussa piilee se avain näiden asioiden ratkaisemiseen, tällä hetkellä meillä on (kansakuntana) vain molemmin puolista epäluuloa toisiamme kohtaan ja vääriä ennakkokäsityksiä.

Kävin banniketjussa katsomassa.  Antivihaaja ei poistunut keskuudestamme mielipiteidensä vuoksi, vaan siksi että kyseessä oli Katinkontit (aiemmin bannattu nikki) taas uudella nikillä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,351.840.html

[Brandöt]

Jos tahdomme positiivista näkyvyyttä Hommalle, eikö meidän kannattaisi suhtautua Antivihaajan kaltaisiin sinisilmäisen, mutta hyväntahtoisen oloisiin tyyppeihin kärsivällisemmin ja selittää?

Olen samaa mieltä, vaikka liian usein unohdan itsekin < nuo silkkihansikkaani narikkaan.  Keskustelussa piilee se avain näiden asioiden ratkaisemiseen, tällä hetkellä meillä on (kansakuntana) vain molemmin puolista epäluuloa toisiamme kohtaan ja vääriä ennakkokäsityksiä.

Kävin banniketjussa katsomassa.  Antivihaaja ei poistunut keskuudestamme mielipiteidensä vuoksi, vaan siksi että oli Katinkontit (aiemmin bannattu nikki) taas uudella nikillä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,351.840.html

Eli yritys päästä keskustelemaan kanssamme ainakin on hyvä! 

[Emo]

^ Näin voimme diplomaattisesti todeta 

[far angst]

,,,
Eli yritys päästä keskustelemaan kanssamme ainakin on hyvä! 

Keskustelu omassa höttöisessä rinnakkaistodellisuudessa elävän ja kokemusten lipeän vielä valkaisemattoman maailmanparantajan kanssa on kuin yrittäisi keskustella radiovastaanottimen kanssa.  Se kyllä puhuu, saarnaa ja vaahtoaa sinulle, mutta sanaakaan se ei kuule.

[orientexpressen]

Maahanmuuttokriitikolle pakolaiset (erit. somalit) ovat kuin kulutustavaraa, ja heistä ei koidu mitään muuta kuin kustannuksia Valtion kassalle. He eivät ymmärrä, että myös pakolaisetkin ovat ihmisiä - yksilöitä - ja jokaisella heistä on yksilölliset kärsimykset ja ajatukset.

En usko, että juuri kenelläkään hommalaisella on juuri mitään sitä vastaan, että Suomeen otetaan somalipakolaisia. Esimerkiksi viime vuonna maahamme saapuneet kolme (3) somalipakolaista eivät ole kestävyys- tai juuri mikään muukaan ongelma ja ovat epäilemättä oleskelulupansa ansainneet (eli ovat täällä aidosti vainoa paossa).

Sen sijaan keskeinen kysymys on, miksi Suomeen on viime vuonna päästetty myös 858 muuta somalialaista tai sellaisena esiintyvää henkilöä.

[Avantgarde]

Pointit on tullut ketjussa jo aika lailla sanotuiksi, olkoonkin että keskustelun avaus on todnk.sti tehty provokaationa. Mutta hyvähän näitä on käsitellä, jos ja kun tuolla ulkona tämmöisiä näkemyksiä kuitenkin on. Lisään pointin yksilöydestä. Kyllä, kaikki ihmiset ovat yksilöitä, samoin muut eläimet. En mene muihin organismeihin, koska aloittajan näkemyksen valossa yksilöys nähty tunteiden, ajatusten jne yksilöyttä määrittävien seikkojen kautta.

Ihmisyksilöydestä. Maapallo on täynnä yksilöitä, jokainen ihminen on yksilö. Yksilöt asuvat useimmiten yhdyskunnissa/yhteisöissä, joissa erilaiset kullttuurit kehittyvät. Kun sitten käy niin, että maansa joutuu (syystä tai toisesta) kriisiin, tulee miettiä mikä olisi parasta apua maan yksilöille. En nyt mene elintasopakolaisiin tai siihen aiemmin mainittuun seikkaan hädänalaisimpien (alla olevassa kappaleessa eri vinkkelistä asiasta) maahanmuutosta. Mutta menen maahanmuuttoa optimaalisen avun ajatuksena käsittelevään pointtiin: redusoitaessa apu rajoittumaan maahanmuuttoon (teoreettinen ajatusleikki jolla tarkoitus rajata muut auttamisen mahdollisuudet avun ratkaisuina pois eli esim. avun/yhteistyön kohdistaminen hätämaihin) voisi optimaalisinta kaikkien osapuolten kannalta olla se, että humanitaarista maahanmuuttoa tapahtuisi pääasiassa samanpohjaisten kulttuurimaiden välillä. Naapurimaat kannattaa katsastaa ensiksi, ennenkuin lähdetään maapallon toiselle puolelle aivan päinvastaiseen kulttuurimaahan ja ympäristöön sopeutumaan, ellei taustalla sitten olekaan varsinaista hätää (tuotakin voi joidenkin taustalla olla, mutta edelleen helpompaa saattaisi olla kun haettaisiin uutta asuinsijaa sieltä, missä sopeutumismahdollisuudet ovat itseä kohtaan armollisemmat) vaan jotain aivan muuta.

Ne joilla on oikeasti hätä-asema, ovat joutuneet entisessä kotimaassaan kidutetuiksi, raiskatuiksi, sodan runtelemiksi jne - näillä usein on nimenomaan vaikeampaa sopeutua johonkin aivan vieraaseen ympäristöön, käsittääkseni, sillä taustalla on vaikuttamassa posttraumaattista stressioireyhtymää/ptsd ja jo sen takia olisi armeliaampaa ja helpompaa myös asianosaisille, kun eivät joudu liian stressipitoisiin tilanteisiin (maastamuutto päinvastaisen kulttuuurin maahan "shokkina") vaan pääsisivät hieman "helpommalla". Toki motivaatiosta/tahdosta kiinni..., siis nostan hattua esim. niille oikeiden hätien maahanmuuttajanaisille/tytöille, jotka ties minkä kokemuksiensa jälkeen haluavat sopeutua juurikin (ja kenties ymmärrettävästi) päinvastaiseen kulttuuriin... Melkein laitoin tähän kukkahattuhymiön, mutta ei, tämä ei ole kukkahattuilua vaan järkevää maahanmuuttokriikkiä/ajattelua.

[AuggieWren]

Jos tahdomme positiivista näkyvyyttä Hommalle, eikö meidän kannattaisi suhtautua Antivihaajan kaltaisiin sinisilmäisen, mutta hyväntahtoisen oloisiin tyyppeihin kärsivällisemmin ja selittää?

Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä alkaa olla niin kyllästynyt jankuttamaan sitä, että länsimaisen yhteiskunnan perusarvot ja -oikeudet ovat itsestäänselvyys ja että länsimaisen yhteiskunnan perusarvot ja -oikeudet ovat itsestäänselvyys ja taustaoletus myös omassa nuivistelussa, niin kaiken maailman surusilmäisten moraalinväärentäjien ja piilonatsittelijoiden lässytys vituttaa liikaa, jotta siihen jaksaisi suhtautua kärsivällisemmin ja selittää.

[Leso]

Jos tahdomme positiivista näkyvyyttä Hommalle, eikö meidän kannattaisi suhtautua Antivihaajan kaltaisiin sinisilmäisen, mutta hyväntahtoisen oloisiin tyyppeihin kärsivällisemmin ja selittää?

Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä alkaa olla niin kyllästynyt jankuttamaan sitä, että länsimaisen yhteiskunnan perusarvot ja -oikeudet ovat itsestäänselvyys ja että länsimaisen yhteiskunnan perusarvot ja -oikeudet ovat itsestäänselvyys ja taustaoletus myös omassa nuivistelussa, niin kaiken maailman surusilmäisten moraalinväärentäjien ja piilonatsittelijoiden lässytys vituttaa liikaa, jotta siihen jaksaisi suhtautua kärsivällisemmin ja selittää.

Niinpä. Ja jos osaa kirjoittaa, osaa myös lukea. Miksi ei siis lue mm-kriitikoiden perusteluja, senkun vaan kirjoittelee moraalista?
Vai pitääkö näihin todellakin suhtautua niin kuin suvikset suhtautuu mamuun - kärsivällisyydellä, ymmärryksellä ja selittäen aina vaan ja vaan ja vaan? "Mutku se on yksilö!"