inflaatio auttaa viennissä, kriittinen tarkastelu

[stefani]

En ole kokenut täysin tajunneeni usein hoettua viisautta, että inflaatio auttaa "vientiä vetämään", joten olen pohtinut asiaa kriittisesti, ja kirjoitan nyt tänne ajatukseni.

Jos joku sanoo, että valuutan vahvistuminen vaikeuttaa vientiä, ensimmäinen ajatukseni on että onko varmasti näin. Oliko tuossa ajatuksena se, että tuote on muuttunut kalliimmaksi ulkomaalaisten mielestä, ja siksi sen myyminen on muuttunut vaikeammaksi? Jos niin, niin eikö vientiyritys voisi vain laskea hintoja omassa valuutassa siten, että hinta pysyy samana ulkomaalaisten mielestä? Tähän varmaan moni huomauttaisi, että ehkei hintojen lasku onnistu, koska tuotteen raaka-ainehankintojen takia myynti ei olisi kannattavaa. En nielisi tuota, sillä jos valuutta oikeasti on vahvistunut, myös raaka-aineiden olisi pitänyt muuttua halvemmiksi? Jos raaka-aineet eivät ole muuttuneet halvemmiksi, onko valuutta varmasti edes vahvistunut?

Jos väitän, että valuutan vahvistuminen ei vaikeuta vientiä, koska vientiyritykset voivat vain laskea hintojaan vastaavasti, niin moni varmaan kritisoisi väitettäni että olen yksinkertaistanut asiaa liikaa. Näin varmaan on, mutta jos joku väittää, että valuutan vahvistuminen vaikeuttaa vientiä, niin sekin kyllä vaikuttaa melko yksinkertaistetulta väitteeltä. Osaakohan joku sitten selittää näitä "perusasioita" ilman liiallisia yksinkertaistuksia?

Minä itse yritin tässä sitten irrottautua hokemien kiinnittämästä näkökulmasta, ja yrittää omilla aivoillani selvittää mikä on olennaista. Tässä on yksinkertaisia asioita jotka koen ymmärtäväni:

Asia 1.1: Kun yritys pyrkii myymän tuotetta, ja eri potentiaalisilla kuluttajaryhmillä on poikkeavat ostovoimat, myynti sujuu parhaiten suurimman ostovoiman omaavalle ryhmälle.

Asia 1.2: Inflaatio pienentää valuuttaa käyttävien kuluttajien ostovoimaa.

Näiden kahden asian valossa tämä näyttääkin heti selvemmälle. Jos valtio (tai keskuspankki) tarkoituksella tuottavat inflaatiota, oman kansan ostovoima pienenee. Tällöin ulkomaalaisten suhteellinen ostovoima jää suuremmaksi, ja tuotteita tuottavien yritysten jää helpommaksi myydä tuotteita ulkomaille.

Voisiko asia olla noin yksinkertainen?

Mutta tästähän nähdäänkin, ettei inflaatio lainkaan ole ainoa tapa helpottaa vientiä. Jos valtio ryöstää oman kansan ostovoiman vaikka kovalla verotuksella, myös silloin ulkomaalaisten suhteellinen ostovoima jää suuremmaksi, ja taas viennin pitäisi helpottua. Tai jos valtio ryöstää oman kansan ostovoiman lähettämällä sotilaita takavarikoimaan fyysisesti kansalaisten omaisuutta, niin taas pitäisi viennin helpottua. Oman kansan ostovoiman riistäminen millä tahansa keinolla helpottaa aina vientiä. Onko mitään järkeä erityisesti korostaa, että juuri inflaatio helpottaa vientiä?

Viennin buustaamisesta inflaatiolla puhutaan usein äänensävyllä, että vienti olisi itseisarvoisesti tavoiteltavaa. Usein mainitaan miten talous on "vientiin perustuva", tai "vientivetoinen". Yritän nyt taas pitää asiat yksinkertaisina. Lähtökohtaisesti talouden tarkoituksena olisi sallia mahdollisimman korkea elintaso. Elintaso yleensä saavutetaan kulutusvoimalla. Joten lähes itseisarvoisesti pitäisi miettiä talouspolitiikkaa siitä näkökulmasta miten kulutusvoima saadaan maksimoitua. Vienti voi olla väline kansalaisten kulutusvoiman kasvattamiseen, mutta vientiä ei pitäisi asettaa itseisarvoiseen asemaan. Loppujen lopuksi en ole kyennyt ymmärtämään miksi vientiä kannattaisi keinotekoisesti buustata, mutta minusta tuntuu, että olen kyllä keksinyt mahdolliset järjettömät perustelut, jotka taitavatkin olla kaikkien viennin-buustaus-puheiden takana piilossa. Perustelut menevät näin:

Asia 2.1: Itseisarvoisesti tavoitellaan korkeaa elintasoa, joka saavutetaan korkealla kulutusvoimalla.

Asia 2.2: Mitä enemmän maahan tuodaan tuotteita, sitä suurempi on kansalaisten kulutusvoima.

Asia 2.3: Mitä enemmän viedään, sitä enemmän voidaan tuoda.

Asia 2.4: Kulutusvoiman riistäminen omalta kansalta helpottaa vientiä.

Asia 2.5: Inflaatio on eräs tapa riistää kulutusvoima omalta kansalta.

Johtopäätös: Inflaatio kohottaa elintasoa!

Onhan se selvää, ettei tämä johtopäätös voi olla oikein. Elintasoa ei voida kohottaa riistämällä kulutusvoimaa tarkoituksella pois. Päättelyketjussa on ongelmana se, että se on pitkä ja siinä valikoidaan tarkasteltavia tekijöitä tarkoituksen hakuisesti. Oikeasti kulutusvoimaan vaikuttaa moni asia, ja tuonti on yksi niistä. Tuontikykyyn vaikuttaa moni asia, ja vienti on yksi niistä. Ja niin edelleen. Käytännössä tätä päättelyketjua ei koskaan näytetä rehellisesti kokonaisuudessaan. Se miksi vienti on tärkeää on yksi asia. Se miten vientiä buustataan on taas toinen asia. Näitä asioita ei saa päästää liian lähelle toisiaan, ettei kokonaisjärjettömyys käy liian ilmeiseksi.

On olemassa muita valuutan arvoon liittyviä väitteitä jotka tuntuvat järkeville, ja joita en näe syitä epäillä.

Jos jostain syystä valtio markkinoiden peliehdoilla vie enemmän kuin tuo, se tulee jollain luonnollisella tavalla korottamaan valtion valuutan arvoa, joka tulee jollain luonnollisella tavalla vaikeuttamaan vientiä, ikään kuin tasapainottaakseen viennin ja tuonnin erisuuruutta.

Jos jostain syystä valtio markkinoiden peliehdoilla vie vähemmän kuin tuo, se tulee jollain luonnollisella tavalla heikentämään valtion valuutan arvoa, joka tulee jollain luonnollisella tavalla helpottamaan vientiä, ikään kuin tasapainottaakseen viennin ja tuonnin erisuuruutta.

Tällaiset väitteet ovat niin järkeviä, että vaikka en yksityiskohtiin menisikään, niin uskon ne silti saman tien tosiksi. Mutta en silti ole vakuuttunut sellaisista suunnitelmista, että poliitikot tai keskuspankit voisivat valtaansa käyttämällä lisätä vientiä positiivisen luonteisesti, tarkoituksellisella valuutan heikentämisellä. Tarkoituksellinen vallan käyttöön perustuva valuuten heikennys ei välttämättä toimi samoin kuin markkinoiden aiheuttama valuutan heikkeneminen.

---

Toivottavasti kirjoitukseni auttaa yhteiskuntaihmettelijöitä näkemään asioita uusilla tavoilla. o/

[JoKaGO]

No jos haluat palautetta niin en anna. Haukun ajatelmasi suoraan lyttyyn. Meneekö nyt käsitteet "inflaatio-deflaatio" ja "devalvaatio-revalvaatio" sekaisin?

Vienti on ensiarvoisen tärkeää kansataloudelle, koska vasta se mahdollistaa tuontipanokset. Vai miksi Suomella meni hyvin 1995 - 2008, jolloin vaihtotase ja kauppatase olivat aidosti positiivisia, mutta nyt tilanne on päinvastoin?

Inflaatio häivyttää rahan arvoa, mikä puolestaan kiihdyttää investointeja; Tänään kannattaa investoida, koska huomenna se on jo kalliimpaa. Vastaavasti deflaatio nostaa rahan arvoa, jolloin ei kannata investoida, koska huomenna sama investointi maksaa vähemmän.

Kumpi tilanne sinun mielestäsi on parempi sellaisen maan kannalta, joka ottaa hyvässäkin taloustilanteessa lähes 20% syömävelkaa?

Devalvaatio puolestaan piristää vientiä siksi, että ulkomaalaiselle vientituotteidemme ostajalle hinnat laskevat. Mutta mikäli tuotantopanokset perustuvat pääsääntöisesti tuontiin, devalvaation etu heikkenee.
Revalvaatio on sitten jo poikkeuksellisen kova juttu. Maalla pitäisi olla suunnattomat raaka-ainevarat, joiden kysyntä on maailmalla kyltymätön, muuten ei-ei. Täälläkin kovasti kehuttu Ahon-Viinasen hallitus otti krapularyypyksi etikkaa tekemällä revalvaation "juuri oikeaan aikaan". Tuosta aiheutunutta laskua maksetaan tänäkin päivänä.

[stefani]

Devalvaatio puolestaan piristää vientiä siksi, että ulkomaalaiselle vientituotteidemme ostajalle hinnat laskevat.

Kun valuutan arvo heikkenee, tuotteiden myyjät tyypillisesti nostavat hintoja vastaavasti, saadakseen tuotteista edelleen saman todellisen maksun. Tällaisessa tilanteessa hinnat eivät ole laskeneet ulkomaalaisten mielestä. Näin ollen tätä yksinkertaista selitystä "viennin piristämisestä" ei voida pitää pätevänä.

Lähes tulkoon selitin tämän jo ensimmäisessä viestissäni, tosin käytin esimerkkinä deflaatio-suuntaa, joten olisi pitänyt lukea ajatuksella.

[Luotsi]

Devalvaatio puolestaan piristää vientiä siksi, että ulkomaalaiselle vientituotteidemme ostajalle hinnat laskevat.

Kun valuutan arvo heikkenee, tuotteiden myyjät tyypillisesti nostavat hintoja vastaavasti, saadakseen tuotteista edelleen saman todellisen maksun.

Lähde?

[stefani]

Devalvaatio puolestaan piristää vientiä siksi, että ulkomaalaiselle vientituotteidemme ostajalle hinnat laskevat.

Kun valuutan arvo heikkenee, tuotteiden myyjät tyypillisesti nostavat hintoja vastaavasti, saadakseen tuotteista edelleen saman todellisen maksun.

Lähde?

Lähde sille, että valuutan arvon heikkeneminen aiheuttaa hintojen nousua? Älä nyt naurata.

[Karkka]

Devalvaatio puolestaan piristää vientiä siksi, että ulkomaalaiselle vientituotteidemme ostajalle hinnat laskevat.

Kun valuutan arvo heikkenee, tuotteiden myyjät tyypillisesti nostavat hintoja vastaavasti, saadakseen tuotteista edelleen saman todellisen maksun.

Lähde?

Lähde sille, että valuutan arvon heikkeneminen aiheuttaa hintojen nousua? Älä nyt naurata.

Ei sen tarvitse hintojen nousua aiheuttaa mikäli kustannukset eivät nouse. Devalvaation tarkoitus onkin saada tuotteet ulkomaisille halvemmaksi. Eli työvoimakustannukset pienenevät. Kotimaisten tuotteiden hinta ei periaatteessa muutu mihinkään, eikä ihmisten ostovoima kotimaisiin tuotteisiin vähene.

[Sour-One]

Devalvaatio puolestaan piristää vientiä siksi, että ulkomaalaiselle vientituotteidemme ostajalle hinnat laskevat.

Kun valuutan arvo heikkenee, tuotteiden myyjät tyypillisesti nostavat hintoja vastaavasti, saadakseen tuotteista edelleen saman todellisen maksun.

Lähde?

Lähde sille, että valuutan arvon heikkeneminen aiheuttaa hintojen nousua? Älä nyt naurata.

Ei sen tarvitse hintojen nousua aiheuttaa mikäli kustannukset eivät nouse. Devalvaation tarkoitus onkin saada tuotteet ulkomaisille halvemmaksi. Eli työvoimakustannukset pienenevät. Kotimaisten tuotteiden hinta ei periaatteessa muutu mihinkään, eikä ihmisten ostovoima kotimaisiin tuotteisiin vähene.

Kotimaassa tuotettujen tuotteiden hinta ei nouse? Kerrohan mitä devalvaatio aiheuttaa ulkomailta Suomeen tuotettavien tavaroiden hinnoille?

[Karkka]

Devalvaatio puolestaan piristää vientiä siksi, että ulkomaalaiselle vientituotteidemme ostajalle hinnat laskevat.

Kun valuutan arvo heikkenee, tuotteiden myyjät tyypillisesti nostavat hintoja vastaavasti, saadakseen tuotteista edelleen saman todellisen maksun.

Lähde?

Lähde sille, että valuutan arvon heikkeneminen aiheuttaa hintojen nousua? Älä nyt naurata.

Ei sen tarvitse hintojen nousua aiheuttaa mikäli kustannukset eivät nouse. Devalvaation tarkoitus onkin saada tuotteet ulkomaisille halvemmaksi. Eli työvoimakustannukset pienenevät. Kotimaisten tuotteiden hinta ei periaatteessa muutu mihinkään, eikä ihmisten ostovoima kotimaisiin tuotteisiin vähene.

Kotimaassa tuotettujen tuotteiden hinta ei nouse? Kerrohan mitä devalvaatio aiheuttaa ulkomailta Suomeen tuotettavien tavaroiden hinnoille?

Kotimaassa tuotettujen tuotteiden hinta nousee, jos kustannukset kohoavat. Esimerkiksi ihmiset haluavat parempaa palkkaa. Eiköhän ole selvää, mitä rahan arvon aleneminen tekee tuontituotteiden hinnoille.

[stefani]

Argh! Ketjun aloittaminen on vaarallista touhua. Tässähän meinaa jo ottaa vastaukset vakavasti. Keskustelun suunta näyttää huonolle. Mitenköhän ketjun saisi pelastettua? Pitänee pohtia nyt kuumeisesti...

[stefani]

Tällaisessa helposti käy niin, että eri osapuolet vain rupeavat hokemaan asioita jotka (vähintään jossain mielessä) pitävät paikkansa, ilman mitään tavoitetta ymmärtää toista. Niin kuin:

Henkilö A: "1+1=2"

Henkilö B: "Eipäs! 2+2=4"

Henkilö A: "Etkö tajua että 1+1=2?"

jne.

Lisäksi kirjoitin aloitusviestin melko pohtivalla sävyllä, eli en yrittänyt esiintyä itsevarmana tietäjänä. Tämä varmaan tulkitaan "heikkouden merkiksi" internetissä, ja se kutsuu viestin kumoajia paikalle.

Joka tapauksessa, kirjoitin aloitusviestin siksi, että henkilöt, jotka ovat kiinnostuneita ihmettelemään talouden mysteerejä, hyötyisivät siitä jotenkin, ja myös siksi, että itse hyötyisin mahdollisesti vastauksista. Kaikki viestit joissa kirjoittaja pyrkii todistamaan omaa tietämystään ovat tavoitteen vastaisia.

Osaako joku sanoa oliko mun aloitusviestissä jotain virheellisiä väittämiä? Virheen osoittaminen olisi huomattavasti järkevämpää, kuin jonkun teemaan liittyvän oikean asian julistaminen.

[Karkka]

Tällaisessa helposti käy niin, että eri osapuolet vain rupeavat hokemaan asioita jotka (vähintään jossain mielessä) pitävät paikkansa, ilman mitään tavoitetta ymmärtää toista. Niin kuin:

Henkilö A: "1+1=2"

Henkilö B: "Eipäs! 2+2=4"

Henkilö A: "Etkö tajua että 1+1=2?"

jne.

Lisäksi kirjoitin aloitusviestin melko pohtivalla sävyllä, eli en yrittänyt esiintyä itsevarmana tietäjänä. Tämä varmaan tulkitaan "heikkouden merkiksi" internetissä, ja se kutsuu viestin kumoajia paikalle.

Joka tapauksessa, kirjoitin aloitusviestin siksi, että henkilöt, jotka ovat kiinnostuneita ihmettelemään talouden mysteerejä, hyötyisivät siitä jotenkin, ja myös siksi, että itse hyötyisin mahdollisesti vastauksista. Kaikki viestit joissa kirjoittaja pyrkii todistamaan omaa tietämystään ovat tavoitteen vastaisia.

Osaako joku sanoa oliko mun aloitusviestissä jotain virheellisiä väittämiä? Virheen osoittaminen olisi huomattavasti järkevämpää, kuin jonkun teemaan liittyvän oikean asian julistaminen.

Kyllä asioita on hyvä pohtia =) Eli oman käsitykseni mukaan devalvaatiolla pyritään vain pienentämään teollisuuden palkkakustannuksia, jotta oltaisiin kilpailukykyisempiä muiden maiden toimijoita kohtaan. Ja kasvanut inflaatio tosiaan lisää investointihalukkuutta. Ei kannata pantata ostoja huomiseen, sillä raha on arvottomampaa.

[Sour-One]

Devalvaatio puolestaan piristää vientiä siksi, että ulkomaalaiselle vientituotteidemme ostajalle hinnat laskevat.

Kun valuutan arvo heikkenee, tuotteiden myyjät tyypillisesti nostavat hintoja vastaavasti, saadakseen tuotteista edelleen saman todellisen maksun.

Lähde?

Lähde sille, että valuutan arvon heikkeneminen aiheuttaa hintojen nousua? Älä nyt naurata.

Ei sen tarvitse hintojen nousua aiheuttaa mikäli kustannukset eivät nouse. Devalvaation tarkoitus onkin saada tuotteet ulkomaisille halvemmaksi. Eli työvoimakustannukset pienenevät. Kotimaisten tuotteiden hinta ei periaatteessa muutu mihinkään, eikä ihmisten ostovoima kotimaisiin tuotteisiin vähene.

Kotimaassa tuotettujen tuotteiden hinta ei nouse? Kerrohan mitä devalvaatio aiheuttaa ulkomailta Suomeen tuotettavien tavaroiden hinnoille?

Kotimaassa tuotettujen tuotteiden hinta nousee, jos kustannukset kohoavat. Esimerkiksi ihmiset haluavat parempaa palkkaa. Eiköhän ole selvää, mitä rahan arvon aleneminen tekee tuontituotteiden hinnoille.

Ja näin nostaa myös kotimaisten tuotteiden kustannuksia esimerkiksi öljyn hinnan nousun muodossa.

[stefani]

Eli oman käsitykseni mukaan devalvaatiolla pyritään vain pienentämään teollisuuden palkkakustannuksia, jotta oltaisiin kilpailukykyisempiä muiden maiden toimijoita kohtaan.

Onko mun selitys siitä, miten devalvaatio vie kulutusvoimaa pois omalta kansalta, ja siten painostaa tuottajia myymään ulkomaille, ristiriidassa tämän selityksen kanssa?

Mun aloitusviestin pointtina oli se, että selitykset hintoihin vaikuttamisista eivät näytä koko totuudelle, ja sitten pyrin selittämään samaa asiaa enemmänkin kulutusvoimanäkökulmasta, mikä näytti jättävän vähemmän avoimia kysymyksiä.

Ja kasvanut inflaatio tosiaan lisää investointihalukkuutta. Ei kannata pantata ostoja huomiseen, sillä raha on arvottomampaa.

Tämäkin näyttää jotenkin epäilyttävän negatiiviselle vaikuttamisen tavalle. Ensiksi selitetään, että sijoittakaa osakkeisiin, voitte saada rahaa. Sitten aluksi ihmiset eivät olekkaan riittävän kiinnostuneita moisesta. Poliitikkojen uusi suunnitelma: Sijoittakaa osakkeisiin, tai muuten ryöstämme rahanne pois! No niin, johan saadan investointeja ja talouskasvua...

Tässä tulee sellainenkin ongelma, että inflaatio kannustaa myös sijoittamaan kultaan.

[Karkka]

Ja näin nostaa myös kotimaisten tuotteiden kustannuksia esimerkiksi öljyn hinnan nousun muodossa.

Kyllä. Tämä on totta.

Ja jostpuur.  Varmasti ulkomaalaisten ostovoiman suhteellinen kasvu tekee ulkomaisista markkinoista kiinnostavat. Tämä varmasti lisää vientiä kotimaisen myynnin kustannuksella. Tuotteita voi tosin myös myydä voitolla kotimaan markkinoille mikäli tuontiraaka-aineiden osuus lopputuotteesta ei ole kovin suuri. Ja täysin kotimaiset tuotteet eivät suhteellisesti kallistu. Tämä kannustaa tekemään tuotteet kotimaassa ja lisää näin työllisyyttä.

Devalvaatio on vientiteollisuudelle usein hyödyllinen, mutta ihmisten ostovoima heikkenee. Varsinkin tuontitavaran osalta. Pitäisi vain osata löytää tasapaino, joka antaa ihmisille eväät parhaaseen mahdolliseen hyvinvointiin.

[Kalevi Aronen]

Devalvaatio puolestaan piristää vientiä siksi, että ulkomaalaiselle vientituotteidemme ostajalle hinnat laskevat.

Kun valuutan arvo heikkenee, tuotteiden myyjät tyypillisesti nostavat hintoja vastaavasti, saadakseen tuotteista edelleen saman todellisen maksun. Tällaisessa tilanteessa hinnat eivät ole laskeneet ulkomaalaisten mielestä. Näin ollen tätä yksinkertaista selitystä "viennin piristämisestä" ei voida pitää pätevänä.

Lähes tulkoon selitin tämän jo ensimmäisessä viestissäni, tosin käytin esimerkkinä deflaatio-suuntaa, joten olisi pitänyt lukea ajatuksella.

Kirjoituksesi on aika paljon ajatuksia herättävä. Muistaakseni esimerkiksi Japanin yritykset laskivat hintaa, kun Jeni vahvistui. Esimerkiksi jenin vahvistumisesta huolimatta eräiden harrasteluvälineiden hinta pysyi samana suomen valuutassa laskettuna. Jos Japanin firmat olisivat nostaneet hintoja, niin kauppa ei olisi käynyt samaan malliin.

[Mursu]

Eli oman käsitykseni mukaan devalvaatiolla pyritään vain pienentämään teollisuuden palkkakustannuksia, jotta oltaisiin kilpailukykyisempiä muiden maiden toimijoita kohtaan.

Onko mun selitys siitä, miten devalvaatio vie kulutusvoimaa pois omalta kansalta, ja siten painostaa tuottajia myymään ulkomaille, ristiriidassa tämän selityksen kanssa?

Suomessa vientiteollisuus on nimenomaan vientiteollisuutta,. Se joko valmistaa vientiin tai ei valmista ollenkaan. Esimerkiksi risteilylaivoille on vähän kysyntää Suomessa. Argumenttisi toimisi, jos kyse olisi jostain elintarvikkeista tms.

Minun ongelmani devalvaatiossa on sama kuin vientituessa. Siinä suomalainen kärsii, jotta muilla tuotteet olisivat halvempia. Devaltaatio on luuserimeininkiä,  Todellinen kilpailukyky pitää tulla osaamisen ja työn tehokkuuden kautta. Devalvaatio vähentää myös ulkopuolisten halukkuutta sijoittaa maahan. Devalvaatio ja inflaatio muodostavat toisiaan ruokkivan kehän.

[Mursu]

. Pitäisi vain osata löytää tasapaino, joka antaa ihmisille eväät parhaaseen mahdolliseen hyvinvointiin.

Tasapaino on siinä, että valuutan arvo määräytyy markkinoilla ja palkankorotuksissa pidetään malttia Tärkeintä on pitää itse talous kunnossa, sen jälkeen valuutan arvo ei tuota ongelmia.

[Mursu]

Oliko tuossa ajatuksena se, että tuote on muuttunut kalliimmaksi ulkomaalaisten mielestä, ja siksi sen myyminen on muuttunut vaikeammaksi? Jos niin, niin eikö vientiyritys voisi vain laskea hintoja omassa valuutassa siten, että hinta pysyy samana ulkomaalaisten mielestä? Tähän varmaan moni huomauttaisi, että ehkei hintojen lasku onnistu, koska tuotteen raaka-ainehankintojen takia myynti ei olisi kannattavaa. En nielisi tuota, sillä jos valuutta oikeasti on vahvistunut, myös raaka-aineiden olisi pitänyt muuttua halvemmiksi? Jos raaka-aineet eivät ole muuttuneet halvemmiksi, onko valuutta varmasti edes vahvistunut?

Tässä unohdat kokonaan työn hinnan. Valuutan vahvistuessa työn hinta nousee samassa tahdissa. Siksi tuotteen hintaa ei voi noin vain laskea.