2012-05-26 Ampumavälikohtaus Hyvinkään keskustassa

[ruikonperä]

Kielletään ihmiset

Eiks olis helpompi kieltää hullut?

Vastustan itsekkäistä syistä.

[MW]

***
Muutama kymmenen vuotta sitten melkein joka rintamamiestalon ja maatalon seinällä, pannuhuoneessa, tuvan kaapissa tai isän kaapissa oli ase. Yleensä vanha haulikko tai kivääri. Ei ollut sellaista mielenterveydenhoitoa kuin nykyisin, koulukiusaaminen oli ihan toisella tasolla ja muutenkin kaikki oli kurjempaa. Siitä huolimatta ei niitä aseita teinipojat ottaneet ja menneet kavereitaan ampumaan. Mikä perhana siinä oikein on että nykyisin näin pitää tehdä? Onko vika kasvatuksessa vai onko yhteiskunta mennyt niin merkilliseksi, etteivät ihmiset koe toisia enää ihmisiksi? Missä se vika on? Aseita on yhä harvemmalla ja ne ovat yhä enemmän valvottuja, silti näitä sekopäisiä tapauksia taitaa olla entistä enemmän.
***

Samat muistot. Eikä ratkaisua. Olisiko niin, että elämä oli kuitenkin enemmän omissa käsissä, niin kurjaa kuin sitten ehkä olikin?

[Farrow]

Mikä piru tähän touhuun oikein voisi auttaa? Minustakin on ihan oikeasti todella huolestuttavaa, että maassamme on nuoria jotka vakaasti harkiten menevät tappamaan summamutikassa ihmisiä. Aseiden helppo saatavuus on kelvoton ainoana selityksenä. Silti herää kysymys onko muu maailma muuttunut niin paljon ympärillä, että sellainen aselainsäädäntö, mikä ennen toimi, ei enää toimikaan. Joku tässä touhussa on pahasti pielessä, ja vaikka se ei olekaan aselainsäädäntö, aselainsäädäntökin asiaan vaikuttaa eikä sitä mielestäni pidä kiistää.

Vaikka en sinänsä kannata lisärajoituksia aselainsäädäntöön tai täyskieltoa, niin kyllähän toi boldaamani mietityttää muakin.
En yhtään ihmettele, että löytyy ihmisiä jotka haluavat noita rajoituksia ja kieltoja, koska se on täysin inhimillistä. Empatia, asettuminen uhrien omaisten asemaan yms. tuo väkisinkin mieleen noita asioita, vaikka järjellä ajateltuna asia ei niin yksioikoinen olekaan että rajoitukset ja kiellot ratkaisisivat ongelman. Sen takia ei mun mielestä pidä suoralta kädeltä vainota tai tuomita rajoituksia halajavia, tai pitää heitä "typerinä". Toiseksi, tässä ei liene vain yhtä oikeaa mielipidettä, vaan näkökulmasta riippuen voi kaksi eri näkökulmaa olla perusteluineen molemmat olla ns. "oikein".

Mietityttää nuorten tekijöiden lisäksi myös ne perinteisemmät ja pitempään olemassaolleet ongelmat, nimittäin vanhempien ihmisten toimesta tapahtuneet teot, kuten esim. linnoittautuminen johonkin asuntoon aseen kanssa. Aika usein tollastakin pääsee sattumaan ja uutisista lukemaan, ja jotenkin noissakin keisseissä tulee mieleen, että mikä saa ihmisen niin epätoivoiseen tekoon (vaikka noi usein johtaakin siihen että henkilö lopulta antautuu poliisille ja ketään ei tapeta)? Joissain tapauksissa (noissa linnoittautumisissa) viinalla ja perhe/ihmissuhdeongelmilla on tietysti osansa, mutta silti. Joku alkolukko aseisiin/asekaappiin varmaan auttais...

Eli se miten ihmeessä voi varmistua siitä että aseen hankkinut henkilö pysyy "aina" henkisesti terveenä? Jonkunlainen kontrolli? Lääkärintodistuksen toimittaminen? Hiukan kuin autoja katsastaessa, tietyin väliajoin?

[dothefake]

Lukekaapa tämä ja jatketaan sen jälkeen.

http://takkirauta.blogspot.fi/2009/03/amok.html?m=1

[Snuiva]

Mikä piru tähän touhuun oikein voisi auttaa? Minustakin on ihan oikeasti todella huolestuttavaa, että maassamme on nuoria jotka vakaasti harkiten menevät tappamaan summamutikassa ihmisiä. Aseiden helppo saatavuus on kelvoton ainoana selityksenä. Silti herää kysymys onko muu maailma muuttunut niin paljon ympärillä, että sellainen aselainsäädäntö, mikä ennen toimi, ei enää toimikaan. Joku tässä touhussa on pahasti pielessä, ja vaikka se ei olekaan aselainsäädäntö, aselainsäädäntökin asiaan vaikuttaa eikä sitä mielestäni pidä kiistää.

90-luvun lamassa mm. lasten ja nuortenpsykiatrinen hoito ajettiin alas. Lisäksi mielisairaaloita lopetettiin. Nyt annetaan hoitoa tarvitsevien tallustella avohoidossa. Näitä valvotaan kerran pari kuukaudessa katsomalla onko dosetista kadonnut tarpeellinen määrä lääkkeitä. Mielenterveyden hoito on edelleen samassa jamassa kun se oli 90-luvun laman säästöjen jäljiltä. Sitä ja muita laman tapahtumia maksellaan edelleen. Tulevista ongelmista varoitettiin  kyllä säästöjä tehtäessä.

[MW]

Kielletään ihmiset

Eiks olis helpompi kieltää hullut? Tosin se aiheuttaisi kustannuksia laittaa mielenterveyshoito kuntoon.

Puhumattakaan siitä, että "hullu" on leimaavaa. Ja aika moni kerran eläessään.

[MW]

Lukekaapa tämä ja jatketaan sen jälkeen.

http://takkirauta.blogspot.fi/2009/03/amok.html?m=1

Jaahas, dothe laittaa mobiililinkkejä. Apple ketuksi kanalaasi!

[dothefake]

Lukekaa, siinä kaikki.

[ämpee]

Lukekaa, siinä kaikki.

Tuo oli yksi näkemys asiasta.
Yhteisöt olivat yhteisöllisiä aikanaan vieläkin enemmän kuin nykyään, mutta amokia ei juostu kouluissa tai kauppakeskuksissa.
Jotain muutakin on tapahtunut, eikä ainoastaan itsemurhien kohdalla, vaan nykyisten laajennettujen itsemurhien kohdalla.

Tuntuisi siltä, että taustalla on nykyaikainen "mulle kaikki nyt ja heti, tai kostan", jossa tuo kostaminen on viimeisin lisäys.
Kuten aiemmin kerroin, en ymmärrä tätä asiaa riittävästi antaakseni neuvoja, mutta tästä huolimatta osallistun kyllä mielelläni pohdiskeluun.

[Farrow]

Lukekaapa tämä ja jatketaan sen jälkeen.

http://takkirauta.blogspot.fi/2009/03/amok.html?m=1

Luin.

Olen / olen ollut tilanteessa jossa olen tekemisissä kuvatunlaisen henkilön kanssa - huippuälykkään, mutta yksinäisen ja syrjityn. Naissuhteita hänellä on ollut, mutta ei pitkäkestoisia (ei hänestä ole terveeseen rakkaussuhteeseen, valitettavasti).

Hän on joskus / toisinaan halunnut ampua jonkun, tappaa itsensä, tai tehdä pahaa toisille/itselleen.. ja jolloin on ollut todella lähellä.. se että hän napsahtaa. Tähän asti se on johtanut "vain" itsemurhayrityksiin, mutta aina kun hän sanoo haluavansa ampua/tappaa jonkun, hän tarkoittaa sitä oikeasti. Hän tietää ongelman itsekin, ja kun tilanne on ns. käsillä, niin hän on vapaaehtoisesti yhteydessä esim. minuun, ja mä tiedän miten toimia. Olen käytettävissä, rauhoitan häntä, juttelen arkisista asioista, yritän saada tilanteen normalisoitumaan. Se on todella rassaavaa, mutta en näe vaihtoehtoa, enkä voi kääntää selkääni. En tiedä mitä tapahtuisi, jos kääntäisin selkäni. Hänellä on hyviä aikoja ja huonompia, mutta joskus tuntuu että hänen mielialansa muuttuu täysin laidasta laitaan hyvinkin pienestä ärsykkeestä.

Tilanne ei kuitenkaan ole siinä mielessä huono, että hän on saanut ja (käsittääkseni) saa halutessaan hoitoa ja terapiaa, ja takana on useiden vuosien terapia. Hän ei ole koskaan fyysisesti vahingoittanut ketään muita kuin itseään.

Mutta kyllä mulla välillä mielessä pyörii "mitä jos...." 

Mä mietin, että se miten maailma on muuttunut, on ainakin se että koska kaikkea mahdollista tosiaan on saatavilla "nyt ja heti" (tavaroita, ihmissuhteita, yms), niin ihmisistä on tullut äkkipikaisempia ja kärsimättömämpiä. Osalla se sitten menee pahasti yli ja napsahtaa helpommin. Varsinkin jos ympärillä muut tuntuvat saavan kaikenlaista "nyt ja heti", mutta itse ei syystä tai toisesta onnistu. Katkeruus, viha yms. ottavat vallan ja vihan kohde voi olla täysin viattomat ja tuntemattomat ihmiset.

[ämpee]

Jotenkin tuntuu siltä, että se kauppakeskuksessa kiljuva selkäsaunaa kaipaava räkänokka on vain kasvanut aikuiseksi, mutta tämäkin saattaa olla ajattelun oikotie joka johtaa umpikujaan.

Hyvinkään ampuja selittelee miten hän oli niin poissa tolaltaan, mutta ei selittele miksi sitten kykeni toimimaan niinkin järjestelmällisesti kuin sittemmin toimi.

Aselakien tiukentaminen ei todellakaan ole vastaus näihin tapahtumiin, ja niin kuin monesti on tullut esille, aseet eivät tapa, vaan niitä käyttävät ihmiset, eli pitäisikö sitten tehdä lasten tekemisestä luvanvaraista, sillä nehän ne niitä ihmisiä ovat, varsinkin nykyään.

[Siili]

Mä mietin, että se miten maailma on muuttunut, on ainakin se että koska kaikkea mahdollista tosiaan on saatavilla "nyt ja heti" (tavaroita, ihmissuhteita, yms), niin ihmisistä on tullut äkkipikaisempia ja kärsimättömämpiä. Osalla se sitten menee pahasti yli ja napsahtaa helpommin. Varsinkin jos ympärillä muut tuntuvat saavan kaikenlaista "nyt ja heti", mutta itse ei syystä tai toisesta onnistu. Katkeruus, viha yms. ottavat vallan ja vihan kohde voi olla täysin viattomat ja tuntemattomat ihmiset.

Jos tuo pitäisi paikkaansa, "napasahduksien" lisääntyminen näkyisi myös yleisen henkirikollisuuden kasvuna.  Vaan ei näy, ennemminkin henkirikollisuus on ollut laskusuunnassa viime vuosikymmeninä.

Voi tietenkin olla, että "napsahtavilla" on nykyään enemmän mielikuvitusta, kun tietoa ja mallia tappamisesta on saatavilla helposti erilaisista lähteistä.  Henkisiä häiriöitä on kuitenkin ollut kautta aikain.  En näe mitään syytä tuhkan ripottamiselle nykyajan ylle.

[Farrow]

^En tuon enempää tilannetta tälleen julkisesti avaa - halusin vain tuoda esille yhden esimerkin, tähän ketjuun, mutta en sitä varten että sitä tämän enempää puitaisiin muuten kuin korkeintaan yleisellä tasolla.

[ruikonperä]

Etkö siis kannata rikosten täyskieltämistä, aseista en sanonut mitään.

D'oh! You got me.

[jka]

Lukekaa, siinä kaikki.

Tuo oli yksi näkemys asiasta.
Yhteisöt olivat yhteisöllisiä aikanaan vieläkin enemmän kuin nykyään, mutta amokia ei juostu kouluissa tai kauppakeskuksissa.
Jotain muutakin on tapahtunut, eikä ainoastaan itsemurhien kohdalla, vaan nykyisten laajennettujen itsemurhien kohdalla.

Tuntuisi siltä, että taustalla on nykyaikainen "mulle kaikki nyt ja heti, tai kostan", jossa tuo kostaminen on viimeisin lisäys.
Kuten aiemmin kerroin, en ymmärrä tätä asiaa riittävästi antaakseni neuvoja, mutta tästä huolimatta osallistun kyllä mielelläni pohdiskeluun.

Heitänpä tähän teorian, joka tuosta Takkiraudan amokista ja tästä tuli mieleen.

Jos tuo malesialainen amok ja länsimaiden koluampumiset ja laajennetut itsemurhat ovat yhteydessä tosiinsa niin silloin länsimaissa on todellakin pitänyt tapahtua joku muutos, joka on vienyt länsimaat suuntaan joka edesauttaa amokin syntymistä. Mutta tämä ympäristö on siis ollut Malesiassa jo 1700-luvulla ja länsimaissa vasta nyt. "Mulle heti kaikki ja nyt" ei varmasti ollut ympäristö Malesiassa 1700-luvulla ja tuskin on tänäpäivänäkään. Samoin yhteisöllisyys on länsimaissa ollut voimakkaampaakin kuin nykyään, joten tältäkään osin ei ole merkittävää muutosta tapahtunut. Eli nuo eivät mielestäni täysin selitä amokia länsimaissa ja Malesian viidakossa. Mikä sitten on länsimaissa muuttunut jota meillä ei ennen ollut mutta Malesian viidakoissa oli jo 1700-luvulla?

Väittäisin, että oleellinen asia tässä on mallikäyttäytyminen. Malesian viidakossa jos joku heimon jäsen vetää amokit niin sen näkee koko yhteisö vauvasta vaariin livenä. Todennäköisesti naapurin aikamiespojan amokista puhutaan vielä vuosien jälkeenkin yhteisössä. Tästä jää yhteisöön selvä muistijälki, että näinkin voi asiat ratkaista. Seuraava aikamiespoika vetää sitten seuraavat amokit ennen kuin tämä edellinen muistijälki ehtii edes sammua.

Länsimaissa muutos on tapahtunut tältä osin globaalissa tiedonvälityksessä. Me voimme ihan samoin kuin Malesian viidakossa 1700-luvulla seurata nykypäivänä reaaliajassa kaikki maailman amokit vaikka ne tapahtuisi toisella puolella maapalloa. Yksi harvoja yhteisiä asioita profiloimalla kouluampujia on se, että lähes kaikki ovat olleet kiinnostuneita aikasemmista vastaavista tapauksista. Aikaisemmista länsimaiden amokeista pidetään jopa ranking-listoja: "kuka on tappanut eniten", joten tietoa potentiaaliselle amokille löytyy nykypäivänä toisin kuin ennen 1960-lukua.

Perussyy, että joku vetää amokit on varmasti yksilön ja yhteisön välinen ristiriita. Mutta se, että millä tavalla tuo amok purkautuu johtuu mallioppimisesta. Voin lyödä vetoa, että seuraava trendi länsimaisissa amokeissa on se, että enää ei mennä ampumaan kouluun, vaan seuraavaksi mennään ampumaan päiväkotiin ja lopulta synnytysosastolle. Viimeistään tämä uusin USA:n ampuminen käynnisti tämän tendin. Seuraavat ranking-listat länsimaissa pidetään siitä kuka on tappanut mahdollisimman pieniä lapsia. Enkä näe tälle kehitykselle mitään muuta selitystä kuin mallikäyttäytymisen, jonka nykyaikainen media mahdollistaa.

[Ilkka Partanen]

Seuraavat ranking-listat länsimaissa pidetään siitä kuka on tappanut mahdollisimman pieniä lapsia. Enkä näe tälle kehitykselle mitään muuta selitystä kuin mallikäyttäytymisen, jonka nykyaikainen media mahdollistaa.

Luulisin että tekijät ovat psyykkisesti hieman siinä tilassa että pyrkivät tekemään mahdollisimman järkyttäviä rikoksia joista kärsii mahdollisimman moni. Tässä tapauksessa tarpeeksi häiriintynyt ottaa kohteeksi muita kuin niitä keitä kohtaan hänellä on todennäköisesti kaunoja. Jokelan ja Kauhajoen tapauksethan kohdistivat iskunsa päivittäiseen ympäristöönsä, amerikkalaisista tämä viimeisin äitinsä työpaikalle, ammuttuaan äitinsä sitä ennen. Kyllähän noissa jonkinlainen logiikka aina on.

[ruikonperä]

Seuraavat ranking-listat länsimaissa pidetään siitä kuka on tappanut mahdollisimman pieniä lapsia.

Sitten aletaan puhumaan jälleen aborteista.

[törö]

Ampuja pakeni vailla suunnitelmaa
Rauhaton yö metsässä

Hyvinkään ampujaksi epäilty Eero Hiltunen ampui viimeisen laukauksensa liikerakennuksen katolta vähän ennen kello kahta yöllä. Se osui ensimmäisenä paikalle saapuneen partion 23-vuotiasta naispoliisia alavartaloon. Hiltunen pakeni paikalta. Hieman ennen kahdeksaa seuraavana aamuna poliisi otti hänet kiinni Jokelantien varrelta parin kilometrin päässä keskustasta.

Keskiviikkona julki tulleesta poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, mitä Hiltusen paon ja kiinnioton aikana tapahtui.

Kuulusteluissa Hiltunen ei osannut sanoa tarkkaa syytä sille, miksi hän lopetti ampumisen osuttuaan poliisiin.

- Ehkä minä pelästyin nähtyäni poliisin kaatuvan laukauksen jälkeen, mutta heti sen jälkeen lähdin pois katolta, hän kertoi.

Hiltunen otti mukaansa .308-kaliiperin kiväärinsä, mutta jätti katolle .22-kaliiperin pienoiskiväärin, aseenkantopussin ja matkapuhelimensa. Hän ei ollut varma, oliko kiväärissä vielä patruunoita jäljellä, mutta niitä oli hänen takkinsa taskussa.

Ei suunnitelmaa

Päästyään maahan Hiltunen pinkaisi juoksuun ja juoksi poispäin niin kovaa kuin pystyi.

- Minulla ei ollut mitään suunnitelmia sen jälkeen, kun olin poistunut katolta. Minulla ei ollut mitään ajatusta siitä minne mennä.

Kuultuaan helikopterin ääntä Hiltunen päätti piiloutua läheiseen metsään ja etsiä paikan jossa nukkua. Hän ei enää tiennyt tarkkaan missä oli.

Hiltunen nukkui rauhattomasti, kunnes ei enää jossain vaiheessa saanut unta. Hän nousi, kääri kiväärin maastopukunsa takkiin ja jätti ne yöpymispaikalle. Hän lähti kävelemään kohti Jokelaa ajatuksenaan mennä kotiin.

Jokelantiellä hän näki poliisiautojen ajavan ohi ja istahti alas.

- Istuin jonkin aikaa paikallani, koska ajattelin, ettei tästä ole järkevää lähteä mihinkään. Jonkin ajan päästä paikalle tuli poliisit ja ottivat minut kiinni.

Istui pensaan takana

Samaan aikaan kun Hiltunen pakeni ja piilotteli, nousivat poliisit liikerakennuksen katolle, jolta laukaukset oli ammuttu. He löysivät Hiltusen pienoiskiväärin ja matkapuhelimen ja saivat niiden avulla selville ampujan henkilöllisyyden.

Poliisi alkoi etsiä ampujaa tämän kotiosoitteesta, tuttavien luota ja maastosta. Aamulla he saivat tiedon, että epäillyn tuntomerkkeihin sopiva henkilö oli nähty kävelemässä Jokelantiellä ajorataa pitkin kohti etelää.

Paikalle ensimmäisenä päässyt poliisipartio näki miehen istumassa pensaan takana rinteessä kevyenliikenteen väylän vieressä. Konstaapelit nousivat autosta ja käskivät miestä astumaan esiin kädet näkyvillä. Tämä totteli poliisin käskyjä, tuli kevyenliikenteen väylälle ja meni polvilleen kädet pään päällä.

Miehellä oli yllään maastohousut, musta t-paita ja ruskeat tai punertavat maihinnousukengät.

Poliisit panivat miehen rautoihin ja kysyivät hänen nimeään. Hän kertoi olevansa Eero Hiltunen.

"Vaikutti helpottuneelta"

Vanhempi konstaapeli puhutteli Hiltusta alustavasti kiinniottopaikalla.

- Kyselin syytä hänen toimintaansa, jolloin hän vastasi juoneensa vähän liikaa. Kun kyselin tarkempaa syytä, hän sanoi tulleen vähän riitaa.

Konstaapeli muistelee, että Hiltunen sanoi juoneensa kaljaa.

- Hän ei kuitenkaan minusta vaikuttanut päihtyneeltä. Minusta hän vaikutti enemmänkin helpottuneelta.

Kysyttäessä Hiltunen kertoi, etteivät hänen vanhempansa tai kukaan muukaan tiennyt, mitä hän on tehnyt. Kun konstaapeli kysyi, miten Hiltusen vanhemmat suhtautuvat tapahtuneeseen, ei tämä vastannut enää mitään.

Hiltunen näytti poliiseille paikan, johon hän oli piilottanut kiväärinsä. Ase oli tyhjä ja lataamaton. Sen päällä olleen maastopuvun takin taskusta löytyi kourallinen aseeseen sopivia irtopatruunoita.

Juttu perustuu epäillyn ja tämän etsintäoperaatioon osallistuneiden poliisien kuulustelupöytäkirjoihin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012121916472042_uu.shtml?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=uutiskirje

[Moonwalk]

90-luvun lamassa mm. lasten ja nuortenpsykiatrinen hoito ajettiin alas. Lisäksi mielisairaaloita lopetettiin. Nyt annetaan hoitoa tarvitsevien tallustella avohoidossa. Näitä valvotaan kerran pari kuukaudessa katsomalla onko dosetista kadonnut tarpeellinen määrä lääkkeitä. Mielenterveyden hoito on edelleen samassa jamassa kun se oli 90-luvun laman säästöjen jäljiltä. Sitä ja muita laman tapahtumia maksellaan edelleen. Tulevista ongelmista varoitettiin  kyllä säästöjä tehtäessä.

Miten määrittelet sen, ketä pitäisi pitää mielisairaalaan suljettuna? Eikö se ole hieman epäinhimillistä, että pidetään täysin kunnossa olevaa ja rikosrekisteriltään puhdasta ihmistä suljettuna koko elämän vain siksi, että hänelle saatta joskus kerran vuodessa tai kerran viidessä vuodessa tulla lyhyt psykoosijakso? Ennen tällaisia ihmisiä oli tapana pitää suljettuna kuin eläintarhan eläimiä.

Onko sinulla tilastoja tai käsitystä siitä, kuinka suuri tai pieni prosenttimäärä määrittelemästäsi ihmistyypistä tekee tai tekisi väkivaltarikoksia vapaana ollessaan? Miten perustelet ennalta ehkäisyn, jossa rikosrekisteriltään täysin puhdas ihminen suljetaan pois yhteiskunnasta koko loppu elämän ajaksi? Eihän edes murhaajia suljeta pois koko loppuelämän ajaksi, miksi siis esim. skitsofrenikkoja, joista käsittääkseni pieni murto-osa koskaan syyllistyy väkivaltarikoksiin ja joista suurimmalla osalla on psykoosijaksoja vain silloin tällöin (jolloin heidät pyritään nykyjärjestelmässä sulkemaan jakson ajaksi)?

Käsitykseni on, että länsimaissa yleisesti muuttunut hoitokäytäntö on peräisin siitä oivalluksesta, että edellinen käytäntö oli äärimmäisen epäoikeudenmukainen ja varsin epäinhimillinen. Miten perustelet miljoonien viattomien rankaisemisen muutaman viattoman suojelemiseksi? Ei. Mitään. Järkeä.

[maltti on valttia]

90-luvun lamassa mm. lasten ja nuortenpsykiatrinen hoito ajettiin alas. Lisäksi mielisairaaloita lopetettiin. Nyt annetaan hoitoa tarvitsevien tallustella avohoidossa. Näitä valvotaan kerran pari kuukaudessa katsomalla onko dosetista kadonnut tarpeellinen määrä lääkkeitä. Mielenterveyden hoito on edelleen samassa jamassa kun se oli 90-luvun laman säästöjen jäljiltä. Sitä ja muita laman tapahtumia maksellaan edelleen. Tulevista ongelmista varoitettiin  kyllä säästöjä tehtäessä.

Miten määrittelet sen, ketä pitäisi pitää mielisairaalaan suljettuna? Eikö se ole hieman epäinhimillistä, että pidetään täysin kunnossa olevaa ja rikosrekisteriltään puhdasta ihmistä suljettuna koko elämän vain siksi, että hänelle saatta joskus kerran vuodessa tai kerran viidessä vuodessa tulla lyhyt psykoosijakso? Ennen tällaisia ihmisiä oli tapana pitää suljettuna kuin eläintarhan eläimiä.

Onko sinulla tilastoja tai käsitystä siitä, kuinka suuri tai pieni prosenttimäärä määrittelemästäsi ihmistyypistä tekee tai tekisi väkivaltarikoksia vapaana ollessaan? Miten perustelet ennalta ehkäisyn, jossa rikosrekisteriltään täysin puhdas ihminen suljetaan pois yhteiskunnasta koko loppu elämän ajaksi? Eihän edes murhaajia suljeta pois koko loppuelämän ajaksi, miksi siis esim. skitsofrenikkoja, joista käsittääkseni pieni murto-osa koskaan syyllistyy väkivaltarikoksiin ja joista suurimmalla osalla on psykoosijaksoja vain silloin tällöin (jolloin heidät pyritään nykyjärjestelmässä sulkemaan jakson ajaksi)?

Käsitykseni on, että länsimaissa yleisesti muuttunut hoitokäytäntö on peräisin siitä oivalluksesta, että edellinen käytäntö oli äärimmäisen epäoikeudenmukainen ja varsin epäinhimillinen. Miten perustelet miljoonien viattomien rankaisemisen muutaman viattoman suojelemiseksi? Ei. Mitään. Järkeä.

Viattomien asuminen lukkojen takana muurien suojassa on sitten mielestäsi parempi vaihtoehto. ?

[Moonwalk]

90-luvun lamassa mm. lasten ja nuortenpsykiatrinen hoito ajettiin alas. Lisäksi mielisairaaloita lopetettiin. Nyt annetaan hoitoa tarvitsevien tallustella avohoidossa. Näitä valvotaan kerran pari kuukaudessa katsomalla onko dosetista kadonnut tarpeellinen määrä lääkkeitä. Mielenterveyden hoito on edelleen samassa jamassa kun se oli 90-luvun laman säästöjen jäljiltä. Sitä ja muita laman tapahtumia maksellaan edelleen. Tulevista ongelmista varoitettiin  kyllä säästöjä tehtäessä.

Miten määrittelet sen, ketä pitäisi pitää mielisairaalaan suljettuna? Eikö se ole hieman epäinhimillistä, että pidetään täysin kunnossa olevaa ja rikosrekisteriltään puhdasta ihmistä suljettuna koko elämän vain siksi, että hänelle saatta joskus kerran vuodessa tai kerran viidessä vuodessa tulla lyhyt psykoosijakso? Ennen tällaisia ihmisiä oli tapana pitää suljettuna kuin eläintarhan eläimiä.

Onko sinulla tilastoja tai käsitystä siitä, kuinka suuri tai pieni prosenttimäärä määrittelemästäsi ihmistyypistä tekee tai tekisi väkivaltarikoksia vapaana ollessaan? Miten perustelet ennalta ehkäisyn, jossa rikosrekisteriltään täysin puhdas ihminen suljetaan pois yhteiskunnasta koko loppu elämän ajaksi? Eihän edes murhaajia suljeta pois koko loppuelämän ajaksi, miksi siis esim. skitsofrenikkoja, joista käsittääkseni pieni murto-osa koskaan syyllistyy väkivaltarikoksiin ja joista suurimmalla osalla on psykoosijaksoja vain silloin tällöin (jolloin heidät pyritään nykyjärjestelmässä sulkemaan jakson ajaksi)?

Käsitykseni on, että länsimaissa yleisesti muuttunut hoitokäytäntö on peräisin siitä oivalluksesta, että edellinen käytäntö oli äärimmäisen epäoikeudenmukainen ja varsin epäinhimillinen. Miten perustelet miljoonien viattomien rankaisemisen muutaman viattoman suojelemiseksi? Ei. Mitään. Järkeä.

Viattomien asuminen lukkojen takana muurien suojassa on sitten mielestäsi parempi vaihtoehto. ?

Vastauksesi olisi ymmärrettävä -- joskin kummallisesta oikeuskäsityksestä kertova -- jos ainoastaan merkityksetön määrä väkivaltarikoksista olisi muiden kuin avohoidon piirissä olevien ihmisten aiheuttama. Näin ei kuitenkaan ole.

[Snuiva]

90-luvun lamassa mm. lasten ja nuortenpsykiatrinen hoito ajettiin alas. Lisäksi mielisairaaloita lopetettiin. Nyt annetaan hoitoa tarvitsevien tallustella avohoidossa. Näitä valvotaan kerran pari kuukaudessa katsomalla onko dosetista kadonnut tarpeellinen määrä lääkkeitä. Mielenterveyden hoito on edelleen samassa jamassa kun se oli 90-luvun laman säästöjen jäljiltä. Sitä ja muita laman tapahtumia maksellaan edelleen. Tulevista ongelmista varoitettiin  kyllä säästöjä tehtäessä.

Miten määrittelet sen, ketä pitäisi pitää mielisairaalaan suljettuna? Eikö se ole hieman epäinhimillistä, että pidetään täysin kunnossa olevaa ja rikosrekisteriltään puhdasta ihmistä suljettuna koko elämän vain siksi, että hänelle saatta joskus kerran vuodessa tai kerran viidessä vuodessa tulla lyhyt psykoosijakso? Ennen tällaisia ihmisiä oli tapana pitää suljettuna kuin eläintarhan eläimiä.

Onko sinulla tilastoja tai käsitystä siitä, kuinka suuri tai pieni prosenttimäärä määrittelemästäsi ihmistyypistä tekee tai tekisi väkivaltarikoksia vapaana ollessaan? Miten perustelet ennalta ehkäisyn, jossa rikosrekisteriltään täysin puhdas ihminen suljetaan pois yhteiskunnasta koko loppu elämän ajaksi? Eihän edes murhaajia suljeta pois koko loppuelämän ajaksi, miksi siis esim. skitsofrenikkoja, joista käsittääkseni pieni murto-osa koskaan syyllistyy väkivaltarikoksiin ja joista suurimmalla osalla on psykoosijaksoja vain silloin tällöin (jolloin heidät pyritään nykyjärjestelmässä sulkemaan jakson ajaksi)?

Käsitykseni on, että länsimaissa yleisesti muuttunut hoitokäytäntö on peräisin siitä oivalluksesta, että edellinen käytäntö oli äärimmäisen epäoikeudenmukainen ja varsin epäinhimillinen. Miten perustelet miljoonien viattomien rankaisemisen muutaman viattoman suojelemiseksi? Ei. Mitään. Järkeä.

Haluatko selventää mikä lääketieteellinen läpimurto ajottui edellisen laman aikoihin? Lastenpsykiatrian paikat tippuivat murto-osaan tarpeesta. Tarvitsemansa hoitopaikan saaneiden hoitojaksojen pituus tippui dramaattisesti. Mahdollisesti tarvittava jälkihoito jäi usein antamatta. Ne ketkä eivät saaneet kaipaamaansa hoitoa ilmeisesti parantuivat omillaan ja kasvoivat tuottaviksi veronmaksajiksi?

Psykiatriseen sairaalaan suljetaan sellaiset henkilöt jotka eivät hoidosta huolimatta kuntoudu, eivätkä pysty toimimaan sairaalan ulkopuolella olematta vaaraksi itselleen ja ympäristölleen. Tällöin tulee käyttää suljettuja osastoja. Tarkoituksena on kuitenkin aina parantaa hoidossa oleva, valitettavasti tähän ei aina pystytä.

Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos

...
Hagelstamin, Häkkäsen ja Lehden tutkimuksissa on todettu, että valtaosaa henkirikoksiin syyllistyvistä nuorista yhdistää epäedullinen varhaislapsuuden kasvuympäristö (nimenomaan lapsuudenperheessä esiintyneet häiriötekijät: epävakaus, hoidon laiminlyönti, päihteiden väärinkäyttö, riitaisuus, perheväkivalta), varhainen häiriökäyttäytyminen (oppimis- ja käytösongelmat koulussa, pikkurikollisuus) sekä päihteiden nuorena aloitettu ongelmakäyttö. Erityisopetuksessa viime vuosien syyllisistä on ollut joka toinen, joka kolmas on otettu huostaan viimeistään teini-iässä joko lastensuojelullisista syistä tai oman rikollisuutensa johdosta. Puolet on ollut laitos- tai avohoidossa mielenterveysongelmien johdosta ennen henkirikosta. Nuorista henkirikoksentekijöistä 80 prosenttia on alkoholin riskikäyttäjiä. Rikosta seuranneessa mielentilatutkimuksessa puolet on diagnosoitu alkoholiriippuvaisiksi, puolet on huumausaineiden käyttäjiä. Huomattavalla osalla myös vanhemmat tai ainakin toinen vanhemmista on ollut alkoholin ongelmakäyttäjä. Kahdella syyllisestä kolmesta on takanaan aiempaa väkivaltarikollisuutta.
...

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/toimiva-avohoito-saastaisi-ihmishenkia/175730/

Vielä useammin psykiatrinen avohoito on jättänyt heidät omilleen. Sitten on psykoosissa tehty henkirikos, ja potilas on mielentilatutkimuksessa todettu syyntakeettomaksi ja toimitettu Kuopioon, Niuvanniemeen.

Duodecim

...
Avohoito näytti keskeytyvän liian nopeasti, ja syyt tähän johtuivat sekä potilaista että hoitojärjestelmästä. Tutkimuksen 37 potilaan otoksesta 24:llä avohoidon katsottiin joko keskeytyneen täysin tai olleen hyvin puutteellista sairaalasta kotiutumisen jälkeen puolentoista vuoden seuranta-aikana. Avohoidon epäonnistumiseen vaikuttavina keskeisinä tekijöinä arvioitiin olevan potilaan alkoholismi ja sairaudentunnottomuus, hoitavan sairaalan kokemattomuus sekä hoitojärjestelmän välinpitämätön suhtautuminen potilaan jättäytymiseen hoidosta.
...

http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Mielenterveys/index.htm

...
Psykiatrisessa sairaalahoidossa oli yli 29 000 potilasta ja avohoitoa käytti lähes 150 000 potilasta vuoden 2010 aikana. Kaikkiaan psykiatrian erikoisalan palveluita käytti lähes 155 000 eri potilasta. Hoitopäiviä oli lähes 1,5 miljoonaa ja avohoitokäyntejä yli 1,6 miljoonaa.
...
Hoitopäiviä psykiatrisessa erikoissairaanhoidossa oli yhteensä noin 1,5 miljoonaa, mikä oli kuusi prosenttia vähemmän kuin vuonna 2006. Yli puolet (57 %) hoitopäivistä käytettiin skitsofrenian hoitoon ja melkein neljäsosa (23 %) mielialahäiriöiden hoitoon. Avohoitokäynneistä 42 prosenttia tehtiin mielialahäiriöiden vuoksi.

Paakkonen, Tarja (2012): Lasten ja nuorten mielenterveyspalvelujärjestelmä vaikeahoitoisuuden näkökulmasta.

Kouluterveydenhuoltoon ja perhe- ja kasvatusneuvolatoimintaan 1990-luvulla tehdyt säästöt lisäsivät lasten ja nuorten psykiatrisen laitoshoidon tarvetta runsaasti, ja avohoidossa eniten säästäneet kunnat joutuivat käyttämään muita kuntia huomattavasti enemmän erikoissairaanhoidon palveluja.

[Kwai]

Tosiaan, ei suomalaiseen yhteiskuntaan kuulunut kultaisilla historiamme vuosilla muuta kuin rauha ja kateus.

Ei kyllä todellakaan tullut mieleen ottaa kouluun mukaan isin parabellumia.

Olisi varmaan varmaan taas tullut uusi (äidin) antama remmiä perseelle?

[sr]

Tosiaan, ei suomalaiseen yhteiskuntaan kuulunut kultaisilla historiamme vuosilla muuta kuin rauha ja kateus.

Ei kyllä todellakaan tullut mieleen ottaa kouluun mukaan isin parabellumia.

Olisi varmaan varmaan taas tullut uusi (äidin) antama remmiä perseelle?

Milloinkahan ne kultaiset vuodet olivat? Tietenkin ylivoimaisesti eniten suomalaiset nirhivät toisiaan 1918, mutta sen jälkeenkin henkirikosluvut olivat jonnekin kieltolain lopettamiseen asti 3 kertaa nykytasoa korkeammat. 2. maailmansodan jälkeen tuli uusi piikki, mutta sitten 1950-luvulla henkirikokset laskivat hyvin alas, suunnilleen sille tasolle, jolla ne ovat nyt. 1960-luvulla alkoi muutaman vuosikymmenen kestänyt korkeampi vaihe, josta nyt on siis palattu suunnilleen sille 1950-luvun tasolle. Tuo 1960-luvulta alkanut murhaamisen yleistyminen ja siitä nyt viime vuosina alas palaaminen ei ole mitenkään juuri Suomea koskeva juttu, vaan se koskee suurta osaa länsimaista. Esim. USA:ssa murhaluvut olivat n. kaksinkertaiset 1980 verrattuna siihen, mitä ne ovat nyt.

Jos siis "kultaisilla vuosilla" tarkoittaa sitä n. vuosikymmenen kestänyttä henkirikosaallonpohjaa, jossa käytiin 1950-luvulla, niin ok, voidaan sanoa, että silloin oli asiat hyvin. Jos sen sijaan katsoo vähän aiemmas Suomen itsenäisyyden alkuvuosille, niin sieltä löytyy kyllä paljon synkempiä lukuja, pisteenä i:n päällä tietenkin vuosi 1918.

[Moonwalk]

...

Joo, näen tilastoja, mutta analyysi, määritelmät ja perustelut puuttuvat.

No ensinnäkin, kun puhutaan kotoutuksesta, niin "kuntoutuminen" yleensä tarkoittaa sitä, ettei enää ole psykoottinen. Näitä psykoosijaksoja voi sitten tulla myöhemmin, vaikka seuraavan kerran monen vuoden päästä. Voisitko ottaa tähän jotain kantaa?

Ja. Tilastosi koskevat vain nuoria. Mitä nämä "nuoret" ovat? Teinejä?

Kuinka suuri prosenttimäärä nämä "nuoret" henkirikoksen tekijät ovat kaikista henkirikoksen tekijöistä?

Puolet on ollut laitos- tai avohoidossa mielenterveysongelmien johdosta ennen henkirikosta.

Noin puolet näistä mielenterveysongelmista ei välttämättä riitä laitokseen pistämiseksi ensinkään, eikä välttämättä olisi riittänyt koskaan.

Tilastot eivät kerro, joten kysyn: moniko noista rikoksen tekijöistä oltaisiin voitu pistää laitokseen ja pitää siellä loppuiän ja millä perusteella nykylain mukaan ja millä perusteella oman arvokäsityksesi mukaan? Joo joo, puhut kuntoutumisesta ("sitten kun ovat kuntoutuneet"), mutta edes paranoidi skitsofrenikko (skitsofrenian lievin ja yleisin muoto) ei ole koskaan "kunnossa" siinä merkityksessä, kuin argumenttisi vaatisi. Psykoosilla on tapana uusiutua, vaikka mitä tekisi. Uusiutumisten määrää per henkilö lienee mahdollista vähentää, mutta sillä ei ole mitään tekemistä argumenttisi kanssa.

Ja kysyn vielä piruuttani, kuinka suuri osa näistä henkirikoksen tekijöistä olivat jo "kuntoutuneita" siinä merkityksessä, missä sitä itse vaadit, jotta laitoksesta voisi mielestäsi päästää ulos? (Mitä ikinä sillä "kuntoutumisella" sitten tarkoitatkin.)

Ja. Vain puolet on mielenterveysongelmaisia, ja 80% alkoholin väärinkäyttäjiä. Pistetäänkö mieluummin alkoholin väärinkäyttäjät laitokseen? Ei ne murhat ja tapot siihen lopu, jos mielenterveysongelmaiset pistetään laitokseen. Lähemmäs tavoitetta päästään, jos keskitytään tuohon alkoholin väärinkäyttäjien- ja narkkariongelmaan. Sellainen toimenpide ainakin keskittyisi sellaisiin ihmisiin, joilla on ollut edes jotain vaikutusmahdollisuuksia siihen pisteeseen joutumisessa. Skitsofrenianhan syitä ei tiedetä, mutta alkoholin väärinkäytön syy on yksinkertainen: juo liikaa alkoholia.

[l'uomo normale]

Nykyään sairaalahoidon parantumisen myötä useampi pahoinpitelyn uhri selviää hengissä. Tämä pitää ottaa huomioon vertailtaessa eri vuosikymmenten henkirikostilastoja.

[Moonwalk]

...

*Mikäli olisin lukenut edelliset lähteet en vaikuttaisi kyselyikäiseltä*

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikoskatsaus 2011 esittää ikäjakaumat myös taulukkoina.

Niin. Minä voisin lukea tilastoja loppuyön, jotta voisin auttaa sinua entistä paremmin ymmärtämään niiden merkityksen. Tai sitten sinä voisit muotoilla kantasi niin, että sen ymmärtää ilman telepatiaa. Mitä tarkoitat "parantumisella". Lähde siitä liikkeelle, jea?

[Snuiva]

Nykyään sairaalahoidon parantumisen myötä useampi pahoinpitelyn uhri selviää hengissä. Tämä pitää ottaa huomioon vertailtaessa eri vuosikymmenten henkirikostilastoja.

Ei, oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikoskatsaus 2011.

..
Henkirikollisuuden seurantajärjestelmästä on useimpien uhrien osalta saatavissa myös tieto siitä, ehtikö uhri saada jonkinasteista hoitoa vammoihinsa ennen kuolemaansa. Pääosa uhreista (90 %) on viime vuosien henkirikoksissa ollut jo kuolleita ensihoitajien tai poliisin saapuessa paikalle. Väkivaltavammojen hoidossa tapahtuvalla kehityksellä ei näin ollen näytettäisi juurikaan voitavan vaikuttaa henkirikoskuolleisuuteen nykytilanteessa.
..

Edittinä.

...

*Mikäli olisin lukenut edelliset lähteet en vaikuttaisi kyselyikäiseltä*

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikoskatsaus 2011 esittää ikäjakaumat myös taulukkoina.

Niin. Minä voisin lukea tilastoja loppuyön, jotta voisin auttaa sinua entistä paremmin ymmärtämään niiden merkityksen. Tai sitten sinä voisit muotoilla kantasi niin, että sen ymmärtää ilman telepatiaa. Mitä tarkoitat "parantumisella". Lähde siitä liikkeelle, jea?

Minua ei kiinnosta saivarrella kanssasi. Hyvää joulua.

[Moonwalk]

Minua ei kiinnosta saivarrella kanssasi. Hyvää joulua.

Sori, tämä ketju ei ole hysteerisille naisille tarkoitettu ompelukerho, jossa yksi toistaa jostain Annasta lukemaansa epäkoherenttia kauhutarinaa ja muut nyökkäilevät kasvot vääristyneinä. Jos et ymmärrä saivartelun ja älylliselle keskustelulle välttämättömän käsiteanalyysin eroa, tämä ei ehkä ole oikea paikka sinulle. Täällä valitusvirret analysoidaan ja tarpeen vaatiessa revitään kappaleiksi. Niin kuin miehet tekevät.

[Snuiva]

Minua ei kiinnosta saivarrella kanssasi. Hyvää joulua.

Sori, tämä ketju ei ole hysteerisille naisille tarkoitettu ompelukerho, jossa yksi toistaa jostain Annasta lukemaansa epäkoherenttia kauhutarinaa ja muut nyökkäilevät kasvot vääristyneinä. Jos et ymmärrä saivartelun ja älylliselle keskustelulle välttämättömän käsiteanalyysin eroa, tämä ei ehkä ole oikea paikka sinulle. Täällä valitusvirret analysoidaan ja tarpeen vaatiessa revitään kappaleiksi. Niin kuin miehet tekevät.

Osaatko kertoa mikä on avohoidon ja "avohoidon" välinen ero? Osaatko kertoa millaisia henkilöitä voi jopa päästää "avohoitoon"? Osaatko kertoa milloin lakeja on syytä muuttaa? Millaisten esineiden ja asioiden välistä suhdetta sinä haluat analysoida? Mitä on mielestäsi älyllinen keskustelu? Mikä on mielestäsi miehen määritelmä? Mitä kuvittelet keskustelulla saavuttavasi? Mitä on saivartelu? Mikä minun argumenttini on, vai onko minulla sellaista?