2012-05-26 Ampumavälikohtaus Hyvinkään keskustassa

[Saippuakupla]

Superpesiksen kaikki viikonlopun ottelut on peruttu Hyvinkään Tahkoa koskettaneen järkyttävän ampumatragedia vuoksi.

OT: Ihme neititouhua. Show must go on.

Ihan asiallista reagointia, koska yksi pelaaja on kuollut ja sairaalassa makaa kaksi pelaajaa, joista toinen pitää leikata.

[andrus]

Hyvin lähellä on Hyvinkään Tahkon vetäytyminen SM-sarjasta. Yksi pelaaja kuoli ja ainakin 2 loukkaantui. Kaikki merkittävässä roolissa pelanneita runkopelaajia. Sensaatiomaisesti alkanut kausi sai ikävän käänteen. Ei oikein.

[jopelius]

Taas yksi ikävä tapaus sarjaan:  "Media tekee sankareita"

Tällaiset tapaukset ovat sananmukaisesti kullanarvoisia tapahtumia kaikille mediavälineille. Siksi niistä revitään irti kaikki mahdollinen uutisarvo. Pienintäkään yksityiskohtaa ei jätetä tiedottamatta. Lisäksi tapauksista pyritään saamaan hyötytä omien poliittisten näkemysten tueksi vaikkei siihen löydy minkäänlaista yhteyttä.

Toimintamalli on tuotu erinomaisen hyvin kaikkien tietoon. Hyvin todennäköistä on että tulemme saamaan lisää vastaavia tapauksia. Talvella oli jo eräs tyttöystävänsä jättämä nuorimies ampumassa exäänsä, hänen ystäviään ja sukulaisiaan. Nyt tämä Hyvinkään tapaus. Missä seuraava, media odottaa jo kieli pitkällään.

Nykyisen avoimen informaation aikana tulisi oppia uudenlaiset tavat tällaisten asioiden julkistamiseen ja käsittelyyn avoimissa medioissa. Näitä voidaan uutisoida toisella tavalla ja kuitenkin totuudenmukaisesti ja yksityiskohtaisesti. Varsinainen tapahtuma ja koko siihen liittyvä asiakokonaisuus olisi syytä tuoda esille siten ettei se luo toiminta-/ratkaisumallia muille, jopa mahdollisesti samanlaisessa elämäntilanteessa oleville. Niin sanotussa "pitkässä juoksussa" myös kasvatuksen ja henkisen terveydenhuollon tulisi kyetä huomioimaan monenlaiset vaaratekijät jotka saattavat johtaa lapsen henkisen kehityksen sairaalle, narsistiselle ja/tai jollain muulla tavalla toisista ihmisistä piittaamattomaan suuntaan.

Tekojen tuomittavavuus tulee näkyä myös lain rangaistusasteikoissa. Ihmisen tappamisesta ei saisi selvitä missään tapauksessa alle 30-50 vuoden vankeudella. Pelotusvaikutuksen pitää olla konkreettisen suuri ja samalla teon uusiminen saman tekijän toimesta pitää estää 100%:sti.

Erityisesti tulisi ymmärtää ettei tallaisia rikoksia ehkäistä esim. aseita kieltämällä. Siltä osin suomalaisessa yhteiskunnassa ollaan menty osin jo liiankin tiukalle linjalle. Metsästys ja erilaiset ampumaharrastusmuodot ovat juuri sellaisia kasvattavia elementtejä harrastuksina, jotka edesauttavat monipuolisesti tuntemaan vastuuta muusta ympäristöstä ja henkilöstä itsestään. Ne opettavat myös aseisiin liittyvän todellisen ja turvallisen suhtautumisen.

Ehkä olisi syytä tutkia mitä vaikutusta ihmisten (kasvavien lasten ja nuorten) psyykeen tekevät virtuaaliset tappamispelit ja kaikenlainen virtuaalinen, erilaisilla aseilla toteutettu, (virtuaali) ihmisiin kohdistuva väkivalllalla "herkuttelu" elokuvissa. Tätä täysin epärealistista räiskettä tulee runsain määrin joka ilta myös televisiosta. Kaikella tällaiselle saattaa olla jotain vaikutusta sellaisen henkilön mielleyhtymiin ja alitajuntaan jolla ei ole minkäänlaisia kokemuksia todellisesta ampumaharrastuksesta.

Tärkeää olisi ymmärtää sekin että henkisesti sairaille tai muuten normaalin yhteiskunnan ulkopuolella olevilla on olemassa kaikenlaisia keinoja hirmutekojensa toteuttamiseen. Näistä kerrotaan lähes joka päivä uutisvälineissä mutta en viitsi luetella tallaisia edes esimerkkeinä.

[Ystävä]

Itse asiassa jos sanon että koulu- ja muut vastaavat ampumiset ovat kokonaan sosiaaliämmien ja holhouspolitiikan syytä niin mulla on siihen paljon paremmat perusteet ja todisteet kuin kaikilla lisäresursseja* vaativilla yhteensä.

Miten paljon Auvinen ja Saari sitten ovat olleet tekemisissä sosiaaliviranomaisten kanssa? Onko heihin kohdistettu avohuollon tukitoimenpiteitä? Ovatko he asuneet lastensuojelulaitoksissa?
Ovatko he ylipäätään tavanneet keskiluokkaisissa kodeissaan kasvaessaan yhtään sosiaalityöntekijää?

Miten sitten nämä teot ovat sosiaaliämmien syytä?

[Ajattelija2008]

Sellaisen asekassakaapin SFS-5870 voisi määrätä pakolliseksi. Se vähentäisi myös murtoja, joissa varastetaan aseita.

Asekohtainen kovametallinen munalukko voisi taas olla sellainen, että se ulottuisi aseen selkäpuolen yli ja liipaisimen taakse. Munalukko olisi säädettävissä kun se on auki. Liipaisinkaaren rikkominen ei vapauttaisi munalukkoa, vaan myös liipaisin pitäisi rikkoa.

Asetekniikka on lukituksen suhteen lapsenkengissä, aivan kuten olivat autojen lukot ennen ajonestolaitteen käyttöönottoa.

[Possumi]

BBC:n etusivulla:

Hyvinkaa shooting: Finland gunman 'in fatal rampage'

Nyt (taas) meni maine...

[qwerty]

KSML ehti jo pelata lepsu aselaki-kortin. Seuraavaksi odotetaan kuka vetää pakasta väkivaltaiset videopelit-kortin ja ehkä näemme myös hieman harvemmin pelatun hevin kuuntelu teki hänestä tappajan-kortin. Lisää rahaa-kortti heiluu myös aivan varmasti, vaikka kuinka ohuella aasinsillalla varustettuna.

Tekijän taustasta ei ole tiedossa kuin ikä, mutta tuo ei estä ketään purkamasta omia kontrolliyhteiskunta fantasioitaan. Katsellaan sivusta ja kommentoidaan sitten kun tyypin taustasta kerrotaan jotain konkreettista. Uhrien lähipiirille voimia ja toivon että median haaskat pysyvät heistä erossa. Lienee turha toivo, koska on pakko saada lukijoita nettilehtiin, joten noiden lukijoille tullaan tarjoamaan hän oli niin mukava tyttö/poika- tyylistä nyyhkykamaa. Eli mikäli vanhat merkit pitävät paikkaansa, niin tulemme jälleen näkemään performanssin - tanssii ruumiiden kanssa

Jaa juu. Mikä ihme siinä on että kun täällä tapahtuu jotain, niin median mukaan on tärkeää kertoa että nyt se on uutisoitu ihan ulkomailla asti  

[Kaptah]

Luitko edes kyseisiä juttuja!!!

Luin.

Kaveri juoksee teräase edellä väkijoukkoon ja puukottaa kaikki vastaatulevia, tappaen 4 ja haavoittaen kahdeksaa.

Ei taida tuottaa ampuma-aseella sen suurempia ongelmia. Kun avaat tulen väkijoukossa, tulee ruumiita huomattavasti enemmän.

Auto esimerkkiä on vieläkin äkillisempi!

Kyllä, autokin on vaarallinen laite. Silti esimerkiksi sodassa ja metsästyksessä käytetään useammin asetta kuin autoa.

Mutta kerro toki mitä luulet tietäväsi ampuma-aseiden 'tehokkuudesta'?

Mitä ihmettä? En toki ole ikinä yrittänyt massamurhaa sen paremmin ampuma-aseella kuin muullakaan. Armeijassa olin vuoden, ammuin aika monella eri aseella ja kotiuduin vänrikkinä. Ammuin vieläpä suhteellisen hyvin, muutama ampui komppaniassa paremmat tulokset. Metsästysluvat on ollut 15-kesäisestä ja ase samanikäisestä. Laukauksia on ainakin tuhansia takana. Väittäisin, että minulla on jonkinlainen käsitys siitä, miten ampuma-aseita voidaan käyttää ja millaista jälkeä niillä saadaan aikaan.

Ampuma-aseella pitää tähdätä, laukaista, (tehdä latausliike, optional) ja tähdätä uudelleen. Ymmärrätkö kuinka kauan tavikselta menee tähän toimenpiteeseen. Lisäksi pitäisi vielä osua, ja vieläpä hengenvaarallisesti. Oletko käynyt radalla kokeilemassa? Ja näin saadaan tapettua vasta yksi ihminen. Seuraava onkin jo paljon vaikeampi kohde koska se on liikkuva. Ja mitä kauemmin aikaa kuluu sitä vähemmän on kohteita (juoksevat perhana karkuun...)

Puukollahan ne eivät juokse karkuun? Luuletko oikeasti, että Breivik tai Auvinen olisi puukolla saanut tuollaista jälkeä aikaan? Ei ole kenenkään edun mukaista, että vähättelet sitä, miten vaarallinen ase on väärissä käsissä. Ja kyllä, olen käynyt radalla kokeilemassa, säännöllisesti. Ja myös metsällä. Ei tarvitse ihmeellinenkään Buffalo Bill olla, että saa aseella ihmisiä tapettua. Jopa monikossa.

Autolla saisin hämeenkadulta ruuhka-aikaan alle minuutissa breivikin kiinni (tämä(kään) ei ollut sitten mikään business idea!) 

Et saisi, mutta älä ihmeessä todista sitä.

Pahinta herkkua asefoobikoille ja aseiden kieltäjille on se, että niiden vaarallisuutta ja tehoa vähätellään. Paras tapa suhtautua aseisiin on pitää niistä helvetin hyvää huolta ja tehdä myös kaikille muille tiettäväksi, että niitä säilytetään kunnolla, kohdellaan kunnioittavasti ja varovaisesti ja niiden tiedostetaan olevan eriomaisen tehokkaita välineitä myös ihmisen tappamiseen. En tunne yhtäkään ihmistä, joka oikeasti osaisi asetta käsitellä ja ymmärtäisi niistä muutakin kuin että ne on ihavvitun siistejä ja joka väittäisi, että ase ei ole aivan helvetin vaarallinen laite väärissä käsissä ja teholtaan aivan toista luokkaa kuin joku Mora.

[törö]

Milloinkohan alkaa ulina siitä että poliisi ehti ajoissa paikalle ammuttavaksi? Yleensähän näistä tapauksista on syntynyt hirveä poru siitä etteivät poliisit olleetkaan paikalla minuutissa.

Joo, ei mulla ole enää mitään taso-odotuksia julkiselta keskustelulta. Kun vatipäiden naputusta kuuntelee tarpeeksi lakkaa odottamasta mitään järjellistä. Niiden aivot vain toimivat sillä tavalla ja sen kanssa on opittava elämään.

[törö]

Jaa juu. Mikä ihme siinä on että kun täällä tapahtuu jotain, niin median mukaan on tärkeää kertoa että nyt se on uutisoitu ihan ulkomailla asti

Raatokärpäset toimittajat kokevat suomalaisien saaneen aikaiseksi jotain kansainvälisen huomion arvoista ja saavat hyvät runkut.

[Fiftari]

keskityttäiskö taas itse tapahtumaan. Kun noille aseille on oma ketjunsa.

Niin, mutta mitä itse tapahtumassa on keskusteltavaa muuta kuin aseet - sehän nähdään jo ^^ mediassa

Totta tämäkin.

[Possumi]

Sellaisen asekassakaapin SFS-5870 voisi määrätä pakolliseksi. Se vähentäisi myös murtoja, joissa varastetaan aseita.

Asekohtainen kovametallinen munalukko voisi taas olla sellainen, että se ulottuisi aseen selkäpuolen yli ja liipaisimen taakse. Munalukko olisi säädettävissä kun se on auki. Liipaisinkaaren rikkominen ei vapauttaisi munalukkoa, vaan myös liipaisin pitäisi rikkoa.

Asetekniikka on lukituksen suhteen lapsenkengissä, aivan kuten olivat autojen lukot ennen ajonestolaitteen käyttöönottoa.

Ja liipaisimen varren katkaiseminen (vaikka juuresta) estäisi liipaisinmekanismin käytön miten? Joistakin aseista pystyy myös purkamaan liipasinmekanismin tai irrottamaan jopa lukon ja piipun (aseen 'selkäpuolen').

Siinä olet oikeassa että ei ole universaalia (ja varsinkaan idioottivarmaan) tapaa 'lukita' aseita.

Paljon halvempi ja käytännöllisempi tapa on aseen tai sen osien säilyttäminen vaikeasti murrettavassa lukitussa kaapissa. Tällainen kaappi maksaa 200-400 EUR ja niitä on jo markkinoilla useita eri malleja.

[Possumi]

Pahinta herkkua asefoobikoille ja aseiden kieltäjille on se, että niiden vaarallisuutta ja tehoa vähätellään. Paras tapa suhtautua aseisiin on pitää niistä helvetin hyvää huolta ja tehdä myös kaikille muille tiettäväksi, että niitä säilytetään kunnolla, kohdellaan kunnioittavasti ja varovaisesti ja niiden tiedostetaan olevan eriomaisen tehokkaita välineitä myös ihmisen tappamiseen. En tunne yhtäkään ihmistä, joka oikeasti osaisi asetta käsitellä ja ymmärtäisi niistä muutakin kuin että ne on ihavvitun siistejä ja joka väittäisi, että ase ei ole aivan helvetin vaarallinen laite väärissä käsissä ja teholtaan aivan toista luokkaa kuin joku Mora.

Edelleen sinulla on jotain erityistä tietoa jostain ampuma-aseen 'tehosta' - mitä se on, miten sen määrittelet?

Mora on hyvä esimerkki. Jos otan moran käteen ja tuikkaan sillä vastaantulijaa kaulavaltimoon - hän on kuollut minuutissa. Sen jälkeen toistetaan tarvittaessa.

Ampuma-ase tekee toki samanlaista jälkeä - mutta en ymmärrä mitä 'tehollista' eroa sillä on - paitsi että se pitää helvetin moista ääntä (karkottaa porukan paikalta) - ja siten tähtääminen käy ensimmäisten laukausten jälkeen summittaiseksi (ei tappavaksi) ja lopulta ammuksetkin loppuvat.

Akihabaran tyyppi ehti puukottaa 12 ihmistä siinä ajassa kun sinulle menee sen RK-ykkösen parin laukauksen ampumiseen.

Ilmeisesti sekoitat nyt käsitteet 'vaarallisuus' ja 'tehokkuus' - tarkoitushakuisesti toki.

Onhan ampuma-ase toki vaarallinen - aivan eri tavalla kuin teräase - varsinkin huolimattomissa käsissä - kuten moni itseään jalkaan ampunut on kokenut. Mutta se että se olisi joku 'massamurhaamisen' ideaalilaite on myytti jolla ei ole mitään fakta pohjaa.

[dothefake]

Väline on sivuseikka, jos tappamisen mielihalu saa vallan.

[Saippuakupla]

Eipä tässä kauaa mennyt:

HS: Sisäministeri Räsäsen lasten tuttavia joutui ammuskelun uhreiksi

[...]

Ministerin mukaan on vielä liian aikaista arvioida, antaako Hyvinkään tapaus aihetta uudistaa viranomaisten toimintatapoja tai lainsäädäntöä.

"Tässä nousee kuitenkin esiin kysymys aseiden säilytyksestä, jos henkilö on saanut haltuunsa aseita, vaikka hänellä ei ole aselupaa", Räsänen toteaa.

[...]

http://www.hs.fi/kotimaa/Sis%C3%A4ministeri+R%C3%A4s%C3%A4sen+lasten+tuttavia+joutui+ammuskelun+uhreiksi/a1305571281812

[qwerty]

"Tässä nousee kuitenkin esiin kysymys aseiden säilytyksestä, jos henkilö on saanut haltuunsa aseita, vaikka hänellä ei ole aselupaa", Räsänen toteaa.

Jos aseiden säilytyksestä lukkojen takana ei vielä ole lakia, niin kohta on. Esimerkiksi Saksassa Winnendenin koulusurmaajan isä sai viime vuonna 1v 9kk ehdollisen tuomion kun aseet eivät olleet lukitussa paikassa.

[far angst]

Pahinta herkkua asefoobikoille ja aseiden kieltäjille on se, että niiden vaarallisuutta ja tehoa vähätellään. Paras tapa suhtautua aseisiin on pitää niistä helvetin hyvää huolta ja tehdä myös kaikille muille tiettäväksi, että niitä säilytetään kunnolla, kohdellaan kunnioittavasti ja varovaisesti ja niiden tiedostetaan olevan eriomaisen tehokkaita välineitä myös ihmisen tappamiseen. En tunne yhtäkään ihmistä, joka oikeasti osaisi asetta käsitellä ja ymmärtäisi niistä muutakin kuin että ne on ihavvitun siistejä ja joka väittäisi, että ase ei ole aivan helvetin vaarallinen laite väärissä käsissä ja teholtaan aivan toista luokkaa kuin joku Mora.

Edelleen sinulla on jotain erityistä tietoa jostain ampuma-aseen 'tehosta' - mitä se on, miten sen määrittelet?

Mora on hyvä esimerkki. Jos otan moran käteen ja tuikkaan sillä vastaantulijaa kaulavaltimoon - hän on kuollut minuutissa. Sen jälkeen toistetaan tarvittaessa.

Ampuma-ase tekee toki samanlaista jälkeä - mutta en ymmärrä mitä 'tehollista' eroa sillä on - paitsi että se pitää helvetin moista ääntä (karkottaa porukan paikalta) - ja siten tähtääminen käy ensimmäisten laukausten jälkeen summittaiseksi (ei tappavaksi) ja lopulta ammuksetkin loppuvat.

Akihabaran tyyppi ehti puukottaa 12 ihmistä siinä ajassa kun sinulle menee sen RK-ykkösen parin laukauksen ampumiseen.

Ilmeisesti sekoitat nyt käsitteet 'vaarallisuus' ja 'tehokkuus' - tarkoitushakuisesti toki.

Onhan ampuma-ase toki vaarallinen - aivan eri tavalla kuin teräase - varsinkin huolimattomissa käsissä - kuten moni itseään jalkaan ampunut on kokenut. Mutta se että se olisi joku 'massamurhaamisen' ideaalilaite on myytti jolla ei ole mitään fakta pohjaa.

Pienkaliberiaseitten tehot määritellään luodin energian perusteella.  Niinpä ilmakiväärin cal. .17 luodin energia on pienempi kuin keskisytytteisen cal. .17 Remingtonin energia.  Siten  .17 Remington on paljon tehokkaampi ja siksi vaarallisempi kuin onkaan saman kaliberin ilmakivääri.

Ja jos teräaseet sitten ovat niin tehokkaita, miksi niiden merkitys sodissa on vähentynyt?

[Possumi]

Tässä näitä 'sorkkaraudalla avattavia' kaappeja:

(https://kauppa.rellunkulma.fi/tuotekuvat/1600x1600/223068.jpg)https://kauppa.rellunkulma.fi/tuotekuvat/1600x1600/223068.jpg


(http://www.retkitukku.fi/media/catalog/product/cache/1/image/500x500/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/a/s/asekaappi_suomi6_3.jpg)http://www.retkitukku.fi/media/catalog/product/cache/1/image/500x500/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/a/s/asekaappi_suomi6_3.jpg

[Teemu Lavikka]

Pitää olla pitkä sorkkarauta, jos kampalukitun kaapin saa avattua.
Ylempi malli voi vaikka auetakin.

[siviilitarkkailija]

Britannia ja sen tolkuton väkivalta räjähteineen sekä järjestäytyneen rikollisuuden sekä jengiväkivallan leimahduksineen käy hyvin esimerkistä mitä tapahtuu kun kansakunta hirveän tragedian havahduttamana päättää lopettaa tuliaseet.

(http://1.bp.blogspot.com/-x3IErcJ9f8Q/TkP7RGW4KuI/AAAAAAAACoc/8NySH-fvMhk/s1600/London-riots.jpg)

Kannabiksen hyväksyvä ja tuliaseet kieltänyt kansakunta onnistui tolkuttoman joukkoväkivallan leihmahduksessa aiheuttamaan aivan hirvittävää ja peruuttamatonta tuhoa. Eivätkä ammatti- ja taparikolliset suinkaan lopettaneet tuliaseiden käyttöä. Päinvastoin. Heidän väkivallastaan tuli entistä pidäkkeettömämpää. Näin vain käy.

Suomessa on aikaisemminkin ryntäillyt maastopukuinen mielipuoli tappamistarkoituksessa. Mika Muranen käytti omiin henkirikoksiinsa puolustusvoimien automaattiasetta sekä jalkajousta. Itse arvelen että tässä tapauksessa voi olla hyvinkin mustasukkaisuusdraaman aineksia. Mustasukkaisuudella ja ihmissuhteiden katkeilulla voi olla vakavia seurauksia kuten joukkosurmaaja Skupollista voidaan havaita.

Tämä kuulostaa ymmärrettävästi hassulta mutta eräs näiden kaupunkeihin sopeutumattomien ihmisten lähde on armeijan puku-säästö-uudistus. On olemassa kokonainen joukko ihmisiä jotka pukeutuvat kaupungeissa maastopukuihin. Aiheesta on jopa muotia olemassa. Aivan kuin terveen ihmisen pitäisi rakennetussa ympäristössä naamioitua kasvillisuuden sekaan. Puolustusvoimien säästöistä johtuen eräät militaristit saivat päähänsä että rakennetussa kaupungissa pitäisi varusmiesten asioida ja toimia maastopuvuissa. Tämä löi löylyä hölmöläisten maailmassa typeryyden kiukaalle.

Ihmiset jotka haluavat pukeutua ja kulkea rakennetuissa ympäristöissä maastopuvuissa ovat jollain tavalla poikkeavia. Oli syy mikä hyvänsä. Militaristifetissien maailmassa on selvä että maastopukukuosit koetaan miehekkäiksi ja hienoiksi mitä käsitystä tukee puolustusvoimien typerä ajatus että asiallista ja järkevää maanpuolustustyötä tekevät ihmiset laitetaan pukeutumaan maastopukuihin. Maastopuku ei tee kenestäkään tappajaa. Mutta se tekee kantajastaan sellaisen näköisen. Ehkä maailmasta tulisi parempi jos ihmiset siis kysyisivät maastopukuja kaupungissa kantavilta että miksi sinä haluat naamioitua betonin ja asfaltin keskellä kasvijäljitelmävaatteisiin?

[Kaptah]

Edelleen sinulla on jotain erityistä tietoa jostain ampuma-aseen 'tehosta' - mitä se on, miten sen määrittelet?

Teho on energian aikaderivaatta. Nyt ei kuitenkaan puhuttu siitä, vaan teholla tarkoitin suurin piirtein samaa kuin tuhoisuus tai kyky tappaa ihmisiä. Etköhän sinäkin sen ymmärtänyt.

Mora on hyvä esimerkki. Jos otan moran käteen ja tuikkaan sillä vastaantulijaa kaulavaltimoon - hän on kuollut minuutissa. Sen jälkeen toistetaan tarvittaessa.

Kyllä, puukottaminen on vaarallista. Ihmisen voi tappaa puukolla.

Ampuma-ase tekee toki samanlaista jälkeä - mutta en ymmärrä mitä 'tehollista' eroa sillä on - paitsi että se pitää helvetin moista ääntä (karkottaa porukan paikalta) - ja siten tähtääminen käy ensimmäisten laukausten jälkeen summittaiseksi (ei tappavaksi) ja lopulta ammuksetkin loppuvat.

No mm. se, että voit tappaa ihmisiä turvallisen välimatkan päästä joutumatta painimaan tai juoksemaan heitä kiinni. Tuskinpa ihmiset jäävät parin ensimmäisen ruumiin jälkeen odottelemaan mitä tapahtuu. Aika äkkiä ei ole käsivarren etäisyydellä ihmisiä, väittäisin.

Akihabaran tyyppi ehti puukottaa 12 ihmistä siinä ajassa kun sinulle menee sen RK-ykkösen parin laukauksen ampumiseen.

Onneksi hänellä ei ollut asetta. Olisi tainnut tulla enemmänkin ruumiita. Voin vain kuvitella millaista jälkeä vaikkapa isolippaisella mutkalla saisi aikaan festareilla yleisön keskellä, kun ihmiset eivät pääse edes pakoon. Toki siellä puukollakin saa rumaa jälkeä, mutta sitä on helpompi päästä pakoon.

Ilmeisesti sekoitat nyt käsitteet 'vaarallisuus' ja 'tehokkuus' - tarkoitushakuisesti toki.

Minun kielessäni ne nyt tarkoittivat samaa. Minusta ase on toista tehokkaampi, jos mielipuoli tai paha ihminen saa sillä enemmän ihmisiä haavoitettua tai tapettua kuin toisella.

Onhan ampuma-ase toki vaarallinen - aivan eri tavalla kuin teräase - varsinkin huolimattomissa käsissä - kuten moni itseään jalkaan ampunut on kokenut. Mutta se että se olisi joku 'massamurhaamisen' ideaalilaite on myytti jolla ei ole mitään fakta pohjaa.

Edelleen on (lähes) kaikille itsestään selvää, että aseella on helpompi toteuttaa massamurha kuin puukolla. Tietysti ydinpommi on kaikista kätevin ja iso räjähdekin aika tehokas.

Ei kai tämä vänkääminen mihinkään johda. Jos on vakaasti päättänyt, ettei aseella ole sen helpompi listiä väkeä kuin puukolla tai autolla, niin minkäs teet. Ilmeisesti ymmärryksesi ampuma-aseista on koko lailla vähäistä, tai sitten sinulla on jostain ihmeen syystä tarve uskotella itsellesi tai muille, ettei sekopää aseen kanssa ole sen vaarallisempi kuin sekopää puukon kanssakaan. Tai auton, whaddeva.

Väline on sivuseikka, jos tappamisen mielihalu saa vallan.

Totta, tämä sankari olisi varmaan puukolla saanut melkein yhtä pahaa jälkeä aikaiseksi. Aseella saa kuitenkin luultavasti pahempaa jälkeä. Kyllä Breivikilläkin olisi ollut mahdollisuus käyttää puukkoa, mutta jostain syystä vain päätyi aseeseen tai oikeammin aseisiin. Siksi niiden saatavuutta, hallussapitoa ja säilytystä onneksi vartioidaankin tarkasti.

Tässäkin olisi kuitenkin nyt taas oleellista, että keskityttäisiin ennemminkin niihin syihin, jotka tähän johtivat sen sijaan, että säntäiltäisiin ympäriinsä aselainsäädännön parissa. Aselainsäädäntö on mielestäni nyt hyvä, paitsi että tehokkaimmat ilma-aseet saisivat minun puolestani olla luvanvaraisia.

[Possumi]

Pienkaliberiaseitten tehot määritellään luodin energian perusteella.  Niinpä ilmakiväärin cal. .17 luodin energia on pienempi kuin keskisytytteisen cal. .17 Remingtonin energia.  Siten  .17 Remington on paljon tehokkaampi ja siksi vaarallisempi kuin onkaan saman kaliberin ilmakivääri.

Ja jos teräaseet sitten ovat niin tehokkaita, miksi niiden merkitys sodissa on vähentynyt?

Kaptah tuskin tarkoitti tuota määritelmää 'teholla' ... hänellä oli jotain muuta mielessä.

Sen sijaan viisastelusi sodista on aika kaukaa haettua - mutta sarkastisesti selitän silti varmuuden vuoksi jos et tosiaan ymmärrä:

Sota on "väkivallan käyttöä, eikä sen käytössä tunneta rajoja; kumpikin osapuoli pakottaa toisen toimimaan siten, syntyy vastavuoroisuus, joka oman luonteensa takia pakostakin vie äärimmäisyyteen". Eli sodassa molemmilla osapuolilla on ampuma-aseet ja tilanteen luonne on yleensä hieman erilainen: taistelu.

Toisaalta teräase (pistin) on edelleen tehokas lähitaisteluase (tehokas=hyödyllinen) ja se on edelleen käytössä moderneissa armeijoissa ja sodissa. Lisäksi erikoisjoukot käyttävät teräasetta juuri sen 'tehokkuuden' takia (hiljainen ja varma tappaja).

Ampuma-aseiden läpimurto (ja teräaseiden poistuminen) sodankäynnissä alkoi vasta sarjatuliaseiden (konekiväärin) keksimisen myötä. Ampuma-ase harrastajat eivät saa hallussapitolupaa sarjatuliaseille.

Sarjatuliaseen voidaan sanoa olevan 'tehokas' tapa tappaa ihmisiä.

[Saippuakupla]

Päivitys haavoittuneisiin liittyen:

Töölön sairaalan vastaava ylilääkäri Eero Hirvensalo kertoo Uudelle Suomelle, että Hyvinkään ammuskelussa vammoja saaneista neljä henkilöä on leikattu ja kolmelle tullaan tekemään vielä leikkaustoimenpiteitä tämän päivän aikana.

Yksi potilaista on edelleen kriittisessä tilassa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/50794-yksi-uhreista-yha-kriittisessa-tilassa

[Saippuakupla]

MTV3: Sisäministeri Räsänen ottaa osaa Hyvinkään suruun

[...]

Sisäministeriössä pohditaan ampuma-aselain uudistamista. Hankkeessa tarkastellaan myös ampuma-aseiden säilyttämistä koskevia perusvaatimuksia ja arvioidaan, miten ampuma-aseiden säilytysturvallisuutta voitaisiin parantaa.

Hyvinkään tapahtumasta aikanaan saatava selvitys huomioidaan hankkeen valmistelussa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/05/1555935/sisaministeri-rasanen-ottaa-osaa-hyvinkaan-suruun

[Tuomas3]

Väline on sivuseikka, jos tappamisen mielihalu saa vallan.

Tässä tapauksessa näin. Saman verran uhreja saa puukollakin. Huolellisella suunnittelulla enemmänkin, kovaääninen kivääri on huomiota herättävä.

[siviilitarkkailija]

Sarjatuliaseen voidaan sanoa olevan 'tehokas' tapa tappaa ihmisiä.

Itseasiassa sotilasaseiden sarjatuliominaisuus ei ole tehokas tapa tappaa ihmisiä. Sarjatuliaseiden sotilaallisiin ominaisuuksiin kuuluu tulituen ja lannistavan tulen käsitteet. Erikoisjoukkojen sotilaat jotka menestyksekkäästi onnistuvat tappamaan vihollisiaan sarjatuliaseilla tekevät sen sarjatuliominaisuudesta huolimatta. Hyvin pitkän ja paljon ammuksia kuluttaneen koulutuksensa seurauksena. Käytännössä taktiset ampujat viranomais- tai sotilastehtävissä eivät juurikaan käytä sarjatuliominaisuutta aseissaan jos haluavat nimenomaisesti tappaa.

Sarjatuli antaa kohonneen tulivoiman mikä mahdollistaa niin puolustuksen kuin hyökkäyksen suojelun sekä asevaikutuksen kohteessa. Tämä asevaikutus mahdollistaa tappavan tulen tai liikkumisen. Suurimman tuhovaikutuksen kohteessa aiheuttaa aina räjähdeaseet kuten pommit. Ja pommeista kaikkein suurimmat ja vaarallisimmat ovat sotilasviranomaisten hallussa.

Sota on politiikkaa ja sodan väkivallalle on paljon sopimuksia sekä vastavuoroisuudesta johtuvia rajoituksia.

[far angst]

Pienkaliberiaseitten tehot määritellään luodin energian perusteella.  Niinpä ilmakiväärin cal. .17 luodin energia on pienempi kuin keskisytytteisen cal. .17 Remingtonin energia.  Siten  .17 Remington on paljon tehokkaampi ja siksi vaarallisempi kuin onkaan saman kaliberin ilmakivääri.

Ja jos teräaseet sitten ovat niin tehokkaita, miksi niiden merkitys sodissa on vähentynyt?

Kaptah tuskin tarkoitti tuota määritelmää 'teholla' ... hänellä oli jotain muuta mielessä.

Sen sijaan viisastelusi sodista on aika kaukaa haettua - mutta sarkastisesti selitän silti varmuuden vuoksi jos et tosiaan ymmärrä:

Sota on "väkivallan käyttöä, eikä sen käytössä tunneta rajoja; kumpikin osapuoli pakottaa toisen toimimaan siten, syntyy vastavuoroisuus, joka oman luonteensa takia pakostakin vie äärimmäisyyteen". Eli sodassa molemmilla osapuolilla on ampuma-aseet ja tilanteen luonne on yleensä hieman erilainen: taistelu.

Toisaalta teräase (pistin) on edelleen tehokas lähitaisteluase (tehokas=hyödyllinen) ja se on edelleen käytössä moderneissa armeijoissa ja sodissa. Lisäksi erikoisjoukot käyttävät teräasetta juuri sen 'tehokkuuden' takia (hiljainen ja varma tappaja).

Ampuma-aseiden läpimurto (ja teräaseiden poistuminen) sodankäynnissä alkoi vasta sarjatuliaseiden (konekiväärin) keksimisen myötä. Ampuma-ase harrastajat eivät saa hallussapitolupaa sarjatuliaseille.

Sarjatuliaseen voidaan sanoa olevan 'tehokas' tapa tappaa ihmisiä.

Kiitos sarkasmista.  Lähitaistelussakaan pistin ei ole tehokas eikä hyödyllinen, eikä teräase ole varma tappaja vaikka ehkä onkin hiljainen.  Pistintä käytetään vasta kun ase ei toimi joko patruunoiden loppumisen tai toimintahäiriön takia.  Se on pelkkä viimeinen hätävara vähän samaan tapaan kuin pelastusveneet matkustajalaivassa; käytetään kun muutakaan ei voida.

Olen ampuma-aseharrastaja ja minulla on kymmenkunta sarjatulta ampuvaa asetta, joten omalta kohdaltani kiistän tuonkin väitteesi.   Ymmärrän toki, että kaikki aseharrastajat eivät saakaan lupaa sarjatuliaseisiin.

Lisää toki sarkasmia säikeeseen, jos sitten vaikka ymmärtäisin.

[pigeon]

Ampuja on 18-vuotias. Olisiko suuttunut siitä, että joku noista keskustan ravintoloista ei päästänyt sisään?

Asekaappi on helppo murtaa. Kotona säilytettäviin aseisiin voisi määrätä pakolliseksi kovametallisen lukkolaitteen, joka estää liipasimen käytön. Sellaisen murtaminen vaatisi timanttilaikkaa tai hitsauslaitteita, joita tuskin monellakaan mielipuolella on.

Samaa mieltä. Itselläni on asekaappi, jonka avain on aina hallussani ja johon murtautuminen vie sen verran aikaa, että joku aina ehtii paikalle. Kukaan, koskaan ei näpelöi minun kalujani ilman lupaani

[Possumi]

tuhoisuus tai kyky tappaa ihmisiä

Minusta ase on toista tehokkaampi, jos mielipuoli tai paha ihminen saa sillä enemmän ihmisiä haavoitettua tai tapettua kuin toisella.

Näin minäkin sinun käsityksesi tulkitsin - ja annoin esimerkkejä miten teräaseella tai ajoneuvolla - on vähintään yhtä vaikeaa tai jopa helpompaa saada paljon enemmän tuhoa aikaan - kuin ampuma-aseella.

No mm. se, että voit tappaa ihmisiä turvallisen välimatkan päästä joutumatta painimaan tai juoksemaan heitä kiinni. Tuskinpa ihmiset jäävät parin ensimmäisen ruumiin jälkeen odottelemaan mitä tapahtuu. Aika äkkiä ei ole käsivarren etäisyydellä ihmisiä, väittäisin...

...Onneksi hänellä ei ollut asetta. Olisi tainnut tulla enemmänkin ruumiita. Voin vain kuvitella millaista jälkeä vaikkapa isolippaisella mutkalla saisi aikaan festareilla yleisön keskellä, kun ihmiset eivät pääse edes pakoon. Toki siellä puukollakin saa rumaa jälkeä, mutta sitä on helpompi päästä pakoon.

Niin, siis itsekkin myönnät että tilanteesta riippuen teräaseella ja ampuma-aseella aikaansaatu tuho-ero on marginaalinen. Riippuu hyvin paljon tilanteesta - yhtälailla jossain aukioilla jossa ihmiset pääsevät juoksemaan muutaman ensimmäisen laukauksen jälkeen karkuun (yli 20m päähän) et enää osukkaan heihin kuolettavasti (reikä = ei ole sama kuin kuolettava osuma). Ampuma-ase massamurhan yrittäjillä homma usein loppuu siihen että yliarvioivat omia ampumakykyjään eivätkä osaa eristää aluetta - kuten breivik. Toki B olisi voinut juosta jokaisen uhrinsa kiinni ja puukottaa, niin kauan siinä aikaa hänellä oli ennen kuin poliisi saapui paikalle - mutta hiki olisi pojulla tullut.

Ei kai tämä vänkääminen mihinkään johda. Jos on vakaasti päättänyt, ettei aseella ole sen helpompi listiä väkeä kuin puukolla tai autolla, niin minkäs teet. Ilmeisesti ymmärryksesi ampuma-aseista on koko lailla vähäistä, tai sitten sinulla on jostain ihmeen syystä tarve uskotella itsellesi tai muille, ettei sekopää aseen kanssa ole sen vaarallisempi kuin sekopää puukon kanssakaan. Tai auton, whaddeva.

Vänkääminen ja whaddeva asenne johtuu varmaan siitä että et tosiaan tiedä kuinka vaikeaa ampuma-aseella on ampua, osua, tappaa luotettavasti - liikkuviin maaleihin. Ihmisillä ei juuri ole muuta kokemusta tästä kuin epärealistiset videopelit.

En myöskään mitenkään vähättele ampuma-aseiden vaarallisuutta, tehoa, tai niillä tappamisen helppoutta. Pointtasin vain että ero teräaseisiin tai muihin menetelmiin (ajoneuvoihin) on marginaalinen. Ampuma-aseiden hallussapito on jo nyt erittäin kontrolloitua vs. teräaseet ja ajoneuvot. Massamurhaajat tulevat siirtymään vain eri menetelmiin jos ampuma-aseet kielletään.

Tässäkin olisi kuitenkin nyt taas oleellista, että keskityttäisiin ennemminkin niihin syihin, jotka tähän johtivat sen sijaan, että säntäiltäisiin ympäriinsä aselainsäädännön parissa. Aselainsäädäntö on mielestäni nyt hyvä, paitsi että tehokkaimmat ilma-aseet saisivat minun puolestani olla luvanvaraisia.

Juuri näin. Ja ne kaapit.

[siviilitarkkailija]

Mutta mitä tehdään nuorille vihaisille miehille joiden elämä kilpailutetussa ja monikulttuurisessa yhteiskunnassa on täysin arvotonta?

Miten vitussa nuori mies voi kilpailla Asteroid Thorsin tai Jyrki Kataisen maahatuoman insinööri-, lääkäri-, moniosaajakultamunan kanssa katoavista teollisista ja tuotannollisista työpaikoista?