Video: Dokumentti antisemitismistä

[LoveYourRace]

Israelilaisen Yoav Shamirin tekemä dokumentti, Defamation, tämän päivän antisemitismistä.

http://www.youtube.com/watch?v=TOUlJLrQ3sQ

[Machine Head]

Antisemitismille ei ole olemassa todellisia perusteita. Juutalaiset eivät koskaan, eivät  missään, ole tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi sellaisiin vainoihin joita he ovat joutuneet koko historiansa ajan kokemaan.

[Eksä]

Antisemitismille ei ole olemassa todellisia perusteita. Juutalaiset eivät koskaan, eivät  missään, ole tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi sellaisiin vainoihin joita he ovat joutuneet koko historiansa ajan kokemaan.

Sanotaan vaikka, että he ovat maailmanpolitiikan ikuinen olkiukko. Mitä tahansa tapahtuu talousvaikeuksista moraalisen rappion kautta yleiseen ketutukseen, se voidaan aina vierittää juutalaisten syyksi. Siihen statukseen on mamukriitikoilla vielä matkaa. Persujen kokemat kaustit kyllä jäävät ainakin minun mielestäni hieman laimeiksi verrattuna semitistien kokemiin...

[Jaakko P.]

29:33 ja Rabbi Hecht. Kertoo hienosti siitä miten varoituskellojen pitäisi soida kun joku pienestä aiheesta* leipänsä saava selittää aiheesta. Olkoon sitten antisemitismi tai rasismi: sitä pitää löytyä jotta henkilöllä olisi töitä ja julkisuutta.

Edit: "I am suspicious when a guy makes a living out of a particular situation.... He has to create a problem because he needs to have a job"

[Nauris]

Kannattaa katsoa. Itse en vielä viitsi uudelleen katsoa, koska olen ohjelman vuosia sitten nähnyt.

Muistaakseni dokumentissa käy ilmi kuinka varsinkin nuoria juutalaisia nähtävästi opetetaan pelkäämään vähän liiankin paljon muita ihmisryhmiä ja varsinkin näkemään uusnatseja jokapuolella. Onhan tuo juutalaisten historia kaikkine syrjimiseen aiheuttanut paljon traumoja, mutta ei siinä pitäisi mennä liiallisuuksiin ja nähdä jokapuolella, että juutalaisia vihataan vaikka vihaajia löytyykin molemmin puolin ääriaatteita ja osaltaan juutalaiset itse ovat syyllisiä vihaan.

Tämä muiden ihmisryhmien pelkäämiseen opettaminen varmaan on myös tarkoituksellista, mutta myös luonnollista rasismia, koska se tiivistää juutalaista yhteisöä ja yhteenkuuluvuutta, joka osaltaan on tärkeää etnisen tai uskonnollisen ryhmän säilymisen kannalta, kun esim. nuori vaalea juutalaisnainen pitää pahoina vaikka komeita tummia arabeja, jolloin juutalaistyttö pariutuu mieluiten juutalaismiehen kanssa. Tuolla vaaleudella viittaan juutalaisten ulkonäköön, joka tietääkseni osaltaan kaikesta "sisäsiittoisesta" pariutumisesta huolimatta on hyvin monipuolinen vaaleista tummiin, että varsinkin moni tumma uusnatsi häpeää omaa ulkonäköään verrattuna "urjalaiseen" vaaleaan sinisilmäiseen juutalaiskaunottareen.

Sama juttu on tässä maahanmuuton kritisoimisessa, että monet tulkitsee sen rasismiksi ja vihamielisyydeksi vaikka todellisuudessa ei ketään vihaisia vaan haluaisi ainoastaan yhteiskunnan kannalta järkevää ja maltillista maahanmuuttoa. Suomessakin on kasvavassa määrin tahoja, jotka saavat elantonsa rasismista lähtien Vesa Puurosista vähemmistövaltuutettuun, joille rasismin näkeminen jokapuolella tuo osaltaan leivän pöytään.

Norman Finkelstein

[LoveYourRace]

Antisemitismille ei ole olemassa todellisia perusteita. Juutalaiset eivät koskaan, eivät  missään, ole tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi sellaisiin vainoihin joita he ovat joutuneet koko historiansa ajan kokemaan.

Sanotaan vaikka, että he ovat maailmanpolitiikan ikuinen olkiukko. Mitä tahansa tapahtuu talousvaikeuksista moraalisen rappion kautta yleiseen ketutukseen, se voidaan aina vierittää juutalaisten syyksi. Siihen statukseen on mamukriitikoilla vielä matkaa. Persujen kokemat kaustit kyllä jäävät ainakin minun mielestäni hieman laimeiksi verrattuna semitistien kokemiin...

Olet siis sitä mieltä, että koko muu maailma on reagoinut juutalaisiin negatiivisesti lähes heidän koko historiansa ajan ilman mitään syytä? Melko mustavalkoinen lähestymistapa. En ole mikään juutalaisuuden tai antisemitismin asiantuntija, mutta mielestäni on naiivia uskoa, että juutalaiset ovat olleet vain viattomia uhreja.

[Eksä]

Antisemitismille ei ole olemassa todellisia perusteita. Juutalaiset eivät koskaan, eivät  missään, ole tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi sellaisiin vainoihin joita he ovat joutuneet koko historiansa ajan kokemaan.

Sanotaan vaikka, että he ovat maailmanpolitiikan ikuinen olkiukko. Mitä tahansa tapahtuu talousvaikeuksista moraalisen rappion kautta yleiseen ketutukseen, se voidaan aina vierittää juutalaisten syyksi. Siihen statukseen on mamukriitikoilla vielä matkaa. Persujen kokemat kaustit kyllä jäävät ainakin minun mielestäni hieman laimeiksi verrattuna semitistien kokemiin...

Olet siis sitä mieltä, että koko muu maailma on reagoinut juutalaisiin negatiivisesti lähes heidän koko historiansa ajan ilman mitään syytä? Melko mustavalkoinen lähestymistapa. En ole mikään juutalaisuuden tai antisemitismin asiantuntija, mutta mielestäni on naiivia uskoa, että juutalaiset ovat olleet vain viattomia uhreja.

En väitä, että ilman mitään syytä. Voihan olla, että he ovat oikeasti myrkyttäneet kaivoja, kiduttaneet ja tappaneet pikkulapsia uhrimenoissaan yms. mutta kyllä esimerkiksi viimeisin iso kausti heitä vastaan oli mielestäni täysin ylimitoitettu.

[Possumi]

Antisemitismille ei ole olemassa todellisia perusteita. Juutalaiset eivät koskaan, eivät  missään, ole tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi sellaisiin vainoihin joita he ovat joutuneet koko historiansa ajan kokemaan.

Sanotaan vaikka, että he ovat maailmanpolitiikan ikuinen olkiukko. Mitä tahansa tapahtuu talousvaikeuksista moraalisen rappion kautta yleiseen ketutukseen, se voidaan aina vierittää juutalaisten syyksi. Siihen statukseen on mamukriitikoilla vielä matkaa. Persujen kokemat kaustit kyllä jäävät ainakin minun mielestäni hieman laimeiksi verrattuna semitistien kokemiin...

Olet siis sitä mieltä, että koko muu maailma on reagoinut juutalaisiin negatiivisesti lähes heidän koko historiansa ajan ilman mitään syytä? Melko mustavalkoinen lähestymistapa. En ole mikään juutalaisuuden tai antisemitismin asiantuntija, mutta mielestäni on naiivia uskoa, että juutalaiset ovat olleet vain viattomia uhreja.

Onko joku väittänyt että: "koko muu maailma on reagoinut juutalaisiin negatiivisesti lähes heidän koko historiansa ajan"? Ja missä?

Juutalaiset, aivan kuten Kristityt, Muslimit, jne. - ovat historian kirjoissa olleet vainojen kohteena siinä missä mikä tahansa valtaa uhkaava identiteetti jota jokin ihmisryhmä on sitonut yhteen. Sellaiset identiteetit, varsinkin itsetuntoja, yhteenkuuluvuutta ja solidaarisuutta voimakkaastit tukevat, kun nähdään usein uhkina muille identiteeteille (uskonnollisille, kansallisille, ideologisille) ja näin ollen syntyy vastakkainasettelu - jota sitten joku tajo aina tulee käyttämän hyväkseen. Tämä näkyy vain erittäis selvästi juuri Juutalaisen historian kohdalla.

Sitten kun mennään johdattelevaan 'kysymykseesi' - siitä ovatko Juutalaiset - kollektiivisesti - historiassa - sitten jotenkin todellisesti syyllistyneet johonkin joka tällaista kohtelua oikeuttaisi - niin vastaus on ehdottomasti EI. Siis niin kauan kuin joku toisin perustelee ja todistaa. Epäilysi on siis joko naivia tai tarkotushakuista.

Ja koska seuraavaksi keskustellaan heti sionistiseen valtion lyhyestä historiasta: Israelista - niin sanottakoon että se käyttäytyy hyvin loogisesti niin kuin valtio tuossa tilanteessa (maantieteellisessä, poliittisessa, ideologisessa ja sotilaallisessa paineessa) käyttäytyy. Sillä ei ole sinänsä olen sen enempää tekemistä Juutalaisuuden kanssa. Kuin monen kristillisestä perinteestä tulleen valtion käyttäytymisen kanssa.

[Possumi]

En väitä, että ilman mitään syytä. Voihan olla, että he ovat oikeasti myrkyttäneet kaivoja, kiduttaneet ja tappaneet pikkulapsia uhrimenoissaan yms. mutta kyllä esimerkiksi viimeisin iso kausti heitä vastaan oli mielestäni täysin ylimitoitettu.

Pidetääs sitten myytit ja anekdootit - ja uskonnollis-etnisiä yhteisöjä kollektiivisesti koskevat väitteet erillään.

Jos tällaisista tapauksista on antaa esimerkkejä voidaan niistä ja niiden merkittävyydestä keskustella. En tässä tämän enempää lähde puolustautumaan - sanon vaan että jos keskustelu lähtee tähän suuntaan - niin saa olla aika pirun hyviä perusteita ja selityksiä jos aikoo edes vihjata että ^ jokin kansanryhmä olisi jollakin tapaa 'ansainnut' kohtelunsa.

PS: lisäksi ruuska-blokkia heti ettei mene metaksi : en lähde myöskään keskustelemaan mistään 'kaksois-standardeista' muslimien, islamin, kristityjen historian kritiikin kanssa. Jokainen seisokoon oman historiansa - ja tekojensa takana. Juutalaisuus ja Juutalaisten historia ON erilaista ja vertailu ja itkeminen on turhaa (ja tarkoitushakuista).

[Eksä]

En väitä, että ilman mitään syytä. Voihan olla, että he ovat oikeasti myrkyttäneet kaivoja, kiduttaneet ja tappaneet pikkulapsia uhrimenoissaan yms. mutta kyllä esimerkiksi viimeisin iso kausti heitä vastaan oli mielestäni täysin ylimitoitettu.

Pidetääs sitten myytit ja anekdootit - ja uskonnollis-etnisiä yhteisöjä kollektiivisesti koskevat väitteet erillään.

Jos tällaisista tapauksista on antaa esimerkkejä voidaan niistä ja niiden merkittävyydestä keskustella. En tässä tämän enempää lähde puolustautumaan - sanon vaan että jos keskustelu lähtee tähän suuntaan - niin saa olla aika pirun hyviä perusteita ja selityksiä jos aikoo edes vihjata että ^ jokin kansanryhmä olisi jollakin tapaa 'ansainnut' kohtelunsa.

Lihavoimasi sanapari oli tarkoitettu täysin sarkastiseksi. En todellakaan ole sitä mieltä, että kansanryhmän vainoamiselle olisi mitään moraalisia perusteita. Ja uskon myös, että mainitsemani esimerkit ovat hyvin pitkälti tekaistuja.

Syytän internettiä. Kasvokkain keskustellessa olisitte huomanneet sarkasmin äänensävystäni.

[Possumi]

En väitä, että ilman mitään syytä. Voihan olla, että he ovat oikeasti myrkyttäneet kaivoja, kiduttaneet ja tappaneet pikkulapsia uhrimenoissaan yms. mutta kyllä esimerkiksi viimeisin iso kausti heitä vastaan oli mielestäni täysin ylimitoitettu.

Pidetääs sitten myytit ja anekdootit - ja uskonnollis-etnisiä yhteisöjä kollektiivisesti koskevat väitteet erillään.

Jos tällaisista tapauksista on antaa esimerkkejä voidaan niistä ja niiden merkittävyydestä keskustella. En tässä tämän enempää lähde puolustautumaan - sanon vaan että jos keskustelu lähtee tähän suuntaan - niin saa olla aika pirun hyviä perusteita ja selityksiä jos aikoo edes vihjata että ^ jokin kansanryhmä olisi jollakin tapaa 'ansainnut' kohtelunsa.

Lihavoimasi sanapari oli tarkoitettu täysin sarkastiseksi. En todellakaan ole sitä mieltä, että kansanryhmän vainoamiselle olisi mitään moraalisia perusteita. Ja uskon myös, että mainitsemani esimerkit ovat hyvin pitkälti tekaistuja.

Syytän internettiä. Kasvokkain keskustellessa olisitte huomanneet sarkasmin äänensävystäni.

Näin vähän oletinkin. Kommenttini paino olikin tarkoitettu yleisesti.

Hymiöt ovat ainoa käytössä oleva keino - tai itse-tehdyt tagit [sarkasmi][/sarkasmi]. Ja toisaalta keskustelussa intternetissä tuleekin olettaa että väärinymmärryksen mahdollisuus on suurempi. Toisaalta rivienvälistä - ja sanavalintoja tutkimalla - yleensä ne kirjoittajan ajatusradatkin sieltä selvästi näkyvät jo ihan ensikommenteilla.

[LoveYourRace]

Antisemitismille ei ole olemassa todellisia perusteita. Juutalaiset eivät koskaan, eivät  missään, ole tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi sellaisiin vainoihin joita he ovat joutuneet koko historiansa ajan kokemaan.

Sanotaan vaikka, että he ovat maailmanpolitiikan ikuinen olkiukko. Mitä tahansa tapahtuu talousvaikeuksista moraalisen rappion kautta yleiseen ketutukseen, se voidaan aina vierittää juutalaisten syyksi. Siihen statukseen on mamukriitikoilla vielä matkaa. Persujen kokemat kaustit kyllä jäävät ainakin minun mielestäni hieman laimeiksi verrattuna semitistien kokemiin...

Olet siis sitä mieltä, että koko muu maailma on reagoinut juutalaisiin negatiivisesti lähes heidän koko historiansa ajan ilman mitään syytä? Melko mustavalkoinen lähestymistapa. En ole mikään juutalaisuuden tai antisemitismin asiantuntija, mutta mielestäni on naiivia uskoa, että juutalaiset ovat olleet vain viattomia uhreja.

Onko joku väittänyt että: "koko muu maailma on reagoinut juutalaisiin negatiivisesti lähes heidän koko historiansa ajan"? Ja missä?

Kyllä historian aikana lähes joka paikassa missä heitä on ollut jonkin kokoinen populaatio, on ilmennyt niin sanottua antisemitismiä. Myönnettäköön, että "koko muu maailma" oli turhan kärjistetty sanavalinta. Mitä mieltä olet tästä kyseisestä dokumentista?

[Machine Head]

Antisemitismille ei ole olemassa todellisia perusteita. Juutalaiset eivät koskaan, eivät  missään, ole tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi sellaisiin vainoihin joita he ovat joutuneet koko historiansa ajan kokemaan.

Sanotaan vaikka, että he ovat maailmanpolitiikan ikuinen olkiukko. Mitä tahansa tapahtuu talousvaikeuksista moraalisen rappion kautta yleiseen ketutukseen, se voidaan aina vierittää juutalaisten syyksi. Siihen statukseen on mamukriitikoilla vielä matkaa. Persujen kokemat kaustit kyllä jäävät ainakin minun mielestäni hieman laimeiksi verrattuna semitistien kokemiin...

Olet siis sitä mieltä, että koko muu maailma on reagoinut juutalaisiin negatiivisesti lähes heidän koko historiansa ajan ilman mitään syytä? Melko mustavalkoinen lähestymistapa. En ole mikään juutalaisuuden tai antisemitismin asiantuntija, mutta mielestäni on naiivia uskoa, että juutalaiset ovat olleet vain viattomia uhreja.

Kyllä olen sitä mieltä. Voisitko kertoa ihan vaikka yhden esimerkin siitä miksi juutalaisvainot ovat olleet perusteltuja?
Huomaan kyllä ilman eri mainintaa ettet ole juutalaisuuden tai antisemitismin asiantuntija, mutta se ei näytä estävän sinua laukomasta totuuksiasi.

[Toni R Jyväskylästä]

Antisemitismille ei ole olemassa todellisia perusteita. Juutalaiset eivät koskaan, eivät  missään, ole tehneet mitään sellaista joka oikeuttaisi sellaisiin vainoihin joita he ovat joutuneet koko historiansa ajan kokemaan.

Sanotaan vaikka, että he ovat maailmanpolitiikan ikuinen olkiukko. Mitä tahansa tapahtuu talousvaikeuksista moraalisen rappion kautta yleiseen ketutukseen, se voidaan aina vierittää juutalaisten syyksi. Siihen statukseen on mamukriitikoilla vielä matkaa. Persujen kokemat kaustit kyllä jäävät ainakin minun mielestäni hieman laimeiksi verrattuna semitistien kokemiin...

Manneja on kanssa vihattu läpi vuosisatojen, mutta ainakin nykyaikana ihan syystä. Mussut ovat onnistuneet jo pitkään vittuilemaan kaikille ja kuitenkin selvinneet siitä. Jos juutalaiset olisivat tehneet 9/11, lontoon iskut jne. olisimme jo kaasuttaneet heidät.

[crissaegrim]

Monikulttuurin ylistämisessä unohtuu usein pienen pieniä ristiriitoja, esim. nykyajan holokausti; juutalaiset muuttavat pois monikulttuurillisilta asuinalueilta koska heidän ei ole turvallista asua islamilaisilla alueilla. He pelkäävät henkensä edestä, ja ihan syystä. Antisemitismistä puhuttaessa unohdetaan kertoa islamilaisen maailman suhtautuminen juutalaisiin: muslimien korkeat antisemitismisyyskertoimet. Jos se jotenkin tulee ilmi, se kuitataan helposti Palestiina-kortilla.

Totuus on, että vain valkoinen hetero, kristitty kykenee antisemitismiin.

[Arto Luukkainen]

Muista, että maailma ei ole mustavalkoinen.

Sivusta totean, ettet vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen. Kirjoitit pitkälti mutta et antanut yhtäkään esimerkkiä, joka antaisi pienintäkään oikeutta juutalaisvainoihin. Sellaiseksi syyksi ei kelpaa esimerkiksi johonkin pyhään kirjaan 2000-3000 vuotta sitten kirjoitettu teksti. Vain sillä on merkitystä, mitä tehdään nyt.

[jmm]

Olen todennut että kaikki on antisemitismiä. Paitsi sionismitus.

[Possumi]

Muista, että maailma ei ole mustavalkoinen.

Ensinkään tämän foorumin säännöissä ei kielletä mitään tuollaista jota vihjaat - vaan ns perustelematon vihakirjoittelu. Jos haluat esittää historiallisia FAKTOJA - voit niihin vapaasti viitata. Se että sitten niiden perusteella VÄITÄT jonkin kollektiivisen kansanosan ansainneen jotain - on sitten adminien asia tehdä johtopäätöksiä. Jos koet vääryyttää, siihen on oma ketjunsa (hienoa tosin että olet sentään noin 'syvällisesti' foorumin sääntöihin tutustunut...)

Mutta tunnistan tyypin. Olet ihan tavallinen antisemitismin perus-ideat niellyt uhri - luultavasti suvis-motivoitunut sellainen koska täällä. Mutta yritetään parannusta:

- Käyttämisi 'Rotutietoisuus' on hieno kärjistynyt sana. Se että jokin IDENTITEETTI (kuten Suomen Kansa, tahi Tappara/Ilves) yhdistää kollektiivia - ja saa sen joiltain osin tuntemaan itsensä 'paremmaksi' - on täysin inhimillinen ilmiö. Näinhän suvikset, vihreät ja muut 'oikeassa-olijatkin' ajattelevat vis-a-vis persuista. Demonisointisi peruste tältä osin on täysin typerä.

- 'Valittukansa'-jutut summuut yritykset saada nimenomaan Juutalaiset olemaan jotenkin vaarallisempia kuin muiden uskontojen uskovaiset on myös heikko argumentti. Loogiset johtopäätöksesi ovat tältä osin tarkoitushakuisen sokeita.

- Mitä tulee Kingin ja Fordin kirjoituksiin - ne kuvastavat sekä henkilöiden taustoja - että ajan henkeä - Luther oli aikansa tuote, ja niellyt sen ajan anti-semitistiset kliseet (joita tässä itsekkin toistat) ja käytti niitä vain omiin poliittisiin tarkoituksiinsa. Ford taas oli paljon perinteisempi anti-semiitti, eliitin ja vallan edustaja joka kutoi omia harhojaan selittämään ja oikeuttamaan omaa maailmankäsitystään (koten suviksen nykyäänkin).

- Loppu kommentistasi onkin sitten jo paljon valottavampaa - ja tyypillistä suvislaista Israel speudo-vihaa - joka siis ei sinänsä ole antisemitismia - vaan tämän ajan henkeen kuuluvaa poliittista musta-valko-maailmankäsitystä - samaa sarjaa USA-vihan kanssa.

Jos kerran olet tänne tullut asioista kertomaan - niin turha sitä on piilotella moderaatiosääntöjen summuiden takana - ne tulevat sitten kuin salama taivaalta. Jos itsesensuroimme kommenttejamme - antaudumme ajattelun/sanavapauden turmelukseen. Ole rohkea ja rehellinen: jos siitä bannataan niin se on sitten siinä. Ainakin tiesit olleesi oikeassa...

Ja kerro jotain yllättävää. 

[LoveYourRace]

Muista, että maailma ei ole mustavalkoinen.

Sivusta totean, ettet vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen. Kirjoitit pitkälti mutta et antanut yhtäkään esimerkkiä, joka antaisi pienintäkään oikeutta juutalaisvainoihin. Sellaiseksi syyksi ei kelpaa esimerkiksi johonkin pyhään kirjaan 2000-3000 vuotta sitten kirjoitettu teksti. Vain sillä on merkitystä, mitä tehdään nyt.

En perustele mitään vainoja, koska
a) Se olisi todennäköisesti rikoslain vastaista.
b) En kannata vainoja.

Laitoin myös linkin tuohon videoon, jossa juutalaisuudesta kristityksi kääntynyt munkki kertoo, kuinka Talmudia sovelletaan juutalaisyhteisössä nykyäänkin. Vai tiedätkö sinä häntä paremmin heidän sisäisistä käytännöistään?

[Arto Luukkainen]

Muista, että maailma ei ole mustavalkoinen.

Sivusta totean, ettet vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen. Kirjoitit pitkälti mutta et antanut yhtäkään esimerkkiä, joka antaisi pienintäkään oikeutta juutalaisvainoihin. Sellaiseksi syyksi ei kelpaa esimerkiksi johonkin pyhään kirjaan 2000-3000 vuotta sitten kirjoitettu teksti. Vain sillä on merkitystä, mitä tehdään nyt.

En perustele mitään vainoja, koska
a) Se olisi todennäköisesti rikoslain vastaista.
b) En kannata vainoja.

Laitoin myös linkin tuohon videoon, jossa juutalaisuudesta kristityksi kääntynyt munkki kertoo, kuinka Talmudia sovelletaan juutalaisyhteisössä nykyäänkin. Vai tiedätkö sinä häntä paremmin heidän sisäisistä käytännöistään?

Ei tässä siitä ole kysymys, kannatatko vainoja henkilökohtaisesti.

Sinä kerroit, että juutalaiset ovat historian saatossa syyllistyneet sellaiseen, joka on oikeuttanut juutalaisvainot. Joten kerropa nyt viimein, mitä nämä teot ovat olleet. Edellisessä pitkässä vastauksessasi et kertonut ensimmäistäkään esimerkkiä.

Asiaan ei lainkaan liity se, miten "talmudia sovelletaan juutalaisyhteisössä". Se vain ratkaisee, mitä sellaista pahaa juutalaiset ovat tehneet, joka olisi oikeuttanut vainot.

Jäämme siis odottelemaan josko osaat antaa niitä esimerkkejä. Niiden antaminen ei ole muuten rikoslain vastaista kuten ei senkään kertominen, että valtaosa ihmisiä räjäyttelevistä ihmisistä ovat muslimeita. Mutta taitaakin olla niin, ettei sinulla ole mitään kerrottavaa.

[LoveYourRace]

Mutta tunnistan tyypin. Olet ihan tavallinen antisemitismin perus-ideat niellyt uhri - luultavasti suvis-motivoitunut sellainen koska täällä. Mutta yritetään parannusta:

Aika hyökkäävää settiä. Noinko paljon suututtaa eriävät mielipiteet?

Ei hätää, tunnistan tyypin. Olet ihan tavallinen sionistikristillisyyden perus-ideat niellyt uhri - hepreaksi Goy.
Toivottavasti paranet.

Kuka muuten on tuo King, jonka mainitsit?

[risto]

LoveYourRace:

Voi olla, että Possumi vetäisi hätäiset johtopäätökset, mutta ajatuksia herättävä nimimerkkisi, lyhyt viestihistoriasi, juutalaisvastaisuus ja piippalakkiklaanin "roturealisti" David Duken lainaaminen ovat omiaan luomaan väärää(?) mielikuvaa.

Väärää siis sillä oletuksella että et ole myrskyrintaman kurpitsapäitä.

[LoveYourRace]

Muista, että maailma ei ole mustavalkoinen.

Sivusta totean, ettet vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen. Kirjoitit pitkälti mutta et antanut yhtäkään esimerkkiä, joka antaisi pienintäkään oikeutta juutalaisvainoihin. Sellaiseksi syyksi ei kelpaa esimerkiksi johonkin pyhään kirjaan 2000-3000 vuotta sitten kirjoitettu teksti. Vain sillä on merkitystä, mitä tehdään nyt.

En perustele mitään vainoja, koska
a) Se olisi todennäköisesti rikoslain vastaista.
b) En kannata vainoja.

Laitoin myös linkin tuohon videoon, jossa juutalaisuudesta kristityksi kääntynyt munkki kertoo, kuinka Talmudia sovelletaan juutalaisyhteisössä nykyäänkin. Vai tiedätkö sinä häntä paremmin heidän sisäisistä käytännöistään?

Ei tässä siitä ole kysymys, kannatatko vainoja henkilökohtaisesti.

Sinä kerroit, että juutalaiset ovat historian saatossa syyllistyneet sellaiseen, joka on oikeuttanut juutalaisvainot. Joten kerropa nyt viimein, mitä nämä teot ovat olleet. Edellisessä pitkässä vastauksessasi et kertonut ensimmäistäkään esimerkkiä.

Asiaan ei lainkaan liity se, miten "talmudia sovelletaan juutalaisyhteisössä". Se vain ratkaisee, mitä sellaista pahaa juutalaiset ovat tehneet, joka olisi oikeuttanut vainot.

Jäämme siis odottelemaan josko osaat antaa niitä esimerkkejä. Niiden antaminen ei ole muuten rikoslain vastaista kuten ei senkään kertominen, että valtaosa ihmisiä räjäyttelevistä ihmisistä ovat muslimeita. Mutta taitaakin olla niin, ettei sinulla ole mitään kerrottavaa.

En ole perustellut mitään vainoja. Ainoastaan totesin nimimerkille Eksä, että on melko naiivi lähestymistapa, että jossain konfliktissa, jossa on kaksi osapuolta, toinen puoli olisi vain viaton uhri. En edes tiedä puhutko nyt jostain tietystä historian aikana tapahtuneesta "vainosta" vai puhutko yleisesti kaikesta juutalaisiin ikinä missään kohdistuneesta asioista aina sanomisista tekoihin.

[coscarnorth]

Tämä teksti selatessa LoveYourRace:n viestihistoriaa on jo aika hälyttävää.

Juuri tämä seikka on monikulttuurisuudessa huolestuttavinta; vastaanottavan kansan pikkuhiljaa vaiheittain tapahtuva rodullinen itsemurha. Valitettavan usein maltilliset kansallismieliset keskittyvät varjelemaan kulttuuria, kieltä tai uskontoa unohtaen kaikkein oleellisimman, eli rodun. Kulttuuri, kieli ja uskonto ovat asioita, jotka pystytään tarvittaessa palauttamaan. Rotua sen sijaan ei voida palauttaa, mikäli se kerran menetetään.

Näin ollen niiden, jotka jatkuvasti puhuvat erirotuisten länsimaihin integroitumisen puolesta tulisi hetkeksi pysähtyä miettimään tätä asiaa. Loppujen lopuksi tärkeintä on rotu - ei kulttuuri.

[Arto Luukkainen]

En ole perustellut mitään vainoja. Ainoastaan totesin nimimerkille Eksä, että on melko naiivi lähestymistapa, että jossain konfliktissa, jossa on kaksi osapuolta, toinen puoli olisi vain viaton uhri. En edes tiedä puhutko nyt jostain tietystä historian aikana tapahtuneesta "vainosta" vai puhutko yleisesti kaikesta juutalaisiin ikinä missään kohdistuneesta asioista aina sanomisista tekoihin.

Ei ole naiivi lähestymistapa sellainen, että ajattelee jossakin kahden osapuolen konfliktissa toisen olleen viaton uhri. En näe esim. että virolaiset syyllistyivät mihinkään sellaiseen, mikä olisi oikeuttanut venäläiset massamurhaamaan ja kyyditsemään virolaisia  40-luvulla. Virolaiset olivat täysin viattomia. Samoin ovat olleet juutalaiset niin kauan kuin esimerkkejä muusta tulee.

"Muista, että maailma ei ole mustavalkoinen."

Et ole edelleenkään antanut yhtään esimerkkiä, joka osoittaisi, että maailma EI ole mustavalkoinen mitä tulee juutalaisvainoihin. Kevyeksi siis osoittautui sinun kontribuutiosi tähän keskusteluun.

[Possumi]

LoveYourRace:

Voi olla, että Possumi vetäisi hätäiset johtopäätökset, mutta ajatuksia herättävä nimimerkkisi, lyhyt viestihistoriasi, juutalaisvastaisuus ja piippalakkiklaanin "roturealisti" David Duken lainaaminen ovat omiaan luomaan väärää(?) mielikuvaa.

Väärää siis sillä oletuksella että et ole myrskyrintaman kurpitsapäitä.

kaksi kaljaa vetoa, että veikkaukseni on oikea (voitot lunastettakoon 2facessa). Sen verran on tällaisten tapausten kanssa tullut väännettyä. Ja vielä kaksi lisää sen puolesta että on tullut tarkoituksella trollaamaan tänne pitemmäksi aikaa koska varoo niin kovasti sanomisiaan...

PS: olen muuten ateisti - ja toisinaan myös sionisti-valtio-kriitikko (olen Chomskini lukenut) - mutta se ei tarkoita että lapioisin mitä tahansa perusteetonta lantaa omien poliittisten maailmankuvieni pönkittämiseksi.

[jmm]

Ei ole naiivi lähestymistapa sellainen, että ajattelee jossakin kahden osapuolen konfliktissa toisen olleen viaton uhri. En näe esim. että virolaiset syyllistyivät mihinkään sellaiseen, mikä olisi oikeuttanut venäläiset massamurhaamaan ja kyyditsemään virolaisia  40-luvulla. Virolaiset olivat täysin viattomia. Samoin ovat olleet juutalaiset niin kauan kuin esimerkkejä muusta tulee.

Ovatko israelilaiset sinusta täysin viattomia Israel vs Palestina-konfliktissa?

[Possumi]

Ei ole naiivi lähestymistapa sellainen, että ajattelee jossakin kahden osapuolen konfliktissa toisen olleen viaton uhri. En näe esim. että virolaiset syyllistyivät mihinkään sellaiseen, mikä olisi oikeuttanut venäläiset massamurhaamaan ja kyyditsemään virolaisia  40-luvulla. Virolaiset olivat täysin viattomia. Samoin ovat olleet juutalaiset niin kauan kuin esimerkkejä muusta tulee.

Ovatko israelilaiset sinusta täysin viattomia Israel vs Palestina-konfliktissa?

Lue ketju läpi ennenkuin provoilet:

Ja koska seuraavaksi keskustellaan heti sionistiseen valtion lyhyestä historiasta: Israelista - niin sanottakoon että se käyttäytyy hyvin loogisesti niin kuin valtio tuossa tilanteessa (maantieteellisessä, poliittisessa, ideologisessa ja sotilaallisessa paineessa) käyttäytyy. Sillä ei ole sinänsä olen sen enempää tekemistä Juutalaisuuden kanssa - kuin monen kristillisestä perinteestä tulleen valtion käyttäytymisen kanssa.

Aiheessa puhutaan siis Juutalaisvainoista - historian ajanjaksossa ennen vuotta 1948.

Vai oliko ideasi että vainoajat matkustivat aikakoneella paavalin roomaan kostamaan palestiinan kärsimyksiä?

Ja vastaan vielä kysymykseesi, sillä ymmärryksellä että se päättää keskustelun siitä: eivät ole.

[jmm]

Ja vastaan vielä kysymykseesi, sillä ymmärryksellä että se päättää keskustelun siitä: eivät ole.

Sinun ei tarvitse vastata kysymykseeni yhtään mitään koska se ei ollut esitetty sinulle.

[LoveYourRace]

Tämä teksti selatessa LoveYourRace:n viestihistoriaa on jo aika hälyttävää.

Juuri tämä seikka on monikulttuurisuudessa huolestuttavinta; vastaanottavan kansan pikkuhiljaa vaiheittain tapahtuva rodullinen itsemurha. Valitettavan usein maltilliset kansallismieliset keskittyvät varjelemaan kulttuuria, kieltä tai uskontoa unohtaen kaikkein oleellisimman, eli rodun. Kulttuuri, kieli ja uskonto ovat asioita, jotka pystytään tarvittaessa palauttamaan. Rotua sen sijaan ei voida palauttaa, mikäli se kerran menetetään.

Näin ollen niiden, jotka jatkuvasti puhuvat erirotuisten länsimaihin integroitumisen puolesta tulisi hetkeksi pysähtyä miettimään tätä asiaa. Loppujen lopuksi tärkeintä on rotu - ei kulttuuri.

Nyt tämä viimeistään meni Offtopiciksi. Miksi tuo on hälyttävää? Pitkään jatkuva monikulttuuri on väistämättä uhka kielelle, kulttuurille sekä rodulle, ja rotu on noista asioista tärkein. Eikö? 

Niin ja yleisesti vielä; En aio perustella mitään "vainoa", enkä puolusta mitään vainoja. En myöskään vieläkään tiedä mistä vainosta nyt jauhetaan, ilmeisesti vain jostain tarkemmin määrittelemättömästä "juutalaisvainosta"?
"Vainosta" vääntäminen loppuu osaltani tähän.