Jyrki Katainen huolissaan keskustelukulttuurista

[Vesisade]

On, näätsen, olemassa korruptiota ja korruptiota. Korruptoituneessa Suomessa päänsä pitänyt Hirvisaari saa puolen vuoden jäähyn, kun taas lahjussyytteen saanut Kanerva saa jatkaa eduskunnassa.

Eipä tartte ihmetellä, miksi entiset valtapuoleet kokevat Perussuomalaisten puolueen nousun niin uhkana. Menee nimittäin hyvät bisnekset vielä sivu suun ja eivät pääse enää korruptio-konsensuksella tienaamaan. Tosin rkp:han se eniten häviää tässä vallan vaihdoksessa.

Heille on tainnut mennä useammatkin vastuunkannot, Katainenkin taisi kumarrella heitä ihan puoluekokouksessaankin.

http://www.hs.fi/talous/Yaran+kahdelle+johtajalle+syyte+korruptiosta/a1305564156865
Häkämiehen kaivoskauppoihinhan uutinen ei voi liittyä, koskapa kerran täällä sitä korruptiota ei ole ja sillä sipuli.

Suomalaiset vain tahtovat ajella vanhoilla autoilla, asua pienissä asunnoissa, ostella kaiken kalliilla ja saada pientä palkkaa.

[Suomitalon renki]

"Jyrki Katainen huolissaan keskustelukulttuurista  " Kuulostaa ihan äidinkielenopettaja Usukaiselta vai mikä se kokoomuksen täti nyt oli??    Jyrki hei,,, milloin alat olemaan mies?

[Storm501]

Tuolta pohjia lupausten lunastamiseen.

http://www.kansanmuisti.fi/opinions/

Ah, hyvä näin, että joku muukin välittää rehellisyydestä ja lupauksista juhla- ja Kreikka-puheiden ulkopuolella. 

[Joe]

http://www.youtube.com/watch?v=ffvxwUVwaC8

Saako sananvapauden rajoissa sanoa, että minun mielestäni kaikki Suomen hallituksen jäsenet olisivat saaneet jäädä läiskinä lakanoille.

Saakoa sanoa, että olen sitä mieltä, että jne. Lasketaanko tuo laittomaksi teoksi jonkin lakipykälän mukaan?

Kertoisin vain omana mielipiteenäni näkemykseni esim. Jyrki Kataisesta, muslimeista, rotuopeista tai historian oletetuista tapahtumista.

Korostaen vielä sitä, ettei tarkoitus ole yllyttää, kiihoittaa, solvata, herjata, halventaa, rikkoa uskonrauhaa, loukata kunniaa tai yleensäkkään tehdä minkäälaista rikollista tekoa.

Kertokaa nyt sensorit oikein esimerkein mikä on paras tapa pitää suunsa kiinni. 

Sanoista tekoihin sitten, jos sanat ja ajattelu tosiaan suitsitaan.

Selkeästi ja todistetusti valheellisen tiedon levittämisestä on varmasti kohtuullista vaatia kärsivälle osapuolelle korvausta. Eri asia kai on valtion kokema kärsimys, josta valtionsyyttäjä himoitsee töitä itselleen ja kolleegoilleen.

Onko ajattelun vapaus kielletty? Tai omasta ajattelusta kertominen kielletty?

[Emo]

^ Eppu Normaali - Tahroja paperilla ( Läiskiä Lakanoilla)

http://www.youtube.com/watch?v=j8__ivneWno

[Paasikivi]

Esitän väittämän, että korruptio on yleistä koko maailmassa. Mikäli Suomi sijoittuu korruptoituneessa maailmassa 'janan mairittelevampaan  päähän', se ei välttämättä tarkoita, ettei täällä olisi korruptiota.

Ei kukaan ole noin väittänytkään. Ei ainakaan Jyrki Katainen.

Tämä on ehkä Suomen politiikan yleisimmin käytetty olkiukko nykyään. Monen kirjoittajan jo tässäkin keskustelussa esittämä. Siis laitetaan jonkun poliitikon tai muun henkilön suuhun väite, että hänen mukaansa "Suomessa ei ole ollenkaan korruptiota", ja sitten tätä itse keksittyä "väitettä" pilkataan. Vaikka oikeasti kukaan ei ole noin edes sanonut.

Tietysti Suomessa on korruptiotapauksia, kuten on ollut kaikissa maailman maissa kaikkina aikoina, ja tulee olemaankin niin kauan kuin ihmiskunta on olemassa. Tämän tiedostamme minä, sinä, Kataisen Jykke, Soneran rahat tililleen rohmunnut Vennamon Pekka, ja kaikki joiden ÄO on oli 60.

Sen sijaan Suomi kuuluu kyllä janan mairittelevampaan päähän, kuten pääministeri Katainen sanoi. Sen osoittavat niin kansainväliset tutkimukset kuin arkipäivän kokemukset. Suomen muutaman kymppitonnin vaalirahasotkut ovat jokseenkin pikkuruista nappikauppaa verrattuna kehitysmaiden ja suurimman osan teollisuusmaiden korruptiosäätöihin, joissa mm. murhat eivät ole harvinaisia.

Väännetään vielä rautalangasta: tämä ei ole korruption puolustamista, eikä olemattomaksi väittämistä. Mutta Mäkipää on aivan pihalla puhuessaan näillä näytöillä korruptiovaltiosta. Suhteellisuudentaju puuttuu nyt täysin kansanedustaja Mäkipäältä. Hyvä että pääministeri puuttui hänen töräyttelyynsä.

Korruptoituneessa Suomessa päänsä pitänyt Hirvisaari saa puolen vuoden jäähyn, kun taas lahjussyytteen saanut Kanerva saa jatkaa eduskunnassa.

Ihanko tosissaan teet tällaisen rinnastuksen

Hirvisaaren jäähy koskee pelkästään persupuolueen tiettyihin toimintoihin osallistumista. Kyseinen jäähy on persupuolueen sisäinen kurinpitoasia, se ei ole juridinen tuomio, eikä kuulu kenellekään ulkopuoliselle. Kaikkein vähiten Suomen eduskunnalle, johon Hirvisaari ei ole saanut mitään jäähyä.

Jos taas pelkän syytteen perusteella aletaan potkia väkeä pois eduskunnasta niin sieltä lähtee sitten myös mm. muuan Halla-aho ja kaikki muutkin, joita vastaan joku huru-ukko tai poliittinen vastustaja keksii nostaa vaikka täysin perättömän syytteen.

Jos nyt odotettaisiin esim. Kanervan tapauksessa edes lainvoimaiseen tuomioon asti, ennen kuin tuhansien ihmisten hänelle vaaleissa antama ääni mitätöidään?

[Joe]

Jyrki-boy huolestuu kun absoluuttisten totuuksien laskettelusta jääkin kiinni.

Urpilaisen vakuutukst tv-toimittajan tiukkaamista tilillä olevista satojen miljoonien rahoista (hard cash) kuulin omin korvin. Epäilen.

Jos tämä farssi jotenkin saataisiin onnelliseen loppuun, niin hyvä niin.

Kreikan mahdollisen konkurssin jälkeen on Suomessakin syytä järjestää uudet vaalit.

[Jouko]

Jyrki-boy huolestuu kun absoluuttisten totuuksien laskettelusta jääkin kiinni.

Urpilaisen vakuutukst tv-toimittajan tiukkaamista tilillä olevista satojen miljoonien rahoista (hard cash) kuulin omin korvin. Epäilen.

Jos tämä farssi jotenkin saataisiin onnelliseen loppuun, niin hyvä niin.

Kreikan mahdollisen konkurssin jälkeen on Suomessakin syytä järjestää uudet vaalit.

Se on hallituksen välittömän eron paikka kun takuvatkutukset realisoituvat. Täkäläisessä poliittisessa kulttuurissa se ei kyllä ole kirkossa kuulutettu. Eivät helposti tule myöntämään olleensa väärässä vaikka kaikki sonta putoaa niskaan.

[tyhmyri]

Se on hallituksen välittömän eron paikka kun takuvatkutukset realisoituvat. Täkäläisessä poliittisessa kulttuurissa se ei kyllä ole kirkossa kuulutettu. Eivät helposti tule myöntämään olleensa väärässä vaikka kaikki sonta putoaa niskaan.

Pidän todennäköisempänä sitä, että hallitus ei eroa. Tietyistä syistä en oikein osaa kuvitella kenenkään päähallituspuolueiden ministereistä omaehtoisesti edes harkitsevan eroa vaikka miten kävisi. Hehän kantavat tapahtuneesta poliittisen vastuun.

[Storm501]

Pidän todennäköisempänä sitä, että hallitus ei eroa. Tietyistä syistä en oikein osaa kuvitella kenenkään päähallituspuolueiden ministereistä omaehtoisesti edes harkitsevan eroa vaikka miten kävisi. Hehän kantavat tapahtuneesta poliittisen vastuun.

Hahhah, poliittinen vastuu? Tarkoittanee, että Kreikan ja todellisuuden laskeutuessa Katainen on yhtä liukas kuin silakka, pakoillen kaikkea vastuuta, teeskennellen, kuin mitään ei olisi tapahtunut, yrittäen sumuttaa kaikki entiset pro-tukipakettilausuntonsa.

Hallitus on tällä hetkellä niin täynnä omaa konsensus-, EU- ja sateenkaariylpeyttään, että hyvä jos kykenevät erottamaan mustan valkoisesta. He eivät oma-aloitteisesti lähde eroamaan. Joten tehtävä jää (jokseekin hajanaiselle) oppositiolle, konsensus-, EU- ja sateenkaariylpeys -medialle (joten älä odota heiltä liikoja), tai sitten yksittäisille kansalaisille, joilla on jo muutenkin paljon lautasellaan.

[Vesisade]

Pidän todennäköisempänä sitä, että hallitus ei eroa. Tietyistä syistä en oikein osaa kuvitella kenenkään päähallituspuolueiden ministereistä omaehtoisesti edes harkitsevan eroa vaikka miten kävisi. Hehän kantavat tapahtuneesta poliittisen vastuun.

Hahhah, poliittinen vastuu? Tarkoittanee, että Kreikan ja todellisuuden laskeutuessa Katainen on yhtä liukas kuin silakka, pakoillen kaikkea vastuuta, teeskennellen, kuin mitään ei olisi tapahtunut, yrittäen sumuttaa kaikki entiset pro-tukipakettilausuntonsa.

Hallitus on tällä hetkellä niin täynnä omaa konsensus-, EU- ja sateenkaariylpeyttään, että hyvä jos kykenevät erottamaan mustan valkoisesta. He eivät oma-aloitteisesti lähde eroamaan. Joten tehtävä jää (jokseekin hajanaiselle) oppositiolle, konsensus-, EU- ja sateenkaariylpeys -medialle (joten älä odota heiltä liikoja), tai sitten yksittäisille kansalaisille, joilla on jo muutenkin paljon lautasellaan.

Eihän Katainen eronnut edes omasta puheenjohtajuudestaan kun puoluekokous äänesti hänen pakkoruotsikantaansa vastaan. Ei varmasti eroa hallituskaan, pelkkää silmänlumetta tämä "edustuksellinen demokratia" - kunhan jotain tekosyytä keksivät ja syyttävät muita kuin itseään eli päätöstekijöitä.

[Jari-Petri Heino]

Se ajatus tässä herää, että toivottavasti Suomeen ei kehity tapa, että politiikan jatkeena käytetään juridiikkaa, Katainen kommentoi.

Sitä pelkoa ei ole niin kauan kuin herra pääministeri ja kaverit vain pitävät korruption laillisena ja perustuslakituomioistuimen pois maisemista. Huolissaan toki kannattaa olla, jos omat idioottimaisuudet toisivat tuomion maanpetoksesta.

[Jouko]

Se ajatus tässä herää, että toivottavasti Suomeen ei kehity tapa, että politiikan jatkeena käytetään juridiikkaa, Katainen kommentoi.

Sitä pelkoa ei ole niin kauan kuin herra pääministeri ja kaverit vain pitävät korruption laillisena ja perustuslakituomioistuimen pois maisemista. Huolissaan toki kannattaa olla, jos omat idioottimaisuudet toisivat tuomion maanpetoksesta.

Juridiikkaa on ahkerasti käytetty politiikan jatkeena demlalaisten juristien toimesta. Montako juttua on tälläkin hetkellä työn alla? Illman odottaa kieli pitkällä millainen tuomio Halla-aholle tulee Korkeimmasta. Poliittisista oikeudenkäynneistä on nimenomaan kyse.

[Salaa nuiva]

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/pasmat-pahasti-sekaisin-1.1196820

Keskustelu on todella koventunut, ja herrasmiessäännöistä tingitään. Poliittista sanomaa ryyditetään väitteillä, jotka eivät pidä alkuunkaan paikkaansa, Katainen moittii.

Siinäkin Katainen iskee ytimeen, kun hän huomauttaa, että politiikassa vähemmistöön jääneet yrittävät ottaa juridiikan politiikkansa jatkeeksi.

Kataisen huoli on hyvin aiheellinen, kun hän sanoo, että yliampuvilla syytöksillä ja leimoilla saadaan yhteiskunnallinen ilmapiiri tulehtumaan. Normaaleja keskusteluyhteyksiä ei ole kuitenkaan varaa menettää, kun ajat ovat muutenkin vaikeat.

Sitaatti: Pääministeri Jyrki Katainen iskee ytimeen, kun hän huomauttaa, että politiikassa vähemmistöön jääneet yrittävät ottaa juridiikan politiikkansa jatkeeksi.

[Nanfung]

Pääministeri Jyrki Katainen muistuttaa erehdyttävästi hyvin trimmattua puudelia, joka heti tottelee jokaista sinikeltaisen talutusnuoran nykäisyä?

[Mansikka]

Esitän väittämän, että korruptio on yleistä koko maailmassa. Mikäli Suomi sijoittuu korruptoituneessa maailmassa 'janan mairittelevampaan  päähän', se ei välttämättä tarkoita, ettei täällä olisi korruptiota.

Ei kukaan ole noin väittänytkään. Ei ainakaan Jyrki Katainen.

Tämä on ehkä Suomen politiikan yleisimmin käytetty olkiukko nykyään. Monen kirjoittajan jo tässäkin keskustelussa esittämä. Siis laitetaan jonkun poliitikon tai muun henkilön suuhun väite, että hänen mukaansa "Suomessa ei ole ollenkaan korruptiota", ja sitten tätä itse keksittyä "väitettä" pilkataan. Vaikka oikeasti kukaan ei ole noin edes sanonut.

Aivan tarkkaan kun lukee Stormin viestin, ja sitten Paasikiven viestin, huomaa, että Paasikivi itse syyllistyy argumentointivirheeseen syyttäessään sellaisesta muita. Storm ei väitä Kataisen sanoneen siten kuin Paasikivi vihjaa. Vihjauksen jälkeen Paasikivi etenee käsittelemään Stormin kommenttia olkiukkona. Ehkä Storm selvennät tarkoititko, että Katainen sanoo, että korruptiota ei ole?

Näinhän Storm ei kuitenkaan kirjoittanut vihjailuista huolimatta. Minusta kyseessä on vain asian herättämä näkökulma: sen korostaminen, että korruptio-indeksi ei sano pahaa, voi saattaa vaaraan isänmaan ja suomalaisten edun. Lainaan aiemmasta viestistäni Valtiontalouden tarkastusvirastoa: "Suomessa oltiin tuudittautuneita ajatukseen, että julkinen hallintomme on korruptiosta vapaata. Käsityksen taustalla oli Transparency Internationalin korruptioindeksin tuloksiin perustuva kansallisylpeys ja viime vuosien hyvä tilanteemme. Kun keskittyy itsensä onnitteluun, voi jäädä huomaamatta hyvän hallinnon rakenteellinen heikkeneminen."

Paasikivi tekee itse sen, mistä syyttää muita, laittaa sanoja suuhun ja hyökkää näitä laittelemiaan sanoja vastaan. Ja vieläpä retorisesti taitavasti, ensiksi kysymysten muodossa ja sitten kohdellen vihajailuaan tosiseikkana analysoidessaan Suomen poliittista argumentointia.

Itse asiasta Paasikivelle haluaisin toimittaa seuraavan listan, joka tarkastelee sitä onko Kataisen väittämä katteettomuus totta vai ei:

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) katsoo, että suomalainen poliittinen keskustelukulttuuri on muuttunut. Asiasta kertoo Suomen Kuvalehti.

Katainen ärtyi pari viikkoa sitten perussuomalaisten kansanedustaja Lea Mäkipään eduskunnassa esittämästä väitteestä, jonka mukaan Suomi olisi "korruptiovaltio".

- On se kyllä aika paljon sanottu, jos kansanedustaja kutsuu omaa maataan korruptiovaltioksi, varsinkin kun sille ei katetta ole, Katainen sanoo SK:lle.

Erilaiset kansainväliset selvitykset kertovat, että Suomi sijoittuu korruptiovertailuissa janan mairittelevampaan  päähän.

Asian merkittävyyden vuoksi on tarpeen katsoa onko väite oikeasti katteeton kuten pääministeri sanoo.

1. Korruptiota, lahjontaa vai tapojen turmelusta?

Korruptiota vastustavan ja tutkivan Transparency Internationalin (TPI) vuosittain julkaisemassa korruptioindeksissä Suomi sijoittuu yleensä kärkipäähän. Vuonna 2010 sijaluku oli 4.

[Rikosoikeuden tohtorikoulutettavaa Johanna] Peuralaa sijoitus ei vakuuta. "TPI:n korruptioindeksi ei kerro koko totuutta korruptiosta. Tulokset eri vuosien välillä ovat vertailukelvottomia, koska sekä osallistuvien maiden määrä että tutkimusmetodi muuttuvat vuosittain."

Indeksiin tuijottaminen vahvistaa käsitystä, jonka mukaan Suomessa ei esiinny korruptiota. "Kääntöpuolena voi nähdä sen, ettei Suomessa ole nähty tarpeelliseksi kehittää korruptionvastaista strategiaa tai sen vastaisia toimia. Myös kansalaisten korruptiotietoisuuden kasvattaminen on laiminlyöty", Peurala listaa. Myös poliittinen tahto tarttua korruptionvastaisiin toimiin on ollut hänen mukaansa vaatimatonta, joskin nykyhallitus on kirjannut ohjelmaansa korruption vastaisia aikeita.
http://www.maailmankuvalehti.fi/artikkelit/10465

2. Tutkija: Hyvä veli -verkostot ja puoluerahoitus korvaavat lahjonnan

Esimerkiksi lahjonnanvastaista työtä tekevän Transparency Internationalin indeksit eivät tunnista suomalaisen yhteiskunnan rakenteissa olevaa korruptiota.

Suomessa ei lahjota, lahjusrikoksista tehdään vain noin 15 rikosilmoitusta vuosittain. Arkinen kotimainen korruptio on paljon muuta kuin se tyypillinen klisee: kirjekuoressa huomaamatta siirtyvä seteli virkamiehelle.

"Kun Suomessa on tehty maatarkastuksia, hyvät ja huonot uutiset ovat olleet, että Suomessa ei juuri ole korruptiota. Ja vaikka olisikin, suomalaiset eivät sitä itse tunnista", hymähtää Transparencyn Suomen-osaston varapuheenjohtaja Pentti Mäkinen.

Tästä sinisilmäisyydestä Suomi on saanut Euroopan neuvoston korruptionvastaiselta toimielimeltä Grecolta ja OECD:ltä vähän pyyhkeitäkin. Puutteet poliittisen rahoituksen avoimuudessa ovat niin räikeitä, että Suomea on verrattu Valko-Venäjään.

"Hyvä veli -verkostot, puoluerahoitus ja muut eliitin yhteydet ovat täällä niin systeemisiä, että eihän täällä edes tarvitse suoraan lahjoa ketään", sanoo tutkija Paavo Isaksson.

"Etenkin kuntasektorilla ja paikallistasolla esiintyy erilaisia kaksoisrooleja. Mutta totta kai pienessä maassa osallistujia päätöksentekoon tarvitaan. Aktiivisia ihmisiä on rajattu määrä", pohtii keskusrikospoliisissa korruptiota tutkiva rikoskomisario Jenni Juslén.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tutkija+Hyv%C3%A4+veli+-verkostot+ja+puoluerahoitus+korvaavat+lahjonnan/1135247775854

3. Poliisi: Uusi tieto korruptiosta Suomessa

Poliisin mukaan monet tietolähteet osoittavat, että Suomessa "kiistatta esiintyy korruptiota", vaikka Suomi on korruption "mallimaa" Transparency Internationalin vertailuissa.

–Kuva suomalaisesta korruptiosta ei ole aivan niin puhtoinen kuin pinnalta raapaisten näyttää, poliisi toteaa.

Poliisiammattikorkeakoulun tutkijat ovat hahmotelleet suomalaisen korruptioepäillyn profiilin. Korruptioon liittyvistä rikoksista epäilty suomalainen on tyypillisesti keski-ikäinen, alempana toimihenkilönä työskentelevä mies.

Korruption yhdestä osasta eli lahjusrikoksista puolestaan epäillään tyypillisesti suomalaisia miehiä, jotka edustavat sosioekonomiselta asemaltaan ylempiä toimihenkilöitä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122041-poliisi-uusi-tieto-korruptiosta-suomessa

4. Valtiontalouden tarkastusviraston asiakasleht:i Korruptio pilaa luottamuksen

Suomessa oltiin tuudittautuneita ajatukseen, että julkinen hallintomme on korruptiosta vapaata. Käsityksen taustalla oli Transparency Internationalin korruptioindeksin tuloksiin perustuva kansallisylpeys ja viime vuosien hyvä tilanteemme. Kun keskittyy itsensä onnitteluun, voi jäädä huomaamatta hyvän hallinnon rakenteellinen heikkeneminen. Huomaamatta voi jäädä myös muualla tapahtuva kehitys.

Suomalainen ei ole moraalisessa mielessä mikään erityisen hyveellinen poikkeusyksilö. Väärinkäytösten ja korruption riskit ovat läsnä myös Suomessa. Jotkin julkisen talouden sektorit ovat herkempiä väärinkäytöksille. Tällaisia ovat esimerkiksi eräät valtionapujärjestelmät ja Euroopan unionin tuet, erityisesti EU:n rakennerahastojen tuet. Hallinnossa on havaittavissa haluttomuutta viedä paljastuneita tapauksia esitutkintaan.

Julkistalouden sisäistä korruptiota ja väärinkäytöksiä tulee Suomessa ilmi vain vähän. Rakenteellista korruptiota tilastot eivät kuitenkaan paljasta.

Rakenteellinen korruptio tarkoittaa käytäntöjä, joilla lakia venytetään ja tulkitaan omaksi eduksi. Virkanimityksiä tai kaavoituspäätöksiä voidaan
esimerkiksi junailla poliittisin perustein. Niin sanotut hyvä veli -verkostot saattavat valmistella päätöksiä. Tällaiset verkostot vaihtavat keskinäisiä palveluksia ilman välitöntä rahallista korvausta. Suomen laki ei rakenteellista korruptiota tunne.
http://www.vtv.fi/files/1926/Reviisori_2_2009_nettiin.pdf

5. Professori vaalirahakohusta: Korruptio rehottaa!

- Ei satojatuhansia euroja lahjoiteta syyttä, rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen jyrähtää.

- Hyvä veli -järjestelmillä on Suomessa vuosikymmenien mittaiset perinteet. Aina vedotaan siihen, että kaikki tuntevat täällä toisensa. Vaikka niin olisikin, asioita ei saisi hoitaa vain vanhan ystävyyden merkeissä.

Erityisen merkittävänä ongelmana Viljanen pitää rakenteellista korruptiota, jota esiintyy Viljasen mukaan etenkin kunnallispolitiikassa.

Kansalaisten kannalta ongelmana on se, että yleinen etu jää toiseksi, kun poliitikot toimivat henkilökohtaisten suhteidensa perusteella.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907039851356_uu.shtml

6. Keskusrikospoliisi: Korruptiotilannekuva 2009

Suomessa on siis viimeisen kolmen vuoden aikana havaittu ainakin 30 rikoslain 30 luvun mukaista
elinkeinotoiminnan lahjusrikosta (3 % 1000:sta yrityksestä).

Luottamusaseman väärinkäyttöä koskevia rikosilmoituksia kirjataan poliisin tilastojärjestelmän
mukaan vuosittain noin 50-60.

Virka-aseman väärinkäyttöä, törkeää virka-aseman väärinkäyttöä tai virkasalaisuuden rikkomista koskevia rikosilmoituksia tehdään vuodessa noin sata kappaletta.

Rangaistavan korruption paljastaminen ja tutkiminen näiltä yhteiskuntaelämän alueilta on erityisen vaativaa niin säännöstön kuin käytännön tutkinnan
järjestämisen kannalta. Tekijöiden piiri voi olla hyvinkin suppea ja vaikutusvaltainen.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/files/Korruptiotilannekuva%202009/$file/Korruptiotilannekuva%202009.pdf

7. Korruptio jää Suomessa piiloon

Korruptio jää Suomessa piiloon tilastoissa, arvioi valtionsyyttäjä Jukka Rappe. Korruption todellisesta määrästä maassa ei näin ole tietoa.
Tilastot eivät tutkintaviranomaisten mielestä paljasta suomalaisen korruption todellista määrää. Valtionsyyttäjä Jukka Rappen mukaan jopa lahjusrikoksia jää tilastoissa piiloon, koska ne liittyvät usein laajempaan rikoskokonaisuuteen. Siksi ne hukkuvat tilastoihin muiden nimikkeiden alle.

- Mitään todellista tietoa korruption määrästä ei ole, arvioi Rappe sunnuntain Turun Sanomissa. Kansanedustajien lahjontaa koskeva lakipykälä puolestaan on niin monipolvinen, ettei sitä hänen mielestään voi edes soveltaa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/korruptio-jaa-suomessa-piiloon/280245/

8. Professori Matti Wiberg varoittaa eliittivallasta: Kunnissa päätökset tehdään kaveriporukassa

"Kunnallispolitiikka on hyvin elitististä: tosiasiallisesti pieni virkamiesten ja muutaman johtavan poliitikon kaveriporukka tekee kaikki oleelliset päätökset. Politiikka on eliittivallan käyttöä. Monesti puoluetoveruudesta voi kaveruuden kannalta olla suoranaista haittaa. Olennaista on, että kaverit ovat tottuneet sopimaan keskenään, miten kunnan asiat päätetään. Ennustettavuus on luottamuksen perusta."

Näin kirjoittaa Turun yliopiston valtio-opin professori Matti Wiberg kirjassaan: Valta kunnassa.

"Kaverimenettelyn haittapuoli on uusien virikkeiden tulon estäminen päätöksentekoon. Ongelmana voidaan aiheellisesti pitää myös sitä, että päätökset eivät oikeastaan lainkaan ankkuroidu poliittiseen prosessiin: ne tehdään virallisten rakenteiden ulkopuolella."
http://www.kaks.fi/tiedotteet?docid=1471

9. Hyvä veli -verkostot yleisin korruption muoto

Vaasan yliopiston tutkijaryhmän tekemän raportin mukaan hyvä veli -verkostot ovat yleisin suomalaisen korruption muoto. Raportissa todetaan tämän olevan kuitenkin murtumassa, sillä jääviyteen, esteellisyyteen ja intressiristiriitoihin kiinnitetään enemmän huomiota. Resursseja ei kuitenkaan ole lisätty.
http://yle.fi/uutiset/hyva_veli_-verkostot_yleisin_korruption_muoto/5055470

10. "Poliittiset virkanimitykset ovat suomalaista korruptiota"

Poliittisten virkanimitysten kulta-aika oli 1970-luvulla, mutta ne eivät ole kadonneet minnekään. Esimerkiksi Eva Biaudet (rkp) valittiin vähemmistövaltuutetuksi, vaikka hänellä ei ollut tehtävän vaatimaa muodollista pätevyyttä koulutuksen osalta.

Myös ministerin valtiosihteerin paikalta Supon johtoon nousseen Ilkka Salmen nimitystä on pidetty luonteeltaan poliittisena. Ex-ministeri Liisa Hyssälä (kesk.) nousi johtamaan Kelaa, joka on ollut perinteisesti keskustan hallussa. Tutkija tyrmää käytännön.

- Perustuslain 6. pykälä sanoo, että kaikilla pitää olla tasa-arvoinen mahdollisuus päästä virkaan ja perustuslain 125. pykälä sanoo, että valinta tapahtuu puhtaasti pätevyysperustein, joihin ei kuulu poliittinen puolue, sanoo dosentti Silvo Kaasalainen

Myös professori Pekka Viljanen on samoilla linjoilla.

- Minusta se (nimittäminen virkaan poliittisin perustein) on pääsääntöisesti täysin sopimatonta. Perustuslaissahan on yhdenvertaisuussäännös, joka valitettavasti sisältää porsaanreiän.

Porsaanreikä on lain sanamuoto "ilman hyväksyttävää syytä". Siksi korkein hallinto-oikeus ja oikeuskansleri ovat hyväksyneet poliittisia virkanimityksiä.

- Ylimmillä tuomioistuimilla ja lainvalvojilla olisi mahdollisuus puuttua tähän, eli omaksua sellainen kanta, ettei tämä ole hyväksyttävää, mutta ilmeisesti rohkeutta ei löydy, Viljanen sanoo.
http://yle.fi/uutiset/quotpoliittiset_virkanimitykset_ovat_suomalaista_korruptiotaquot/3173067

11. Vaalijohtaja: Vaalirahoituslain rikkominen melko yleistä

Vaalijohtaja Arto Jääskeläinen oikeusministeriöstä sanoo, että vaalirahoituslain rikkominen on nykyisten kansanedustajien kohdalla ollut melko yleistä.

Suomen poliittisen rahoituksen avoimuuden puutetta on hämmästelty kansainvälisestikin. Transparencyn vaalirahoitusta koskevassa raportissa Suomea verrattiin Valko-Venäjään.
http://yle.fi/uutiset/vaalijohtaja_vaalirahoituslain_rikkominen_melko_yleista/5836816

12. Tutkija: Vehviläisen asuntokaupassa voi nähdä hyvä veli -verkoston piirteitä

Vaasan yliopiston professori Ari Salminen näkee Vehviläisen asuntokaupassa piirrteitä hyvä veli -verkostosta.

- Kuvittelisin, että se [asuntokauppa] on juridisesti ja muodollisesti oikein tehty, ja asiantuntijat ovat tehneet järjestelyn. Mutta toinen kysymys on, miltä se näytttää ulkoapäin. Se näyttää hieman sen tyyppiseltä tilanteelta, jossa yksittäinen henkilö on tietyllä tavalla saanut asemansakin kautta etuja itselleen, Salminen sanoi Nelosen uutisille.
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/tutkija-vehvil%C3%A4isen-asuntokaupassa-voi-n%C3%A4hd%C3%A4-hyv%C3%A4-veli-verkoston-piirteit%C3%A4

13. Hautala: Suomi on pikemminkin klubi kuin maa

- Aina välillä saadaan muistutus siitä, että Suomi on pikemminkin klubi kuin maa. Siksi valtion tulee omistajana myös laajentaa ja monimuotoistaa yhtiöiden hallitustyöhön osallistuvien henkilöiden joukkoa, Hautala toteaa blogissaan keskiviikkona.
http://yle.fi/uutiset/hautala_suomi_on_pikemminkin_klubi_kuin_maa/3262223

----

Ehkä Kataisella ei kenkä puristanut siksi mitä sanottiin, vaan siksi kuka sanoi.

[Vesisade]

Pääministeri Jyrki Katainen muistuttaa erehdyttävästi hyvin trimmattua puudelia, joka heti tottelee jokaista sinikeltaisen talutusnuoran nykäisyä?

On vielä kaksi niitä samoissa väreissä. Se ei ole kumminkaan korruptiota se. Koskapa päättäjä päättää eikä kansa.

[Veli Karimies]

Lahjontaa täälä ei juurikaan harrasteta, mutta kavereille kyllä muistetaan aina tarjota ensimmäisenä, jos siis verovaroja jaetaan.

[Ilkka Partanen]

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) katsoo, että suomalainen poliittinen keskustelukulttuuri on muuttunut. Asiasta kertoo Suomen Kuvalehti.

Katainen ärtyi pari viikkoa sitten perussuomalaisten kansanedustaja Lea Mäkipään eduskunnassa esittämästä väitteestä, jonka mukaan Suomi olisi "korruptiovaltio".

- On se kyllä aika paljon sanottu, jos kansanedustaja kutsuu omaa maataan korruptiovaltioksi, varsinkin kun sille ei katetta ole, Katainen sanoo SK:lle.

Erilaiset kansainväliset selvitykset kertovat, että Suomi sijoittuu korruptiovertailuissa janan mairittelevampaan  päähän.

- Ei ole reilua, jos oman poliittisen viestin tehostamiseksi väitetään Suomesta jotain, mikä ei pidä paikkaansa. Sellainen on omiaan horjuttamaan tasapainoista ja vastuuntuntoista mentaliteettia, jota Suomessa kuitenkin paljon on, Katainen sanoo.

Kataisen mukaan eduskunnan keskusteluissa herrasmiessääntöjä on "vähintäänkin koeteltu".

- Aika rennolla otteella näyttää olevan eduskunnassakin mahdollista esittää aika kovia väitteitä. Se ei kyllä le ollut kovin tyypillistä suomalaiselle parlamenttikeskustelulle.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/101399-katainen-huolissaan-keskustelukulttuurista-aika-paljon-sanottu

Melkein luulisi, että pääministerillä olisi näinä päivänä tärkeämpääkin pohdittavaa.

Melkein luulisi että pääministerin tehtäväkenttä on laaja, siihen kuuluu myös tällaisiin asioihiin kommentointi jos kommentoitavaa on. Nythän on kun ei Suomi ole mikään korruptiovaltio. Tekisi hyvää Mäkipäälle ottaa asioista selvää ja ymmärtää millainen on korruptiovaltio. Etelä-Amerikasta ja tuosta itänaapurista, samoin kuin sieltä entisistä alusmaistahan niitä löytyy.

[Vesisade]

Lahjontaa täälä ei juurikaan harrasteta, mutta kavereille kyllä muistetaan aina tarjota ensimmäisenä, jos siis verovaroja jaetaan.

Sepä tulisi se "lahjonta" halvemmaksi ja olisi tasapuolisempaa.
""-merkit sillä että lasken lahjonnaksi senkin että annetaan nimitys jonnekin vastapalvelusta odottaen, tovereita ei tuomita mistään, yhtään mistään, vihollisiksi määriteltyjä tuomitaan mistä tahansa, vaikka keksityistä jumalolennoista (ja vihollinen sana lienee ihan sopiva kun juuri vähän aikaa sitten luin ketjua Seppo Lehdon tuomioista ja vastaavista tunnetumman henkilön osalta) yms., olkoot virallinen merkitys sitten muuta. Korruptiota se ainakin on ihan virallisenkin määritelmän mukaan vaikkei olisi näitten korruptoituneitten itsensä mielestä.

Melkein luulisi että pääministerin tehtäväkenttä on laaja, siihen kuuluu myös tällaisiin asioihiin kommentointi jos kommentoitavaa on. Nythän on kun ei Suomi ole mikään korruptiovaltio. Tekisi hyvää Mäkipäälle ottaa asioista selvää ja ymmärtää millainen on korruptiovaltio. Etelä-Amerikasta ja tuosta itänaapurista, samoin kuin sieltä entisistä alusmaistahan niitä löytyy.

Voisi kommentoida sitäkin millä tapaa pakkoruotsi, euroopan vastuunkannot, kaivosten lahjoitukset ei ole korruptiota. Millä tavalla niitä ylläpidetään ilman kansan hyväksyntää jos ne kerran ei ole korruptiota.
Minne katoaa kaikki Suomessa ansaitut rahat kun muissa läntisen euroopan maissa on korkeampi elintaso jokseenkin kaikin mittarein vaikka niitten kansantuotteet on alhaisempia.

[Ilkka Partanen]

On, näätsen, olemassa korruptiota ja korruptiota. Korruptoituneessa Suomessa päänsä pitänyt Hirvisaari saa puolen vuoden jäähyn, kun taas lahjussyytteen saanut Kanerva saa jatkaa eduskunnassa.

Täällähän on taas kova hinku ottaa painokas näkemys asioihin, joista ei ymmärrä näemmä yhtään mitään. Ensinnäkään Hirvisaarea ei erotettu eduskunnasta, vaan Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä, koska hän kieltäytyi tekemästä kuten ryhmä häntä vaati tekemään. Kanerva jos haluttaisiin erottaa eduskunnasta, niin siitä pitäisi järjestää oma äänestyksensä, jossa paikallaolevista edustajista on aika tiukan enemmistön kannatettava hänen erottamistaan. Kanervaa ei ole erotettu Kokoomuksen eduskuntaryhmästä, koska hän ei ole rikkonut ryhmää vastaan.

[ikuturso]

Mäkipää sanoo eduskunnan seinien sisällä ikäviä tosiasioita suomalaisista.
Katainen sanoo Leaa tuhmaksi, kun noin pahasti omista kansalaisista sanoo ja valhettelee.
(wallin ja säätiöt, kanerva ja kumppanit, kaikkonen ja nuorisosäätiö, finnair ja ilmarinen, sampo ja varma...)

Juuri ennen tämän lukemista katsoin tännekin linkatun videon, jossa Tarja Halonen sanoo Intian televisiossa perussuomalaisten äänestäjillä olevan rasistisia ajatuksia. Intian television haastattelija kysyy pitäisikö Suomen järjestää tänne tuleville Intialaisille opiskelijoille tai työntekijöille vartiointi.

Kumpi aikaansai enemmän kyseenalaista mainetta Suomelle? Kumpaan Katainen reagoi.

-i-

[Vesisade]

Juuri ennen tämän lukemista katsoin tännekin linkatun videon, jossa Tarja Halonen sanoo Intian televisiossa perussuomalaisten äänestäjillä olevan rasistisia ajatuksia. Intian television haastattelija kysyy pitäisikö Suomen järjestää tänne tuleville Intialaisille opiskelijoille tai työntekijöille vartiointi.

Niinpä. (Missä muuten linkki?)
Olen ainakin kiinalaisten, japanilaisten, intialaisten, amerikkalaisten kuullut sanoneen täällä olevan heidän mielestään turvallisempaa kuin heidän kotimaissaan. Kun siitäkin on puhuttu. Täällä paikan päällä olevien. Voihan se olla kohteliaisuuttakin, kun olen kertonut paikkoja joita ehkä kannattaa välttää.
Onhan niitä vähemmän turvallisempiakin paikkoja, paljon euroopassakin, ei siinä mitään.
Ehkä toimittaja vitsaili?

[Jouko]

Juuri ennen tämän lukemista katsoin tännekin linkatun videon, jossa Tarja Halonen sanoo Intian televisiossa perussuomalaisten äänestäjillä olevan rasistisia ajatuksia. Intian television haastattelija kysyy pitäisikö Suomen järjestää tänne tuleville Intialaisille opiskelijoille tai työntekijöille vartiointi.

Niinpä. (Missä muuten linkki?)
Olen ainakin kiinalaisten, japanilaisten, intialaisten, amerikkalaisten kuullut sanoneen täällä olevan heidän mielestään turvallisempaa kuin heidän kotimaissaan. Kun siitäkin on puhuttu. Täällä paikan päällä olevien. Voihan se olla kohteliaisuuttakin, kun olen kertonut paikkoja joita ehkä kannattaa välttää.
Onhan niitä vähemmän turvallisempiakin paikkoja, paljon euroopassakin, ei siinä mitään.
Ehkä toimittaja vitsaili?

Noin ansiokkaasti se Tavja levitti Suomi-tietoutta maailmalle. Ikäänkuin mikään muu ei ole täällä turvallisuusuhka kuin "rasistiset" Perussuomalaiset äänestäjät.

[ikuturso]

Juuri ennen tämän lukemista katsoin tännekin linkatun videon, jossa Tarja Halonen sanoo Intian televisiossa perussuomalaisten äänestäjillä olevan rasistisia ajatuksia. Intian television haastattelija kysyy pitäisikö Suomen järjestää tänne tuleville Intialaisille opiskelijoille tai työntekijöille vartiointi.

Niinpä. (Missä muuten linkki?)

http://hommaforum.org/index.php/topic,62235.msg1019697.html#msg1019697

Vassakuu. Vanhan ketjun häntänä oli tuo.

-i-

[Paasikivi]

Storm ei väitä Kataisen sanoneen siten kuin Paasikivi vihjaa.

Kyse ei ole pelkästään Stormista, vaan muistakin kirjoittajista ja yleisemmin suomalaisesta keskustelukulttuurista. Tässä toinen esimerkki tästä ketjusta:

Häkämiehen kaivoskauppoihinhan uutinen ei voi liittyä, koskapa kerran täällä sitä korruptiota ei ole ja sillä sipuli.

Kukaan ei ole edes väittänyt, että "täällä sitä korruptiota ei ole ja sillä sipuli" vaikka nimim. Vesisade niin koko ajan perusteettomasti vihjaa. Samoin kuin moni muukin.

Itse asiasta Paasikivelle haluaisin toimittaa seuraavan listan, joka tarkastelee sitä onko Kataisen väittämä katteettomuus totta vai ei:

Kataisen väitehän oli, että Suomi on korruption vähäisyyden suhteen janan paremmassa päässä. Kyse on siis vertailusta muihin maihin. Jos halutaan tutkia Kataisen väitteen todenperäisyyttä, niin suomalaisen listan lisäksi sinun pitäisi esittää vastaavat listat myös esim. zimbabwelaisesta, venäläisestä ja kreikkalaisesta kulttuurista. Sitten alettaisiin verrata, onko Suomen tilanne tosiaan parempi kuin niissä maissa, eli puhuiko Katainen totta.

Mitä tuohon listaan tulee, niin siinä on aika paljon löysiä heittoja, mutta ei käytännössä ollenkaan kovia faktoja ja todisteita (esim. oikeuden tuomioita). Kansainvälistä vertailua ei ole ollenkaan lukuunottamatta Valko-Venäjä-vertausta, jota taas ei mitenkään perustella.

Jos joku Heidi Hautala sanoo ilman mitään todisteita tai syvempiä perusteluita, että "Suomi on klubi", niin se ei kerro vielä yhtään mitään eikä ole todiste mistään. Se on H. Hautalan henkilökohtainen perustelematon mielipide, joka voi olla totta tai voi olla olematta.

Minä olen sen verran vanhanaikainen oikeusvaltion kannattaja, että minulle ei riitä jonkun päivystävän dosentin tai nettikirjoittelijan perustelematon heitto muodikkailla termeillä tyyliin "rakenteellinen korruptio" tai "hyväveliverkosto". Varsinkin kun nämä termit tuntuvat olevan venyvää laatua, ja niillä perustellaan milloin mitäkin. Tuossa ylempänä väitettiin esimerkiksi että pakkoruotsi on korruptiota  Okei, tuolta pohjalta mikä tahansa epämieluisa laki, poliittinen päätös tai eriävä mielipide voidaan leimata korruptioksi. Mutta onko sellaisessa leimailussa, ja korruptio-termin liika- ja väärinkäytössä mitään järkeä?

[Mansikka]

Itse asiasta Paasikivelle haluaisin toimittaa seuraavan listan, joka tarkastelee sitä onko Kataisen väittämä katteettomuus totta vai ei:

Kataisen väitehän oli, että Suomi on korruption vähäisyyden suhteen janan paremmassa päässä. Kyse on siis vertailusta muihin maihin. Jos halutaan tutkia Kataisen väitteen todenperäisyyttä, niin suomalaisen listan lisäksi sinun pitäisi esittää vastaavat listat myös esim. zimbabwelaisesta, venäläisestä ja kreikkalaisesta kulttuurista. Sitten alettaisiin verrata, onko Suomen tilanne tosiaan parempi kuin niissä maissa, eli puhuiko Katainen totta.

Tuota, onko tämä nyt jymäytys vai vain ajatusvirhe? Eduskunnassa sanottiin, että Suomi on korruptiovaltio ja Katainen sanoi, että ei pidä paikkaansa, sillä Suomi sijoittuu vertailujanalla parempaan päähän. Ajattelit väärin, jos ajattelit listan esiteyn jotta paljastuisi, että Suomi ei sijoitu vertailujanan parempaan päähän. Näin ei olisi kyllä pitänyt kenenkään ymmärtää.

Listan tein, jotta voitaisiin arvoida väittämää Suomen korruptoituneisuudesta ylipäätään. Se ei ole vertailu. Eikä myöskään ole niin, että jos meillä raha ei kulje yhdeltä toiselle suoraan, niin korruptiota ei ole. Minusta näyttää siltä, että listani diskvalifiointipyrkimys vertailu-argumentilla on harhautus.

Mitä tuohon listaan tulee, niin siinä on aika paljon löysiä heittoja, mutta ei käytännössä ollenkaan kovia faktoja ja todisteita (esim. oikeuden tuomioita).

On rikosepäilyjä ja oikeuden tuomioitakin. On myös näkökulmia siitä, kuinka rikoslaki ei tavoita kaikkea korruptiota, joka sen olisi syytä tavoittaa, jolloin ei luonnollisesti voi olla lakiin perustuvia oikeuden tuomioitakaan. Lainsäädäntöähän kehitetään, tekoja kriminalisoidaan ja dekriminalisoidaan ajan kuluessa.

Kansainvälistä vertailua ei ole ollenkaan lukuunottamatta Valko-Venäjä-vertausta, jota taas ei mitenkään perustella.

Kansainvälinen vertailutarkasteluhan ei siis ollut pyrkimykseni. Valko-Venäjän vertaus on pieni kommentti kokonaisuudessa, eikä uupuvan selittämättömyyden perusteella tule tuomita muita listan kohtia tai saman numerokohdan muuta sisältöä kelpaamattomaksi. Lähetin kuitenkin hetki sitten toimittajalle sähköpostin, jossa kysyn tarkennusta Valko-Venäjän vertaukseen.

Jos joku Heidi Hautala sanoo ilman mitään todisteita tai syvempiä perusteluita, että "Suomi on klubi", niin se ei kerro vielä yhtään mitään eikä ole todiste mistään. Se on H. Hautalan henkilökohtainen perustelematon mielipide, joka voi olla totta tai voi olla olematta.

Olen samaa mieltä, että Hautalan pitää pystyä perustelemaan väitteensä paremmin kuin pelkällä yhdelle esimerkillä. Sillä on kuitenkin oma painoarvonsa keskustelussa, jossa käydään läpi pääministerin korruptiokantojen oikeellisuutta: pääministerin hallituksen ministeri näyttää olevan päin vastaista mieltä kuin pääministeri! Lisäksi Hautalan avautuminen tuli mieleeni siksi, että Katainen pysytteli sen suhteen hiljaa, vaikka viesti on käytännössä sama. Niinpä pääministeri selvästi vain politikoi sanan huonossa merkityksessä, koska väliä hänelle näyttää olevan vain sillä kuka sanoo saman asian.

Lähetin Hautalalle sähköpostin, jossa kysyn mistä kaikesta johtuen hän on sitä mieltä, että Suomi on pikemminkin klubi kuin maa.

Minä olen sen verran vanhanaikainen oikeusvaltion kannattaja, että minulle ei riitä jonkun päivystävän dosentin tai nettikirjoittelijan perustelematon heitto muodikkailla termeillä tyyliin "rakenteellinen korruptio" tai "hyväveliverkosto". Varsinkin kun nämä termit tuntuvat olevan venyvää laatua, ja niillä perustellaan milloin mitäkin.

"Päivystävä dosentti" on alhainen retorinen kikka sinulta. Listassani on professoreja, tutkijoita, poliiseja ja muita valtion virkamiehiä, jotka kertovat suomalaisesta korruputiosta. Onpa siellä myös määritelty rakenteellinen korruptio pelkän "muodikkaan käyttelyn" sijaan. Lisäksi minusta näillä termeillä ei perustella "milloin mitäkin" siten, että kyseessä olevat asiat olisivat olemukseltaan eri. Voisitko osoittaa, että perustellaan milloin mitäkin olemukseltaan eri asioita hyväveliverkostoiksi tai rakenteelliseksi korruptioksi?

Tuossa ylempänä väitettiin esimerkiksi että pakkoruotsi on korruptiota  Okei, tuolta pohjalta mikä tahansa epämieluisa laki, poliittinen päätös tai eriävä mielipide voidaan leimata korruptioksi. Mutta onko sellaisessa leimailussa, ja korruptio-termin liika- ja väärinkäytössä mitään järkeä?

Minusta tämä näkökulma oli raikas ja ansaitsee keskustelun. Korruptio määritellään valta-aseman väärinkäytöksi yksityiseksi eduksi. Jos pakkoruotsi ei palvele yleistä etua, ja siitä päättää eduskuntapuolueet myönteisesti, jotta RKP:n hallitustuki on taattu, niin mitä muuta se olisi kuin korruptiota? Etua ruotsinkielisille poliittis-byroo-yrityselämä-klikille ja vaihtokauppana RKP:n tuki? Tämä teema voidaan käydä läpi tässä myös, mutta älä anna sen hukuttaa alleen tämän viestini pääsanomaa sinulle.

[Possumi]

Loanheitto tulee vielä kiihtymään seuraavina viikkoina, nimittäin:

Kreikan vaalit ovat kuukauden päässä (17.Kesäkuuta).

Käteinen & kätyrit co. tulee siihen asti tekohengittämään ja kaikin tavain pönkittämään status-quota ja Kreikkaa siinä toivossa että siellä saataisiin vahingossa lipsautettua EU-myönteinen puolue valtaan. Sehän on heidän viimeinen ja ainoa toivo ja ulospääsy tästä tilanteesta.

Ja siinä mielessä tässä nyt laitataan aina vaan isompaa valhetta edellisen päälle. Koska ei ole enää mitään menetettävää. Joko saadaan huijaus jatkumaan - tai hävitään koko pakka.

[Storm501]

Ok, selvennetään tätä sotkua hieman. Alhaalla olevassa ssimmässä quotessa on Kataisen sanomaa, ulommassa omaani. Näiden alla on Paasikiven palautetta.

Katainen ärtyi pari viikkoa sitten perussuomalaisten kansanedustaja Lea Mäkipään eduskunnassa esittämästä väitteestä, jonka mukaan Suomi olisi "korruptiovaltio".

- On se kyllä aika paljon sanottu, jos kansanedustaja kutsuu omaa maataan korruptiovaltioksi, varsinkin kun sille ei katetta ole, Katainen sanoo SK:lle.

Erilaiset kansainväliset selvitykset kertovat, että Suomi sijoittuu korruptiovertailuissa janan mairittelevampaan  päähän.

Esitän väittämän, että korruptio on yleistä koko maailmassa. Mikäli Suomi sijoittuu korruptoituneessa maailmassa 'janan mairittelevampaan päähän', se ei välttämättä tarkoita, ettei täällä olisi korruptiota.

Ei kukaan ole noin väittänytkään. Ei ainakaan Jyrki Katainen.

Niin, ei Jyrki Katainen sitä väittänyt. Minä esitin sen väittämän. Tässäpä väittämän taustaa:

Kansanedustaja kutsuu omaa maataan korruptiovaltioksi. Kummastelen osuutta 'omaa maataan', eikö omaa maataan saisi kutsua korruptiovaltioksi? Saisiko toista maata helpommin kutsua korruptiovaltioksi, kuten vaikka Venäjää? Siitähän vasta diplomaattinen soppa syntyisi, ja venäläiset todennäköisesti käskisivät jättää heidän sisäpolitiikkansa rauhaan. Joten mikäli suomalainen kansanedustaja ei saa mainita korruptiosta, joka on sisäpolitiikkaa, kuka saa?

Katainen puolustaa 'ärtymystään' viittaamalla kansainvälisiin selvityksiin, jotka sijoittavat Suomen korruptiovertailussa 'maarittelevaan päähän'. Ensinnäkin olisi mukava tietää, mihin selvityksiin hän tarkalleen viittaa. Siten voisi tietää mitä maita selvityksissä on tarkasteltu, millä kriteerein ja kuinka tarkkaan. On tietysti mahdollista, että kyseiset selvitykset ovat viallisia, selvityksessä on ollut Suomi vaikkapa Afrikan maiden seassa, selvityksissä ei ole otettu tarpeeksi huomioon suomalaisen korruption erityispiirteitä jne. Ehkäpä koko maailma on niin läpeensä korruptoitunut, että korruptiotutkijatkin ovat turtuneet siihen valtavaan korruptioon? Joten spekulointi on loputonta, mikäli ei tiedetä mistä vertailuista hän puhuu.

Btw, lähes samalla tavalla Katainen 'ärtyi' tässä Wallin-jupakassa, ja Dragsvikin & Kontiolahden kohtalossa. Sitten myöhemmin paljastui se absoluuttinen totuus...

Tämä on ehkä Suomen politiikan yleisimmin käytetty olkiukko nykyään. Monen kirjoittajan jo tässäkin keskustelussa esittämä. Siis laitetaan jonkun poliitikon tai muun henkilön suuhun väite, että hänen mukaansa "Suomessa ei ole ollenkaan korruptiota", ja sitten tätä itse keksittyä "väitettä" pilkataan. Vaikka oikeasti kukaan ei ole noin edes sanonut.

Itse en ole mitään laittanut kenenkään suuhun. Artikkelin mukaan Katainen ärtyi, kun Suomea kutsuttiin korruptiovaltioksi. Mikä loppujen lopuksi on korruptiovaltio, valtio jossa on vähän, jonkin verran vai paljon korruptiota?

Eniten kuitenkin tässä häiritsee, että Katainen ärtyy, mikäli viitataan Suomen olevan korruptoitunut, joskin kärjekkäästi. Vaikka ilmaisu on kärjekäs, sen tarkoitus on hyvä. Sen hän ärtyy ja viittaa selvityksiin, muttei lopuksi tunnusta, että korruptiota on olemassa pienikin määrä, ja sen kitkemiseksi tulee tehdä työtä.

Ajattele, jos joku sanoisi Suomen maanpuolustuksen olevan kuralla, Katainen ärtyy ja viittaa kansainvälisiin selvityksiin. On siinä hieman erikoista suhtautumista...

Jos taas pelkän syytteen perusteella aletaan potkia väkeä pois eduskunnasta niin sieltä lähtee sitten myös mm. muuan Halla-aho ja kaikki muutkin, joita vastaan joku huru-ukko tai poliittinen vastustaja keksii nostaa vaikka täysin perättömän syytteen.

Jos nyt odotettaisiin esim. Kanervan tapauksessa edes lainvoimaiseen tuomioon asti, ennen kuin tuhansien ihmisten hänelle vaaleissa antama ääni mitätöidään?

Halla-Ahoa syytetään vihapuheista, ja islamin liian tieteellisestä tutkimisesta.

Mikäli kansanedustajaa epäillään lahjustenottamisesta, se on hieman toista kalibeeria. Omasta mielestäni jo epäily riittää hyllylle panemiseen.

Mikäli lastentarhaopettajaa epäillään pedofiiliksi, odottaisitko oikeusprosessin (valitus HO ja KO) päättymiseen saakka?

[Jouko]

Summa summarum: Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.