Avoin yliopisto: Viha ja valta - Ääri-ilmiöt nyky-yhteiskunnassa

[Suomitalon renki]

Heh, heh. Minäkin haluan scriptatieteen maisteriksi 

[siviilitarkkailija]

Häpeäyliopiston vihamaisteri

(http://www.helsinki.fi/collegium/events/rethinking-the-self_pics/repo.jpg)

Minä vihaan.
Sinä vihaat.
Hän vihaa.
Me vihaamme.
Te vihaatte.
He vihaavat.

Vihataan vihdotaan,
vihataan vaahdotaan,
verilöylyn vasemmmisto
vihatiedon maisteri
Peilin särki järki,
kadulta karkuun juoksi.

[Viikon radiokasvo]

Jos scriptatieteistä (laajemmin vihatieteistä) annettaisiin maisterin oppiarvo, niin mitä sellaisen saavuttamiseksi vaadittaisiin? Entä millaiseksi kutsuttaisiin vihatieteiden opiskelijaa? Vihatieteiden ylioppilas on vähän tylsä... Entä lisensiaattia tai peräti tohtoria? Jälkimmäiseksi ehdotukseni on luonnollisesti "rotutohtori".

[siviilitarkkailija]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Wille_Kuusinen

Eipä tarvihe keksiä kun se on jo keksitty. Otto Wille Kuusinen valmistui filosofian kandidaatiksi jo vuonna 1905. Vihasi oikein kovasti Suomea ja sen tasavaltaa. Oikeinkin tieteellisellä ja dialektisesti perusteltavalla tasolla.  Mainittakoon että yliopistolaitoksen nykytilassa Otto Wille on kaikinpuolin edustava näytekappale häpeäyliopiston eräistä nykypäivänkin linjanvetäjistä.

[Vesisade]

Oikein hienolle kurssille vaikuttaisi, tarttuu asioihin joista on pitkään vaiettu.

Avoin yliopisto
Viha ja valta - Ääri-ilmiöt nyky-yhteiskunnassa

29.5.-12.6.2012

Ohjelma:

Ennakkotehtävä:
Perehdy ennen 29.5. luentoa Halla-ahon Scriptaan (http://www.halla-aho.com/scripta/)
lukemalla 2-3 valintasi mukaista blogikirjoitusta. Pohdi, minkälaisia retorisia keinoja
tunnistat?

Upea asia, perehdytään käsitteisiin VHM, maahanmuuttaja jne. jo etukäteen.

1) ti 29.5. klo 16.30-18.00; 18.15-19.30.
Kurssin avaus: yliopistonlehtori Salli Hakala.
Vihan retoriikka, poliittinen radikalismi ja nationalismi. Tutkijatohtori, VTT Inari
Sakki, HY/sosiaalipsykologia, ja dosentti Pasi Saukkonen, Kulttuuripoliittinen
tutkimussäätiö, Cupore.
Paikka: Yliopiston päärakennus, Fabianinkatu 33, sali 13.

Tässä oletettavasti kerrotaan esimerkiksi eutanasiaohjelmasta (lyhyesti : http://fi.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4 ) sekä perehdytään sen nykypäivän kannattajiin ja heidän näkemyksiinsä, Linkolaa unohtamatta.

2) to 31.5. klo 16.30-18.00; 18.15-19.30.
Hyvät, Pahat ja Politiikka - poliittinen mobilisaatio. Yliopistonlehtori, YTT Jarmo
Rinne ja yliopistonlehtori, HY/politiikan tutkimus.
Verkko vihan välineenä ja paikkana. Ma professori, VTT Janne Matikainen,
HY/verkkoviestintä.
Paikka: Yliopiston päärakennus, Fabianinkatu 33, sali 13.

Millaisin keinoin vihaa lietsotaan tiettyjä poliittisia ryhmiä vastaan taitaa olla aiheena. Miksi vihalle löydetään kohteeksi ne jotka sitä vastaan puhuvat ja ketkä ovat suomalaisvihan takana.

3) ti 5.6.klo 16.30-18.00; 18.15-19.30.
Oliko Breivik yksinäinen susi? Vihan ja väkivallan historiaa. VTT, tutkijatohtori
Leena Malkki HY/ Eurooppa-tutkimuksen verkosto.
Virtuaaliset vihayhteisöt tänään. Dosentti Atte Oksanen sosiaalipsykologia/
Nuorisotutkimusverkosto.
Paikka: Biomedicum, Haartmaninkatu 8, luentosali 3.

Ulkomainen näkökulma asiaan. Mitä tehdään nuorisokasvatusleireillä, keitä niissä käy, ketkä niitä vastaan ovat.

4) to 7.6.12 klo 16.30-18.00; 18.15-19.30.
Viha mediassa. Mediayhteiskunnan uhrit ja sankarit? Yliopistonlehtori Salli Hakala,
median ja viestinnän tutkimus/Avoin yliopisto ja FM, tohtorikoulutettava Lilly
Korpiola, HY/mediatutkimus.
Paikka: Yliopiston päärakennus, Fabianinkatu 33, sali 13.

Esimerkkinä Yleisradio, mitä keinoja se käyttää vihan levittämiseen.

5) ti 12.6.12 klo 16.30-18.00; 18.15-19.30.
Sukupuolitettu viha. Tutkija VTT Jemima Repo, HY/politiikan tutkimuksen laitos. Salli
Hakala kurssin päätöskeskustelu: Viha ja valta – ääri-ilmiöt nyky-yhteiskunnassa.
Paikka: 12.6. Porthania, Yliopistonkatu 3, sali PIII.

Millaisin keinoin suomalaista miestä vastaan hyökätään yhteiskunnassa, miten miestä kohdellaan esimerkiksi avioerotilanteissa.

[Gambina]

Kuulostaa lupaavalta kurssilta jos kerran Scriptan lukemista on tiedossa. Hyvää työtä Helsingin yliopistolta!

Olen kyllä samaa mieltä. Scriptan luetuttaminen on kuin laittaisi rahaa pankkiin, vaikkakin tässä tapauksessa varmaankin tahattomasti.

T: eräs, joka nolosti huomasi Scriptaa oikeasti luettuaan olleensa valtamedian johdattelema.

[nitkunatku]

Kuulostaa lupaavalta kurssilta jos kerran Scriptan lukemista on tiedossa. Hyvää työtä Helsingin yliopistolta!

Lukemista ja tiedon oikeaoppista "soveltamista". "Hyvää työtä", tosiaan...

[Lasse]

Heh, heh. Minäkin haluan scriptatieteen maisteriksi 

Olen Scriptan todistaja. (vrt. jehovan todistajat)

[Marius]

Vihreät, kommunistit ja yliopistojen tutkijat ovat marginaalisia ääri-ilmiöitä maassamme.
Mainituissa piireissä ei kuitenkaan tunnisteta, millaisen sisäisen vihan maahanmuutto on heistä paljastanut, eikä huomata kuinka järkyttävän haitallisesti maahanmuutto vaikuttaa heidän henkiseen tasapainoonsa ja arvostelukykyynsä.

[Viikon radiokasvo]

Jotenkin tulee tosta "luennosta" mieleen se Kummelin Jackpot, jossa ne jehovan todistajat menee sinne sen naisen ovelle:

-Eikös tuolla asu se nainen, jolla on hirvittävä määrä kissoja. Ei mennä tonne
-Antti, jos joku meitä joskus harvoin kuuntelee, niin kyllä me sillon mennään ja uskossa puhutaan!!!
-Silti, toivon ettei rouva olisi kotona...

Usko siirtää vuoria, mutta pitääkö sitä uskoo yliopistoissa saarnata?

[Paju]

Päätin sitten osallistua luennoille. Tämänpäiväiset olivat ihan mielenkiintoiset.

Pasi Saukkonen yllätti positiivisesti. Käytti vihapuhe-esimerkkeinä niin taistolaislauluja kuin eteläafrikkalaisia anti-buuri-lallatuksia, ja kiinnitti huomiota siihen, että media tarttuu epätasapuolisesti eri puolueiden edustajien sanomisiin. Radikalismia eriteltiin islamismi-esimerkillä.

Uusnationalismin nousun Saukkonen näki vastavoimana taloudellisesti tasa-arvoisen ja kulttuurisesti homogeenisen hyvinvointivaltion alasajolle. Asiat käsiteltiin asioina, näkemykset olivat perusteltuja eikä Saukkosen oma mielipide paistanut läpi.

Sen sijaan Inari Sakin esitys.. Kovasti ei tässä tee mieli arvostella, koska hän kertoi lurkanneensa itseään koskevia Homma-ketjuja ja pahoittaneensa mielensä. Ennen Sakin luentoa kaikenlainen kuvaaminen ja nauhoitus kiellettiin. Sakki myönsi itsekin, että juuri siksi, ettei joudu arvostelluksi netissä. 

Luento käsitteli retorisen vaikuttamisen keinoja ja toiseuden rakentumista mm. Scriptassa ja Hommassa. Esimerkeissä vilkkuivat ne tavalliset: täkyjä Illmanille, vihreät naiset jne. Lähtökohta tuntui olevan, että maahanmuuttokriittiset ovat naurettavia ja väärässä. Oletti selvästi, ettei yksikään opiskelijoista voisi olla eri mieltä. 

Mutta täytyy myöntää, että on Sakki vaivaa nähnyt analysoidessaan tekstejä. Näytti tosin siltä, että keskittyminen retoriseen analyysiin on sumentanut kyvyn lukea tekstejä kokonaisuutena.

Homman osalta Sakki analysoi itseään koskevaa ketjua. Tuli kuitenkin siihen tulokseen, että pääosa nettiarvostelusta on tuohtumusta eikä vihapuhetta.

Edit: Inari, jos taas luet tätä ketjua, olisi kiva kirjautuisit foorumille ja uskaltautuisit keskusteluun tutkimusprojekteistasi. Muutkin ovat tehneet niin: http://hommaforum.org/index.php/topic,46020.msg965288.html#msg965288

[foobar]

Inari Sakki siis tutkii työkseen mitä mieltä ihmiset ovat hänestä ja kavereistaan? Luulin, että tuollaisten toimijoiden paikka olisi politiikassa eikä julkisrahoitetussa tieteessä. Varsinkin kun haluaa hallinnoida julkisuuskuvaansa fanaattisesti. Tulee väkisinkin enemmän poliitikot kuin tiedemiehet mieleen.

[Miniluv]

Suurkiitokset pajulle referaatista!

Samoin. Onhan tuo aika hauskaa, että tutkija kieltää kuvaamisen ja nauhoittamisen, ettei joudu naurunalaiseksi netissä

Pidettäköön positiivisena, että et ilmeisesti joutunut allekirjoittamaan mitään vaitiololupausta saliin astuessasi...

[Viikon radiokasvo]

Mikä lie tuohtumuksen ja vihapuheen ero. Jos tietäisin asiasta paremmin, voisin tuohtua yliopistojen suostumisesta propagandan levittäjiksi ja siitä, että tällaista tehdään "puhtaan tieteen" nimissä. Aiemmin keskustelin kavereideni kanssa kaikenmaailmaisten vähemmistövaltuutettujen ja rasismintutkijoiden argumenteista: "ei hyvää päivää taas [tähän ensin argumentti ja sitten naurunremakka]". Unohtamatta laadukkaita poliitikkoja, kuten Matti "pari lautaa talon nurkalla vaan" Vanhasta: "Onko tuo jätkä aivan pöljä?".

Kuitenkin olen aiemmin pitänyt yliopistoja sekä poliittisesti riippumattomina, että korkeita päämääriä - ainakin paperilla - vaalivina paikkoina. Pidän kohtuullisen käsittämättömänä sitä, että luennoitsija kieltää luentonsa tallentamisen herkkänahkaisuuttaan ja lisäksi oletetaan että yliopisto-opiskelijat ovat yksinkertaisia laumasieluja, jotka ovat asioista samaa mieltä.

Oma urani tieteen parissa käsitti vain kaksi vuotta luonnontieteiden opiskelua, mutta siitä huolimatta olen kohtuullisen varma että tässä ketjussa mainittu toiminta ei ole tieteen tekoa vaan aatteen levittämistä periaatteella "tarkoitus pyhittää keinot".

[Paju]

Inari Sakki siis tutkii työkseen mitä mieltä ihmiset ovat hänestä ja kavereistaan? Luulin, että tuollaisten toimijoiden paikka olisi politiikassa eikä julkisrahoitetussa tieteessä. Varsinkin kun haluaa hallinnoida julkisuuskuvaansa fanaattisesti. Tulee väkisinkin enemmän poliitikot kuin tiedemiehet mieleen.

Käsitin, että itseään koskevan ketjua Sakki oli analysoinut huvin ja urheilun vuoksi. Varsinaista retorista tutkimusta hän oli tehnyt Nuivan vaalimanifestin allekirjoittaneiden kansanedustajien blogeista.

Blogien ja niiden retoriikan tavoitteet oli tulkittu ennalta-arvattavasti. Vaikka Scriptassa painottuu  maahanmuuttopolitiikan arvostelu, Sakki näkee kaiken maahanmuuttajiin kohdistuvana. No, tokihan se siltä näyttää, kun lauseita irrotetaan kontekstista.

Täytyy tuosta vielä todeta, että pyrki hymyilyttämään, kun ko. blogeissa Sakin mukaan toiseutta on rakennettu mm. vastakkainasettelulla ja konsensuksella vakuuttamisella. Näihinhän hän sortui itse koko luentonsa ajan. 

Ihan kaikille luennoille en ehtinyt (viimeinen on ensi tiistaina), mutta Sakki oli Homman kannalta mielenkiintoisin.  Tosin muillakin oli satunnaisia Homma-viittauksia. Erikseen luentosarjan vetäjä huomautti huolestuneeseen sävyyn, että osa opiskelijoista on hermostunut kun asiasta puhutaan Hommassa. Hohhoijaa, mitäköhän ne pelkäävät. Vetäjäkin pikemminkin lietsoi ennakkoluuloja kuin hälvensi opiskelijoiden huolta.

Aikaisempia kalvoja samasta aiheesta: http://blogs.helsinki.fi/vihajavalta/files/2011/10/oslo_inari_sakki.pdf