2012-05-10 HS: Vatt-johtaja Vartiainen arvostelee omistusasumisen lellimistä

[Kaptah]

http://www.hs.fi/kotimaa/Vatt-johtaja+Vartiainen+arvostelee+omistusasumisen+lellimist%C3%A4/a1305561785361

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (Vatt) tuore ylijohtaja Juhana Vartiainen arvostelee kovin sanoin suomalaista omistusasumisen suosimista.

"Omistusasumisen verokohtelu on niin lievää, että aika pienillä tuloilla tai kotirouvastatuksella saa aika mukavan elintason. Kovempi kiinteistövero voisi lisätä työhaluja."

Nykyjärjestelmässä asuntolainan koroista saa verovähennystä, laskennallista asuntotuloa ei veroteta ja Suomen kiinteistövero on alhainen.

"Olen minäkin omistanut asuntoja koko ikäni, mutta yhtä lailla voisin tehdä sen omalla rahallani enkä veronmaksajien ja vuokralla-asujien rahoilla", demaritaustainen Vartiainen lataa.

"Suomessa itketään, kun tänne ei synny vuokra-asuntoja, vaikka asia on täysin poliitikkojen käsissä. Suomessa ei kannata asua vuokralla, mikä on iso vääristymä markkinatalouteen."

Ylijohtaja uskoo, että omistusasumisen lellimisestä luopuminen synnyttäisi Suomeen aidot vuokra-asuntomarkkinat, mikä samalla lisäisi työvoiman liikkuvuutta ja työn tarjontaa.

Nyt esimerkiksi entiset paperityöläiset eivät välttämättä halua liikkua työpaikkojen perässä jo maksetuista omakotitaloistaan.

"Sitä paitsi omakotitalon omistaminen jossain paperitehtaan vieressä on iso riski, jos tehdas lopettaa ja talojen arvo alenee. Ainakaan valtion ei pitäisi verotuksella suosia tällaista kummallista riskikäyttäytymistä."

Vartiaisen varsinainen missio on patistaa suomalaiset töihin. Hän listaa tukun keinoja, joilla työn tarjontaa voi lisätä. Päätökset hän jättää poliitikoille.

Minusta mies on pihalla kuin lintulauta.

"Omistusasumisen verokohtelu on niin lievää, että aika pienillä tuloilla tai kotirouvastatuksella saa aika mukavan elintason. Kovempi kiinteistövero voisi lisätä työhaluja."

Mistä ihmeestä tämä väite on tullut? Minusta ainakin tuntuu, että pääkaupunkiseudulla omistusasumiseen tarvittaisiin lottovoitto. Muutenkin Suomessa asuntojen hinnat ovat kohtalaisen käsittämättömiä poislukien jotkut kuolevat Kainuun korpipitäjät. Muutenkin ajatus siitä, että pistetään vähän lisää veroja, että ihmisten on pakko tehdä enemmän töitä elääkseen, on melko lailla absurdi. Halvimmillaan isoa remonttia vaativasta talosta saa huonokuntoisen kaksion jostain Espoon perukoilta noin sadalla tonnilla. Oman velan päälle on tulossa taloyhtiön velkaa parhaimmillaan muutama kymppitonni, kun pistetään putket, sähköt ja katto kuntoon.

Enkä oikeastaan usko, että omistusasujien työhaluttomuus kovin merkittävä tekijä tämän maan ongelmissa on...

Suomessa ei kannata asua vuokralla, mikä on iso vääristymä markkinatalouteen.

Täh?

Nyt esimerkiksi entiset paperityöläiset eivät välttämättä halua liikkua työpaikkojen perässä jo maksetuista omakotitaloistaan.

Totta, mutta nyt heillä on edes paikka, jossa asua, ja omaisuutta.

Minusta ihmisiä nimen omaan pitää pyrkiä kannustamaan omistusasumiseen ja mitä useampi ihminen omistaa asuntonsa tai talonsa, sitä paremmin kaikilla menee. Minusta se on kaikkien etu. Vuokra-asuntoja vähätuloisille, opiskelijoille ja ongelmaisille pitää toki olla saatavilla, mutta mitä useampi heistä pääsee omaan asuntoon kiinni, sitä parempi.

Mikäli Vartiainen ei havittele valtiolle kovin suurta monopolia vuokra-asunnoista, niin tuollainen kehityshän nimen omaan lisää eriarvoisuutta, kun sen sijaan että tavallinen duunari makselisi omaa asuntoaan ja kartuttaisi omaisuuttaan, hän maksaa vuodesta toiseen suuren osan palkastaan jollekin kiinteistömogulille. Rahat valuvat harvojen taskuun. Vasurilaisittain kuvattuna omistava luokka rikastuu kansan rahoilla.

[AuggieWren]

Nykyjärjestelmässä asuntolainan koroista saa verovähennystä, laskennallista asuntotuloa ei veroteta ja Suomen kiinteistövero on alhainen.

Asuntolainan korkovähennysoikeus on ainoa, jolla omistusasumista "suositaan". (No joo, onhan se oman asunnon "myyntivoiton" verottomuuskin)

Mutta: Yhtä vähän minkään omaisuuden laskennallista arvonnousua verotetaan kuin omistusasunnonkaan. Ei osakekurssien noususta veroteta osakkeenomistajia! Mistä tuo idiootti näitä soininvaaralaisia ideoitansa repii?

Verojen alhaisuudesta en edes viitsi. Valtiovallan toimin juuri asunnonomistajille asetetaan hemmetin paljon veronluonteisia lisämaksuja, esimerkkinä vaikkapa ylimitoitetut rakentamismääräykset korjausrakentamisessa, joilla de facto subventoidaan rakentamisalaa.

[hoxpox]

Suomessa ei kannata asua vuokralla, mikä on iso vääristymä markkinatalouteen.

Täh?

On olemassa ihmisiä joiden kannattaisi mielummin asua vuokralla kuin omistusasunnossa (opiskelijat, keikkatyöläiset, lähiaikoina muuttavat  jne.). Kun valtio tukee omistusasumista verotukiaisin, toimii yhteiskunta tehottomammin kuin tilanteessa jossa asumismuotoja kohdeltaisiin neutraalisti (työmatkat pitenevät, asuntojen koko ei ole optimaalinen jne.)

[törö]

Pakkaudutaan kaikki kolmen suurimpaan kaupunkiin ja revitään muut maan tasalle. Sitten säädämme lailla, ettei muualle saa perustaa työpaikkoja.

Näin pääsemme vaivattomimmin tilanteeseen, joka syntyy kun ihmisillä on jokin velvollisuus muuttaa työn perässä.

[Uuno Nuivanen]

Väkisin tulee mieleen vielä tuo moniosaajarälssi, joka ei maksa asumisestaan yhtikäs mitään. Mitä jos verrattaisiinkin omistusasumisen verotusta (kaikkineen) siihen.

[RP]

"Omistusasumisen verokohtelu on niin lievää, että aika pienillä tuloilla tai kotirouvastatuksella saa aika mukavan elintason. Kovempi kiinteistövero voisi lisätä työhaluja."

Mistä ihmeestä tämä väite on tullut? Minusta ainakin tuntuu, että pääkaupunkiseudulla omistusasumiseen tarvittaisiin lottovoitto.

Kai hän tarkoitti tilaa sen jälkeen kun asunto on ostettu jo maksettu (siis myös pankille).

[Mika.H]

"Hienoa" Vartiainen.

"Koti, uskonto, isänmaasta" olikin jäljellä enää koti.

[Embo]

Tämä oli kyllä niin hupaisa anarkotyrannian ilmentymä, että alta pois. Vartiaisen mielipiteistä ei saa selvää ovatko ne äärioikestolaisia vai äärivasemmistolaisia (tai sama asiahan se oikeasti on).

Jos Vartiainen saisi ideansa läpi, niin mitä tapahtuisi: vuokra-asuminen olisi edelleen yhtä kallista, koska "yleishyödylliset" organisaatiot pitäisivät vuokrat korkealla kuten tähänkin asti, ja vuokra asuntoja olisi vähän, koska kaavoitusmafia ja hyväveliverkoston lonkerot.

[Kaptah]

On olemassa ihmisiä joiden kannattaisi mielummin asua vuokralla kuin omistusasunnossa (opiskelijat, keikkatyöläiset, lähiaikoina muuttavat  jne.). Kun valtio tukee omistusasumista verotukiaisin, toimii yhteiskunta tehottomammin kuin tilanteessa jossa asumismuotoja kohdeltaisiin neutraalisti (työmatkat pitenevät, asuntojen koko ei ole optimaalinen jne.)

Taitaa olla aika marginaalinen porukka. Harvalla opiskelijalla, keikkatyöläisellä tai lähiaikoina muuttavalla on varaa ja mielenkiintoa alkaa asuntoa ostelemaan. Eikös asunnonvaihdosta muuten mene vieläpä varainsiirtoverokin?

"Omistusasumisen verokohtelu on niin lievää, että aika pienillä tuloilla tai kotirouvastatuksella saa aika mukavan elintason. Kovempi kiinteistövero voisi lisätä työhaluja."

Mistä ihmeestä tämä väite on tullut? Minusta ainakin tuntuu, että pääkaupunkiseudulla omistusasumiseen tarvittaisiin lottovoitto.

Kai hän tarkoitti tilaa sen jälkeen kun asunto on ostettu jo maksettu (siis myös pankille).

Jos siinä vaiheessa haluaa hiukan hillitä tahtia, kun on ostanut ja maksanut pääkaupunkiseudulta oman asunnon, niin minun puolestani kaikin mokomin. Enpä muista ikinä kuulleeni edes huhupuheita kenestäkään, joka olisi maksanut asuntonsa ja menettänyt työhalunsa.

[RP]

Nykyjärjestelmässä asuntolainan koroista saa verovähennystä, laskennallista asuntotuloa ei veroteta ja Suomen kiinteistövero on alhainen.

Mutta: Yhtä vähän minkään omaisuuden laskennallista arvonnousua verotetaan kuin omistusasunnonkaan. Ei osakekurssien noususta veroteta osakkeenomistajia! Mistä tuo idiootti näitä soininvaaralaisia ideoitansa repii?

Kuvitellaan, että vaihtoehtoina, että omistat joko asunnon, jossa asut, tai sitten osakkeita sen verran, että vuotuisilla osingoilla maksaa vuokran (tai tarkemmin sanottuna vuokran ja edellisen tapauksen yhtiövastikkeen erotuksen).

Asunnon omistamisesta ja siinä asumisesta et maksa veroa (tai siis kiinteistövero menee myös vuokra-asunnosta), mutta maksetuista vuokrista (tuotosta) vuokranantaja maksaa veron. Lopputuloksena samoista yhteenlasketuista omistuksista ja tuloista kerää valtio enemmän veroja vuokra-asunnon tapauksessa, kuin että jos vuokralainen ostaisi sen asunnon ja (nyt entinen) vuokranantaja omistaisi ne pörssiosakkeet. Johtopäätös: Jos sinulla on mahdollisuus säästää vähän omaisuutta, valtiovalta haluaa sinun nimenomaan säästävän omistamaasi asunnon muodossa. 

[Embo]

Vartiainen:

Nyt esimerkiksi entiset paperityöläiset eivät välttämättä halua liikkua työpaikkojen perässä jo maksetuista omakotitaloistaan.

Omakotitalonsa maksanut entinen paperityöläinen on n. 50-vuotias henkilö tai pariskunta. Kuinka realistista on olettaa, että

a) he työlllistyvät ollenkaan muulla paikkakunnalla
b) pariskunnasta kumpikin työllistyy muulla paikkakunnalla
c) olisi työvoimapulaa, johon 50-vuotias entinen paperityöläinen olisi ensisijainen palkattava
d) he työlllistyvät oikeudenmukaisin työehdoin ja elämiseen riittävin palkoin

Jooei.

[Lemmy]

Ei sais mennä henkilöön, mut lehden kuva on kyllä sellanen, et tutkijankammiosta on raahattu väkisin   

[Embo]

Ei sais mennä henkilöön, mut lehden kuva on kyllä sellanen, et tutkijankammiosta on raahattu väkisin   

Huomattava on myös jutussa oleva maininta "demaritaustainen". Taitaa toimittajaltakin olla käämit palaneet.

[Bored.]

Vartiainen:

Nyt esimerkiksi entiset paperityöläiset eivät välttämättä halua liikkua työpaikkojen perässä jo maksetuista omakotitaloistaan.

Omakotitalonsa maksanut entinen paperityöläinen on n. 50-vuotias henkilö tai pariskunta. Kuinka realistista on olettaa, että

a) he työlllistyvät ollenkaan muulla paikkakunnalla
b) pariskunnasta kumpikin työllistyy muulla paikkakunnalla
c) olisi työvoimapulaa, johon 50-vuotias entinen paperityöläinen olisi ensisijainen palkattava
d) he työlllistyvät oikeudenmukaisin työehdoin ja elämiseen riittävin palkoin

Jooei.

Tässä lainauksessa voi muuten olla juuri se ongelma tai siis asia, joka on joidenkin mielestä ongelma: kun ihmisillä on omistusasunto, he eivät enää olekaan pelkkiä helposti siirrettäviä resursseja, jotka voi siirtää työpaikasta pois potkimisen jälkeen toiseen työpaikkaan toiselle paikkakunnalle.

[Marko M]

Lisää oivalluksia Vartiaiselta JHL:n jäsenlehdessä. Ruotsin koulujärjestelmä pysty opettamaan lapsia koska siellä on yksityiskouluja, en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

http://proofer.faktor.fi/epaper/MV512/#/10/

[Embo]

Lisää oivalluksia Vartiaiselta JHL:n jäsenlehdessä. Ruotsin koulujärjestelmä pysty opettamaan lapsia koska siellä on yksityiskouluja, en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

http://proofer.faktor.fi/epaper/MV512/#/10/

Jeah. Tietenkään ei ole niin, että Ruotsissa on yksityiskouluja, koska siellä yhteiskunnan muuntuminen luokkayhteiskunnaksi on pitemmällä kuin meillä.

[Titus]

linkin kuvateksti:
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen uuden ylijohtajan Juhana Vartiaisen mukaan omistusasumisen suosimisesta
luopuminen synnyttäisi Suomeen aidot vuokra-asuntomarkkinat.

Miksi pitäisi luoda "aidot" keinotekoiset vuokramarkkinat erikseen ? Jos kaupungin/valtion vuokra-asuntoja ei ole, niin kaupunki/valtio
rakentaa niitä lisää ja alentaa kysyntää ja hintoja. Jos yksityisiä ei huvita vuokrata nyky ehdoilla(vastuilla) ja hinnoilla asuntoja, niin se on
asunnon omistajan ongelma.

Sanoisi suoraan, että kaupungilta/valtiolta on fyrkat loppu sosiaalisen asuntorakentamisen osalta. Tonttimaata ja tilausta kyllä on.

Ja tuon "veroedun" kohdentamsiesta, niin eikö pitäisi päinvastoin lopettaa vuokratuettu asuminen jolloin ne joilla ei ole
varaa tuettuun asumiseen Helsingin keskustassa muuttaavat sinne mihin raha riittää ja tilalle tulisi työssäkäyviä ihmisä joilla
on varaa asua sillä vuokratasolla mikä vapaan kilpilun kautta määräytyy.

Tähän perinteiset opiskelijoilla ei ole varaa jne itkut valmiiksi, edelleen kyse tukien kohdistamisesta.

[Embo]

Miksi pitäisi luoda "aidot" keinotekoiset vuokramarkkinat erikseen ? Jos kaupungin/valtion vuokra-asuntoja ei ole, niin kaupunki/valtio
rakentaa niitä lisää ja alentaa kysyntää ja hintoja. Jos yksityisiä ei huvita vuokrata nyky ehdoilla(vastuilla) ja hinnoilla asuntoja, niin se on
asunnon omistajan ongelma.

Vuokramarkkinoilla on kolmaskin peluri, eli "yleishyödylliset" organisaatiot, kuten VVO ja SATO jotka ennen eivät perineet asunnoista markkinavuokraa (juuri tuon yleishyödyllisyyden vuoksi), mutta nyt perivät. Vuokra-asuntotilanteen ja vuokrien tason rukkaamisen voisi aloittaa niistä.

Samat puljut myös möhlivät asumisoikeusasumisen, ja tekivät siitä lähinnä kynnysrahallista vuokra-asumista.

[hoxpox]

Omistusasumisen veroedut ovat tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille.

Paheksun kaikkia (omistusasujia) jotka kehtaavat nykyjärjestelmää puolustaa. Suuri osa heistä tietää hyvin että järjestelmä on epäreilu, mutta puolustavat sitä silti oman etunsa nimissä.

[Titus]

Kun hs:sta lukee tuon koko jutun, niin saa hieman erilaisen kuvan koko paketista
mitä uusi demaritaustainen ylijohtaja tarjoaa.

Silti asumisen kustannusten nostaminen on aivan järjetöntä esitellä porkkanana joka
ajaisi ihmisiä töihin. Samalla idealla voisi nostaa kaikkia veroja 20% niin jo työt maistuisi !

[Liskohallitus]

Piffillä joku anarkistijohtaja on sitä mieltä, että tuo puhuu asiaa. Siis perusteena se, että asunnoissa kiinni oleva raha pitäisi käyttää vaikka yrityksiin, jotka tekevät jotain, jota voi viedä ulkomaille koska kansantalouden kokonaisetu.

[tietotyöläinen]

Omistusasumisen veroedut ovat tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille.

Paheksun kaikkia (omistusasujia) jotka kehtaavat nykyjärjestelmää puolustaa. Suuri osa heistä tietää hyvin että järjestelmä on epäreilu, mutta puolustavat sitä silti oman etunsa nimissä.

Minulle asuntovelkaiselle sopii kyllä korkojen vähennysoikeiden poistaminen. Se hyöty on todella marginaalinen ja se on todellakin helposti kyseenalaistettavissa.

Sen sijaan en ymmärrä edes laskennallisesta asuntotulosta puhumista, kuinka kukaan päätyy tuollaiseen ajatukseen ja kehtaa vielä päästää sen suustaan.

Saan siis tuloa kun päätin ostaa asunnon, jotta ei tarvitsisi maksaa vuokraa. Kyllä on verojen palvonta mennyt aika pitkälle.

Kiva, että saatiin Vartiainen takaisin Suomeen jakelemaan näitä suuria viisauksiaan.

[Goman]

Vartiaisen kirjoitus oli tarpeellinen ainakin kahdesta syystä:
a:   Aika-ajoin on tarpeellista käydä keskusteua Suomen asuntopolitiikasta. Nyt on hyvä aika kun korot ovat matalalla, ja toisaalta elinkeinorakenne on selvässä murroksessa.

b:   On myös hyvä meidän veronmaksajien tietää millaisen arvomaailman pohjalta valtion johtoporras meidän elämäämme haluaa säädellä. Vartiaisen jutusta huokui lähes epätoivoinen tarve saada valtiolle verotuloja lisää. Eli valtion osuutta kansantaloudesta pyritään kasvattamaan.

Mielestäin:
- asuntolainan verovähennysoikeutta on syytä ajaa pikkuhiljaa alas, se vain nostaa asuntojen hintoja. Vartiainen on oikeassa. Ja näinhän nyt ollaan myös tekemässä, no problem.
- Vartiaisen ihanneyhteiskunnassa ilmeisesti olisi paljon nykyistä enemmän vuokra-asuntoja (=vuokralla asuvaa kansankerrosta).   Miksi?  Perusteluja ei juuri näkynyt.  Väitän että nykyinen korkea omistusasuntojen määrä on yhteiskunnan kokonaisedun kannalta parempi järjestelmä.
- "Laskennallisen asuntotulon verotus" . No just joo, siinä tuli kyllä paljastettua koko (vero)virkamiehen märkä uni. Mitähän kaikkea muuta "laskennallista" hyötyä vielä olisi mahdollista verottaa. Tulossa olevaa Lottovoittoa kenties...

Miinuksen puolelle jää reippaasti Vartiaisen kannanotto näillä eväillä. Toivon hartaasti että moinen himoverottaja, ja mammuttivaltionkoneiston haaveilija ei pääse alkua pitemmälle noiden haaveiden toteuttamisessa. 

Ai niin, se eläkeiän nosto. Siinäkin Vartiainen on oikeilla jäljillä. Jos Ruotsissa on eläkeikä 65, niin tuskin Suomessa on varaa siitä paljon poiketa. Halusimme tai emme. Ruotsilla kun on vielä tuo valuuttaetukin.

[Malla]

Vartiainen:

Nyt esimerkiksi entiset paperityöläiset eivät välttämättä halua liikkua työpaikkojen perässä jo maksetuista omakotitaloistaan.

Omakotitalonsa maksanut entinen paperityöläinen on n. 50-vuotias henkilö tai pariskunta. Kuinka realistista on olettaa, että

a) he työlllistyvät ollenkaan muulla paikkakunnalla
b) pariskunnasta kumpikin työllistyy muulla paikkakunnalla
c) olisi työvoimapulaa, johon 50-vuotias entinen paperityöläinen olisi ensisijainen palkattava
d) he työlllistyvät oikeudenmukaisin työehdoin ja elämiseen riittävin palkoin

Jooei.

Ja: e) Kuinka realistista on olettaa, että he saavat omistusasuntonsa myydyksi voidakseen siirtyä työllistymään muille paikkakunnille?

[Jepulis]

"Hienoa" Vartiainen.

"Koti, uskonto, isänmaasta" olikin jäljellä enää koti.

Vartiainen ei näytä käsittävän, että kotiin on säästetty kymmeniäkin vuosia ja korjattu välillä. Paperimies on todennäköisesti itse istuttanut omenapuun 30 vuotta sitten, josta satoa jo 20 vuotta. Se on toki harmillista, ettei paikkakunnalla enää ole paperitehdasta mutta omenapuu on. Vartiainen luulee, että ihminen on kuin joku varastossa lojuva työkalu, jolle on fiksua etsiä mahdollisimman tehokasta käyttöä ja ellei, sanktiona omaisuus poistetaan kuin kristalliyönä kuviosta. Kyllä paperimiehelle varmuudella löytyy jotain työtä myös sijaintipaikkakunnallaan. Ehkä ei tarkalleen maailman tehokkainta hommaa mutta jotain löytyy, vai mitä ne puheet uhkaavasta työvoimapulasta olikaan? Toki osa heistä voi Vartiaisen mieliksi jo nytkin muuttaa Helsinkiin tuottaviiin töihin, vaikkapa veroja keksiväksi virkamieheksi.

Ylipäänsä pitää ihmetellä logiikkaa, jonka mukaan virtuaalitulo voisi olla verotettavissa. Sehän tarkoittaa, että tuloton asuja saisi virtuaalista tuloa mutta hänellähän ei ole virtuaalista rahaa. Saako sitten kahden asunnon loukussa kahta virtuaalituloa?

Ilmeisesti poliitikkojen tarkoituksena on hivuttaa hiljalleen asuntovero voimaan kiinteistöveron kautta hivuttaen. Heille ei juolahda mieleen, että jopa paperimiehellä on motiivi tehdä työtä kaikki ne vuodet. Se motiivi oli esimerkiksi kämpän maksaminen, että eläkkeellä voisi ottaa rennommin. Mitä tulevaisuuden paperimiehet käyttää itsensä motivoimiseen kun toivoa helpommasta elämästä ei tarjota. Tarjotaan: 70:stä _ehkä_ emme enää korota eläkkeellepääsyikää.

Käytön jälkeen: Tervemenoa pikkuluukkuun Hakunilaan vuokralle, sinä virtuaalietua nauttiva kulkujätkä.

[Embo]

Minulle asuntovelkaiselle sopii kyllä korkojen vähennysoikeiden poistaminen. Se hyöty on todella marginaalinen ja se on todellakin helposti kyseenalaistettavissa.

Sama täällä. Eikä korkovähennys asuntojen hintoja juurikaan nosta, vaan sen tekee kaksi ihan muuta asiaa:

1) varainsiirtovero tai kiinteistövero, joka on maksettava asuntoa vaihtaessa
2) pankkien lainaehtojen löystyminen, mikä on johtanut pitkiin laina-aikoihin

Näistä tuo kakkoskohta on se tärkein syy. Tosin jos asuntolainan korkovähennysoikeus poistuu, koskee se silti vielä tulonhankkimislainaa, jolla voi ostaa mm. vuokra-asunnon, eli subventio-ongelma se on sekin.

Mutta laskennallinen asuntotulo on minustakin mielipuolinen keksintö. Yhtä hyvin voitaisiin verottaa vuokralla asujia siitä laskennallisesta pääomatulosta, jota heillä on mahdollisuutta saada, kun oletettu oma pääoma ei olekaan kiinni asunnossa.

[Goman]

Ja: e) Kuinka realistista on olettaa, että he saavat omistusasuntonsa myydyksi voidakseen siirtyä työllistymään muille paikkakunnille?

Vartiaisen ihanneyhteiskunnassa työläinen ei asu omistusasunnossa, vaan vuokrakasarmissa. (onkohan se yhteiskunnalle muka halvempaa?)  Sitten kun tehdas tai suuri yritys joltain paikkakunnalta keikahtaa (Salo, Oulu, Jyväskylä...) niin työläisten kuuluu muuttaa heinäsirkkaparven tavoin jonnekin huitsin nevadaan.   Työläisen ei siis pidä omistaa mitään, ei varsinkaan asuntoa. Ei siis pidä juurtua minnekkään, ei pidä olla KOTIA, ei oikeastaan isänmaatakaan!

Hyvä että Vartiainen ajatteli ääneen. Nyt tiedetään minkäläiset eväät on miehellä repussa.

[Embo]

Vartiaisen ihanneyhteiskunnassa työläinen ei asu omistusasunnossa, vaan vuokrakasarmissa. (onkohan se yhteiskunnalle muka halvempaa?)  Sitten kun tehdas tai suuri yritys joltain paikkakunnalta keikahtaa (Salo, Oulu, Jyväskylä...) niin työläisten kuuluu muuttaa heinäsirkkaparven tavoin jonnekin huitsin nevadaan.   Työläisen ei siis pidä omistaa mitään, ei varsinkaan asuntoa. Ei siis pidä juurtua minnekkään, ei pidä olla KOTIA, ei oikeastaan isänmaatakaan!

Hyvä että Vartiainen ajatteli ääneen. Nyt tiedetään minkäläiset eväät on miehellä repussa.

Jos Vartiaisen nuoruudessa olisi moiset tavoitteet pantu toimeen, Vartiainen olisi ollut kadulla kapinoimassa kapitalistia vastaan, tai puuhaamassa jopa sosialistista vallankumousta.

[räpöstys]

Vaarallista vaarallista.

Huomatkaa, että tämä putiikki tuottaa tavaraa Urpilaiselle "päätöksien teon tueksi".

Siellä hullu selittää toiselle hullulle asioita, niin arvatkaas kuka kärsii.

Vielä sama puoluetausta (joka on nyt Hesarista sensuroitu), niin saatte olla varmoja, että tämä sonta tulee vielä eduskuntaan ja menee läpi.

[tietotyöläinen]

Vielä sama puoluetausta (joka on nyt Hesarista sensuroitu), niin saatte olla varmoja, että tämä sonta tulee vielä eduskuntaan ja menee läpi.

Nämä pitäisi ampua mediassa alas samantien. Toki Vartiaisella on oikeus ajatuksiinsa, mutta jonkun toisen pitäisi tulla sopivasti pöyristymään tästä laskennallisesta asuntotulosta.

Media vähän tuntuisi ajavan tätäkin älyttömyyttä. No en ole kovin tarkasti seurannut, mutta täysin kritiikittä nämä ovat mielestäni jääneet.