2012-05-09 YLE/TV2 Silminnäkijä: "Hakkaa päälle!"

[vihapuhegeneraattori]

Toimittaja: Oliko Abdin murhan syy rasismi?
Somali: Olisihan se voinut ollakin, miksei?

[Viimeinen suomalainen]

Miten en jaksanut yllättyä, kun ohjelman ensimmäisen rähinän aloittivat äärivasemmistolaiset. Hoh hoijaa! Mikäs se todellinen uhka nyt sitten olikaan?

[L. Brander]

Uudet pohjat on lyöty. Yle onnistui alittamaan surullisenkuuluisan The Stressiklubin äentisine stalinisteineen.

Ymmärtäkää ihmiset, että on absoluuttinen hyvä ja absoluuttinen paha. Yle päättää, kuka kuuluu mihinkin

Siitä propsit Ylelle, että päätin juuri liittyä FDL:n.

edit:typo

[Rekka-Pena]

YLE ei pettänyt taaskaan Melkein voisi ihan vittuillakseen liitttyä FDL:ään, mutta enpä viitsi.

[vihapuhegeneraattori]

Oli kyllä jotain yritystä tasapuolisuuteen, mutta kun aihe oli valittu niin sen mukainen pointti piti tehdä ja se tehtiin. Toisaalta, pitää nyt kattoa, vois se tasapuolisuus toteutua jos tehtäiseen yksi dokkari äärivasemmiston väkivallasta ja valehtelusta ja toinen tiettyjen maahanmuuttajaryhmien "kotoutumisesta".

[Kukko]

"Marko on suorapuheinen mies.
-Ketä äänestit?
-Perussuomalaisia"

Olipa "mielenkiintoinen" lopetus.

[coscarnorth]

Siis tämä oli jo jotain aivan järkyttävää. Demonisoivampaa dokumenttia saa hakea. Mimosan haastattelustakin oli leikattu kohta, jossa hän sanoo FDL:n suurimman osan äänestävän vihreitä, ja ainoa kysymys mikä on jätetty on "äänestetäänkö joukoissanne perussuomalaisia" Ja tietysti koko sysimustaa tulevaisuutta "rasistien" vuoksi ennustavan dokumentin päättää täysin tärähtäneen oloinen skini, joka toteaa äänestävänsä perussuomalaisia. Ei tämä voi olla enää totta.. 

[PaulR]

Markolla? oli aika jäätävät 67 sivua rikosrekisteriä pahoinpitelyistä. Kiivasluontoisempi mies.

[Blanc73]

Kommari-YLE piti poliittisen linjansa...järkyttävää ja häpeämätöntä vasemmiston puffausta. Vituttaa niin että verisuoni kohta katkeaa päästä. Ei ole todellista...

ps. FDL on nyt FB listallani.

[vendetta]

"Marko on suorapuheinen mies.
-Ketä äänestit?
-Perussuomalaisia"

Marko olisi voinut kysyä vielä toimittajalta
-Ketä sinä äänestit?

[Nuivake]

Poliisin mukaan abdin murhassa ei ollut mitään rasistisia piirteitä. Murhaajalla ei kuulemma ollut pienintäkään motiivia rasismin suhteen, eikä mikää, yhtään mikään viitannut rasismiin.
Rasismi kuitenkin nähtiin syynä murhaan.

Rasisti Marko oli kyllä todellinen hunajapurkki ohjelman tekijöille. Selvästi kaveri ei ole liialla älyllä pilattu ja luontevaa olikin yhdistää loppukaneettina hänet "suorapuheisesti" Perussuomalaisiin.

Kokonaisuutena vihermokupropagandan riemuvoitto, tosin laadultaan jopa heiltä todellista oksennusta. Analyyttinen puolueeton journalismi oli kyllä tästä kakasta kaukana.
Myötähäpeän tunne ei lähde ihan justiinsa.

[tietotyöläinen]

Ohjelmasta kertoo kaiken se, että ainoina asiantuntijoina käytettiin Koivulaaksoa ja Puurosta.

[Adolf Stege]

Olipa hyvä etten katsonut.

[ElenaDaylights]

Aika hassusti dokkarissa löydettiin äärioikeisto ja Ps. Aikansa kun vääntää niin tahdonvoimalla raudastakin saa puristettua lasillisen vettä.
ja toinen ongelma löytyi siitä että tämä FDL taimikäsenytoli ei istunut äärioikeiston muottiin Dan koivulaakson sinnikkäästä yrityksestä huolimatta.
Kolmas ongelma tuli siitä ettei poliisi löytänyt yhteyttä rasistista motiivia abdin tappoon vaikka toki sitä toimittaja ja somaliyhteisö aktiivisesti yritti etsiä.

Sanoisinko kouluarvosanana n. 6 ½.

[Blanc73]

YLE on nykyään kuin sähköiseen muotoon siirretty Kansan Uutiset. Eikö tuolle paskalle voi tehdä yhtään mitään? Ei tämä voi jatkua näin, toimittajat politikoivat ihan härskisti. Tuota rahoitetaan ensi vuodesta alkaen verorahoilla lupamaksun sijasta, eipä paljoa naurata.

[Arto Luukkainen]

Ohjelmasta kertoo kaiken se, että ainoina asiantuntijoina käytettiin Koivulaaksoa ja Puurosta.

Ehditkin jo kertoa kaiken tarvittavan  ohjelmasta. Tämän halusin itsekin sanoa.



On kyllä erittäin huolestuttavaa seurata sitä, miten suomalainen tiedonvälitys siirtyy yhä enemmän äärivasemmalle. Valehtelun ja propagandan  suuntaan. Kun se kerran pääsee tapahtumaan, kansalaisten aivopesu on helppoa. Useimmat ihmisethän hokevat "omina mielipiteinään" niitä mielipiteitä, jotka ovat tiedotusvälineistä lukeneet/kuulleet.

[Punaniska]

YLE Silminnäkijä, Finnish Defence League -haastattelu, 09.05.2012 klo 22.15: http://www.youtube.com/watch?v=1xaPWotpJvo

Kenen ikinä idea olikaan kuvata haastattelu omalla kameralla, oli aivan loistava idea. Odotan innolla, miten haastattelu on illan jutussa leikattu.

Totta. Aika hyvin välähtänyt jollain. Imperiumilta puuttuu notkeus; silkalla voimalla pyritään lyömään väärinajattelijat littanaksi. Tämä idea edusti joustavampaa ajattelua, jolla saatiin varmistettua, ettei haastattelusta pysty leikkaamaan ihan posketonta sheissea. Ja jos olisi leikattu, niin aina hurjempi kontrasti FDL:n ja YLE:n videoiden välillä olisi kääntynyt YLEä vastaan.

[PaulR]

Ohjelmasta kertoo kaiken se, että ainoina asiantuntijoina käytettiin Koivulaaksoa ja Puurosta.

Mimosa vastasi "no comments" ja esitettyihin kysymyksiin, Jussi harkitsevaan tyyliinsä samoin ja Marko... teki parhaansa. Mun mielestäni näillä eväillä ihan tasapuolinen juttu.

Tämä Danilla nyt vain ei ollut ongelmaa rupatella sydämensä kyllyydestä.

[KJ]

Olihan tuossa hauskaakin kun Koivulaakso yritti kameroiden edessä olla tajuamatta, että vasemmistolaisethan ne siellä hyökkäilivät. Yllättävää kyllä, toimittaja asiaa melkein tivasi, mikä ei muuten kuulunut ohjelman formaattiin.

Pidätetyistä 83:sta taisi 82 olla äärivasemmistolaisia.

Journalistisesti ohjelma oli kyllä aikamoinen huuskaisu, ja ainoa positiivinen puoli taitaa olla se, että tuosta ei edes Yle voi enemmän alittaa rimaa.

Jussin viimeinen kommentti oli kyllä hyvä.

[Blanc73]

Miksi Koivulaaksoa ei kukaan kyseenalaista mediassa? Kaverista tulee mieleen kolmekymppisen ja satakiloisen äijän kropassa elävä 6v Jani-Petteri, joka elää fantasiamaailmassa jossa äärioikeisto ja äärivasemmisto taistelevat maailman herruudesta. Ja Dan K itse tottakai suurin vasemmistolainen sankari tuossa fantasiamaailmassa.

[Eugen235]

mä en ihan tarkkaan ymmärrä miks homma-väki katsoo stalinistikommunistista Ylen tv2 - tuotantoja.

onko se jotain toiveajattelua vai mitä?

Taistolaisuus on ja pysyy.

[disodium]

Onneksi ei tullut katsottua vaan keskityin änärin pelaamiseen. Toki änärissäkin välillä verisuonet hieman pullistelee...

[Tuomas3]

"Tutkinnanjohtaja kieltää rasistisen motiivin ja sanoo, että somaliyhteisö itse aiheuttaa rotuvihaa lietsoessaan perättömiä huhuja surmatyöstä. Abdin lähipiirin mukaan poliisille riitti pelkästään tappajan pidätys, teon motiivi jäi tutkimatta.

- Oman käden oikeus valtaa mielen, kun tulee ajatus, että rikosta ei tutkita ja tuomita asianmukaisesti, rasismintutkija Vesa Puuronen sanoo.

Johtaako äärioikeiston vahvistuminen myös vastapuolen radikalisoitumiseen?"


Onko siis rasismintutkija (jonka palkanmaksu jatkuu jos hän todistaa rasismia ilmenevän Suomessa) sitä mieltä, että tutkinnanjohtaja on tehnyt tulkintansa sen vuoksi, että äärioikeisto on vahvistunut?

On.

Puuronen on niin itsekäs ja epärehellinen, että häneen voi luottaa. Sanoi hän mitä tahansa, varsinainen asiasisältö on, että hän on tärkeä ja hänen kuuluu saada lisää tutkimusapurahaa. Ei ole mitään syytä etsiä rivien välistä piilomerkityksiä.

Pitää hieman puolustaa kollegaa, vaikken kaikessa hänen kanssaan samaa mieltä olekaan. Silminnäkijässä toimittaja pisti aika paljon omaa paskaa Puurosen suuhun. Tämän takia kunnolliset tutkijat eivät mielellään näihin ohjelmiin menekään, koska sanomaa usein vääristellään. Kannattaa katsoa, mitä Puuronen sanoo ja miten toimittaja sen tulkitsee. Hän on oikeassa, ettei minkään ihmisryhmän ääriaineksen tekoja tule yleistää koskevaksi kokonaista ihmisryhmää oli kyse sitten suomalaisista juopoista, juutalaisista, muslimeista, perussuomalaisista... tämän teki oikeuslaitos myös Halla-aholle selväksi ja näin se lain mukaan on; huolimatta siitä, että Jussi tuo paljon tärkeää esille. Puuronen pitää käsittääkseni ihan hyvänä, että Jussi tuo epäkohtia ja havaintojaan eetteriin. Puurosen tilipussi on yliopistossaan taattu ja pullea; rahan takia hän ei tutkimusta tee. Hänellä on hyvää tutkimusta, mutta mediassa luetaan sitä kuin piru raamattua.

Defense-Liikkeestä en pitänyt ensinäkemältä, koska se vaikutti uskontopainotteiselta; en tiedä onko vaikutelma oikea. Voi tietenkin ajatella, että liittolaista voi käyttää oman asiansa ajamiseen islamin suhteen ja siksi ajaa yhteistä asiaa. Itse kannatan valtion ja kirkon erottamista ja käytän mielelläni islamia tavoitteeni keppihevosena.

Itse dokumentti oli huonosti tehty ja asenteellinen, kuten täällä kaikki ovat huomanneet.

[coscarnorth]

Koivulaakso on kyllä Suomen rasittavin vassari välittömästi Li Anderssonin ja Annika Lapintien jälkeen. Ei pysty sekunttiakaan katsomaan ilman, että alkaa pulssi nousemaan. Miten voikaan olla noin tärähtänyttä porukkaa.

[Arto Luukkainen]

Silminnäkijässä toimittaja pisti aika paljon omaa paskaa Puurosen suuhun. Tämän takia kunnolliset tutkijat eivät mielellään näihin ohjelmiin menekään, koska sanomaa usein vääristellään. Kannattaa katsoa, mitä Puuronen sanoo ja miten toimittaja sen tulkitsee. Hän on oikeassa, ettei minkään ihmisryhmän ääriaineksen tekoja tule yleistää koskevaksi kokonaista ihmisryhmää oli kyse sitten suomalaisista juopoista, juutalaisista, muslimeista, perussuomalaisista... tämän teki oikeuslaitos myös Halla-aholle selväksi

Ehei, ei toimittaja laittanut yhtään mitään Puurosen suuhun. Kyllä Puuronen sanoi kaiken ihan itse ja sai tosi paljon ruutuaikaa.  Puuronen kuuluu vain niihin niljakkaisiin "tutkijoihin", jotka tutkijan  rooliin vedoten valehtelevat oman poliittisen agendansa vuoksi.

Käsittääkseni kukaan ei ole väittänyt, että islamin ääriryhmien teot voitaisiin yleistää kaikkia islamilaisia koskeviksi. Niin ei ainakaan minun silmieni ja korvieni mukaan ole tehnyt myöskään Halla-aho. Asiaa ei muuksi muuta sosialistisen poliittisen oikeusistuimen antama poliittinen tuomio, jolla ei ole arvoa.

Mitä tulee "yleistämiseen", silloin kyllä saa hieman yleistääkin, kun ääriryhmiä kannattaa 30-60 % väestöstä ellei enemmänkin.   Osamalla oli melkomoisia kannatuslukuja aikanaan niin kauan kui al-Qaida keskittyi murhaamaan "vääräuskoisia". Ihan huomattavia kannatuslukuja on edelleen. Enpä ole Pakistanistakaan kuullut, että siellä olisi noussut kansanliike terrorismia vastustamaan, mutta sitä kannattavien riehumisia kyllä riittää.

[John]

No ei tuo nyt ollut yhtään niin puolueellinen kuin täällä väitetään. Suhteellisen asiallinen tuo oli, ja oli siinä toistakin näkemystä, kuten sen poliisin näkemys, jonka mukaan usein maahanmuuttajat syyttävät suomalaisia rasisteiksi ilman syytä. Kannattaisi täälläkin osan oppia näkemään Yle muunakin kuin monikulttuurisuuspropagandan esiintuojana.

[ikuturso]

Ei todellisia repliikkejä vaan muistikuvia:

Toimittaja: Eikös nuo pidätetyt ole näitä vastamielenosoittajia
Koivulaakso: Tuolta puhujalavalta joku tuli
Toimittaja: Minun mielestäni nämä riehujat kyllä tulivat tuolta toisesta suunnasta
Koivulaakso: En minä tunne kaikkia. En minä voi tietää ketä tuolla rähinöi.

Toimittaja: Ketä nämä FDL:läiset ovat
Koivulaakso: tunnen aika monia
Toimittaja: Tässä näitä kirjoittajien profiileja...
Koivulaakso: Joo tää on ainakin perussuomalainen ja varmaan tääkin joo, ykskin näistä toiminut ainakin piiritasolla
Koivulaakso: Niinkun tää Mimosakin, kun ei esiinny omalla nimellään, niin tää kertoo kaiken näistä...
(ja samassa ohjelmassa ko. Mimosa esiintyy livenä omilla kasvoillaan ja äänellään...)

Toimittaja: Aika erilaisia vastauksia ihmiset antoivat kasvotusten, kun mitä suostuivat sanomaan kameralle. Ainoastaan yksi oli rehellinen: Ketä äänestit?
Marko: Perussuomalaista

---
Aika erilainen oli tuo Youtubessa ollut Mimosan haastattelu, kuin mitä telkkarista tuli. Vihreät ja seksuaalivähemmistöjä edustavat FDL:läiset leikattu pois, kun eivät sopineet perussuomalaisten mustamaalausagendaan. 80 pidätettyä, joista korkeintaan yksi defenseläinen ja muut anarkomarkoja myös leikattu pois, vaikka olisi sopinut tuon koivulaakson "en minä tiedä ketä siellä pamputetaan" kommentin perään kuin nappi ohtaan.

-i-

[Nationalisti]

Finnish Defense League, yök, oksu tulee.

[Vili Länsi]

Hyvin ne nykyään maskeeraa noita. En tunnistanut Pirkka-Pekka Peteliusta kun en Aake Kallialan noista, tunnistiko muut?
Lopputeksteissä ei myöskään näiden rooleja valaista mitenkään? Harmittaa vähän.
Jäi vaivaamaan sen verran joska joku täällä osaisi sanoa minkä roolin kyseiset herrat esitti tässä ohjelmassa?
Halla-ahoa esittävä puhui jotenkin ohjelmaan sopimattoman lepsusti niin kuin moni muukin. Yhtään sieg hailia ei saatu edes Halla-aholle repliikiksi, ei sarvia, ei tunkkaista hämyistä kellaria jossa yksinäinen höppönä räyhää ja sylki lentää suusta vihapuhen raikuessa.

[Arto Luukkainen]

No ei tuo nyt ollut yhtään niin puolueellinen kuin täällä väitetään. Suhteellisen asiallinen tuo oli, ja oli siinä toistakin näkemystä,

Ei ole tasapuolista ja puolueetonta, että kommunisti Dan Koivulaakso valehtelee pitkiä aikoja kuten myös vasemmistolainen Puuronen. Välillä sitten toimittajan ääni jylisee samaa paatosta. Valehtelun kohteena olevaa osapuolta edusti sitten vain Halla-ahon lyhyet puheenvuorot ja Mimosan haastattelu, mutta nekin mitätöitiin 70 sivun rikosrekisterin Markon avulla.

Mutta minäkin haluan antaa toimittajalle tunnustuksen siitä, että hän pani Koivulaakson lujille Århusin rähinöiden suhteen ja samalla DL sai kertoa olevansa rauhallinen järjestö.

Ihan yleisesti. Tasapuolisuutta ei synny valehtelijan ja valheiden torjujan laittamisesta samaan ohjelmaan. Valehtelijalla ei ole mitään menetettävää, koska hän voi aina kertoa uusia valheita kumottujen valheiden tilalle. Ei hänen maineensa siitä mihinkään katoa. Mutta vastapuolen maineeseen valheilla on rapauttava vaikutus. Aina ruudun toiselta puolelta löytyy katsojia, jotka ottavat valheet totena mutta jotka eivät kuuntele syytettyjen puolustusta.