2012-05-09 YLE/TV2 Silminnäkijä: "Hakkaa päälle!"

[Juho Eerola]

Samasta aiheesta jatkaa tänään esitettävä Spotlight. Yritän esiintyä kieli keskellä suuta.

http://yle.fi/ohjelmat/1468192

[Uuno]

Kannattaa nyt muistaa, että myös muilla ohjelman katsojilla kuin teillä on aivot olemassa. Kyllä ihmiset tajuavat että Koivulaakso ja Puurunen ovat täysiä fanaatikkoja, eikä siinä yksi tutkijan titteli merkitse mitään.

Veikkaan että tuo ohjelma oli Koivulaakson ja Puurusen agendalle lähinnä vahingollinen.

[Roope]

Samasta aiheesta jatkaa tänään esitettävä Spotlight. Yritän esiintyä kieli keskellä suuta.

http://yle.fi/ohjelmat/1468192

Eilinen dokkari oli Yleisradion kannalta lopulta aika nolo, mutta vielä viimeinen rynnistys.

Spotlight: Islamvihamielisellä liikkeellä on kontakteja korkealle poliittiselle tasolle

Useilla perussuomalaisilla on tai on ollut kytköksiä Finnish Defence Leagueen. Sen jälkeen kun Spotlight ryhtyi tutkimaan anti-islamismia ja sen kytköksiä perussuomalaisiin, on ainakin yksi FDL:ssä aktiivisesti toiminut perussuomalainen saanut lähteä puolueesta. Muita on kehotettu ottamaan etäisyyttä FDL:stä negatiivisen julkisuuden välttämiseksi.

Finnish Defence Leaguessa aktiivisesti toimineiden henkilöiden verkostoanalyysissä Spotlight löysi useita perussuomalaisia kunnallis- ja aluepoliitikkoja. Myös tutkija Jussi Jalonen sanoo Spotlightille, että joukossa on paljon muitakin islamvihamielisiä toimijoita kuin ne Suomen Sisun jäsenet, jotka nyt ovat aktiivisia perusuomalaisissa.

"Islamofobia ja perussuomalaiset" lähetetään tänä iltana klo 21.30 Yle Fem -kanavalla. (käännös)

Yle: Spotlight: Islamfientlig rörelse har kontakter på hög politisk nivå 10.5.2012

[uralilaissävytteinen]

Antaa Danin möykätä. Kyllä veronmaksaja ennemmin tai myöhemmin tajuaa sen, että häntä kusetetaan. Vasemmistoliiton kannatus ei ole sattumalta nykyisessä jamassa. Emmä ainakaan, mittavista vasemmistosympatioista huolimatta, anna ääntäni ikipäivänä todellisuudesta ja työmiehen tarpeista vieraantuneelle nuorisoagitaattoripuolueelle.

[Vouti]

Samasta aiheesta jatkaa tänään esitettävä Spotlight. Yritän esiintyä kieli keskellä suuta.

http://yle.fi/ohjelmat/1468192

Jos ymmärsin oikein, niin olet aikeissa esiintyä ohjelmassa? Mielestäni ensimmäinen asia mikä kannattaa ampua alas on termi "islamofobia", jos syytteitä siitä tulee. Termi viittaa irrationaaliseen pelkoon, mutta avoimesti diskriminoivan, tasa-arvon kategorisesti kieltävän ja eriarvoistavan¹ uskonnollispoliittisen ideologian vastustaminen ei mielestäni ole fobiaa. Oikeampi termi olisi islamonausea. Lisäksi koska islam sisältää määräyksiä, jotka koskevat myös muunlaisen elämänkatsomuksen omaavia ihmisiä², ei voida sanoa, että se mitä islam opettaa olisi vain kyseisen uskonnon harjoittajien keskinäinen asia.

             - Vouti

¹ Jokainen neljästä suuresta sunna-islamin koulukunnasta opettaa e.m. asiantolat, joten niiltä osin tulkinnan varaa ei ole.
² Rumia esimerkkejä lainvoimaisesta diskriminaatiosta ei liene vaikea löytää akselilta Egypti, Saudi-Arabia, Pakistan tai Iran. Suomessa helpoin esimerkki lienee seka-avioliittojen sukupuolijakauman vinous.
 

[Nationalisti]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.

[Ntti]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.

Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?

[Emo]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.

Kuinka niin muka en ole kutsunut itseäni anti-islamistiksi? Kai se minun lausuntojeni perusteella on toisaalta sanomattakin selvää, että erittäin ANTI olen. Ja lisäksi myös anti-euro, anti-EU, ja anti kaikenlainen muukin turvapaikkashoppailu ja kerjäily, ei  pelkästään antimuslimimaahanmuutto.

[törö]

Minulle paljastui ainakin, että Koivulaakso on todella härski mies. Väkivalta on oikeutettua jos se kohdistetaan niihin, jotka arvostelevat Euroopan islamisaatiota. Näin tulkitsin sen kommenteja näiden levottomuuksien aikana. Taitaa esikuvana olla "ruotsalainen" Ali Esbati, joka on iranilainen islamisti ja kommunisti yhtä aikaa. Eli kaksi ruttoa yhden hinnalla. Koivulaakson AFA-kytkennät olisi selvitettävä ja hänen tekemisiään pitää tarkkailla!

Koivusaari on puheenjohtajana tyypillisessä suomalaisen puolueen nuorisojärjestössä, jonka keski-ikäiset jäsenet pitävät nuorison loitolla.

Hän ei ole kypsä aikuisien politiikkaan ja tulee tuskin olemaankaan, jollei onnistu kehittämään motivaatiota aikuistua. Aikuisien politiikassa hän olisi kolmikymppinen noviisi, joten motivaatiota tuskin löytyy.

Hän on todennäköisesti nyt uransa huipulla ja tietää sen itsekin. Siksi hän uhoaa ja kiukuttelee.

[Nationalisti]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.

Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?

Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.

[Ntti]

Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?

Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.

Saanko kysyä, että mitä tarkalleen ottaen kaipaisit hommalaisilta, kun sanot "kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään"?

Voiko ihminen olla mielestäsi yhtäaikaa islamkriittinen ja nationalistinen vai sulkevatko nämä mielestäsi toisensa pois?

[desperaato]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.

Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?

Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.

Aiheesta kansallismielisyys voisi avata oman ketjunsa. Teillä, Nationalisti lienee melko jyrkät mielipiteet, mitä nationalismi tai kansallismielisyys on ja mitä ei.

[falco]

Kannattaa nyt muistaa, että myös muilla ohjelman katsojilla kuin teillä on aivot olemassa. Kyllä ihmiset tajuavat että Koivulaakso ja Puurunen ovat täysiä fanaatikkoja, eikä siinä yksi tutkijan titteli merkitse mitään.

Veikkaan että tuo ohjelma oli Koivulaakson ja Puurusen agendalle lähinnä vahingollinen.

Mielestäni yliarvioit tavallisen televisionkatsojan valveutuneisuuden. En usko, että heistä juuri kukaan on tietoinen siitä, että Koivulaakso oli Vasemmistonuorten pj. ja on mm. monesti ottanut yhteen Halla-ahon kanssa. Dokumentissa hänet esiteltiin lähinnä neutraalina kansalaisaktivistina. Puurosesta ja hänen rasismi-käsitteen laajentamisesta lienee kuullut vielä harvempi.

Tavallinen kansalainen ei ole kovin kiinnostunut persuista eikä poliittisista asioista. Hän seuraa sivusilmin mediaa. Kohut hihamerkeistä, Kreikan panssareista tai Halla-ahon ihmisoikeuskäsityksistä oudoksuttavat häntä, mutta ei hän jaksa paneutua asiaan ja selvittää mitä oikeasti on sanottu ja mitä media sanoo. Hänen käsityksensä mm. perussuomalaisten ajamasta politiikasta muodostuu tuollaisten esiin tuotujen kohujen kautta. Hän on tyytyväinen ettei sekaannu "persuporukkaan" enempää kun se näyttää olevan täynnä radikaaleja öyhöttäjiä.

Tuota ohjelmaa katsoessaan hänen mielensä linkittää itäsuomalaisen rasisti-Markon, kahakat Tanskassa sekä perussuomalaiset yhteen, koska kertoihan Markokin lopussa äänestäneensä heitä. Kuka nyt Markon porukoihin haluaisi samastua.

Hivenen valveutuneemmalle ihmiselle (jolla on kriittistä medialukutaitoa ja joka seuraa politiikkaa aktiivisesti) dokumentin vinoutumat eivät mene läpi, mutta tuollainen YLE-pläjäys on suunnattu suurille massoille, joihin tarina uskoakseni uppoaa kuten ohjelman tekijät ovat sen tarkoittaneet.

[Koskela Suomesta]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.

Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?

Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.

Tuosta päätellen et sitten ainakaan minulle puhunut.

Mutta mistä muualta meille tulee haittamaahanmuuttoa kuin islamilaisista maista? ei oikein merkittävissä määrin mistään.

Jos siis haluaa katsoa asiaa yksiniittisesti, kuten sinä, se maahanmuuttopolitiikankritiikki kohdistuu nimenomaan islamilaisista maista tulevaan maahanmuuttoon. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että ainakin minä ja varmaan suurin osa muistakin vastustaa haitallista maahanmuuttoa mistä tahansa. Mutta kun muualta kuin islamilaisista maista se on huomattavasti vähäisempää ja vähemmän haitallista. Haitallisen maahanmuuton suurin yhteinen nimittäjä valitettavasti vain on se islam. Minulle olisi aivan sama jos tuollaista porukkaa yhdistäisi jokin muu asia kuin tuo uskonto, vastustaisin sitä aivan varmasti. Mutta tilanne nyt vain on se mikä on.

[Nationalisti]

Saanko kysyä, että mitä tarkalleen ottaen kaipaisit hommalaisilta, kun sanot "kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään"?

Saat kysyä. En minä oikeastaan kaipaa hommalaisilta mitään. Minä vain sijoitan hommalaisuuden (niin kuin itse sen näen ja koen) ideologiselle kartalle.

Voiko ihminen olla mielestäsi yhtäaikaa islamkriittinen ja nationalistinen vai sulkevatko nämä mielestäsi toisensa pois?

Tottakai voi olla. Molemmat käsitteet ovat niin laajoja, että niiden alle mahtuu monenlaista ajausta ja ajattelijaa (se, että median disinformaatiovirta sekoittelee konsepteja ja aatteita iloisen kaoottisesti ei tietenkään paranna käsitteellistä selvyyttä). Islamkriitikot a lá Wilders kuitenkin pyrkivät ottamaan etäisyyttä nationalismiin ja nationalisteihin.

[Koskela Suomesta]

Tottakai voi olla. Molemmat käsitteet ovat niin laajoja, että niiden alle mahtuu monenlaista ajausta ja ajattelijaa (se, että median disinformaatiovirta sekoittelee konsepteja ja aatteita iloisen kaoottisesti ei tietenkään paranna käsitteellistä selvyyttä). Islamkriitikot a lá Wilders kuitenkin pyrkivät ottamaan etäisyyttä nationalismiin ja nationalisteihin.

Ehkä siksi että islamkriitikko voi olla sekä eurofiili että kansallismielinen? itse lukeudun tässä nationalismi asiassa vanhan koulun isänmaallisiin, ilman oman maan ja kansan ylenmääräistä parempana pitämistä, vaan omien puolen pitämisen tarpeen ja yhdessä selviämisen ja paremman yhteiskunnan lapsillemme rakentamisen merkityksen korostamisen kannalta. Näihin arvostuksiin eivät muslimit sovi lainkaan, koska heidän kulttuurinsa vaikuttaa vastakkaiseen suuntaan sen kannalta mitä pidän parempana yhteiskuntana lapsillemme.

[Luotsi]

Kannattaa nyt muistaa, että myös muilla ohjelman katsojilla kuin teillä on aivot olemassa. Kyllä ihmiset tajuavat että Koivulaakso ja Puurunen ovat täysiä fanaatikkoja, eikä siinä yksi tutkijan titteli merkitse mitään.

Veikkaan että tuo ohjelma oli Koivulaakson ja Puurusen agendalle lähinnä vahingollinen.

Jep on ne jonkinmoiset ajatteluelimet olemassa, mutta oman arvioni mukaan niitä vaivautuu käyttämään saamansa informaation analysointiin n 50% telkun töllöttäjistä.

[Joe]

Television katsominen saa ihmisen aivot passiiviseen tilaan toisin kuin lukeminen. Turha uskoa tavallisten katsojien salamannopeaan kriittiseen analyysiin ohjelman luonteesta tai epäloogisuuksista. Propagandan ideahan on juuri puolitotuuksissa.

Mieleen jäävät sekavasta puurosta perussuomalaisten kannattajien murhaaman somalin surevat sukulaiset.

[RP]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa.

Ollaanko täällä erityisen ihastuneita afrikkalaisiin ei-muslimeihin tai romanialaisiin kaiketi jonkin sortin kristittyihin "katusoittajiin", tai edes argumentaatioon, että Suomi ehdottomasti tarvitsee mamubussikuskeja?

Muutamasta islaminuskoisesta maasta vain tuntuu tulevan hyvin suuri osa siitä ikävällä tavalla näkyvästä maahanmuutosta.

[desperaato]

Turha uskoa tavallisten katsojien salamannopeaan kriittiseen analyysiin ohjelman luonteesta tai epäloogisuuksista. Propagandan ideahan on juuri puolitotuuksissa.

Mieleen jäävät sekavasta puurosta perussuomalaisten kannattajien murhaaman somalin surevat sukulaiset.

Komppaan. Ohjelman tekijät ovet pitkänlinjan ammattilaisia. Vahingossa tai ammattitaidon puutteessa ei sekavaa puuroa ole syntynyt.
Tarkoitus on tietysti vaikuttaa suureen yleisöön, joka seuraa politiikkaa tv-uutisten ja päivälehtien otsikoiden tasolla. Tekijöillä on tavoitteena ehdollistaa katsoja ajattelemaan jotain epämääräistä, pelottavaa ja ei toivottavaa aina kun toimittajat keksivät kiekaista äärioikeisto, FDL, Halla-aho...

[Uuno]

Television katsominen saa ihmisen aivot passiiviseen tilaan toisin kuin lukeminen. Turha uskoa tavallisten katsojien salamannopeaan kriittiseen analyysiin ohjelman luonteesta tai epäloogisuuksista. Propagandan ideahan on juuri puolitotuuksissa.

Mitä luulet pitäisikö televisio kieltää tai sen sisältöä rajoittaa koska näin on? Tiedän yhteiskuntia joissa näin tehdään.

Vai mikä ratkaisu mahtaisi olla?

[Red_Blue]

Mitä luulet pitäisikö televisio kieltää tai sen sisältöä rajoittaa koska näin on? Tiedän yhteiskuntia joissa näin tehdään.

Suomessa televisiolähetysten sisältöä rajoitetaan valtion taholta sellaiseksi kuin se on. Eli Suomi on jo "sellainen yhteiskunta". Rajoitusjärjestelmä voitaisiin purkaa myymällä YLE kaupallisille toimijoille kumoten sitä koskeva laki ja samoin toimilupajärjestelmään kuuluvat muiden kaupallisten yritysten maksut Ylelle.

Sen jälkeen markkinavoimat varmistaisivat että tekijöitä löytyisi rutinuivallekin ohjelmasisällölle, jos sille löytyisi kansasta katsojia.

Yle on valtion propagandakoneisto, jonka mokutusmissio on suoraan lakiin kirjattu. Tehdessään ketjun aiheen tapaisia ohjelmia Ylen noudattaa vain omaa tulkintaansa voimassa olevasta lainsäädännöstä. Kaupallisten toimijoiden mahdollisuuksia rajoitetaan epäsuorasti vääristämällä kilpailua oman kansalaisten ja kilpailevien yritysten verotusoikeuden omistavan Ylen eduksi. Ylen kanssa ei siis voi kilpailla sisältövalinnoilla samalla tavalla kuin oikeasti vapailla TV-kanavamarkkinoilla.

[vihapuhegeneraattori]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.

Olen anti-konservatiivis-islamisti/jihadisti

[Joe]

Television katsomista on hyvä harjoittaa varoen, sen voi myös sulkea. Ohjelmiin voi vaikuttaa äänestämällä vaaleissa, hidastahan se on kun ne on siellä suojatyöpaikoissa verorahoilla. Ylenantoa harjoittava propagandakoneisto on kova pala.

Onhan tämä anti-islamistinen Hommaforum toistaiseksi henkireikänä. Nationalismia varoen.

[törö]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.

Vastustan kaikkia mamuja jotka eivät edes yritä sopeutua suomalaiseen kulttuuriin, neekereitä ja tuontiromaneja paapomatta.

En pidä myöskään kotimaisesta rupusakista, mutta mielestäni olisi väärin lähettää heitä muiden vaivoiksi. Muuttakoon pois omasta halustaan jos jostain vain löytyy halvemmat päihteet, ymmärtäväisemmät viranomaiset ja suuremmat yhteiskunnan tuet.

[Tuomas3]

Miksi ette kutsu itseänne rehellisesti anti-islamisteiksi? Maahanmuuttokriittisyys on typerä nimitys, koska te kritiosoitte ainoastaan Muslimimaahanmuuttoa. Kansallismielisiä hommalaisista ei saisi tekemälläkään. Koko poliittinen motivaationne "liikkeennä" (tai tarkemmin nettiklikkinä) juontaa juurensa yhteen ainoaan asiaan: islamin ja islamismin vastustamiseen.

Ketkä ovat nämä "te", joille puhut?

Hommalaisuuden kova ydin. Geet Wilders fanboit, neokonservatiivien myötäjuoksijat, eli liberaalit anti-islamistit.

Mutta mistä muualta meille tulee haittamaahanmuuttoa kuin islamilaisista maista? ei oikein merkittävissä määrin mistään.

Virosta, Puolasta, Romaniasta, entisiltä Jugoslavian mannuilta...

Itse vastustan kaikkia uskontoja määräävässä asemassa, mutta sallin toki jokaiselle oman henkilökohtaisen uskon. Mitä täällä Hommassa on lueskellut, niin suurin osa hyväksyy islamin, mutta kulttuurien yhteentörmäys halutaan välttää tiukalla maahanmuuttopolitiikalla.

[Siili]

Itse vastustan kaikkia uskontoja määräävässä asemassa, mutta sallin toki jokaiselle oman henkilökohtaisen uskon.

Eipä toisen uskoa voi millään kieltääkään. 

Minä sallin myös toisen uskon kyseenalaistamisen.  Ikävä kyllä Illmanin Suomessa se ollaan ilmeisesti kriminalisoimassa.

[Iloveallpeople]

Aika asenteellinenhan tuo oli, mutta toisaalta se, miten  Koivulaakso esitettiin ohjelmassa, sai myös vasemmiston näyttäytymään sekopäiseltä. Tokihan saattoi olla, että hänestä ei vaan parempaa materiaalia ollut tarjolla.

[Tuomas3]

Itse vastustan kaikkia uskontoja määräävässä asemassa, mutta sallin toki jokaiselle oman henkilökohtaisen uskon.

Eipä toisen uskoa voi millään kieltääkään. 

Minä sallin myös toisen uskon kyseenalaistamisen.  Ikävä kyllä Illmanin Suomessa se ollaan ilmeisesti kriminalisoimassa.

Voi sitä kieltää vaatimalla huiveja pois päästä ja kieltämällä ristit, sulkemalla kirkot ja moskeijat ja joskus on jopa vaadittu kaikilta virallisia uskontunnustuksia.

Saahan toisen uskontoa kyseenalaistaa, mutta liekö siitä mitään hyötyä, koska se itsessään jo myöntää olevansa usko eikä tiede. Ei kun perhana onhan siitä hyötyä, uskovainen voi vaikka lopettaa uskomisen ja tulla kriittiseksi pappejaan kohtaan. Ikinä en kyllä ole onnistunut uskovaista käännyttämään, mutta kuka ties joskus.

[törö]

Ylen Areenan sivu on itse asiassa aika hauska.