HS: Lääkärifirmat vaativat kunnilta siirtokorvauksia

[Jakerp]

Lääkäreitä vuokraavat yritykset rajoittavat työntekijöidensä siirtymistä virkaan julkiselle puolelle, kertoo Helsingin Sanomat.
Lääkärifirma saattaa vaatia siirtokorvaukseksi jopa vuoden palkan kunnalta tai sairaanhoitopiiriltä.

Moni yhtiö haluaa lääkäreiden vuokraamista koskeviin sopimuksiin kohdan, joka tuo sille ylimääräisen summan, mikäli lääkäri siirtyy yrityksestä suoraan terveyskeskusten tai sairaaloiden palvelukseen.

Vuokralääkäriyritykset katsovat, että siirtokorvaus on normaalia menettelyä henkilöstövuokrauksessa. Lääkäriliiton johtaja Heikki Pärnänen sitä vastoin arvioi Helsingin Sanomille, että käytäntö on äärimmäisen epätoivottava.

Lääkärifirmojen merkitys Suomen terveydenhuollossa on kasvanut. Suuri osa päivystyksistä ostetaan nykyisin yrityksiltä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hs-laakarifirmat-vaativat-kunnilta-siirtokorvauksia/art-1288466865242.html

Yksityistäminen säästää kuluja ja parantaa tuottavuutta, yksityistäminen tuottaa säästöjä. Vai miten se nyt oli?

[Liskohallitus]

Lääkäreitä vuokraavat yritykset rajoittavat työntekijöidensä siirtymistä virkaan julkiselle puolelle, kertoo Helsingin Sanomat.
Lääkärifirma saattaa vaatia siirtokorvaukseksi jopa vuoden palkan kunnalta tai sairaanhoitopiiriltä.

Moni yhtiö haluaa lääkäreiden vuokraamista koskeviin sopimuksiin kohdan, joka tuo sille ylimääräisen summan, mikäli lääkäri siirtyy yrityksestä suoraan terveyskeskusten tai sairaaloiden palvelukseen.

Vuokralääkäriyritykset katsovat, että siirtokorvaus on normaalia menettelyä henkilöstövuokrauksessa. Lääkäriliiton johtaja Heikki Pärnänen sitä vastoin arvioi Helsingin Sanomille, että käytäntö on äärimmäisen epätoivottava.

Lääkärifirmojen merkitys Suomen terveydenhuollossa on kasvanut. Suuri osa päivystyksistä ostetaan nykyisin yrityksiltä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hs-laakarifirmat-vaativat-kunnilta-siirtokorvauksia/art-1288466865242.html

Yksityistäminen säästää kuluja ja parantaa tuottavuutta, yksityistäminen tuottaa säästöjä. Vai miten se nyt oli?

Juuri keväällä julkisia hankintoja käsittelevällä kurssilla (UTA) kerrottiin, että kokonaisuutena säästöjä syntyy vaikka jollain sektoreilla takkiin tuleekin. En muista prosentteja, mutta lienevät tallella jollain monisteella.

[matti]

Juuri keväällä julkisia hankintoja käsittelevällä kurssilla (UTA) kerrottiin, että kokonaisuutena säästöjä syntyy vaikka jollain sektoreilla takkiin tuleekin. En muista prosentteja, mutta lienevät tallella jollain monisteella.

Ainakaan keikkalääkäreitä käyttämällä ei voi tulla säästöjä. Yleensä reilusti kunnan maksamaa palkkaa kovempi liksa ja päälle vielä keikkafirman kate tarkoittaa kunnalle suurempia kustannuksia. Lääkäri voi ottaa päivässä vastaan saman määrän potilaita, oli palkanmaksaja sitten kunta tai keikkafirma.

[Haima]

Tällaiset maksurahat koskevat kaikkia muitakin ammattiryhmiä, jos siirtyvät henkilöstövuokrausfirmalta suoraan jonkin toisen yrityksen hommiin, ainakin useimmiten.

Kunnat ovat muuten itse sössineet nuo hommat: kun jokin pörsläpi etsii vaikkapa kesälomakuukaisiksi lääkärin sijaista ja joku hakeaa paikkaa ja ilmoittaa palkkavaatimuksekseen sen ja sen summan, kunnan rahatädit kertovat, että liian kallista. Ei mene kuin viikko, kunta palkkaa puolta kovemmalla hinnalla sitten lekurin vuokrafirmalta (kun hakijoita ei ole ilmaantunut), ja parhaassa tapauksessa hommiin tulee se sama lekuri, joka jo alunperin kyseli hommaa (mutta siis pienemmällä liksalla). Tämän siitä saa, kun talouspuolella häärää poliitikkoja, jotka eivät ymmärrä taloudesta mitään....

Nostakaapa veroja taas...saadaan hommat vielä syvempään kierteeseen...

[Alkuasukas]

Kunnat ovat muuten itse sössineet nuo hommat: kun jokin pörsläpi etsii vaikkapa kesälomakuukaisiksi lääkärin sijaista ja joku hakeaa paikkaa ja ilmoittaa palkkavaatimuksekseen sen ja sen summan, kunnan rahatädit kertovat, että liian kallista.

Jep. Sama koskee koko sopan alkua; kunnalla lekurit tekevät 80-100 tuntia helposti viikossa päivystykset mukaanlukien, keikkalääkärinä just sen mitä sattuu huvittamaan. Ei ihme että on vaikea saada lääkäreitä työsuhteeseen. Mitään lääkäripulaahan meillä ei ole, vaan pulaa noista kunnallisen puolen ressukoista.

Jos olisin lääkäri niin terveysasemalle minua ei saisi alle 10 000€ kuukausiliksan.

[Haima]

Niin, yritin sanoa, että jos suoraan uskaltaisivat pistää rahaa likoon lekurille, tulisi halvemmaksi. Nyt maksavat vuokrafirman kautta paljon suurempaa summaa, vaikka niitä tulijoita voisi olla suoraankin...jos neuvotteluvaraa olisi tarpeeksi...ja siis halvemmalla kokonaissummaa ajatellen....

Varmasti myös vuokrafirmojen puolelta on sellaista kekkapelleilyä, että kritiikkiä myös sinne...

[Ernst]

Niin, yritin sanoa, että jos suoraan uskaltaisivat pistää rahaa likoon lekurille, tulisi halvemmaksi.

Mitäpä luulisit seuraavan siitä, jos lekurille maksetaan mitä se pyys?  Ettei lähde kohta seuraavaan paikkaan, joka maksaa mitä se taas pyys?

Lääkärien palkkakehitys on ohittanut muuta vastaavat ryhmät viime vuosina selvästi. Tuottavuus ei ole voinut muuttua samassa suhteessa. Tähän tulee stoppi jossakin kohtaa.

[Noottikriisi]

Lääkäripula ja kovat palkat johtuvat minusta säätelystä, ja uskallan sanoa tämän näin nimimerkin takaa LK:n isänä.
Julkisen puolen hankkeista taas uskallan sanoa niihin IT-asioissa osallistuneena että kyllä ne usein erittäin kalliita ja tehottomia ovat. Esimerkiksi e-resepti ja muut terveydenhuollon järjestelmät ovat aika hyviä huonoja esimerkkejä. Myös nettisivujen kirjautumisten tunnistus tapahtuu käytännössä aina pankkitunnuksilla eikä julkisen puolen kehittämillä henkilökorteilla.

[Haima]

Niin, yritin sanoa, että jos suoraan uskaltaisivat pistää rahaa likoon lekurille, tulisi halvemmaksi.

Mitäpä luulisit seuraavan siitä, jos lekurille maksetaan mitä se pyys?  Ettei lähde kohta seuraavaan paikkaan, joka maksaa mitä se taas pyys?

Sitä, että kunta olisi saanut työntekijän tuolla summalla. Kun perähikiälle ei juuri hakijoita ole, on kuntien lopulta pakosti turvauduttava vuokrafirmoihin, jotka sitten vuokraavat sen saman lääkärin, mutta ottavat itse välistä ja saattaa sen lekurinkin palkka olla suurempi > kustannukset nousevat erittäin korkeiksi.

Oliko tässä vielä jotakin epäselvää...

[ElenaDaylights]

Lisättäköön sekin että  jos jokainen oppisi käyttämään harkintaa edes riittävästi, niin turhat kuormitukset lääkärinvastaanotoille saataisiin purettua. Lisäksi lekurit pois hallintokoneistosta kenttätyöhön ja tilalle hallintotekniikkaa tuntevia.

Joskus myös kuulin eräältä johtavalta lääkäriltä kuinka alan kasvava naisvaltaisuus kiihdyttää osaltaan lääkäripulaa. Syynä tietenkin sukupuolten väliset toimintamallien erota ja äitiyslomat...

[Luotsi]

Nuo sopimusehdot eivät vain taida tosipaikan tullen (=oikeudessa) päteä.  Homma taisi mennä niin että työsopimuslain mukaan kohtuuttomat ehdot heikommassa asemassa (=työntekijä) olevan osalta yksinkertaisesti katsotaan mitättömiksi.
Vrt pelkän veronkierron vuoksi tehdyt sopimus- ja/tai yritysjärjestelyt: ne katoavat kuin tuhka tuuleen jos verottaja niin hyväksi katsoo 

[Koskela Suomesta]

Nuo sopimusehdot eivät vain taida tosipaikan tullen (=oikeudessa) päteä.  Homma taisi mennä niin että työsopimuslain mukaan kohtuuttomat ehdot heikommassa asemassa (=työntekijä) olevan osalta yksinkertaisesti katsotaan mitättömiksi.
Vrt pelkän veronkierron vuoksi tehdyt sopimus- ja/tai yritysjärjestelyt: ne katoavat kuin tuhka tuuleen jos verottaja niin hyväksi katsoo 

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi käytännössä jokaisessa IT-puolen toimitussopimuksessa on asiakkaalla toimittajan henkilöstön rekrytointikielto. Nämä pykälät on koeteltu vuosien varrella ja ne pitävät. Tässä lääkärien jutussa on kyse aivan samasta asiasta, joten vuokrafirma on hyvin vahvoilla näiden sopimusten osalta. Ei kukaan halua menettää työntekijöitään asiakkaille tekemään samaa työtä. Ja minusta se on hyvin ymmärrettävä ja kohtuullinen pykälä, vaikka itse siellä "kärsijän" puolella olenkin, eli en saa mennä asiakkaalle tekemään samaa työtä vaikka tarjoaisivat tuplapalkan nykyiseen verrattuna. Eivät ne firmat mitään roistoja ole, haluavat vain turvata liiketoimintansa jatkuvuuden. Tämä on tärkeää etenkin aloilla joilla käytännössä myydään työntekijän osaamista ja työpanosta.

[Jakerp]

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi käytännössä jokaisessa IT-puolen toimitussopimuksessa on asiakkaalla toimittajan henkilöstön rekrytointikielto. Nämä pykälät on koeteltu vuosien varrella ja ne pitävät. Tässä lääkärien jutussa on kyse aivan samasta asiasta, joten vuokrafirma on hyvin vahvoilla näiden sopimusten osalta. Ei kukaan halua menettää työntekijöitään asiakkaille tekemään samaa työtä. Ja minusta se on hyvin ymmärrettävä ja kohtuullinen pykälä, vaikka itse siellä "kärsijän" puolella olenkin, eli en saa mennä asiakkaalle tekemään samaa työtä vaikka tarjoaisivat tuplapalkan nykyiseen verrattuna. Eivät ne firmat mitään roistoja ole, haluavat vain turvata liiketoimintansa jatkuvuuden. Tämä on tärkeää etenkin aloilla joilla käytännössä myydään työntekijän osaamista ja työpanosta.

Tämäkö on sitten sitä vapaata markkinataloutta?

Tosin jos olisin itsekin lääkäri tekisin varmaan itsekin samoin, että menisin töihin vuokrafirman kautta, mutta sillä erotuksella, että vaatisin siirtokorvauksesta vähintään puolet itselleni turvaamaan toimentuloani. Ei se nyt ihan niin voi mennä, että vain vuokrafirmat pääsevät hyötymään työpaikan vaihdoksesta.

[Luotsi]

Nuo sopimusehdot eivät vain taida tosipaikan tullen (=oikeudessa) päteä.  Homma taisi mennä niin että työsopimuslain mukaan kohtuuttomat ehdot heikommassa asemassa (=työntekijä) olevan osalta yksinkertaisesti katsotaan mitättömiksi.
Vrt pelkän veronkierron vuoksi tehdyt sopimus- ja/tai yritysjärjestelyt: ne katoavat kuin tuhka tuuleen jos verottaja niin hyväksi katsoo 

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi käytännössä jokaisessa IT-puolen toimitussopimuksessa on asiakkaalla toimittajan henkilöstön rekrytointikielto. Nämä pykälät on koeteltu vuosien varrella ja ne pitävät. Tässä lääkärien jutussa on kyse aivan samasta asiasta, joten vuokrafirma on hyvin vahvoilla näiden sopimusten osalta. Ei kukaan halua menettää työntekijöitään asiakkaille tekemään samaa työtä. Ja minusta se on hyvin ymmärrettävä ja kohtuullinen pykälä, vaikka itse siellä "kärsijän" puolella olenkin, eli en saa mennä asiakkaalle tekemään samaa työtä vaikka tarjoaisivat tuplapalkan nykyiseen verrattuna. Eivät ne firmat mitään roistoja ole, haluavat vain turvata liiketoimintansa jatkuvuuden. Tämä on tärkeää etenkin aloilla joilla käytännössä myydään työntekijän osaamista ja työpanosta.

Noiden "erityisehtojen" pätevyys on tietysti aina tapauskohtaista. Sanoisin kuitenkin että mikään kategorinen rahastusoikeus kun työntekijä vaihtaa työpaikkaa ei tule oikeudessa pätemään. Lakien vastaiset sopimukset ovat vain jätepaperin arvoisia.