Kreikka - Kultainen Aamunkoitto ja siihen liittyvät asiat

[sivullinen.]

Kaikki liikkeet joiden nimen osana on sosialismi ymmärtävät valtion velvollisuudeksi säädellä ihmisten yksityisasioita; mukaanlukien lisääntymistä. Kiinassa aikoinaan kehotettiin lasten tekoon. Nyt siellä on yhden lapsen politiikka. Suomen lisääntymispolitiikka on matkittu Itä-Saksan edistyneestä naisten seksuaalisesta vapautumisesta. Sosialistisia oppeja nämäkin; äärivasemmiston tosin.

Kansallissosialistit - "äärioikeisto" - eivät tee tässä poikkeusta. Väestön lisääntymisen kannalta homoseksuaalisuus on huono - ja siksi vastustettavaa. Näin siis menneenä aikana, jona lapset nähtiin kansakunnan rikkautena. Nykyään väestöstä ei ole enää pulaa, eikä seksuaalisella käytöksellä ole siksi suurta merkitystä. Nykyinen sosialismi haluaa ennemmin rajoittaa ihmisten työnteon määrää tai oikeastaan laatua; vastustaa siis "downshiftaamista". Downshiftarit ovat 2000-luvun homoja. Sekä äärioikeiston - "kansallissosialistien" - että äärivasemmiston - "sosialistien" - mielestä. Transseksuaaleja vastaa taas nykyisessä asettelussa rikkaat työelämästä irtautujat. Sekä "uushomot" [ei teinien uushomot] että "uustransut" uhkaavat sosialistien unelmaa valtiollisesta yhteistoiminnasta; pyrkimisestä vaurauteen totalitarismin keinoin - samaan tapaan kuin homot ja transut aikoinaan.

[kelloseppä]

Balkanilla ja Venäjällä erityyppisillä "äärioikeistolaisilla" ryhmittymillä on tavallaan hyvin helppoa, koska ortodoksisen kirkon kanta on homoseksualisuuteen hyvin, hyvin selkeä, niin sen taakse asettumalla itse asiaan ei monellakaan sikäläisellä "äärioikeistolaisella" ole oikein tarvetta lisätä mitään tähän asiaan.

Kaksi kohtuullisen tuoretta ortodoksisen kirkon kehyksessä esitettyä argumentaatioketjua ja jopa englanniksi (teologiset termit ovat tietysti osin täsmällisempiä kirkkoslaaviksi):

http://www.pravoslavie.ru/english/42124.htm

http://www.pravoslavie.ru/english/54859.htm

Em. kahden argumentaatioketjujen maailman ymmärtäminen auttanee ymmärtämään taas osaltaan mm. Kultaisen Aamunkoiton kannanottoja moneen muuhunkin kysymykseen - ei ainoastaan homoseksuaalisuus -kysymykseen.

PS. pravoslavie -sivusto on laaja, myös sen englanninkielinen osio, ja on juttua myös "Lännen" ortodoksiyhteisöjen ajankohtaisista kysymyksistä.

[Elcric12]

Osaako joku kertoa mikä idea siinä on taustalla, että uusnatsit ja vastaavat äärioikeistolaiset tahot "vastustaa" aina myös homoseksuaalisuutta?

Vaikea kertoa, kun ei ole kattavaa tietoa.  Tuosta "aina" termistä on vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä, mitä tarkoitat "vastaavilla äärioikeistolaisilla".  Ainakin Geert Wildersin puolue ajaa homoseksuaalien vapautta: 

http://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Freedom

Toki tämänkin asian kieppeillä voi käyttää "aito skottilainen"-argumenttia:  jos äärioikeistolainen ei vastusta homoseksuaaleja, hän ei ole oikea äärioikeistolainen.

Muotoilin kysymystä kärjistetysti; tietysti poikkeuksiakin löytyy. Tuon hollantilaisen populistisen kansalisliberaalin puolueen tapauksessa on varmasti järkevää asettua homojen puolelle, koska päävastus on kuitenkin (tunnetusti homovastainen) islaminusko ja islamilainen maahanmuutto ja Hollannissa yleinen mielipide on kaiketi poikkeuksellisen homomyönteinen.

Onko Kultaisen Aamunkoiton (ortodoksisensa puolueena?) homovastaisuudessa kyse siis uskonnosta? Entä NSDAP? Kansallinen Vastarinta? Mikä näitä ja homovastaisuutta yhdistää?

Tuo lisääntymis-argumentti vaikuttaa siltä että ei siihen kukaan usko itsekään.

[sivullinen.]

Kaksi kohtuullisen tuoretta ortodoksisen kirkon kehyksessä esitettyä argumentaatioketjua ja jopa englanniksi (teologiset termit ovat tietysti osin täsmällisempiä kirkkoslaaviksi):

http://www.pravoslavie.ru/english/42124.htm

Kirjoitus oli hyvä. Tosin se ei tavoita suurta kansanosaa, joka ei enää käsittele asioita kristinuskon käsittein. Siksi sama sanoma pitäisi kääntää - "nykyaikaistaa" -  vastaamaan nykyisen ihmisen käsitemaailmaa. Sitä jossa Jumala on korvattu passiivilla: Jumala loi maan on muuttunut muotoon Maa syntyi. Sodomman ja Gomorran eivät enää tavoita nykyihmisessä mitään tunteita, koska he eivät ole lukeneet raamatun kertomuksia niistä. Ne pitäisi korvata parisuhteita tuhoavalla pettämisellä. Siitä jokainen naistenlehti puhuu; se on tunnettu ja pahaksi koettu. Enää ei voida käyttää Aristoteleen aikaista aineiden jaottelua maahan, ilmaan, tuleen ja veteen vaan modernin fysiikan kiinteään, kaasuun, plasmaan ja nesteeseen perustuvaa vastinetta. Tosin vielä jää - tuo veden eräs kiinteä olomuoto - usein vieläkin otetaan kuvaamaan muita yleisten nesteiden kuten bensiinin tai alkoholin kiinteitä muotoja. Mennyt muoto säilyttää kirjallisen koostumuksensa, mutta se menettää kielen rytmin; sen tahdikkuuden ja uskottavuuden. Käy kuten Kassandralle.

Toisaalta nykyaikaistattessa myös sanoma muuttuu. Entiset käsitteet eivät vastaa yksi yhteen menneitä. Käsitteisiin liittyy aina voimakkaita tunnelatauksia, joita aika on muodostanut. Jo nimi Kultainen Aamunkoitto - tai sen kreikankielinen muoto - viitannee uuden kultaisen ajan - "kultakauden" - syntyy. Se tavoittaa kreikkalaisissa jotain sisäistä ja arvokasta. Meillä Suomessa ei varsinaista kulttuurillista kultakautta olla koskaan koettu, joten sana ei saa kaikupohjaa suomalaisen sielussa. Vain 1800-luvun lopun fennomania innoitti meillä kulttuurin luontiin ja lopulta itsenäisen ja yhtenäisen kansan luomiseen ja itsenäistymiseen. Senkin kumu on jo kuitenkin haihtunut muistoistamme; kulttuuriperinnöstämme. Me emme enää voi käsittää sitä intoa, emme tarrata silloin aatteen perustana olleisiin arvoihin, jotka elivät huippunsa 30-luvun Kokoomuksen tunnuslauseessa: koti, uskonto ja isänmaa. Se kaikki on mennyttä. Se ei enää palaa. Meidän on keksittävä - luotava ja rakennettava - 2000-luvun Suomen kansan kuva ja olento. Emme voi siinä lähteä matkimaan mennyttä; emme voi tehdä kuten "uusnatsi" puolueet tekevät - meillä natsismi ei sytytä muistoja; emme voi turvata itään - venäläistyä. Meidän on tutkittava itseämme ja todettava: Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia.

On vain löydettävä vastaus kysymykseen, mitä on olla suomalainen? Onko se Sinivalkoinen Pakkaspäivä?

[Markkanen]

Äärioikeisto- tai vasemmisto- on tervetullut juttu jos halutaan kusipäisistä poliitikoista eroon. Jos se on ainoa tapa pelastaa valtio niin ok.

[Nauris]

Taas tutkiskelin uutisia puolueesta ja yksi kohun aihe ovat olleet ulkomaalaistaustaiset urheilijat, jotka eivät puolueen jäsenten mielestä edusta Kreikkaa tai ole kreikkalaisia.

Viime päivinä on kohun aiheuttanut varsinkin ulkonäöstä huolimatta kreikkalaisen isän ja kamerunilaisen äidin poika, joka on edustanut Kreikkaa koripalloilijana kansainvälisissä kisoissa. Tiettävästi puolueen kakkosmies Ilias Panagiotaros on sanonut tv haastattelussa ettei Sofoklis Schortsanitis ole kreikkalainen.

Haastattelija: If a 'colored' Greek asked to become a member of your party, would you accept them or not?

Panagiotaros: What do you mean when you say 'colored' ? Suntanned?

H: I am referring to a black person. An Orthodox Christian, who is a Greek citizen with a Greek identification card. Schortsanitis.

P: We don't think that Schortsanitis is Greek, according to the ideals of the Greek race. He is not Greek. Both of his parents should be Greek and belong to the European race. This is our belief. If you think Schortsanitis is Greek, take him to your party.

H: Are you racists or do you just fight illegal immigrants?

P: Believing that races are distinct is not a bad thing.

H: Forgive me, but this is the doctrine of the Aryan race.

P: For God's sake. What do you want us to be? We shouldn't confuse pekingese dogs with labradors. God made them like this and they should remain as they are. Being black, yellow or red is their honor but we don't regard them as Greeks. They are not Greeks.

H: What exactly are you after? The illegal ones or every immigrant?

P: We are not after anyone. We defend Greeks. And, basically, only illegal immigrants exist in Greece. There are no legal immigrants in Greece. It is a big lie.

Golden Dawn member dismisses top bi-racial athlete as 'non Greek'

[alussaolisana]

Taas tutkiskelin uutisia puolueesta ja yksi kohun aihe ovat olleet ulkomaalaistaustaiset urheilijat, jotka eivät puolueen jäsenten mielestä edusta Kreikkaa tai ole kreikkalaisia.

Viime päivinä on kohun aiheuttanut varsinkin ulkonäöstä huolimatta kreikkalaisen isän ja kamerunilaisen äidin poika, joka on edustanut Kreikkaa koripalloilijana kansainvälisissä kisoissa. Tiettävästi puolueen kakkosmies Ilias Panagiotaros on sanonut tv haastattelussa ettei Sofoklis Schortsanitis ole kreikkalainen.

Haastattelija: If a 'colored' Greek asked to become a member of your party, would you accept them or not?

Panagiotaros: What do you mean when you say 'colored' ? Suntanned?

H: I am referring to a black person. An Orthodox Christian, who is a Greek citizen with a Greek identification card. Schortsanitis.

P: We don't think that Schortsanitis is Greek, according to the ideals of the Greek race. He is not Greek. Both of his parents should be Greek and belong to the European race. This is our belief. If you think Schortsanitis is Greek, take him to your party.

H: Are you racists or do you just fight illegal immigrants?

P: Believing that races are distinct is not a bad thing.

H: Forgive me, but this is the doctrine of the Aryan race.

P: For God's sake. What do you want us to be? We shouldn't confuse pekingese dogs with labradors. God made them like this and they should remain as they are. Being black, yellow or red is their honor but we don't regard them as Greeks. They are not Greeks.

H: What exactly are you after? The illegal ones or every immigrant?

P: We are not after anyone. We defend Greeks. And, basically, only illegal immigrants exist in Greece. There are no legal immigrants in Greece. It is a big lie.

Golden Dawn member dismisses top bi-racial athlete as 'non Greek'

Tolla logiikalla Schortsanitis ei ole myöskään musta, afrikkalainen tai kamerunilainen. Hän on siis puoliverinen "outcast". Täysin naurettavaa paskaa. Tuolla ajattelulla maailma siirtyisi askel askeleelta lähemmäksi Syvän joen banjonsoittajaa.

[Nationalisti]

Tolla logiikalla Schortsanitis ei ole myöskään musta, afrikkalainen tai kamerunilainen. Hän on siis puoliverinen "outcast". Täysin naurettavaa paskaa. Tuolla ajattelulla maailma siirtyisi askel askeleelta lähemmäksi Syvän joen banjonsoittajaa.

Sitähän hän on. Eihän se miksikään muutu.

[alussaolisana]

Tolla logiikalla Schortsanitis ei ole myöskään musta, afrikkalainen tai kamerunilainen. Hän on siis puoliverinen "outcast". Täysin naurettavaa paskaa. Tuolla ajattelulla maailma siirtyisi askel askeleelta lähemmäksi Syvän joen banjonsoittajaa.

Sitähän hän on. Eihän se miksikään muutu.

?. En oikein ymmärtänyt.

[Tragedian synty]

Minä en ole ikinä ymmärtänyt, kuinka sekarotuiset voisi laskea osaksi kumpaakaan rotua, joista on perimää. Jos Jani Toivolaa pidettäisiin samanrotuisena kuin minua, loukkaantuisin pahasti.

Kuulin kerran jutun, jonka tulkitsin erittäin rasistiseksi vertaukseksi: "Otetaan lasillinen juomakelpoista lähdevettä ja lasillinen juomakelvotonta jätevettä. Sekoitetaan ne. Lopputulos on kaksi lasillista juomakelvotonta jätevettä." Tätä nuo kultainensarastuslaiset kai ajavat takaa.

Näin muuten ajateltiin myös eri säädyistä uuden ajan alussa.

[alussaolisana]

Minä en ole ikinä ymmärtänyt, kuinka sekarotuiset voisi laskea osaksi kumpaakaan rotua, joista on perimää. Jos Jani Toivolaa pidettäisiin samanrotuisena kuin minua, loukkaantuisin pahasti.

Kuulin kerran jutun, jonka tulkitsin erittäin rasistiseksi vertaukseksi: "Otetaan lasillinen juomakelpoista lähdevettä ja lasillinen juomakelvotonta jätevettä. Sekoitetaan ne. Lopputulos on kaksi lasillista juomakelvotonta jätevettä." Tätä nuo kultainensarastuslaiset kai ajavat takaa.

Näin muuten ajateltiin myös eri säädyistä uuden ajan alussa.

Onko sillä oikeasti yhtään mitään väliä, mitä "rotua" Jani Toivola on? Valitettavasti hän tosin itse tuntuu haluavan ratsastaa sillä. Minulle taas se on täysin samantekevää, minkä kansojen geenejä itse kullakin sattuu olemaan. Paitsi tietysti siten, että jokaisen tulisi olla terveellä tavalla ylpeä juuristaan.

[muh dik]

Minä en ole ikinä ymmärtänyt, kuinka sekarotuiset voisi laskea osaksi kumpaakaan rotua, joista on perimää. Jos Jani Toivolaa pidettäisiin samanrotuisena kuin minua, loukkaantuisin pahasti.

Kuulin kerran jutun, jonka tulkitsin erittäin rasistiseksi vertaukseksi: "Otetaan lasillinen juomakelpoista lähdevettä ja lasillinen juomakelvotonta jätevettä. Sekoitetaan ne. Lopputulos on kaksi lasillista juomakelvotonta jätevettä." Tätä nuo kultainensarastuslaiset kai ajavat takaa.

Näin muuten ajateltiin myös eri säädyistä uuden ajan alussa.

Onko sillä oikeasti yhtään mitään väliä, mitä "rotua" Jani Toivola on? Valitettavasti hän tosin itse tuntuu haluavan ratsastaa sillä. Minulle taas se on täysin samantekevää, minkä kansojen geenejä itse kullakin sattuu olemaan. Paitsi tietysti siten, että jokaisen tulisi olla terveellä tavalla ylpeä juuristaan.

Jos sekoitus kahta eri "rotua", vaikkapa afrikkalaista ja eurooppalaista niin ei silloin oikeasti kuulu kumpaankaan "rotuun".
Silloin ei ole juuria mistä olla ylpeä.

[Nationalisti]

Tolla logiikalla Schortsanitis ei ole myöskään musta, afrikkalainen tai kamerunilainen. Hän on siis puoliverinen "outcast". Täysin naurettavaa paskaa. Tuolla ajattelulla maailma siirtyisi askel askeleelta lähemmäksi Syvän joen banjonsoittajaa.

Sitähän hän on. Eihän se miksikään muutu.

?. En oikein ymmärtänyt.

Eihän se puoliverisyys mihinkään häviä vaikka nyt leikittäisiin, että hän on kreikkalainen.

[elven archer]

Jos sekoitus kahta eri "rotua", vaikkapa afrikkalaista ja eurooppalaista niin ei silloin oikeasti kuulu kumpaankaan "rotuun".
Silloin ei ole juuria mistä olla ylpeä.

Tai sitten kuuluu kumpaankin. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi pitäisi olla rodustaan ylpeä, mutta varmasti tuollainen ihminen voi olla juuristaan ylpeä ihan yhtä lailla kuin kaikki muutkin aivan yhtä hyvällä tai huonolla syyllä.

[alussaolisana]

Minä en ole ikinä ymmärtänyt, kuinka sekarotuiset voisi laskea osaksi kumpaakaan rotua, joista on perimää. Jos Jani Toivolaa pidettäisiin samanrotuisena kuin minua, loukkaantuisin pahasti.

Kuulin kerran jutun, jonka tulkitsin erittäin rasistiseksi vertaukseksi: "Otetaan lasillinen juomakelpoista lähdevettä ja lasillinen juomakelvotonta jätevettä. Sekoitetaan ne. Lopputulos on kaksi lasillista juomakelvotonta jätevettä." Tätä nuo kultainensarastuslaiset kai ajavat takaa.

Näin muuten ajateltiin myös eri säädyistä uuden ajan alussa.

Onko sillä oikeasti yhtään mitään väliä, mitä "rotua" Jani Toivola on? Valitettavasti hän tosin itse tuntuu haluavan ratsastaa sillä. Minulle taas se on täysin samantekevää, minkä kansojen geenejä itse kullakin sattuu olemaan. Paitsi tietysti siten, että jokaisen tulisi olla terveellä tavalla ylpeä juuristaan.

Jos sekoitus kahta eri "rotua", vaikkapa afrikkalaista ja eurooppalaista niin ei silloin oikeasti kuulu kumpaankaan "rotuun".
Silloin ei ole juuria mistä olla ylpeä.

Kommenttisi on rotuopillista roskaa puhtaimmillaan. Pitäisikö Janin olla häpeissään taustastaan? Tuolla perusteella esim kaikki etiopialaiset ovat jonkinlaista roskasakkia, koska heillä on mitä ilmeisimmin mustia ja valkoisia geenejä. Herää jo.

[Tragedian synty]

Ulkonäköhän on eri roduissa se selkein ero, ja itse ainakin "arvotan" rotuja täysin henkilökohtaisen estetiikan perusteella. Eri roduille ominaisia piirteitä tuottavat geenit eivät kaikki vaikuta keskenään, vaan on dominoivia ja resessiivisiä geenejä. Suurempi osuus kaukaasialaisiksi miellettyjä piirteitä tuottavista geeneistä on resessiivisiä kuin mongolidisella ja negridisellä rodulla. Siksi minä määrittelisin esimerkiksi mulatit ennemmin negridiseen rotuun kuin kaukaasialaiseen.

[Nauris]

Jos oikein ymmärsin, niin kyse taisi olla enemmän etnisyydestä, eikä varsinaisesti kansalaisuudesta. Sehän on selvä juttu, että Kamerunissa kreikkalaiselle isälle ja kamerunilaiselle äidille syntynyt jättiläinen (2.06 cm pitkä) ei ole samalla tavalla kreikkalainen kuin kahden kreikkalaisen parisuhteesta syntynyt jälkeläinen. Tietysti tuossa oli myös puhetta ulkonäöstä ja se on tietysti selvä juttu ettei varmaan suurin osa ihmisistä kyseistä koripalloilijaa ulkonäöllisesti kreikkalaisena pidä, koska kreikkalaiset eivät ole afrikkalaisen näköisiä.

Otetaan tähän esimerkki ulkonäöstä. Minkämaalaisena pidät ulkonäöllisesti alla olevaa henkilöä. Suomalaisena, ruotsalaisena vai gambialaisena?

(http://sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/images/news_images/1319/1203030_333_250.jpg)

Kyseessä on ruotsalainen rap-artisti Adam Tensta, jonka äiti on suomalainen ja isä gambialainen.

Sasu Xinkang Ölander:

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Me voimme sanoa, että jos menemme tarpeeksi taakse, niin kaikki yhtyy yhteen, mutta se ei merkitse mitään. Ihmiset eivät ajattele niin kauas menneisyyteen ja sano heidän olevan sukulaisia.

Lähde

Berkeley anthropologist Vince Sarich:

If I took a hundred people from sub-Saharan Africa, a hundred from Europe, and a hundred from Southeast Asia, took away their clothing and other cultural markers, and asked somebody at random to go sort them out, I don't think they'd have any trouble at all.

Lähde

Helena Oikarinen-Jabai:

Rodusta identiteetin määrittäjänä tulee tärkeä vasta kun lapsi alkaa kommunikoida ympäröivän yhteisön kanssa. Parivuotiaana vanhemmalla tyttärelläni oli tapana seistä peilin edessä itseään katsellen. Joskus hän kysyi, miksi hänen ihonsa on niin tumma ja sanoi toivovansa, että hänen hiuksensa olisivat pitkät ja valkoiset kuten hänen parhaalla päiväkotikaverillaankin, jonka pitkiä palmikoita tyttäreni jumaloi. Perheen ensimmäisenä lapsena ja värillisenä (isä lähti pois Suomesta tyttöjen ollessa pieniä) hänelle erilaisuutensa hyväksyminen näytti olevan vaikeampaa kuin sisarelleen.

Lähde

Suolakaivos:

Tulee olemaan kiinnostavaa kunhan Jussi Halla-ahon, James Hirvisaaren, Pentti Oinosen ja Teuvo Hakkaraisen geenikarttaa verrataan maapallon muiden alueiden asukkaiden kanssa. Ei ole poissuljettu se että maamme johtavat maahanmuuttokriittiset löytävät lähimmät sukulaisensa geenivalikoimansa perusteella jostain Itä-Afrikasta, ehkä Somaliasta, eikä suinkaan Volgan mutkasta.

Lähde

Hilppa Kimpanpää:

Minusta maahanmuuttaja pitää nähdä mahdollisuutena, ei kulueränä. Aika monesti kansainvälisesti sekamelskaisissa yhteisöissä olleena joko yksityisenä henkilönä tai toimittajana, minulla on yleensä ollut ihan hurjan kivaa näitten muitten maitten kansalaisten kanssa. Unkarissa minua luultiin saksalaiseksi, Irlannissa tshekiksi, Ranskassa albaaniksi ja Moskovassa opiskelevien somalien mielestä olin hollannitar eli en siis ole oikeastaan minkään näköinen.

USA:n presidentinvaalit - värillä (ja/tai rodulla) ei ole väliä?

[Mansikka]

Mitähän puoluetta suomalaiset poliisit ovat äänestäneet kolmissa viime vaaleissa?

[alussaolisana]

Tolla logiikalla Schortsanitis ei ole myöskään musta, afrikkalainen tai kamerunilainen. Hän on siis puoliverinen "outcast". Täysin naurettavaa paskaa. Tuolla ajattelulla maailma siirtyisi askel askeleelta lähemmäksi Syvän joen banjonsoittajaa.

Sitähän hän on. Eihän se miksikään muutu.

?. En oikein ymmärtänyt.

Eihän se puoliverisyys mihinkään häviä vaikka nyt leikittäisiin, että hän on kreikkalainen.

Eli mä joudun nyt kertomaan kaverilleni, jonka äiti on englantilainen, että "et sä mikään suomalainen ole, vaikka oletkin täällä ikäs pyörinyt ja samat koulut käynyt ym ym". Mites hänen lapsensa, jotka ovat neljänneksen englantilaisia? Logiikkasi on ohutta kuin musta jää.

[Tragedian synty]

Eli mä joudun nyt kertomaan kaverilleni, jonka äiti on englantilainen, että "et sä mikään suomalainen ole, vaikka oletkin täällä ikäs pyörinyt ja samat koulut käynyt ym ym". Mites hänen lapsensa, jotka ovat neljänneksen englantilaisia? Logiikkasi on ohutta kuin musta jää.

Kansallisuus ja rotu ovat eri asioita. Rotu on täysin biologinen juttu. Kansallisuus on osittain kulttuurillinen juttu, mutta vain osittain. Kansallisuudessa on kyse myös jatkuvuudesta. Afrikkalaisille vanhemmille syntynyt ihminen, joka on pienestä pitäen kasvanut Suomessa tähän länsimaalaiseen kulttuuriin, ei mielestäni voi olla suomalainen, koska hänessä ei ole sitä jatkuvuutta mitä on suomalaisille vanhemmille syntyneillä. Sen sijaan jos kyse on saman rodun ja kulttuurin piirissä tapahtuvasta muuttoliikkeestä, niin jatkuvuutta voi löytyäkin, eli syntyjään englantilainen voi tulla suomalaiseksi.

Tämä on tietenkin minun henkilökohtainen mielipiteeni, jota en esitä universaalina totuutena joka muiden on hyväksyttävä. Selitys saattoi jäädä ontuvaksi, mutta parempaankaan en kykene, koska pohjimmiltaan tässä on kyse musta tuntuu -fiiliksestä.

[elven archer]

Kansallisuus on osittain kulttuurillinen juttu, mutta vain osittain. Kansallisuudessa on kyse myös jatkuvuudesta. Afrikkalaisille vanhemmille syntynyt ihminen, joka on pienestä pitäen kasvanut Suomessa tähän länsimaalaiseen kulttuuriin, ei mielestäni voi olla suomalainen, koska hänessä ei ole sitä jatkuvuutta mitä on suomalaisille vanhemmille syntyneillä.

Ei maailmassa ole mitään sellaista entiteettiä kuin jatkuvuus; täytyy aina kysyä, että minkä jatkuvuus. Kulttuuri on mielen kollektiivista ohjelmointia, joten tietysti vanhemmilla on myös osansa siinä.

Rotu ei vaikuta suoraan kulttuuriin, mutta koska se voi vaikuttaa ihmisen vastaanottamaan kohteluun yhteiskunnassa ja hänen kokemuksiinsa esim. samaistumisen tai yhteenkuulumisen tunteen kautta, niin voihan se epäsuorasti joidenkin yksilöiden kulttuuriin vaikuttaa. Mutta niin voi savolaisuuskin tai liikapaino, joten en varsinaisesti laskisi sitä mukaan.

[alussaolisana]

Eli mä joudun nyt kertomaan kaverilleni, jonka äiti on englantilainen, että "et sä mikään suomalainen ole, vaikka oletkin täällä ikäs pyörinyt ja samat koulut käynyt ym ym". Mites hänen lapsensa, jotka ovat neljänneksen englantilaisia? Logiikkasi on ohutta kuin musta jää.

Kansallisuus ja rotu ovat eri asioita. Rotu on täysin biologinen juttu. Kansallisuus on osittain kulttuurillinen juttu, mutta vain osittain. Kansallisuudessa on kyse myös jatkuvuudesta. Afrikkalaisille vanhemmille syntynyt ihminen, joka on pienestä pitäen kasvanut Suomessa tähän länsimaalaiseen kulttuuriin, ei mielestäni voi olla suomalainen, koska hänessä ei ole sitä jatkuvuutta mitä on suomalaisille vanhemmille syntyneillä. Sen sijaan jos kyse on saman rodun ja kulttuurin piirissä tapahtuvasta muuttoliikkeestä, niin jatkuvuutta voi löytyäkin, eli syntyjään englantilainen voi tulla suomalaiseksi.

Tämä on tietenkin minun henkilökohtainen mielipiteeni, jota en esitä universaalina totuutena joka muiden on hyväksyttävä. Selitys saattoi jäädä ontuvaksi, mutta parempaankaan en kykene, koska pohjimmiltaan tässä on kyse musta tuntuu -fiiliksestä.

Jos ymmärsin oikein, niin englantilaiset geenit käyvät suomalaiseksi, mutta afrikkalaiset eivät. Milläköhän oikealla perusteella? Entäpä tumma espanjalainen? Mites juutalainen? Eikö Zysse ole suomalainen? Entäpä Atik Ismail? Mites muuten Remu? Eikö Pushkin olekaan venäläinen?

Älkää nyt hyvät ihmiset sortuko rotuajatteluun vastustaessanne monikulttuurisuuden perkelettä. Luonteva siirtyminen ja liittyminen toiseen kansaan esim avioliiton kautta ei ole millään lailla vahingollista millekään kansalle, eikä esim Jani Toivolan ihonväri tietenkään tee hänestä ei-suomalaista. Ilman monikulttuurista ohjelmaa tämänkaltainen "geenirikastuminen" olisi niin pientä, että se ei uhkaisi edes sitä suomalaista sinisilmäisyyttä. Pienimuotoisesti tällaista lienee ollut aina ja lähes kaikilla kansoilla. Täydellinen geneettinen eristäytyminen johtaa lopulta ei-toivottuihin seurauksiin. Esim adoptiolapset toisilta mantereilta kasvavat sydämeltään suomalaisiksi ja ainakin minulle se riittää hyväksyäkseni hänet maanmiehekseni. Sitävastoin jos maahanmuuttajaporukka eristäytyy ja halveksii suomalaisuutta en minäkään heitä pidä suomalaisina (onneksi ruotsinkieliset eivät koskaan sorru mihinkään tällaiseen  ).

[elven archer]

Älkää nyt hyvät ihmiset sortuko rotuajatteluun vastustaessanne monikulttuurisuuden perkelettä. Luonteva siirtyminen ja liittyminen toiseen kansaan esim avioliiton kautta ei ole millään lailla vahingollista millekään kansalle, eikä esim Jani Toivolan ihonväri tietenkään tee hänestä ei-suomalaista.

Totta. Jani Toivolastakin tekee vähemmän suomalaista ainoastaan Vihreys. Muuten häntä ei erottaisi tavallisesta suomalaisesta mitenkään.

[Tragedian synty]

Jos ymmärsin oikein, niin englantilaiset geenit käyvät suomalaiseksi, mutta afrikkalaiset eivät. Milläköhän oikealla perusteella? Entäpä tumma espanjalainen? Mites juutalainen? Eikö Zysse ole suomalainen? Entäpä Atik Ismail? Mites muuten Remu? Eikö Pushkin olekaan venäläinen?

Kyseessä oli minun henkilökohtainen mutuni, joten en osaa vastata noilla "oikeilla perusteilla".

Minusta maailman kulttuurit muodostavat verkoston, jossa ne ovat vahvemmin tai heikommin sidoksissa toisiinsa. Suomalainen on lähellä ruotsalaista, ruotsalainen hollantilaista, hollantilainen ranskalaista, ranskalainen espanjalaista, espanjalainen maurilaista, mutta suomalainen ei ole lähellä maurilaista. Suomalaisen ja ruotsalaisen kulttuurin välillä palloilu ei ole temppu eikä mikään, koska ne ovat suuresti yhteneväiset, mutta toista on toisten kulttuurien kanssa.

Jatkuvuuden olemuksesta voi olla montaa mieltä, mutta minusta ns. verenperintö eli "juuret" vaikuttavat kansallisuuteen. Jos kaikki suomalaiset lapset vaihdettaisiin afrikkalaisiin lapsiin yhden sukupolven ajan niin, että vajaan sadan vuoden päästä väestö olisi kulttuurillisesti samanlainen, mutta perimältään täysin afrikkalainen, minusta Suomen kansakunta olisi silloin tuhoutunut.

Älkää nyt hyvät ihmiset sortuko rotuajatteluun

Yllämainituista syistä Suomen rodullisen kannan vaihtaminen on mielestäni yhtä paha kuin kulttuurillisen kannan vaihtaminen. Itse asiassa vielä pahempaa. Monikulttuurin perkaaminen pois on teoriassa vielä mahdollista, mutta rodullista tilannetta ei mitenkään saa palautettua ennalleen.

Myönnän ihan avoimesti, että mieluummin näen tulevaisuudessa Suomen, jossa elovenatytöt pukeutuvat huntuun ja kaikki kansa kumartelee viidesti päivässä Mekkaan päin, kuin sellaisen Suomen, jossa ulkonäkönsä puolesta kongolainen väestö mököttää, saunoo, juo viinaa ja jollain tavalla arvostaa luterilaisuutta vaikka ei käy kirkossa muulloin kuin jouluna ja pääsiäisenä. Enkä tämän takia koe olevani yhtään huono ihminen.

Jani Toivolastakin tekee vähemmän suomalaista ainoastaan Vihreys. Muuten häntä ei erottaisi tavallisesta suomalaisesta mitenkään.

Olen nähnyt Jani Toivolan aikana ennen kuin hän oli edes ehdolla eduskuntaan, enkä siis tiennyt mitään hänen vihreydestään. Silti erotin hänet tavallisesta suomalaisesta kuin hiilenpalan lumihangesta.

PS. Ehkä tälle keskustelulle tulisi avata oma keskustelunsa esimerkiksi salonkiin. Alkaa mennä aika pitkälle Kreikan vaaleista.

[John]

Yllämainituista syistä Suomen rodullisen kannan vaihtaminen on mielestäni yhtä paha kuin kulttuurillisen kannan vaihtaminen. Itse asiassa vielä pahempaa. Monikulttuurin perkaaminen pois on teoriassa vielä mahdollista, mutta rodullista tilannetta ei mitenkään saa palautettua ennalleen.

Olen samaa mieltä. Mielestäni suomalaisuuteen ja Suomeen kuuluu myös tietyllä tavalla se, että valtaosa ihmisistä on vaaleatukkaista ja sinisilmäistä. Ihan samalla tavalla kuin vaikka Aasiassa asuvat ovat sen näköisiä kuin ovat ja Afrikassa asuvat ovat sen näköisiä kuin ovat.

[Nauris]

Milläköhän oikealla perusteella?

Eiköhän peruste ole kasvonpiirteet ja geneettisesti britit eivät muutenkaan erityisen paljon suomalaisista eroa verrattuna varsinkin kamerunilaisiin.

Entäpä tumma espanjalainen?

Jos tällä tarkoitat henkilöä, jolla on tumma espanjalainen isä, niin tietysti ei siitä taustasta kokonaan eroon pääse, koska esim. Espanjassa on sukulaisia, kuten isovanhemmat ja kotona varmaan muutenkin oppii Espanjan kieltä ja kulttuuria, mutta muuten on suurelta osin suomalainen.

Mites juutalainen? Eikö Zysse ole suomalainen?

Tietysti hän on kansalaisuuden ja monen muun perusteella suomalainen, mutta ei hänen puolanjuutalaista taustaakaan voi kiistää, joten hän ei ole kaikilta osin etnisesti suomalainen.

Entäpä Atik Ismail?

Eikös hän ole tataari, mutta hän on tietysti pitkälti suomalainen kansalaisuuden ja varmaan monen muunkin perusteella.

Mites muuten Remu?

Kyllä kai se suurelta osin suomalainen on myös etnisesti vaikka jostain romanitaustasta on kerrottu.

Eikö Pushkin olekaan venäläinen?

Tietääkseni afrocentristien mielestä Pushkin on ainakin amerikkalaisen yhden pisaran säännön perusteella musta tai taustaltaan afrikkalainen, mutta tarkemmin kyseisen henkilön taustaan perehtymättä, niin eiköhän suurelta osin ole venäläinen.

eikä esim Jani Toivolan ihonväri tietenkään tee hänestä ei-suomalaista.

Oikeastaan voisi olla parempi sanoa yleisesti ulkonäkö, koska onhan esimerkiksi kiinalaisilla vaalea iho, eikä heitä varmaan moni ulkonäöllisesti eurooppalaisena pidä. Janin tapauksessa tiedämme  hänellä olevan kenialainen isä ja myös tästä johtuen sukulaisia Keniassa, joten näidenkin tietojen perusteella voidaan sanoa, ettei Jani etnisesti täysin ole suomalainen, koska eihän taustaa voi kiistää.

Pienimuotoisesti tällaista lienee ollut aina ja lähes kaikilla kansoilla.

Joo, mutta nykyään se taitaa olla valtavaa, että esim. Afrikan sademetsästä voi halutessaan lentää kiintiöpakolaisena Rovaniemelle ja laittaa paikallisen räkälän saamelaisen Lissun paksuksi.

Esim adoptiolapset toisilta mantereilta kasvavat sydämeltään suomalaisiksi ja ainakin minulle se riittää hyväksyäkseni hänet maanmiehekseni.

Olen pitkälti samaa mieltä, mutta adoptiolapsilla on myös juurensa syntymämaahan ja tietääkseni adoptioperheitä kannustetaan kertomaan lapselle vanhempien maasta, jonne osa myös aikuisena lähtee käymään. Kuitenkin vaikka olisi kaikilta osin etninen suomalainen tulee myös Suomessakin ihmiset samalla tavalla jakaantumaan ulkonäöllisesti erilaisiin ryhmiin, kuten esim. Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa, koska me emme voi mitää silmillemme vaikka kuinka haluaisimme olla ns. värisokeita, jonka takia etnisiä suomalaisia tulevat tulevaisuudessa olemaan kasvavassa määrin esim. afrosuomalaiset eli mulatit ja suomenaasialaiset tai mikä nimitys sitten on hyvä aasialaisemman kasvonpiirteen ja taustan omaaville suomalaisille.

Voi olla, että sadan tai tuhannen vuoden kuluttua koittaa aika, jolloin ihmiset ovat riittävästi sekoittuneet ja pääsemme todellakin eroon rotu tai ulkonäköero puheista, mutta nyt on nyt, eikä mokuttajakaan ole värisokea, etkä varmaan sinäkään.

Nämä määrittelyt ovat osittain monimutkaisia, mutta merkittävin tekijä, joka vaikuttaa ihmiseen on ulkonäkö ja jos suomalaisen naisen ja afrikkalaisen isän lapsi näyttää afrikkalaisemmalta kuin eurooppalaisemmalta ei häntä valitettavasti monikaan ulkonäöllisesti eurooppalaisena pidä, mutta tulevaisuudessa näkemykset tästä voivat olla erilaisia.

[alussaolisana]

Kalevan poika missasi pointtini. Ilman monikulttuurisuusideologian aiheuttamaa massamuuttoliikettä geenisiirtyminen Suomeen olisi niin pientä, että edes afrikkalaiset geenit eivät uhkaisi suomalaista vaaleutta millään tavoin, olisivat vain oikeasti "rikaste". Ei kukaan ole puhunutkaan suomalaislasten korvaamisesta afrikkalaisilla.

[Tragedian synty]

Kalevan poika missasi pointtini. Ilman monikulttuurisuusideologian aiheuttamaa massamuuttoliikettä geenisiirtyminen Suomeen olisi niin pientä, että edes afrikkalaiset geenit eivät uhkaisi suomalaista vaaleutta millään tavoin, olisivat vain oikeasti "rikaste". Ei kukaan ole puhunutkaan suomalaislasten korvaamisesta afrikkalaisilla.

Anteeksi, mutta lörpötin vähän enemmän kuin vain vastaukseksi, ja tuo lasten korvaaminen oli vain esimerkkinä näkökulmastani. Lisäksi kun kirjoitit "vastustaessanne monikulttuurisuutta", luulin sinun tarkoittavan juuri monikulttuurisuutta eikä monikultturismia. Oikeassa olet, monikultturismin vastustaminen on tärkeintä, mutta siinä minä pysyn, että vastustan sitä juuri rotuajatteluni takia, vasta toissijaisesti islamisaation.

En muuten suostu pitämään edes hyvin vähäistä rotujen sekoittumista "rikasteena". Erilaisuus on rikkautta, ja sitä on varjeltava. Minkään rodun sisällä ei ole vaarana sisäsiittoisuus, joten rotuhygieniaa ei tarvitse harjoittaa vähentämällä rotujen erilaisuutta.

[Goman]

Rotujen ja kansojen sekoittuminen yhdeksi globaaliksi mössöksi on korvaamaton menetys ihmiskunnalle. Sitä muutosta ei voi 'vetää takaisin'.

Kreikkalaiset pysykööt kreikkalaisina, kannatan sitä silläkin uhalla että kreikkalainen itsepäisyys tuo harmeja muille. Varsinkin niille, jotka ajavat yhtä eurooppalaista kansaa.

Kalevan-poika kirjoittaa puhdasta asiaa.

[nurkkakuntalainen]

Nämä rotujutut ovat aika mielenkiintoisia, kiinnostaisi tietää, miten pitkään tämäntyyppinen keskustelu saa täällä jatkua. Nämä eduskunnassamme olevat nuivat eivät ole oikein tuoneet tätä juttua esille, minkä kyllä ymmärtäkin.

Tuosta maahanmuuttajan kansallisuusasiasta voisi sanoa sen verran, että eräs "idolini" Nick Griffin on sanonut Britannian maahanmuuttajista, että "he voivat olla laillisesti britannialaisia, mutta he eivät ole etnisesti brittejä.".