Miksi Linkola ei saa sytettä vihapuheista?

[Hoomeri]

Linkolan mielestä tehokkaampia tapoja väen vähentämiseen olisi esimerkiksi vesijohtoveden myrkyttäminen.

Hän ihailee varauksetta vuoden 2001 terroristihyökkäystä New Yorkiin, koska se kohdistui juuri sinne minne pitikin: öykkärimäisen länsimaisen elämäntavan ytimeen. "Niin kauan kuin yksikin terroristi on hengissä, on toivoa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pentti+Linkola+Lasten+hankkiminen+on+suurin+ymp%C3%A4rist%C3%B6rikos/1135250633053

Eikö tuo täytä vihapuheen määritelmää?

[AuggieWren]

Ei ole olemassa mitään vitun kiellettyä vihapuhetta. Kiellettyä on kiihotus etnistä (vähemmistö)kansanryhmää vastaan ja julkinen rikokseen kehottaminen. Harhainen pöljänteriprofeetta Linkola haluaa, että suurin osa ihmisistä kuolee tavalla tai toisella, alkaen eniten kuluttavista, ts. länsimaista. Tämä ei ole mitään laissa kiellettyä vihapuhetta.

[Ernst]

Kuten tunnettua, on eroa vihapuheiden ja vihapuheiden välillä. Linkola on ikoni, jota moni toimittajatyttönen on sananmukaisesti käynyt nuolemassa. Osa ns. älyköistäkin on päässyt osille. Hänet on korotettu jonkinlaiseksi näkijäksi näkijän paikalle, ja kaikista on huisin jännää kuunnella, kun joku ihan annetun luvan perästä puhuu hurjia.  Sosiaalinen peli siis, jolla on pelaajansa.

Me nuivat emme saa toisessa pelissä samoja liikkumavapauksia kuin Linkola omassaan.  Me olemme pahiksia ja väärässä. Meitä ei nuoleskella. Oikeassa tai väärässä olemisessa faktoilla ei näillä pelimarkkinoilla ole niin suurta väliä.

Täytyisikö käydä käräjiä lisää? Kusta kiukaalle ja bensaa liekkeihin?

[AuggieWren]

Kuten tunnettua, on eroa vihapuheiden ja vihapuheiden välillä. Linkola on ikoni, jota moni toimittajatyttönen on sananmukaisesti käynyt nuolemassa. Osa ns. älyköistäkin on päässyt osille. Hänet on korotettu jonkinlaiseksi näkijäksi näkijän paikalle, ja kaikista on huisin jännää kuunnella, kun joku ihan annetun luvan perästä puhuu hurjia.  Sosiaalinen peli siis, jolla on pelaajansa.

Me nuivat emme saa toisessa pelissä samoja liikkumavapauksia kuin Linkola omassaan.  Me olemme pahiksia ja väärässä. Meitä ei nuoleskella. Oikeassa tai väärässä olemisessa faktoilla ei näillä pelimarkkinoilla ole niin suurta väliä.

Täytyisikö käydä käräjiä lisää? Kusta kiukaalle ja bensaa liekkeihin?

Nuolemisesta viis, Linkola on ikoni, jonka pantavana viettää joka kesä joku idealistivihertyttönen aikaa. Oikeasti paska jätkä ja fasisti, ks. Penan sukuhistoria, niin tiedät, että tuo on "geneettisesti elitisti".

[Ernst]

Kuten tunnettua, on eroa vihapuheiden ja vihapuheiden välillä. Linkola on ikoni, jota moni toimittajatyttönen on sananmukaisesti käynyt nuolemassa. Osa ns. älyköistäkin on päässyt osille. Hänet on korotettu jonkinlaiseksi näkijäksi näkijän paikalle, ja kaikista on huisin jännää kuunnella, kun joku ihan annetun luvan perästä puhuu hurjia.  Sosiaalinen peli siis, jolla on pelaajansa.

Me nuivat emme saa toisessa pelissä samoja liikkumavapauksia kuin Linkola omassaan.  Me olemme pahiksia ja väärässä. Meitä ei nuoleskella. Oikeassa tai väärässä olemisessa faktoilla ei näillä pelimarkkinoilla ole niin suurta väliä.

Täytyisikö käydä käräjiä lisää? Kusta kiukaalle ja bensaa liekkeihin?

Nuolemisesta viis, Linkola on ikoni, jonka pantavana viettää joka kesä joku idealistivihertyttönen aikaa. Oikeasti paska jätkä ja fasisti, ks. Penan sukuhistoria, niin tiedät, että tuo on "geneettisesti elitisti".

Tiedän kun olen sukuhistoriaansa tavaillut. Sukupuuhun olisi voinut ympätä (Nikke Knattertonia mukaellakseni) edes muutaman terveen talonpoikaispistokkaan.   

Takaisin asiaan, jos siinä edes olin: Linkola saa glorifioida kansallissosialismia, minä käytännössä en, mikäli haluan pitää tuloni, omaisuuteni, kotini ja elintasoni (sekin on linkolalaisittain paha, vaikka minulla ei ole kesämökkiä). Linkola saa sanoa suoraan, että väestön lisääntyminen on ekologisesti tuhoisaa ja ehdottaa laaja-alaista ihmisten tuhoamista. Minä en saa ehdottaa samaa, koska ehdottaisin helposti hairahtuvana tuhoa sinne, missä lisääntyminen on holtittominta. Linkolasta me pohjoisen asukit ja nimenomaan suomalaiset olemme kaikein pahimpia lisääntyjiä pahimmalla alueella, vaikka minusta me suomalaiset olemme ihan kelpo väkeä eikä öykkäreitä. Linkolan omasta suvusta löytyy pahoja öykkäreitä, mikä selittänee periaateessa oppineen miehen käsittämättömän mouruamisen, joka ei ole osoittanut hiljenemisen merkkejä edes vanhana.

[törö]

Pidän Linkolasta, koska hän puhuu suoraan eikä hänellä edes ole asemaa jonka taakse piiloutua. Akateemisen maailman depopulation-jengi käyttää yleensä kiertoilmaisuja ja välttää omalla nimellä esiintymistä kuin nilkit ikään. Vain harvoilla yksittäistapauksilla on yhtä paljon munaa puhua suoraan.

Population and the environment should not be considered as two separate issues. Demographic changes, and the influences on them, should be factored into economic and environmental debate and planning at international meetings, such as the Rio+20 Conference on Sustainable Development and subsequent meetings.

http://royalsociety.org/policy/projects/people-planet/report/

[Ajattelija2008]

Milloin Linkola on nuo puheensa julkaissut? Hän syyllistyy kyllä rikokseen, nimittäin julkiseen kehottamiseen rikokseen. HS syyllistyy samoin. Rikosilmoitus poliisille tuosta, niin katsotaan, mitä sanovat.

[HelmiS]

Linkolan mielestä tehokkaampia tapoja väen vähentämiseen olisi esimerkiksi vesijohtoveden myrkyttäminen.

Hän ihailee varauksetta vuoden 2001 terroristihyökkäystä New Yorkiin, koska se kohdistui juuri sinne minne pitikin: öykkärimäisen länsimaisen elämäntavan ytimeen. "Niin kauan kuin yksikin terroristi on hengissä, on toivoa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pentti+Linkola+Lasten+hankkiminen+on+suurin+ymp%C3%A4rist%C3%B6rikos/1135250633053

Eikö tuo täytä vihapuheen määritelmää?

Arvioisin, ettei hra Linkolaa paljoakaan rappaa mahdollinen vihapuhesyytös. Lisäksi koko vihapuhe sössötyksen tulisi koskea -eikun olisi tullut koskea vain hutuja ja tutseja, mutta heidäthän on unohdettu, koska natsit ja breivikit ovat se oikea osoite.

Kolmanneksi hra Linkola on sivistynyt, charmantti herra Hiomaton Insinööritimantti, joka elää kuten opettaa.

[Ernst]

Kolmanneksi hra Linkola on sivistynyt, charmantti herra Hiomaton Insinööritimantti, joka elää kuten opettaa.

Ei elä. Muuten varmaan eläisi. Linkolan luona ravanneiden kuvausryhmien naftan ja bensankäry sekä hänen kirjojensa painamisen ympäristökuorma ovat ympäristölle gung hoota. Diabeetikkona ja depressiopotilaana olisi jo voinut luopua hoidoistaan ja kuolla, mutta suu puhuu yhtä ja teot osoittavat toista.  Kalastelu ja muu huuhaa on joutavaa yleisön silmämuniin kuseskelua.

EDITH: Linkola puhukoon ja kirjoittakoon mitä haluaa. Ketään ei pidä syyttää keskustelusta tai jyrkistä mielipiteistä. Hän on oikeassa, mutta on tietenkin älykkäästi oppinut kaksi asiaa: kun itse nuolee, muut nuolevat takaisin. Säälittävä olio. Puudeli.


EDITH II: Meniköhän vihapuheeksi, kun Linkolaa neuvoin kuolemaan. Linkola käy kasikymppistään pitkällä, eikä hänellä enää ota eteen ilman viagraa noin henkisesti, eikä ole sitten 1980-luvun saanut uutta kirjaakaan aikaiseksi. Kaikki on sanottu jo kauan sitten.  Oikeasti vastuullinen norsu olisi mennyt kauan aikaa sitten sen vesiputouksen taakse kuolemaan. Linkola asettaa kuolemisen vaatimuksen muille kuten Gilgameksen tarinan jumalat; hehän pitivät elämän itsellään.

[AstaTTT]

Linkola on niitä harvoja ihmisiä, jotka herättelevät muita ajattelemaan. Tätä ketjua lukiessani mietin, onkohan  mikään taho oikeasti yrittänyt laskea maapallon ja sen eri alueiden kantokykyä pitkällä tähtäimellä niin, että siinä otettaisiin huomioon ihmisten, eläinten ja muun luonnon tarpeet pitkällä aikavälillä.

Otetaan esimerkiksi Suomi: mikä on Suomen realistinen kantokyky, jota ei kannattaisi ylittää? En oikeasti yhtään tiedä. Tämä rahan muodostama maailmallinen oligarkia muutenkin hämää, sillä kantokyky pitäisi miettiä niin, että jokaisella maan asukkaalla olisi mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään. Miten se sitten määritellään, onkin melkoisten sanasotien aihe - yksi sanoo, että kunhan saa vettä ja ruokaa ja katon pään päälle, se riittää, ja minä puolestani olen sitä mieltä, että ihmisarvoiseen elämään kuuluu hyvä elintaso ja mahdollisuuksia toteuttaa itseään monilla eri tavoilla.

[Ernst]

Linkola on niitä harvoja ihmisiä, jotka herättelevät muita ajattelemaan. Tätä ketjua lukiessani mietin, onkohan  mikään taho oikeasti yrittänyt laskea maapallon ja sen eri alueiden kantokykyä pitkällä tähtäimellä niin, että siinä otettaisiin huomioon ihmisten, eläinten ja muun luonnon tarpeet pitkällä aikavälillä.

Otetaan esimerkiksi Suomi: mikä on Suomen realistinen kantokyky, jota ei kannattaisi ylittää? En oikeasti yhtään tiedä.

Linkolan mielestä se kantokyky on ylitetty, ja me suomalaiset olemme pohjoisen liikatiheää asutusta.

Tämä rahan muodostama maailmallinen oligarkia muutenkin hämää, sillä kantokyky pitäisi miettiä niin, että jokaisella maan asukkaalla olisi mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään. Miten se sitten määritellään, onkin melkoisten sanasotien aihe - yksi sanoo, että kunhan saa vettä ja ruokaa ja katon pään päälle, se riittää, ja minä puolestani olen sitä mieltä, että ihmisarvoiseen elämään kuuluu hyvä elintaso ja mahdollisuuksia toteuttaa itseään monilla eri tavoilla.

Juuri näin. Pohjoiseen matkanneiden aivot kehittyivät pitkällä matkalla hyviksi ongelmanratkaisuissa; opettelimme laskemaan äo:nkin niin hyvin, että meillä ei ole edes se paras lukema 

Linkola vittuilee meille turhasta. Hän ei tietääkseni ole vittuillut erityisesti etelän suuren väestönkasvun eksponentiaalisuudesta. Ei ole uskaltanut, kun on pelännyt kukkahattutätien ja virhetyttöjen lähtevän pois, jos sanoisi suoraan.

[AstaTTT]

Linkola vittuilee meille turhasta. Hän ei tietääkseni ole vittuillut erityisesti etelän suuren väestönkasvun eksponentiaalisuudesta. Ei ole uskaltanut, kun on pelännyt kukkahattutätien ja virhetyttöjen lähtevän pois, jos sanoisi suoraan.

Jospa häneltä puuttuu käytännön elämäntietoa Suomen ulkopuolelta?

Nyt kun hoksaan ajatella - kiitos tämän aiheen - (suur)kaupungistuminen on varmaankin yksi syy, joka on aiheuttanut ihmisen vieraantumisen luonnosta ja saanut aikaan hyperlaajentuneita egoja. Kun ei ole elämän alkulähteen kanssa missään tekemisissä (vesi tulee hanasta, sähkö tulee töpselistä, raha tulee seinästä, ruoka tulee kaupasta), myös luontosuhde katkeaa. Ja ihminen on kuitenkin perimmältään luontokappale.

En aina ole samaa mieltä Linkolan kanssa asioista, mutta toivottavasti hän jaksaa herätellä ajatuksiamme vielä pitkään.

[Aapo]

Otetaan esimerkiksi Suomi: mikä on Suomen realistinen kantokyky, jota ei kannattaisi ylittää? En oikeasti yhtään tiedä.

Suomen kantokyvyllä ei ole rajoituksia ottaen huomioon, että suurin osa Suomen tarvitsemasta ruoasta ja muista resursseista tulee ulkomailta. Esimerkiksi Iso-Britannia on pinta-alaltaan Suomea pienempi, mutta siellä asuu yli 10 kertaa enemmän ihmisiä. Se ei pystyisi ruokkimaan omia asukkaitaan, mikäli vain paikallinen elintarviketuotanto olisi käytettävissä.

Globaalissa taloudessa ei ole järkeä laskea minkään yksittäisen valtion kantokykyä, vaan voimme laskea vain maapallon kantokyvyn kokonaisuutena.

[Hassutassu]

Iso-Britannia on pinta-alaltaan Suomea pienempi, mutta siellä asuu yli 10 kertaa enemmän ihmisiä. Se ei pystyisi ruokkimaan omia asukkaitaan, mikäli vain paikallinen elintarviketuotanto olisi käytettävissä.

Pystyisi ihan hyvin jos vain lisäisivät tuotantoa. Ei se nyt ihan niin pieni sentäs ole.
http://www.fwi.co.uk/Articles/15/02/2011/125501/UK-self-sufficiency-in-food-how-bad-is-it.htm
Kuinka paljon isompi väestö voisi olla ilman lihansyönnin vähentämistä on sitten toinen asia.

[Ajattelija2008]

Otetaan esimerkiksi Suomi: mikä on Suomen realistinen kantokyky, jota ei kannattaisi ylittää? En oikeasti yhtään tiedä.

Suomen kantokyvyllä ei ole rajoituksia ottaen huomioon, että suurin osa Suomen tarvitsemasta ruoasta ja muista resursseista tulee ulkomailta.

Ruuan suhteen Suomi käsittääkseni on omavarainen, jos jätetään huomiotta se, että lannoitteet ja traktorit perustuvat ulkomailta tuotavaan energiaan. Laadukkaasta leipäviljasta on pulaa, mutta hätätilassa voi syödä hieman kehnompaa leipää. Suomen viljasato on keskimäärin 3.5 miljoonaa tonnia vuodessa, mistä valtaosa rehuviljaa.

Suomi tuo vuosittain 10 miljoonaa tonnia öljyä ja vie 10 miljoonaa tonnia paperia. Suomi on siis jossain mielessä tasapainossa myös raaka-aineiden käyttäjänä ja tuottajana.

[turha jätkä]

Linkola käy kasikymppistään pitkällä, eikä hänellä enää ota eteen ilman viagraa noin henkisesti, eikä ole sitten 1980-luvun saanut uutta kirjaakaan aikaiseksi. Kaikki on sanottu jo kauan sitten.

Voisiko elämä voittaa -teos on julkaistu tällä vuosituhannella.

[Ernst]

Linkola käy kasikymppistään pitkällä, eikä hänellä enää ota eteen ilman viagraa noin henkisesti, eikä ole sitten 1980-luvun saanut uutta kirjaakaan aikaiseksi. Kaikki on sanottu jo kauan sitten.

Voisiko elämä voittaa -teos on julkaistu tällä vuosituhannella.

Seison korjattuna. Se ei silti poista Linkolan velvollisuutta, joka olisi ollut varhainen kuolema omien oppiensa mukaisesti.

[Jaska Pankkaaja]

Otetaan esimerkiksi Suomi: mikä on Suomen realistinen kantokyky, jota ei kannattaisi ylittää? En oikeasti yhtään tiedä.

Suomen kantokyvyllä ei ole rajoituksia ottaen huomioon, että suurin osa Suomen tarvitsemasta ruoasta ja muista resursseista tulee ulkomailta.

Ruuan suhteen Suomi käsittääkseni on omavarainen, jos jätetään huomiotta se, että lannoitteet ja traktorit perustuvat ulkomailta tuotavaan energiaan. Laadukkaasta leipäviljasta on pulaa, mutta hätätilassa voi syödä hieman kehnompaa leipää. Suomen viljasato on keskimäärin 3.5 miljoonaa tonnia vuodessa, mistä valtaosa rehuviljaa.

Suomi tuo vuosittain 10 miljoonaa tonnia öljyä ja vie 10 miljoonaa tonnia paperia. Suomi on siis jossain mielessä tasapainossa myös raaka-aineiden käyttäjänä ja tuottajana.

Lannoitteiden kriittistä raaka-ainetta l. fosforia riittää meillä aina kokoomusministeri häkäpäämiehen ulkomaalaisille lahjoitukseen asti, nestemmäiset polttoaineet voitaisiin valmistaa vaikkapa turpeesta. En vaadi P-Korean tyyppistä omavaraisuutta mutta tuontipolttoaineita kannattaisi korvata mahdollisuuksien mukaan kotimaisilla vaikka verohelpotettuina ja kriittiset raaka-aineet pitäisi omistaa itse. Kokoomuslaiset ammattirikolliset ovat kuitenkin juksanneet puotipuksut toiseen uskoon.

[AstaTTT]

Tosin Jokelan tapauksista hän vähätellen totesi tuttavaperheensä jäsenen teoista, että se ei vielä ratkaise maapallon ongelmia, mutta olipahan tosi hyvä alku.

En tiennytkään, että Linkola on sarkasmimiehiä. 

[Daemonic]

Ei ole olemassa mitään vitun kiellettyä vihapuhetta. Kiellettyä on kiihotus etnistä (vähemmistö)kansanryhmää vastaan ja julkinen rikokseen kehottaminen. Harhainen pöljänteriprofeetta Linkola haluaa, että suurin osa ihmisistä kuolee tavalla tai toisella, alkaen eniten kuluttavista, ts. länsimaista. Tämä ei ole mitään laissa kiellettyä vihapuhetta.

Totta. Jos hän haluaisi alkaa kehitysmaista, niin sittenhän se jo olisikin vihapuhetta...

[IDA]

Koko vihreä aatehan perustuu vihamielisyyteen elämää kohtaan. Siitä puuttuu ihmisen ja luonnon välinen suhde kokonaan. Ihminen on eräänlainen ajatuskone, joka korkeintaan metrolla voi käydä luontopolun päässä, jos samaan pakettiin sovitaan metropolishankkeen edistäminen liittämällä Sipoo Helsinkiin.

[Liskohallitus]

Koko vihreä aatehan perustuu vihamielisyyteen elämää kohtaan. Siitä puuttuu ihmisen ja luonnon välinen suhde kokonaan.

No en sanoisi, että esim. Thoreaun tai Abbeyn tekstit olisivat ihmisvihaa uhkuvia tai niistä puuttuisi ihmisen ja luonnon välinen suhde. Ei kehityskritiikki nyt sentään ihmisvihaa ole.

[Ernst]

Mielestäni otat hänen kärjistyksensä niin vakavasti, että varsinainen sanoma jää jalkoihin. Hänhän on mm. itse suoraan myöntänyt ristiriidan, mikä sisältyy hänen hengissäolemiseensa. Hän pelkää kuolla. Toisaalta, mitä mieltä olet esim. Luonnonperintösäätiön toiminnasta ja siitä tavasta, millä Linkola sen perusti?

Myönnetään. Kenellä on voimia elää hurjien periaatteidensa vaatimalla tavalla?

+

Säätiö on toiminnaltaan ja periaatteiltaan terve. Ei ole verrattavissa Åbo Akademi -säätiöön tai vastaaviin.
Huomiotani kiinnitti se, että palkkoihin oli käytetty noin 30 tuhatta vuodessa. Päätoiminen toiminnanjohtaja ja yksi muu työntekijä. Ja eurosta 85c maiden ostoon.

Periaatteessa en kannata nälkäpalkkausta, mutta tuo säätiö näyttää elävän enemmän periaatteidensa ja arvojensa mukaan kuin sen puheenjohtaja Linkola kykenee elämään.

[guest8096]

Valitettavasti Linkola näkee asioiden tilan selkeämmin kuin muut.
Eikä hänen tarvitse nynnyillä minkään asian kanssa, mitä muut pitävät tabuna.
Siinä olisi mallia muillekin.
Niin ja elitismissä ei ole mitään vikaa.

[Aallokko]

Kalastelu ja muu huuhaa on joutavaa yleisön silmämuniin kuseskelua.

Aika kevyesti kuittailet sieltä nojatuolistasi 1950-luvulta asti ammattikalastajana toimineen miehen uurastusta. Voidaan sanoa, että silmitöntä uurastusta, sillä Linkola työskentelee perinteisellä tavalla ilman moottoriveneitä ja -kelkkoja. Hän ei ole jäänyt makoilemaan eläkeiän täytyttyä. Ja ottaa itselleen vain pienen siivun tuloista ohjaten loput Luonnonperintösäätiön kautta tehtävään metsänsuojeluun.

[Cheney]

Linkolan mielestä tehokkaampia tapoja väen vähentämiseen olisi esimerkiksi vesijohtoveden myrkyttäminen.

Hän ihailee varauksetta vuoden 2001 terroristihyökkäystä New Yorkiin, koska se kohdistui juuri sinne minne pitikin: öykkärimäisen länsimaisen elämäntavan ytimeen. "Niin kauan kuin yksikin terroristi on hengissä, on toivoa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pentti+Linkola+Lasten+hankkiminen+on+suurin+ymp%C3%A4rist%C3%B6rikos/1135250633053

Eikö tuo täytä vihapuheen määritelmää?

vanha ja seniili. Parempi (halvempi) jos kukaan ei välitä

[M.K.Korpela]

Tota...tässä olisi nyt pikku puheenvuoro tavallaan Linkolan puolesta. Tai paremminkin Linkolan seurausten puolesta.

Vihreä Liitto pysyi pitkään pienenä, eikä vähiten herra Linkolan epäsuoran vaikutuksen ansiosta, jolloin siis pienikokoinen VL ei päässyt tyrimään Suomen maahanmuuttoasioita. Lisäksi on laskettava Linkolan epäsuoraksi ansioksi, että Vihreän Liiton piirissä mamuttajien ja mokuttajien suosio noin yleisellä tasolla oli alempi.
Hieman yksinkertaistettuna Vihreässä Liitossa on tapahtunut se, että vanhat ekoänkyrät ulos ja Tuija Brax & Co sisään. Tulos: kohtuullisen suuri, cooli kaupunkivihreiden muodikas mokutuspuolue.

Olisi Suomen maahanmuuttopoliittisen tilanteen kannalta ollut parempi kuin sata jänistä, että vihreitä olisi Linkolan jälkeenkin dominoinut muutama vanhan mallin ekoänkyrä, jotka omalla kuuhulluudellaan olisivat pitäneet vihreät poissa vallan kahvasta. Toki on mahdollista, että tässä tilanteessa Suomessa olisi mikroskooppinen Vihreä Liitto mutta tuplasti nykyistä suurempi Vasemmistoliitto. Joka tapuksessa vihreissä on tapahtunut eräänlainen vallankaappaus, jossa mokuttajat ovat ottaneet vallan.

Henk. koht pidän Linkolaan tutustumista ajanhukkana. Täysin toista luokkaa on Eero Paloheimo.

[Maastamuuttaja]

Tämä Linkola näyttäisi olevan eräänlainen eliitin varaventtiili. Pakkasessa vikuroivaa hevosta ohjastava lantasaappainen aboriginaalilta vaikuttava parrakas mies ei voi olla väärässä. Annetaanpa siis sijaa mediassa, ei lytätä myöskään. Suomi tarvitsee Väinämöisen työnjatkajan. 

[Parsifal]

En aina ole samaa mieltä Linkolan kanssa asioista, mutta toivottavasti hän jaksaa herätellä ajatuksiamme vielä pitkään.

Tosin lähinnä varoittavana esimerkkinä...

[Lalli IsoTalo]

Ei ole olemassa mitään vitun kiellettyä vihapuhetta. Kiellettyä on kiihotus etnistä (vähemmistö)kansanryhmää vastaan ja julkinen rikokseen kehottaminen. Harhainen pöljänteriprofeetta Linkola haluaa, että suurin osa ihmisistä kuolee tavalla tai toisella, alkaen eniten kuluttavista, ts. länsimaista. Tämä ei ole mitään laissa kiellettyä vihapuhetta.

Oikeastaan Linkola haluaa, että suurin osa ihmiskunnasta joukkomurhataan, mutta rikos ihmisyyttä vastaanhan on näinä päivinä pelkästään meriitti, koska DEMLA.

[Pyöräilijä]

Kalastaja Linkola on mainio testi suomalaisille poliitikoille ja oikeuslaitokselle.

Kalastaja Linkola on Suomen johtava vihapuhuja ja terrorismin agitaattori, jonka kehotukset teloittaa yritysjohtajia ja myrkyttää maapallon juomavesivarastoja hakevat kammottavuudessaan vertaistaan. Silti Linkola on saanut 1960-luvulta lähtien julkaista ja puhua ihmisvihaansa kenenkään perään kysymättä.

Linkolan mielipiteet täyttävät helposti rikoslain nykyisen 16 luvun 8 pykälän tunnusmerkit.

"Julkiseen kehottamiseen rikokseen syyllistyy se, joka julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai koettaa vietellä rikoksen tekemiseen." RL 16 luku 8 §:n 1 mom.

Tästä huolimatta hän ei ole kertaakaan ollut epäiltynä tai syytettynä rikoslain rikkomisesta.  Päinvastoin hän on saanut muun muassa Suomen Kuvalehdessä ajatuksilleen useita juttusarjoja ja kolumnitilaa. Hänet on palkittu Eino Leino-mitallilla ja Helsingin Sanomat ylistää miehen sankarillisuutta tasaiseen tahtiin, viimeksi koko sivulla joulukuussa 2012. Yleisradio käy vähän väliä kuvaamassa hänen vaatimatonta elämäntapaansa ja palvomassa hänen luontoystävyyttään.

Suuri osa toimittajakuntaa Timo Harakasta alkaen vierailee hänen luonaan pyhiinvaelluksellla.

Todellisuudessa Linkola ei ole mikään harmiton luonnonystävä vaan oppimaton ja kielitaidoton kiihottaja, joka on kuolemanvakavissaan omissa terrorifantasioissaan. Hänen maailmankuvansa on se, joka pirtin ikkunasta näkyy. On vain hyvää tuuria, että hänestä ei ole kasvanut samanlainen tappaja kuin fyysikko Theodor Kazynskistä, joka kylvi erämäämökistään kuolemaa Yhdysvalloissa kahden vuosikymmenen ajan.

Nämä kaksi herraa ovat kuin identtiset kaksoset vihassaan länsimaista yhteiskuntaa vastaan.

Ylioppilas Linkolasta ja hänen ajatuksistaan on kiinnostava ja sensuroimattomalta vaikuttava keskusteluketju Vihreän Langan sivulla. Siihen kannattaa tutustua, jos on Linkolan ajatuksista kiinnostunut. Vihreiden joukossa on siis myös tervettä ja nasevaa itsekritikkiä.

Sananvapaus on demokratiamme tärkein vapaus, joten mielestäni Linkolaa ei pidä asettaa syytteeseen hänen mielipiteistään - mutta ei tule asettaa ketään muutakaan. Linkola on tuomittava ankarimman mukaan vasta sitten, jos suvikset kiristävät sananvapautamme vielä nykyistä ahtaammalle.

Sananvapaudestamme me emme luovu.

[nitkunatku]

Miksi Linkola ei saa syytettä vihapuheista? Koska Linkola on loppujen lopuksi harmiton medialemmikki ja huru-ukko, joka tuntuu vihaavan kohtuu kollektiivisesti koko ihmiskuntaa, ei pelkästään värillä varustettuja. Tosin jossain puheenvuorossaan hän mainitsi, ettei pidä hyvänä ajatuksena ottaa näitä "kikkarapäitä" Suomeen, vaan pikemminkin suomalaiset tulisi siirtää Afrikan savimajoihin elämään ekologisesti. Syy, miksei Linkolan puheisiin kukaan tartu, on varmaankin se, ettei hän ole merkittävä eikä edes epämerkittävä poliittinen henkilö, vaan korkeintaan erakko, jonka puheet menevät suurelta yleisöltä yhdestä korvasta sisälle ja toisesta ulos. Ja onhan Linkolalla toisaalta tietynlainen vihreys "suojavärinä", vaikka hän irtisanoutuukin vihreydestä siinä merkityksessä, jona se yleisesti tunnetaan.