Mitä haluaisit kysyä mepiltä EU:sta, jos sinulla olisi mahdollisuus?

[RocketMan]

En ole vähään aikaan juuri seurannut palstan tapahtumia, mutta nyt ajattelin pitkästä aikaa luoda peräti oman aiheen - ja syynä on se että Vihreiden Tarja Cronberg vastaa EU:ta koskeviin kysymyksiin facebookissa Eurooppa-päivänä 9.5 klo 18-18:45.

Koska Hommafoorumilla on runsaasti EU-skeptistä väkeä, ajattelin että voisin välittää tärkeimpiä kysymyksiä kun osallistun kyseisenä annettuna ajankohtana chattiin ja sitten postailla vastaukset niihin tänne. Toki jos asia erityisesti kiinnostaa ja koskettaa, kannattaa osallistua tilaisuuteen itse. Mutta ne, jotka haluaisivat kysyä jotain mutta eivät halua osallistua itse chattiin, voin mielelläni välittää kysymyksiä.

Joten, Tarjan sanoin... "sana on vapaa". 

[jumppajoonas]

Kuinka vaikea prosessi käytännössä olisi erota EU:sta ja saada Suomen itsenäisyys takaisin?

[Mo]

Millä mandaatilla Cröberg on Euroopan parlamentissa? 

[Marko Parkkola]

Milloin se (EU) loppuu?

[Ruckafella]

Voisit kysäistä jotain EU:n suuresta avoimuuden ja demokratian vajeesta. Kuka on Van Rompuy? Kuka on Catherine Ashton? Kuka heidät valitsi ja miten heistä pääsee eroon? Miten kansalainen voi osoittaa mieltään komissiota vastaan? Paikallista hallitusta vastaan voi äänestää valtiollisissa vaaleissa, mutta kuinka äänestät Barrosoa ja Rehniä vastaan?

Kysäise, miksi kaikki EU:n taloupoliittiset ja Euroon liittyvät sopimukset on järjestään rikottu ilman mitään seurauksia.

Kysy mitä mieltä Cronberg on esimerkiksi EU:n virkamiesten ja "asiantuntijoiden" kytköksistä ja kaksoisrooleista hallinnonalansa suurityksiin. Esimerkiksi elintarviketurvallisuus ja asiantuntijoiden roolit EU:n päätöksenteossa ja samanaikaisesti Proctor & Gamblessa, Nestléssä, McDonaldsissa...

Jotain tuollaista voisit udella, jos aiheita kaipailet.

[sivullinen.]

Cronberg taisi Jytkyn jälkeen ilmoittaa ettei enää pidä vaaleja Suomessa suotavina; kun saattaisi vanha valta sortua ja jotain ihan muuta tulla tilalle. Joten kysyppä Tarjalta kumpaa vaalitonta mallia hän pitää Eurostoliitolle parempana: Neuvostoliittolaista puoluediktatuuria vai Saksalaista henkilödiktatuuria? Bonuskysymyksenä voit kysyä kuka - tai mikä puolue - sopisi parhaiten Eurostoliiton diktaattoriksi? Entä mikä kohtalo odottaa "väärinajattelijoita"?

Näillä pääsee hyvään keskustelun alkuun. Jos "sana on vapaa" ei tarkoita sanan olevan ihan niin vapaata että voisi mitä tahansa kysymyksiä päästää facebookin sivuille, niin kysy sitten mukavasti oliko Pekka Haaviston "kakkonen" iso uutinen sateenkaaren sillä puolen?

[siviilitarkkailija]

Mihin Tarja Cronberg haluaa että EU:n aloittamassa etnisessä puhdistus- ja rauhaanpakotusoperaatiossa tapetut haudataan?

[maisteri]

Miten EU:sta ja eurosta pääsee sivistybeesti eroon?

[Tabula Rasa]

Milloin Eu tuomitsee holodomorin ja muut kommunistien hirmuteot?

[slobovorsk]

Miksi ihmeessä Suomen pitää (Vihreiden vaatiman hallitusohjelmakirjauksen mukaan) edistää aktiivisesti EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa?

[RocketMan]

Haha, arvasin kyllä etukäteen jo minkätyyppisiä kommentteja tähän ketjuun tulisi!

Ruckafellalla on mielestäni eniten hyviä kysymyksiä ja pohdinnan aiheita. Etenkin kiinnostavat nuo talouteen liittyvät sopimukset - jos niitä on todella rikottu merkittävästi, sitä ei voi jättää kysymättä (mikä voi olla osittain velkakriisinkin takana, jos veikkaan oikein). Olisiko sinulla laittaa linkkiä aiheeseen liittyen?

EU:ta ja sen poliitikkoja vastaan voi äänestää tukemalla EU-kriittisiä puolueita, tietenkin. Virkamiesten ja asiantuntijoiden kytköksistä suuryrityksiin olisi hyvä kanssa olla linkkiä.

Tätä Suomen itsenäisyyden myymisväitettä en ole kyllä koskaan käsittänyt. Perussuomalaisethan taisivat olla ainoita jotka äänestivät eduskunnassa perustuslakimuutosta vastaan, joka muka lopettaisi Suomen itsenäisyyden. Kyseessä onkin persujen suurin poliittinen huijaus toistaiseksi, jonka moni on täydellisesti niellyt. Totuus on, että jos kyseinen lakimuutos muka olisi oikeasti lopettanut Suomen itsenäisyyden, sitä ei olisi kukaan suomalainen kansanedustaja ikinä kannattanut, kyllähän asian pitäisi jo maalaisjärjellä tajuta, mutta ilmeisesti sitäkään ei ole kaikilla riittävästi. Joka tapauksessa törkeää kansan harhaan johdattelua persuilta, eikä olekaan ihme jos Cronberg sellaisten valtaannousua vastustaisi (ja sammakoitahan muuten pääsee vähän väliä monenkin suusta puolueesta ja ideologiasta riippumatta).

Itse näen EU:n suurimpana ongelmana sen, että jäsenvaltiot ovat keskenään liian erilaista, mikä tuottaa yhteistyöhön ongelmia, ja siihen liittyen ainakin aion kysyä jotain. Jopa USA:ssakin on historian aikana ollut hyvin suuria ongelmia, niin että sisällissotaankin joutuivat. EU-kriitikoita varten voin kysyä, mitä Suomelle tapahtuisi jos se eroaisi EU:sta, niin hyvää kuin pahaa. Ja vielä sodan mahdollisuus EU-maiden välillä, koska sellaista skenaariota joku asiantuntijakin taisi ennustaa tapahtuvan (sellainen olisi toteutuessaan katastrofi kansainvälisen yhteistyön tulevaisuuden kannalta).

Miksi ihmeessä Suomen pitää (Vihreiden vaatiman hallitusohjelmakirjauksen mukaan) edistää aktiivisesti EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa?

Totta kai yhteinen politiikka on kaikkien etu, jos se toimii. Uhkakuvana on tietenkin unionin liian välinpitämätön suhtautuminen maahanmuuton ongelmiin. Voin kysyä mitä yhteisestä turvapaikkapolitiikasta seuraisi Suomelle, ja että kuinka hyvin unionitasolla otetaan huomioon maahanmuuton aiheuttamat ongelmat.

[Ruckafella]

Ruckafellalla on mielestäni eniten hyviä kysymyksiä ja pohdinnan aiheita. Etenkin kiinnostavat nuo talouteen liittyvät sopimukset - jos niitä on todella rikottu merkittävästi, sitä ei voi jättää kysymättä (mikä voi olla osittain velkakriisinkin takana, jos veikkaan oikein). Olisiko sinulla laittaa linkkiä aiheeseen liittyen?

EU:ta ja sen poliitikkoja vastaan voi äänestää tukemalla EU-kriittisiä puolueita, tietenkin. Virkamiesten ja asiantuntijoiden kytköksistä suuryrityksiin olisi hyvä kanssa olla linkkiä.

Tarviiko noihin eurosopimuksiin linkkejä?? Kato vaikka tuolta: http://en.wikipedia.org/wiki/Stability_and_Growth_Pact
3 %:n budjettisääntö ja 60 %:n valtionvelka/bkt on menny puhki melkein kaikilta, useilta monena vuonna. Eurozonella muuten synkemmät luvut kuin koko EU:lla...
Lissabonin sopimuksen artikla 125 kertoo, että jokainen jäsenvaltio vastaa omista veloistaan. Tietenkin tämän voi tulkita niin, että muiden ei ole pakko maksaa, mutta voivat halutessaan, mutta koko sopimuksen idea oli estää yhteisvastuu.. esim. http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2011/09/07/paatos-tanaan-ovatko-kriisitoimet-lain-vastaisia/201112487/170

Katsotaan jos saan aikaiseksi linkkiä noista kytköksistä. Jokunen päivä sitten katselin dokkaria elintarviketurvallisuusasian ja niiden kytkösten tiimoilta..

Muuten tuohon alempaan juttuun:

EU:n presidentin ja ulkoministerin valinnat eivät olleet minkään demokratian pelisääntöjen mukaisia, virat perustettiin kansalta kysymättä, ja niin nimitettiin viranhaltijatkin. Tästä koko touhusta ja erityisesti siihen liittyvästä prosessista tiedotettiin hyvin vaisusti, melkein uutisoitiin vain ilmoitusluontoisesti, että nyt on tällaiset virat ja tällaise heput nimettiin. Ketä pitää äänestää, jos haluaa äänestää Romppua vastaan tai puolesta? Ei se ole kenellekään selvää.

Rompun kausi muuten loppuu kuun lopussa. Mitä sitten tapahtuu? Kuka tietää? Kuka valitaan uudeksi presidentiksi ts. neuvoston puheenjohtajaksi? Keitä on ehdolla? Onko ketään? Voiko jossain osoittaa suosiotaan jollekin ehdokkaista? Kuka valitsee presidentin? No neuvoston jäsenethän sen tekevät, mutta ei ole mitenkään selvää kenellekään millä perusteilla. Avoimuus puuttuu täysin.

Komissionkin nimitykset ovat varsin kaukana tavallisesta kansasta. Valintaprosessi ei ole mitenkään läpinäkyvä ja äänestäjien arvioitaessa. Ei ole tietenkään hallituksenkaan ministeripaikkojen jakaminen, mutta siinä jako on selkeämpi: pääpiirteittäin paikat puolueille ja puheenjohtaja päättää henkilön.

Koko EU:n rakenne on varsin monimutkainen, sisältäen parlamentin, komission, presidentin, Euroopan unionin neuvoston, Eurooppa-neuvoston(joita ei pidä sotkea Euroopan neuvostoon) jne. Miksi näin? Nyt kenelläkään ei ole todellisuudessa mahdollisuuksia seurata Unionin päätöksentekoa, eikä sitä ymmärrä juuri kukaan. Miten tätä voitaisiin tuoda lähemmäksi kansalaisia, onko siihen kenelläkään halua, kenellä ei? EU:n suurin ongelma minun näkökulmastani on sen graniittimöhkäleenkaltainen läpinkyvyys ja joustavuus. Päätökset tehdään jossain kaukaisissa saleissa ja kommunikoidaan ilmoitusasioina rahvaalle.

Kysy nyt ainakin jotain tuosta monimutkaisuudesta ja läpinäkymättömyydestä. Siihen ei varmaan ihmeellisiä linkkejä tarvita.

[vendetta]

Miksiköhän EU ei kiinnosta tavallisia ihmisiä laisinkaan? Miksi keskivertokansalaista hävettää puhua EU-asioista ja nolottaa myöntää äänestäneensä joskus sellaisissa vaaleissa. Kuinka koet edustaneesi EU:a ja Suomea mandaatillasi?

[Arto Tuhkamuna]

Hävettääkö?

[RocketMan]

Ruckafellalla on mielestäni eniten hyviä kysymyksiä ja pohdinnan aiheita. Etenkin kiinnostavat nuo talouteen liittyvät sopimukset - jos niitä on todella rikottu merkittävästi, sitä ei voi jättää kysymättä (mikä voi olla osittain velkakriisinkin takana, jos veikkaan oikein). Olisiko sinulla laittaa linkkiä aiheeseen liittyen?

EU:ta ja sen poliitikkoja vastaan voi äänestää tukemalla EU-kriittisiä puolueita, tietenkin. Virkamiesten ja asiantuntijoiden kytköksistä suuryrityksiin olisi hyvä kanssa olla linkkiä.

Tarviiko noihin eurosopimuksiin linkkejä?? Kato vaikka tuolta: http://en.wikipedia.org/wiki/Stability_and_Growth_Pact
3 %:n budjettisääntö ja 60 %:n valtionvelka/bkt on menny puhki melkein kaikilta, useilta monena vuonna. Eurozonella muuten synkemmät luvut kuin koko EU:lla...
Lissabonin sopimuksen artikla 125 kertoo, että jokainen jäsenvaltio vastaa omista veloistaan. Tietenkin tämän voi tulkita niin, että muiden ei ole pakko maksaa, mutta voivat halutessaan, mutta koko sopimuksen idea oli estää yhteisvastuu.. esim. http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2011/09/07/paatos-tanaan-ovatko-kriisitoimet-lain-vastaisia/201112487/170

Katsotaan jos saan aikaiseksi linkkiä noista kytköksistä. Jokunen päivä sitten katselin dokkaria elintarviketurvallisuusasian ja niiden kytkösten tiimoilta..

Muuten tuohon alempaan juttuun:

EU:n presidentin ja ulkoministerin valinnat eivät olleet minkään demokratian pelisääntöjen mukaisia, virat perustettiin kansalta kysymättä, ja niin nimitettiin viranhaltijatkin. Tästä koko touhusta ja erityisesti siihen liittyvästä prosessista tiedotettiin hyvin vaisusti, melkein uutisoitiin vain ilmoitusluontoisesti, että nyt on tällaiset virat ja tällaise heput nimettiin. Ketä pitää äänestää, jos haluaa äänestää Romppua vastaan tai puolesta? Ei se ole kenellekään selvää.

Rompun kausi muuten loppuu kuun lopussa. Mitä sitten tapahtuu? Kuka tietää? Kuka valitaan uudeksi presidentiksi ts. neuvoston puheenjohtajaksi? Keitä on ehdolla? Onko ketään? Voiko jossain osoittaa suosiotaan jollekin ehdokkaista? Kuka valitsee presidentin? No neuvoston jäsenethän sen tekevät, mutta ei ole mitenkään selvää kenellekään millä perusteilla. Avoimuus puuttuu täysin.

Komissionkin nimitykset ovat varsin kaukana tavallisesta kansasta. Valintaprosessi ei ole mitenkään läpinäkyvä ja äänestäjien arvioitaessa. Ei ole tietenkään hallituksenkaan ministeripaikkojen jakaminen, mutta siinä jako on selkeämpi: pääpiirteittäin paikat puolueille ja puheenjohtaja päättää henkilön.

Koko EU:n rakenne on varsin monimutkainen, sisältäen parlamentin, komission, presidentin, Euroopan unionin neuvoston, Eurooppa-neuvoston(joita ei pidä sotkea Euroopan neuvostoon) jne. Miksi näin? Nyt kenelläkään ei ole todellisuudessa mahdollisuuksia seurata Unionin päätöksentekoa, eikä sitä ymmärrä juuri kukaan. Miten tätä voitaisiin tuoda lähemmäksi kansalaisia, onko siihen kenelläkään halua, kenellä ei? EU:n suurin ongelma minun näkökulmastani on sen graniittimöhkäleenkaltainen läpinkyvyys ja joustavuus. Päätökset tehdään jossain kaukaisissa saleissa ja kommunikoidaan ilmoitusasioina rahvaalle.

Kysy nyt ainakin jotain tuosta monimutkaisuudesta ja läpinäkymättömyydestä. Siihen ei varmaan ihmeellisiä linkkejä tarvita.

Kiitos linkeistä. 

Voi olla hyvä idea kysyä, miksei EU:n päätöksentekoa ole tuotu tarpeeksi kansalaisten tietoisuuteen, ja miksei kansalle ole annettu mahdollisuutta äänestää EU:n keskeisistä viroista. Ja monimutkaisuudesta ja läpinäkymättömyydestä voin myös kysyä. Ja miksei Lissabonin sopimusta ole noudatettu (tosin veikkaan että vastaus on että kriisiä yritetään estää leviämästä muihin maihin).

[Jouko]

Haluaisin tarkan selvityksen päiväohjelmasta ainakin kuukauden ajalta. Jotta mitä v-tua puuhastelet sillä ökyliksalla?

[kolki]

Reilu vuosi sitten (ennen vaaleja) oli ulkoministeriön eurooppatiedotuksen järjestämä tilaisuus kehitysmaiden tukemisesta. Sen jälkeen kysyin ulkoministeriöstä, miksei Suomi ole tunnustanut Somalimaan itsenäisyyttä, vaikka se on kaikki itsenäisyyden tunnustamiseen vaaditut kriteerit täyttänyt.
(Olin jo aiemmin tätä miettinyt ja Pauli Vahtera teki hieman hyöhemmin hyvän bloggauksen)
Sain vastaukseksi, että tässä asiassa Suomi seuraa muun EU:n linjaa.

Joten kysyisin saman asian: Miksi EU ei tunnusta Somalimaan ja Puntmaan itsenäisyyttä?

Viime perjantaina Lahdessa oli Triossa ja kirjaston auditoriossa EU-edustajia (terho, mitro ja pari muuta). Piti käydä katsomassa tilaisuus jakysyä silloin, mutta tuli töitä juuri sille päivälle etten kerennyt.

[siviilitarkkailija]

Kerro mielummin rocketman, miten vihervasemmistolaisen kumipään kanssa edes keskustellaan. En ole Cronbergia nähnyt muuten kuin lehdistön välityksellä ja vaikuttaa että sen korvienvälissä ei ole mitään tolkullista ja ymmärrykseen tarvittavaa komponentia jonka perusteella voisi vakuuttua että tämä ymmärtäisi luetun tai kuuntelisi puhutun.

Kommarienkin kanssa voi tulla kivasti juttuun ja vaihtaa ajatuksia ja käydä keskustelua. Mutta miten helvetissä voi käydä vihervasemmistolaisen naispoliitikon. Oma kokemukseni muutaman kanssa käydystä keskustelusta on että heidän viestintänsä on yksisuuntaista. Ei ole mitään kykyä vastaanottaa tietoa. Yhtä hyvin voisit keskustella vaikka seinään poratun reijän kanssa. Kun toinen on mielestään paitsi täydellinen myös aina oikeassa, niin minä en kyllä saa päähäni että miten sellaisen otuksen kanssa voi käydä keskustelua kun olen itse vajavainen enkä aina edes oikeassa.

[RocketMan]

Valitettavasti en ehtinytkään osallistumaan itse tilaisuuteen. Harmillista sikäli, että olen varma, että täällä oltaisiin voitu olla kiinnostuneita vastauksista. Toivon, että jos saisin vastauksen tärkeimpiin kysymyksiin myöhemmin.

Kerro mielummin rocketman, miten vihervasemmistolaisen kumipään kanssa edes keskustellaan. En ole Cronbergia nähnyt muuten kuin lehdistön välityksellä ja vaikuttaa että sen korvienvälissä ei ole mitään tolkullista ja ymmärrykseen tarvittavaa komponentia jonka perusteella voisi vakuuttua että tämä ymmärtäisi luetun tai kuuntelisi puhutun.

Kommarienkin kanssa voi tulla kivasti juttuun ja vaihtaa ajatuksia ja käydä keskustelua. Mutta miten helvetissä voi käydä vihervasemmistolaisen naispoliitikon. Oma kokemukseni muutaman kanssa käydystä keskustelusta on että heidän viestintänsä on yksisuuntaista. Ei ole mitään kykyä vastaanottaa tietoa. Yhtä hyvin voisit keskustella vaikka seinään poratun reijän kanssa. Kun toinen on mielestään paitsi täydellinen myös aina oikeassa, niin minä en kyllä saa päähäni että miten sellaisen otuksen kanssa voi käydä keskustelua kun olen itse vajavainen enkä aina edes oikeassa.

Näyttää siltä että itse olet täynnä ennakkoluuloja ihmisistä, jotka edustavat erilaista poliittista näkemystä kuin sinä. Oli miten oli, tämä ketju oli tarkoitettu alunperin järkeviä kysymyksiä varten, joten jätän kommentoinnin tähän.