2012-04-20 US: Markku Huusko myöntää median peittelevän raiskaajien etnisyyttä

[B52]

Moralismi on aina niin hauskaa, jos kaksi kantista olisi raiskannut somali likan (mikä on minun mielestä pois kuviosta), media huutaisi tuskaa.

[crissaegrim]

Moralismi on aina niin hauskaa, jos kaksi kantista olisi raiskannut somali likan (mikä on minun mielestä pois kuviosta), media huutaisi tuskaa.

Niin. Ja tuossa tapauksessa kyseessä olisi ollut lisäksi rasistinen motiivi raiskaukselle. Ja tuomiot olisivat olleet luonnollisesti kaksinkertaisia.

[törö]

Mistähän se johtuu että toimittajiksi seuloutuu sellaisia punavihreitä joilla ei ole negatiivisia kokemuksia erilaisten etnisten ryhmien teoista?

Väittäisin että jos kohdalle osuu jotain ikävää niin rupeaa kummasti suvaitsevatkin (julkiset) mielipiteet muuttumaan. Esim jos joutuu ryöstetyksi tai oma lapsi hakatuksi tms.

Tunnen monta toimittajaa, ja kaikki ainakin asuvat alueilla missä on erittäin vähän ei-työperäisiä maahanmuuttajia ja kotimaista deekuosastoa. Eli ei toimittajat ainakaan tämän mukaan halua asua suvaitsemissaan kohteissa, vaikka mielipiteissään ovatkin niin saatanan suvaitsevia.

Kyseessä on tämä ilmiö:

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tyhm%C3%A4+on+liian+tyhm%C3%A4+tajutakseen+asian+itse/a1305559157792

[Doodle]

Ala-arvoista nettikäyttäytymistä
20.4.2012 11:38 Markku Huusko 311 kommenttia
...
Vastuulliset tiedotusvälineet eivät mainitse etnistä taustaa tällaisissa uutisissa. Myöskään nimiä ei näissä tapauksissa tuoda esiin, koska tekijät olivat tekohetkellä alaikäisiä ja vankeustuomio ei ollut ehdoton eli yli kaksi vuotta. Iltalehti toimi uutisoinnissaan tässä vastuullisesti. Sen sijaan oikeuden päätöksen ja törkyviestien nettilevittelijät eivät.
....


Tulee mieleen toteamus viime viikolta (Erään nyt tunnetun norjalaisen oikeudenkäynnissä), vuoropuhelu meni jotenkin näin:
- ABB: Taistelen norjalaisen rodun puolesta, siksi tein tekoni.
- Syyttäjä: Kuka oikeutti sinut puolustamaan norjaisia?

Kysyisin nyt samaa asiaa päätoimittaja Huuskolta: Kuka on oikeuttanut suomalaisen median toimimaan ns. "vastuullisesti", jonka nojalla media itsesensuroi tiedonvälitystä suurelle yleisölle.

D

[Tuomas3]

Miehenä vaadin, ettei rikoksista uutisoidessa saa käyttää sanaa mies. Parempi kun ikäryhmääkään ei mainita. Näin vältetään ikä- ja sukupuolisyrjintä: Mies ryösti Siwan. Nuori mies kaahasi humalassa. Pitää uutisoida vain: Henkilö tappoi puolisonsa. Ihminen herjasi ihmistä.

[crissaegrim]

Miehenä vaadin, ettei rikoksista uutisoidessa saa käyttää sanaa mies. Parempi kun ikäryhmääkään ei mainita. Näin vältetään ikä- ja sukupuolisyrjintä: Mies ryösti Siwan. Nuori mies kaahasi humalassa. Pitää uutisoida vain: Henkilö tappoi puolisonsa. Ihminen herjasi ihmistä.

Aivan näin, jotenkin voin vielä sulattaa tuon, että tarkennetaan tekijäksi ihminen, vaikka onhan sekin sortoa ihmisiä kohtaan (hyökkääväthän ne koirat ja karhutkin henkilöiden kimppuun). Kaikista suvaitsevaisinta olisi, jos uutisoidessa sanottaisiin vain, että "nisäkäs" tai jopa "eliö".

[Pikipoika]

Hyvät nörtit!

Perustakaa nyt ihmeessä jollekin ulkomaiselle alustalle sivusto, johon voi liittää vaikkapa raiskaustuomioiden päätöksiä. Nehän ovat yleensä julkisia asiakirjoja, jotka voi ja lain hengen mukaan suorastaan pitää tuoda julkisuuteen. Jos suomalainen media ei sitä tee, niin tehkää te tämä suuri palvelus laillisen avoimuuden eteen.

www.oikeudenpäätökset.com  ...tai jotain.

Olispahan varmasti melkoisen suositu palvelu!

[inwell]

Miehenä vaadin, ettei rikoksista uutisoidessa saa käyttää sanaa mies. Parempi kun ikäryhmääkään ei mainita. Näin vältetään ikä- ja sukupuolisyrjintä: Mies ryösti Siwan. Nuori mies kaahasi humalassa. Pitää uutisoida vain: Henkilö tappoi puolisonsa. Ihminen herjasi ihmistä.

Hetkinen nyt, minä olen henkilö ja ihminen. En hyväksy tällaista. Uutisointi pitää olla muodossa: tapahtui tappo.

[Aukusti Jylhä]

Miehenä vaadin, ettei rikoksista uutisoidessa saa käyttää sanaa mies. Parempi kun ikäryhmääkään ei mainita. Näin vältetään ikä- ja sukupuolisyrjintä: Mies ryösti Siwan. Nuori mies kaahasi humalassa. Pitää uutisoida vain: Henkilö tappoi puolisonsa. Ihminen herjasi ihmistä.

Hetkinen nyt, minä olen henkilö ja ihminen. En hyväksy tällaista. Uutisointi pitää olla muodossa: tapahtui tappo.

Ja vielä varovaisemmin: tapahtui rikos. Koska ainahan se tuomio voi muuttua...

[ajuha]

Miehenä vaadin, ettei rikoksista uutisoidessa saa käyttää sanaa mies. Parempi kun ikäryhmääkään ei mainita. Näin vältetään ikä- ja sukupuolisyrjintä: Mies ryösti Siwan. Nuori mies kaahasi humalassa. Pitää uutisoida vain: Henkilö tappoi puolisonsa. Ihminen herjasi ihmistä.

Hetkinen nyt, minä olen henkilö ja ihminen. En hyväksy tällaista. Uutisointi pitää olla muodossa: tapahtui tappo.

Tappo, on mentaalisesti negaatio, joten, on parempi uutisoida; jotain tapahtui.

Us:n päätoimittaja Huuskosta voisi uutisoida; Mies, jonka ympäriltä tuolit viedään..., itsekeskeinen, omastamielestään oikeassaoleva sittiäinen, pieni mies, käskyläinen.

...pieniä Huuskolaisia kirjuutusvirhitä sis. alt. include edellinen, Huusko on idiootti.

[Emo]

Miehenä vaadin, ettei rikoksista uutisoidessa saa käyttää sanaa mies. Parempi kun ikäryhmääkään ei mainita. Näin vältetään ikä- ja sukupuolisyrjintä: Mies ryösti Siwan. Nuori mies kaahasi humalassa. Pitää uutisoida vain: Henkilö tappoi puolisonsa. Ihminen herjasi ihmistä.

Hetkinen nyt, minä olen henkilö ja ihminen. En hyväksy tällaista. Uutisointi pitää olla muodossa: tapahtui tappo.

Ja vielä varovaisemmin: tapahtui rikos. Koska ainahan se tuomio voi muuttua...

Tai vieläkin varovaisemmin: tapahtui tapahtuma. Voihan siinä käydä niinkin, että rikollinen ei olekaan rikollinen vaan onnettomien olosuhteiden uhri.

[elukka]

tuplakaksplusepähyvä sattumus tapahtui pensaiden siimeksessä.

[Kipling]

Miehenä vaadin, ettei rikoksista uutisoidessa saa käyttää sanaa mies. Parempi kun ikäryhmääkään ei mainita. Näin vältetään ikä- ja sukupuolisyrjintä: Mies ryösti Siwan. Nuori mies kaahasi humalassa. Pitää uutisoida vain: Henkilö tappoi puolisonsa. Ihminen herjasi ihmistä.

Hetkinen nyt, minä olen henkilö ja ihminen. En hyväksy tällaista. Uutisointi pitää olla muodossa: tapahtui tappo.

Tappo, on mentaalisesti negaatio, joten, on parempi uutisoida; jotain tapahtui.

Mutta verbit ovat erittäin väkivaltaisia ja vaarallisia sanoja, jotka kiihottavat kansalaisia. Itseäni järkyttää kaikenlainen valkoisen ihmisen aktiviteetti, joten journalistit voisivat vain maata hiljaa ruohotasangolla sadepisaroita syöden. Kaikki muu on vain loukkaavaa ja rasistista valkoisen miehen imperialismia.

[nuiv-or]

Pitää uutisoida vain: Henkilö tappoi puolisonsa. Ihminen herjasi ihmistä.

Hetkinen nyt, minä olen henkilö ja ihminen. En hyväksy tällaista. Uutisointi pitää olla muodossa: tapahtui tappo.

Tappo, on mentaalisesti negaatio, joten, on parempi uutisoida; jotain tapahtui.

Nimenomaan, tämä saattaisi leimata kaikki tapot samankaltaisiksi tapahtumiksi. Jotain voi olla mitä vain ja voi myös leimautua negatiivisesti. Päivämääriä ja kellonaikoja ei kannata mainita, sillä ne voivat leimata ajan ikävällä tavalla ja aiheuttaa jollekin traumoja. Lukutaidoton ja kellonaikoja ymmärtämätön saattaisi loukkaantua kun ei kuitenkaan niitä ymmärtäisi. Lopulta otsikko, joka olisi samalla sisältö:

Tapahtui.

Tämä tosin saattaisi leimata menneisyyden ja tapahtumisen. Miten olisi

Rikos.


Ehkä parempi olisi jättää uutisoimatta mistään. Olisi Huuskoilla ja muilla rasimintutkijoiden suvaitsevaistolla helpompaa. Okei, joku tulee ulkomailta ja tekee rikoksia, miten se on meiltä pois?

[Emo]

Ihmisille voisi sanomalehtenä postittaa tyhjän sivun, johon jokainen voisi itse kirjoittaa sellaiset "päivän tapahtumat" kuin mitä suvaitsee lukea.

[Jepulis]

Etnisten raiskaajien ihannointi on yksi ihmeellisimpiä asioita, joka nousee esiin suomalaisessa journalismissa. Huusko sentään myöntää suoraan pyrkimyksensä suojella  muslimiraiskaajia julkiselta paheksunnalta.

Tulevaisuudessa saatamme hyvinkin nähdä, että Uusi Suomi ja muu media pyrkii käyttämään journalistista painostusta tuomioistuimia kohtaan, jotta he eivät tuomitsisi etnisen taustan omaavia raiskaajia tai että ainakin tuomiot olisivat pienempiä kuin suomalaisilla tai esim. virolaisilla raiskaajilla.

Huusko hurskastelee median nimissä. Kuinka monesti on lehdistö käynyt kuin sika limppuun erilaisissa ajojahdeissa kun piti se tarina saada kertoa. Huuskolta joku kommentoija peräänkuuluttikin tarinaa:

Tämän tapauksen takaa on löytynyt varsin hätkähdyttävä tarina, joka kuohuttaa monien kansalaisten mieliä, ja josta valtamedia ei ole suostunut kertomaan. Ja joka kertoo karuja tosiasioita tämän päivän tilanteesta yhteiskunnassa.

On erittäin huonoa toimintaa , että :
- Valtamedia ei suostu tarinaa kertomaan.
- Valtamedia sensuroi yksittäisiä kirjoittajia, jotka tarinasta kertovat.

Tarina siis lyhyesti :

- Konfirmaatioharjoituksesta tuleva tyttö tapaa koraanikoulusta tulevat pojat. Pojat raiskaavat joukolla tytön metsässä.
- Raiskaajat kehuvat teollaan kavereilleen.
- Kun tuomio on tullut julkiseksi, raiskaajien kaverit perustavat heille tukiryhmän, josta löytyy hyvin heidän ajatteluaan kuvaavia kommentteja. Siellä mm. haukutaan uhria ja uhataan raiskata hänet uudestaan.

Raiskaajilla ja heidän kavereillaan on kaikilla sama uskonnollinen ja kulttuurinen tausta. Ao. porukan Facebook-profiileista löytyy viitteitä hartaaseen uskonnollisuuteen; siellä he korostavat tietyn uskonnon pyhiä kirjoja, jumalia, etc.. Toisen raiskaajan isä toimii ao. yhteisön johtotehtävissä Suomessa.

Ja tätä tarinaa ja tekijöiden taustoja ei uskalleta kertoa ?

Aivan. Kaikki on jo julkista, paljon on uutta tietoa, eikä vieläkään haluta kertoa mutta muistetaan tuomita internet. Jos tarinassa on nettilähteisiin jotain oikaistavaa, oikaiskoon, jos on suojeltavaa uhrin osalta, suojeltakoon mutta lehdistön tehtävä on kertoa juuri tuollaiset tarinat. On aivan erityisen säälittävää Huuskolta käpertyä uhrin selän taakse piiloon nyt, kun uhrista on kehdattu kertoa eniten tunnistusta helpottavia yksityiskohtia Huuskon omassakin lehdessä. Totuus, jota Huusko ei kehtaa myöntää on, että hän uhraa tämän suomalaisen tytön ja monta muuta siksi, ettei kaverit demlapiireistä poistaisi häntä kutsuvieraslistalta.

[Emo]

Aivan. Kaikki on jo julkista, paljon on uutta tietoa, eikä vieläkään haluta kertoa mutta muistetaan tuomita internet. Jos tarinassa on nettilähteisiin jotain oikaistavaa, oikaiskoon, jos on suojeltavaa uhrin osalta, suojeltakoon mutta lehdistön tehtävä on kertoa juuri tuollaiset tarinat. On aivan erityisen säälittävää Huuskolta käpertyä uhrin selän taakse piiloon nyt, kun uhrista on kehdattu kertoa eniten tunnistusta helpottavia yksityiskohtia Huuskon omassakin lehdessä. Totuus, jota Huusko ei kehtaa myöntää on, että hän uhraa tämän suomalaisen tytön ja monta muuta siksi, ettei kaverit demlapiireistä poistaisi häntä kutsuvieraslistalta.

Täsmälleen. Uhria muka "suojellaan" mutta uhri tässä jutussa on se, josta kaikki osapuolet vähiten välittävät! Tekosyyksi uhri kyllä kelpaa.

[jmk]

Huuskon saamissa kommenteissa oli vertailu siihen, jos vaaleissa pitäisi äänestää nimellään. Kyse on samasta asiasta - jälkimmäisen syyt lienevät kaikille selviä, ensimmäisen taas eivät, eivät ainakaan medialle ja toimittajille.

Valitettavasti jälkimmäisenkään (vaalisalaisuuden) syyt eivät ole kaikille selviä, eivät ainakaan medialle ja toimittajille. Tässä taannoin Tiede-lehti julkaisi propagandapläjäyksensä vaalisalaisuutta vastaan: Vaalisalaisuus on aikansa elänyt (Tiede 4/2011). Lukekaa ja hämmästykää.

Jutussa mm. suomalainen politiikan tutkija Maija Setälä aprikoi

– On liiankin pitkälle mennyt se kulttuuri, että tavallisilta kansalaisilta ei edellytetä minkäänlaista poliittista vastuunottoa, Setälä sanoo.

ja Sanoma-konsernin penaali pistää paremmaksi:

Taviskin saisi kantaa vastuuta
...
Mikä estää kokeilemasta äänestämisen avaamista? Se voisi kasvattaa meistä reippaita kansalaisia, jotka eivät pelkää sanoa, mitä mieltä ovat asioista.

Ymmärrän kyllä hyvin penaalien märän päiväunen, että tavis joutuu vastuuseen vääristä poliittisista mielipiteistään. (Jutusta käy myös hyvin ilmi, mitkä ovat niitä penaalin mielestä vastenmielisiä poliittisia kantoja, joiden kannattajien tulisi joutua edesvastuuseen.)

Muistan ajatelleeni jutun luettuani, että jaahas, Tiedekin on mennyt tälle linjalle, pitäisi lopettaa tilaus. Nyt kun muistin asian niin taidanpa lopettaakin.

Edit: Jutusta on näköjään keskusteltu tuoreeltaan täälläkin:
http://hommaforum.org/index.php?topic=47294.0