Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Runner]

Nyt on kyllä osunut ''suvaitsevaisto''-ryhmää arkaan paikkaan, aivon ovat sulaneet kuumaksi magmaksi... Toivotaan että näiden kiihkoilevien kuumakallejen päät kylmenee piakkoin, toivotaan että he huomaavat että eivät kykene perustelemaan omia mielipiteitään ''suvaitsevaisuus''-asioissa. (Koska heidän argumentit ovat ristiriidassa toistensa ja todellisuuden kanssa).

[hoxpox]

Erinomainen kirjoitus myös median oppituokioksi.

Tätä kohtaa jäin vielä miettimään:

Henkilökohtaisesti olisin valmis poistamaan perustuslain 6 §:stä sanat "ilman hyväksyttävää perustetta", koska tämä väljä muotoilu mahdollistaa täyden mielivallan positiivisessa syrjinnässä.

Samaa mieltä vielä sillä lisäyksellä että eikö tämä muotoilu mahdollista myös minkä tahansa ihmisryhmän "varsinaisen" syrjinnän kunhan sille esitetään "hyväksyttävä peruste"?

Olisikohan turvallisuus ollut hyväksyttävä peruste Etelä-Afrikassa aiemmin harjoitetulle syrjinnälle? Syrjinnän poistamisen jälkeen näyttää turvallisuustilanne oleellisesti huonontuneen.

[Leo]

Oli ilo lukea, luu kurkkuun. Ja se HS ulkomaantoimittajan juttu... ehkä CITY lehdessä mutta Hesarit?

[Jack Frost-Medow]

En ymmärrä miksi meillä näin pitäisi toimia ellei sitten oleteta, että yhteiskunnassa enemmistön asemassa oleva västöryhmä on lähtökohdiltaan perustavaa laatua rasistista; rasismi on jonkinlainen tauti, jota vastaan pitää ottaa huomattavia julistuksia ja toimia, joilla nimenomaan korostetaan yhtäläisen kohtelun merkittävyyttä.

Jos ihmiset eivät ole pohjimmiltaan rasisteja, niin miksi rotujenvälisiä avioliittoja on niin vähän? Britannian valtion julkaiseman statistiikan mukaan vain 2% avioliitoista Englanissa ja Walesissa muodostui eri roduista. Miksi loput 98% valitsee samanrotuisen kumppanin?

Toisaalta voidaan kysyä, miksi harvoissa sekaliitoissa toisena osapuolena oli 90%:ssa valkoinen. Tuo viittaisi maalaisjärjellä siihen, että valkoinen rotu on vähiten rasistinen kaikista roduista. Go figure?
(http://www.statistics.gov.uk/images/charts/1090.gif)

Tarkemmin:
http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=1090

Miksi ei voida myöntää ääneen selvää tieteellistä faktaa, joka voidaan osoittaa sekä empiirisesti (yllä), että kokeellisesti aivoja kuvaamalla, että kaikki ihmiset ovat sisimmältään rasisteja, samalla todeten, että ihmisen rasismilla ei ole mitään tekemistä, rotujen ja yksilöiden arvon tai kohtelun kanssa?

[Ernst]

Lyödäänkö vetoa, että Hesari ei kerro halaistua sanaa tästä uusimmasta rautalankaväännöksestä?

Ei lyödä.

[pelle12]

 Heino kirjoitus taas Juzulta, vähän vasurilla kirjoitetun jälkeen (ainahan ei voi kirjoittaa the greatest hits- tyyppistä kammaa, ei edes rock-tähti). Syö siitä, suvari!

[Ano Nyymi]

http://halla-aho.com/scripta/katsaus_julkilausuman_kirvoittamiin_kommentteihin.html

No onpa taas väännetty rautakankea  . Luulisi tuon lukemalla hitaammallekin aukeavan.

Ettet vain lepakkoviitassasi yliarvioisi kommunistikoulun käyneiden toimittajien aivosolumassaa?

Patologista vihaa "väärin"ajattelijoita kohtaan tuntevien tahalliselle ymmärryskyvyttömyydelle tuskin mikään Halla-ahon tuottama teksti on riittävä.

Tervejärkiselle tuo teksti sen sijaan selittää asian kutakuinkin tyhjentävästi.

[Ano Nyymi]

Lyödäänkö vetoa, että Hesari ei kerro halaistua sanaa tästä uusimmasta rautalankaväännöksestä?

Heh heh  

Hesarilainen tsuurnalismi ei ole suinkaan tiedonvälitystä, vaan aitoa propagandaa suoraan itäisten saksojen maasta.

[BubbaMan]

Lueskelen paljon Dilbertin tekijän blogia. Siinä hän käsittelee usein sitä, kun hänen sanomisestaan väännetään jonkinlainen hallusinaatio. Sitten tätä kuviteltua vastaan hyökätään hurjasti. Turhautuma tulee, kun oikeasta asiasta ei päästä puhumaan tai jäädään jankuttamaan epäolennaisuuksista.

Nyt kun luen Jussin uusinta esim. professori Tuomas Ojaseen liittyvää osiota...

Jos palaamme julkilausumaan, havaitsemme, että siinä ei sanallakaan mainita "positiivista erityiskohtelua".

Arvatkaapa mitä? Kuten ylempää voitte havaita, julkilausumassa ei mainita myöskään käsitettä "positiivinen syrjintä".

...

Jännä ilmiö. Luulisi nyt rohvessoorin pysyvän erossa olkiukoista. Vai käydäänkö tässä nyt keskustelua siitä, miten jotkut ihmiset ovat tulkinneet julistuksen.

[mannym]

Voi Jussi Jussi, Eikö vanhempasi koskaan kertoneet että hölmöjä ei saa kiusata. Kuten ei pienempäänsä tai nuorempia. Viimeisin oli lähinnä verbaalista pahoinpitelyä. Kuinka oikein kuvittelet heidän vastaavan? Heillähän on vain valtamedia käytössään.

Tosiasiassa Jussilta hienoa työtä kaikkien väärinymmärrysten kerääminen. Nostan virtuaalista hattuani.

[Kommeli]

En ymmärrä miksi meillä näin pitäisi toimia ellei sitten oleteta, että yhteiskunnassa enemmistön asemassa oleva västöryhmä on lähtökohdiltaan perustavaa laatua rasistista; rasismi on jonkinlainen tauti, jota vastaan pitää ottaa huomattavia julistuksia ja toimia, joilla nimenomaan korostetaan yhtäläisen kohtelun merkittävyyttä.

Jos ihmiset eivät ole pohjimmiltaan rasisteja, niin miksi rotujenvälisiä avioliittoja on niin vähän? Britannian valtion julkaiseman statistiikan mukaan vain 2% avioliitoista Englanissa ja Walesissa muodostui eri roduista. Miksi loput 98% valitsee samanrotuisen kumppanin?

Mielestäni asialla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa mutta on tietysti aina mielenkiintoista, kun joku liittää seka-avioliitot keskusteluun.

Miksi ei voida myöntää ääneen selvää tieteellistä faktaa, joka voidaan osoittaa sekä empiirisesti (yllä), että kokeellisesti aivoja kuvaamalla, että kaikki ihmiset ovat sisimmältään rasisteja, samalla todeten, että ihmisen rasismilla ei ole mitään tekemistä, rotujen ja yksilöiden arvon tai kohtelun kanssa?

Eikö rasismia olisi se, että kiellettäisiin avioitumasta oman tahtonsa mukaan?
Tai kannustettaisiin avioitumaan jollain tietyllä tavalla.

Edit.

[bebeto007]

On hienoa havaita, että kun jollakin on älykkyysosamäärä korkea ja verenpaine alhainen, hän tiedoillaan ja valmiustasollaan helposti nöyryyttää niitä, joilla älykkyysosamäärä on tulkinnanvarainen ja verenpaine tuntuu olevan korkealla.

Loistava teksti Jussilta!

[Nanfung]

Viiltävän teräviä vastauksia julkilausuman teilaajille. Hienoa työtä. Toivottavasti Huhta ja Akkanen ja Kouros jne lukevat vastauksesi jotain kautta.

Mitä muuta sanottavaa tähän ei ole, kuin todeta, että sairastaminen on todella sairasta?

[far angst]

Viiltävän teräviä vastauksia julkilausuman teilaajille. Hienoa työtä. Toivottavasti Huhta ja Akkanen ja Kouros jne lukevat vastauksesi jotain kautta.

Kyllä nuo asianomaiset lukevat Jussin vastaukset täältä Hommasta.  Lisäksi he saavat Jussin vastaukset tuttaviltaan linkkeinä moneen kertaan.  Eivät kuitenkaan vastaa Jussille, ja ovat ylhäisen hurskaasti mukamas tietämättä koko asiasta.  Tämä siksi, että eivät pysy vastaamaan ja koska itsekin huomasivat omien saarnojensa onttouden.  Rasisteillehan ei vastata silloin kun ei pystytä vastaamaan.

Huhta, Akkanen, Kouros ja muut olkiukkojen rakentelijat ja (tahallaan?) väärin käsittäjät:  luette Jussin vastaukset ja luette jopa tämänkin teitä sivuavan tekstin.  Jätätte kuitenkin vastaamatta.  Ihan vain siksi, että teillä ei ole vastauksia, vain tunnehöttöä. Mutta tämänhän te jo tiesittekin, vaikka ette sitä tietoisesti uskalla itsellenne myöntää.  Hyvää Orwellia teille!

[matkamasentaja]

heidän argumentit ovat ristiriidassa toistensa ja todellisuuden kanssa.

Eihän se vielä mitään, mutta kun argumentit ovat ristiriidassa jo itsensäkin kanssa. Vaikka lause olisi vain muutaman sanan mittainen, se jo kumoaa itsensä (Kouroksen jutut).

[Possumi]

Ne jotka sinisilmin luottavat näiden kommentoijien nyt tutustuvan akateemikko Ahon kirvoituksiin ja oman erheensä sieltä huomattuaan tulemaan tänne anelemaan vapahdusta tulevat totisesti pettymään.

Julkilausuman aiheuttama 'keskustelu' mediassa olikin tarkoitettu yleisölle, ei PS:lle, ei Hommalaisille, ei julkilausuman tekijöille - vaan nille tuhansille tallaajille jotka eivät tietenkään mitään julkilausumia itse mene lukemaan - tai jos lukevat, on  median 'keskustelu' ehtinyt jo asettamaan sen tulkinnan etukäteen oikeelliseen uomaansa.

Niin laskelmoivan ihanasti nuo kommentit kääntävät katseet kohti näitä olkinukkeja - jokaista sanankäännettä tulkitaan kuin itse häntämies pyhää tekstiä - ja samalla laitetaan liikkeelle mielikuvia, olettamuksia, vihjeitä - poliittista retoriikkaa parhaimmillaan.

Tässä nyt seisoo sitten Jussi kaiken keskellä ja huutaa vääryyyttä ja kataluutta maailmassa. Kuuleeko kukaan muu kuin hommelit? Tuskin. Vihaajat eivät mitään myönnä - hehän voittivat tämän mediaottelun - ja tavalliset tallaajat eivät noin pitkiä selityksiä ehdi toimissaan katsella.

Voidaan jälkiviisastella olisiko koko julkilausuma ollut parempi jättää julkaisematta? Ja miten tämä kaikki vaikuttaa jatkossa PS:n tietotukseen - voiko se enää julkisanoa mitään jos jokainen sen ulosanti tarkoitushakuisesti lytätään ja rikkirevitään haaskanlailla?



Positiivista jos hakemalla hakee niin Jussi teki hienon työn keräämällä kollaasin niiden voimien äänistä mitä vastaan tässä itse kukin päätään seinään iskee. Lisää tällaisia mentaalisia karttoja ja voimme paremmin ymmärtää taustalla olevaa patologiaa. Keep up the Good work. Enkelten puolella jne.

[maisteri]

Mä olen homo ja ihmettelen miksi muiden pitäisi pitää yleensä homoista? Tai heteroista?

Enkä yleensä tajua koko homoista vouhkaamista, mitä se kellekään kuuluu.
Ko yksityinen asia eikä kovin ongelmaton eikä  mikään oma valinta, muttei se missään nimessä ole trendikästä.

Mutta tuollaisen tautiluokituksen haluaisin, pääsisin heti sairaseläkkeelle mielipiteiteni takia. Sitä odotellessa...

[pelle12]

En ymmärrä miksi meillä näin pitäisi toimia ellei sitten oleteta, että yhteiskunnassa enemmistön asemassa oleva västöryhmä on lähtökohdiltaan perustavaa laatua rasistista; rasismi on jonkinlainen tauti, jota vastaan pitää ottaa huomattavia julistuksia ja toimia, joilla nimenomaan korostetaan yhtäläisen kohtelun merkittävyyttä.

Jos ihmiset eivät ole pohjimmiltaan rasisteja, niin miksi rotujenvälisiä avioliittoja on niin vähän? Britannian valtion julkaiseman statistiikan mukaan vain 2% avioliitoista Englanissa ja Walesissa muodostui eri roduista. Miksi loput 98% valitsee samanrotuisen kumppanin?

Toisaalta voidaan kysyä, miksi harvoissa sekaliitoissa toisena osapuolena oli 90%:ssa valkoinen. Tuo viittaisi maalaisjärjellä siihen, että valkoinen rotu on vähiten rasistinen kaikista roduista. Go figure?
(http://www.statistics.gov.uk/images/charts/1090.gif)

Tarkemmin:
http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=1090

Miksi ei voida myöntää ääneen selvää tieteellistä faktaa, joka voidaan osoittaa sekä empiirisesti (yllä), että kokeellisesti aivoja kuvaamalla, että kaikki ihmiset ovat sisimmältään rasisteja, samalla todeten, että ihmisen rasismilla ei ole mitään tekemistä, rotujen ja yksilöiden arvon tai kohtelun kanssa?

Jokaisessa meissä asuu pieni lehmä, kuten eräskin valopää totesi, mutta mitä tekee suvari tai mamu löytäessään sen itsessään? Projisoi oman ennakkoluuloisuutensa muihin kieltäen samalla omansa olemmassaolon.

[Teemu Lahtinen]

Perussuomalaisten joukossa on myös niitä, jotka saavat hymyn hyytymään: Jussi Halla-aho ja hänen aseenkantajansa. Halla-aho sai jymäytettyä perussuomalaiset sellaiseen "rasismin vastaiseen julistukseen", joka tarkkaan lukien tarkoittaa jotain aivan muuta.

Hihi, tiedättekö mitä yleisnimi "soini" tarkoittaa?

[Rafael K.]

Rafael K:

...pitää nyt väliaikaisesti kohdella maahanmuuttajia erityisen hyvin. Näin maahanmuuttajista saadaan tuottavia kansalaisia ja kaikki mukamas hyötyvät. Tässäkään diskurssissa totuuksilla ei taida olla niin paljon väliä, vaan propaganda-arvo perustuu animistiseen ajatteluun "jos kohtelen metsän henkeä hyvin, hän on minulle suopea". Tällainen animistinen ajattelu on levinnyt valtavirtaan...

Kiitoksia. Se on siinä. That´s it.
En olisi itse keksinyt, tämä on erittäin tärkeä ja osuva huomio. Neutraalisti voidaan todeta, että animismihan se siinä. Kristittynä näen kaikissa tois-uskontopohjaisissa aatteissa tuotteen pirun ahjosta.

Niin, itse näen asian niin, että ihmiselle on "luontaista" kuvitella, että hänen
ajatuksillaan ja toiveillaan on vaikutusta maailmaan, että omien aikomusten ja maailman "olioiden" välillä vallitsee vastavuoroisuus. Tällaista voi kutsua animismiksi.
(Tästä kirjoittaa myös Bruce Charlton:)
http://charltonteaching.blogspot.com/2011/06/psychology-of-atheist.html
Koska se on ihmiselle luontaista, sen kaltaista ajatuskulkua voi hyödyntää propagandakeinona sellaisille, jotka on altistettu ottamaan vastaan ohjeita "huonolta paimenelta". Ns. tieteellisen maailmankuvan omaksuneitakin on helppo vedättää jonkun propagandistin tarkoituksia palvelevaan animistiseen ajatteluun, koska yhteiskunta koetaan nykyään niin monimutkaiseksi. On helppoa puhua, niin kuin abstraktien käsitteiden taustalla olisi jokin todellinen entiteetti, esim. "tiede sanoo", "markkinatalous vaatii", "uskonto sortaa", "rasismi nostaa päätään". Kun tällaista puhetta jatkaa tarpeeksi pitkään, ns. modernin ja rationaalisen ihmisen maailma muuttuu hallitsemattomaksi peikkometsäksi, ja silloin on mukava kuunnella ties mitä poppaukkoprofessoreita, jotka kertovat mukavan ja huolettoman tarinan siitä, kuinka menneisyys oli vielä pahempi peikkometsä ja tulevaisuus on ihana ja ilman sortoa ja huolia, kunhan sinne vain päästään.

[Kafir Sikakoira]

Hesarin otsikko toimi loistavasti. Moni kommentoija pitää julkilausumaa perustuslain vastaisena, ajattelematta asiaa sen enempää ja antaa itsestään idiootin vaikutelman. Kun vain otsikko jää mieleen tulemme kuulemaan vielä vuosien päästä kuinka se kauhistuttava julkilausuma oli perustuslain vastainen ja sitä rataa.

[valkovuokko]

Positiivista jos hakemalla hakee niin Jussi teki hienon työn keräämällä kollaasin niiden voimien äänistä mitä vastaan tässä itse kukin päätään seinään iskee. Lisää tällaisia mentaalisia karttoja ja voimme paremmin ymmärtää taustalla olevaa patologiaa. Keep up the Good work. Enkelten puolella jne.

Ei tämä työ ole vain pään lyömistä seinään. Näen, että jo nyt tämä keskustelu on vaikuttanut, esim maahanmuuttosäännöksiä kiristävästi. Eduskunnassa Jussilla ja muilla perussuomalaisilla on tilaisuus neljän vuoden ajan tuoda näkökantojaan esille; suosiminen/syrjiminen -aspekti liittyy hyvin moniin asioihin lainsäädäntötyössä ja laintulkinnassa. Upeaa, että hommalaiset ovat tarttuneet ongelmavyyhteen ja Jussi on analysoinut sitä erittäin ansiokkaasti. Perussuomalaiset ja hommalaiset ovat Eduskunnassa avainpaikoilla, vaikka eivät olisikaan hallituksessa. Tsemppiä ja itseluottamusta teille sinne.

[akez]

Julkilausuman aiheuttama 'keskustelu' mediassa olikin tarkoitettu yleisölle, ei PS:lle, ei Hommalaisille, ei julkilausuman tekijöille - vaan nille tuhansille tallaajille jotka eivät tietenkään mitään julkilausumia itse mene lukemaan - tai jos lukevat, on  median 'keskustelu' ehtinyt jo asettamaan sen tulkinnan etukäteen oikeelliseen uomaansa.

Näinpä juuri se "mediamonopoli" toimii. Asialla sinänsä ei niin paljon painoa ole, vaan sillä mielikuvalla, joka voidaan synnyttää. Kaikki lehtiä lukevat vilkaisevat ainakin otsikot, mutta itse jutun lukee vain enää osa. Johtopäätös: otsikot ovat kriittinen piste mielikuvan synnyttämisen ja muokkaamisen kannalta.

Voidaan jälkiviisastella olisiko koko julkilausuma ollut parempi jättää julkaisematta? Ja miten tämä kaikki vaikuttaa jatkossa PS:n tietotukseen - voiko se enää julkisanoa mitään jos jokainen sen ulosanti tarkoitushakuisesti lytätään ja rikkirevitään haaskanlailla?

PS:n sanoma pyritään jokatapauksessa lyttäämään sisälsi se sitten mitä tahansa. Tämähän on nähty jo selkeästi mediassa viimeaikoina. Ainoa tiedotus, joka saisi armon, olisi kannanotto jossa todetaan, että esim. EU-tukipaketit ja pysyvä vakausrahasto ovat jees ja monikultturismi on rikkautta, eikä rajoja tarvita, koska lentäväthän linnutkin ... Eli aletaan puolustaa kaikkea sitä, mitä ollaan kritisoitu ja vastustettu. Tuskin siis näin?

Eiköhän se ainoa tapa vaikuttaa asioihin ole juuri se vaihtoehtoisten hyvin perusteltujen näkökantojen esiintuominen. Pitemmällä juoksulla kun jyvät tapaavat erottua akanoista. Jos jatkuvasti huutelee toreilla typeryyksiä, niin kyllä joku sen aina huomaa ja kertoo havainnoistaan muille, vaikkei valtaosaa torilla käynti ja kaikenlaisten huutelijoiden jutut muuten kiinnostaisi ollenkaan.

[pelle12]

PS:ltähän vaatimalla vaadittiin julkilausuma, ja sellainen saatiin. Mutta eipä kelvannut ei, suuri ylläri pylläri kaikille politiikaa seuraaville.

[Jussi Halla-aho]

Olen Possumin kanssa samaa mieltä sikäli, että mediapeliä ei oikein voi voittaa. Siksi sitä ei pidä ryhtyä pelaamaankaan. Kannattaa pelata omaa peliään.

Ilman muuta julkilausuma kannatti julkaista, ja ilman muuta tällainen vastine on paikallaan. Ne lukevat jotka lukevat.

[Tykkimies Pönni]

Ne jotka sinisilmin luottavat näiden kommentoijien nyt tutustuvan akateemikko Ahon kirvoituksiin ja oman erheensä sieltä huomattuaan tulemaan tänne anelemaan vapahdusta tulevat totisesti pettymään.

Julkilausuman aiheuttama 'keskustelu' mediassa olikin tarkoitettu yleisölle, ei PS:lle, ei Hommalaisille, ei julkilausuman tekijöille - vaan nille tuhansille tallaajille jotka eivät tietenkään mitään julkilausumia itse mene lukemaan - tai jos lukevat, on  median 'keskustelu' ehtinyt jo asettamaan sen tulkinnan etukäteen oikeelliseen uomaansa.

Niin laskelmoivan ihanasti nuo kommentit kääntävät katseet kohti näitä olkinukkeja - jokaista sanankäännettä tulkitaan kuin itse häntämies pyhää tekstiä - ja samalla laitetaan liikkeelle mielikuvia, olettamuksia, vihjeitä - poliittista retoriikkaa parhaimmillaan.

Tässä nyt seisoo sitten Jussi kaiken keskellä ja huutaa vääryyyttä ja kataluutta maailmassa. Kuuleeko kukaan muu kuin hommelit? Tuskin. Vihaajat eivät mitään myönnä - hehän voittivat tämän mediaottelun - ja tavalliset tallaajat eivät noin pitkiä selityksiä ehdi toimissaan katsella.

Voidaan jälkiviisastella olisiko koko julkilausuma ollut parempi jättää julkaisematta? Ja miten tämä kaikki vaikuttaa jatkossa PS:n tietotukseen - voiko se enää julkisanoa mitään jos jokainen sen ulosanti tarkoitushakuisesti lytätään ja rikkirevitään haaskanlailla?



Positiivista jos hakemalla hakee niin Jussi teki hienon työn keräämällä kollaasin niiden voimien äänistä mitä vastaan tässä itse kukin päätään seinään iskee. Lisää tällaisia mentaalisia karttoja ja voimme paremmin ymmärtää taustalla olevaa patologiaa. Keep up the Good work. Enkelten puolella jne.

Joo. Tiedotusvälineet kyllä varmaan onnistuu propagandassaan mutta ne raukat joutuu käyttämään siihen niin likaisia ja samalla helposti havaittavia keinoja että sahaavat sillä enemmän omaa oksaansa kun muuttavat maailmaa. JH-a:n kohtelu heidän taholtaan nopeuttaa tätä prosessia. Yhä useammat omilla aivoillaan ajattelevat heräävät huomaamaan mistä on kyse. Scriptan tekstit auttaa tässä erittäin hyvin. Maahanmuuttokysymysten lisäksi JH-a tekee hyvää työtä tuodessaan tiedotusvälineiden ja heidän käyttämiensä asiantuntijoiden mädännäisyyttä esiin.

[ike60]

Perussuomalaisten joukossa on myös niitä, jotka saavat hymyn hyytymään: Jussi Halla-aho ja hänen aseenkantajansa. Halla-aho sai jymäytettyä perussuomalaiset sellaiseen "rasismin vastaiseen julistukseen", joka tarkkaan lukien tarkoittaa jotain aivan muuta.

Hihi, tiedättekö mitä yleisnimi "soini" tarkoittaa?

Kerro ny. Miehen vai naisen?

Anteeksi offtopic. Mutta joskus tulee tilanteita joissa ei voi mieltänsä malttaa. Ja liittyyhän tämä topicciin siinä mielessä, että soini palauttaa hymyn sellaisille kasvoille, joilta Halla-aho ja hänen aseenkantajansa ovat saaneet sen hyytymään.

[jupeli]

Noloa koko kansansivistykselle tässä on se, että nuo asiat pitää vääntää noin rautalangasta.

Ja vielä nolompaa on se, että ne joiden pitäisi lukea tuo juttu eivät koskaan lue. Ja jos lukisivat, ymmärtäisivät taas tahallaan väärin.

-i-

Eivät uskalla lukea, koska huomaisivat itsekkin tehneensä itsestään moukkia.

Ei ole muuta sanottavaa, kuin että taas kerran tuli lämmin ja hyvä mieli, lukiessani tekstiä.
Kiitos vaan kirjoittajalle.

[saint]

Erinomainen julkilausuman kommenttikatsaus.

"Asianosaisten" kommentit ja säälittävät selitysyritykset ovat tavallaan ymmärrettäviä, oma lehmä kun on ojassa, mutta että korkeasti oppineetkin ihmiset tekevät selityksillään itsensä naurunalaisiksi...!

Lehtien toimittelijat agendoineen ovat tietysti luku sinänsä. Kuitenkin, totuutta ei selityksillä muuteta.

[ttw]

http://halla-aho.com/scripta/katsaus_julkilausuman_kirvoittamiin_kommentteihin.html

Hienoa että laitoit rautalankamallin mitä siinä tarkoitetaan niille ketkä eivät sitä ymmärtäneet tai halunneet ymmärtää aikaisemmin. Jos tuon luettua ei voisi tuota allekirjoittaa tai näkee siinä edelleen jonkilaista kieroilua niin  

Pitäisi yleensäkkin eri puolueista ym huolimatta antaa kiitosta hyvistä asioista sekä pystyä seisomaan niiden takana oli idean alulle laittaja mikä puolue tahansa. Kyllä kritiikkiä voi esittää, mutta on älytöntä vastustaa jotain hyvääkin vain koska alulle laittaja sattuu olemaan vaikka Perussuomalaiset.