Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Ntti]

Tarkoitin lähinnä, että jos viihtellisyyden nimissä todella tarvitaan lausahduksia, kuten: "Islam on pedofilian pyhittävä uskonto" ja tuota tasoa olevat lainaukset, jolla nyt satutaan leimaamaan kymmeniä miljoonia maltillisiakin muslimeita, eikä varmasti edistetä vakavasti otettavan poliitikon uraa, ellei tavoitteena ole kerätä mahdollisimman paljon vihamiehiä.

Viime kädessä poliitikon uskottavuuden ja vakavasti otettavuuden määrittävät aina äänestäjät, eivät toiset poliitikot, media tai vihamiesten määrä. Runsaan viikon kuluttua näemme, miten vakavasti helsinkiläiset äänestäjät ovat Halla-ahon tällä kertaa ottaneet.

Mitä maltillisuuteen tulee, niin Geert Wilders ei ole minun mielestäni kaukana totuudesta sanoessaan, että on olemassa maltillisia muslimeja, mutta ei ole olemassa maltillista islamia.

[rapa-nuiv]

Sitä aatemaailmaa, että pitää olla realisti, ja ymmärtää, että massojen mediakin on niin keskittynyt harvojen haltuun, niin Suomessa kuin suuressa osassa länsimaita, että jos maksimaaliseen tulokseen aikoo pyrkiä olemalla esim. Halla-aho ja hänen ajamansa asia, niin täytyy ottaa huomioon, että Erkko ja kumppanit kyllä tietää mitä yhden Halla-ahon kaatamiseen tarvitaan,

Toi on niin viime vuosituhatta

Elokuvassa "Paluu tulevaisuuteen 2" 50-luvun proffa hämmästelee 80-luvun videokameraa:
"-sehän on kannettava TV-studio!"

Uusin hiljan kännykkäni. Näillä uusilla muutaman kympin vehkeillä voi ladata videokuvaa suoraan nettiin.
Enää ei ole ihmisillä taskussa pelkkä TV-studio.  Housuntaskuun menevä laite on täydellinen televisioasema.

Massamedia on guttenbergiläistä perua. Erkko edustaa 1400-luvun teknologiaa.
Nyt on kolmas vuosituhat. Keskiaika on ohi. Säkin kirjoitat tänne, etkä hesarin yleisönosastoon.

Poliittiset oikeudenkäynnit tulevat olemaan arkipäivää Suomessa

 Sinähän sen sanoit

"Islam on pedofilian pyhittävä uskonto" ja tuota tasoa olevat lainaukset, jolla nyt satutaan leimaamaan

.. valtakunnansyyttäjä törkeällä ja läpinäkyvällä omia poliittisia pelejään pelaavaksi puolueelliseksi toimijaksi.
Ja lisätään paineita oikeuslöaitoksen puhdistamiseksi demlasta.
Tästä luetaan historiankirjoista vielä sadan vuoden päästä.

eikä varmasti edistetä vakavasti otettavan poliitikon uraa,

Tässä on tosiaan vähän isommista asioista kysymys kuin yhden jätkän kansanedustajan urasta.

[Phobos]

Tarkoitin lähinnä, että jos viihtellisyyden nimissä todella tarvitaan lausahduksia, kuten: "Islam on pedofilian pyhittävä uskonto" ja tuota tasoa olevat lainaukset, jolla nyt satutaan leimaamaan kymmeniä miljoonia maltillisiakin muslimeita,

Muslimien pyhä kirja on koraani. Koraani on virheetöntä ja suoraa jumalan sanaa sellaisenaan. Moniko muslimi on käsi koraanilla valmis tuomitsemaan Muhamedin teot?

Minun mielestäni on varsin soveliasta sanoa, että "Islam on pedofilian pyhittävä uskonto", koska se kerran on sitä. Jos se jotakuta loukkaa, niin sitten loukkaa.

Yhdeksänvuotiaan paneminen määritellään pedofiliaksi. Mohammed Koraanin mukaan näin teki. Mohammed on siis pedofiili. Islamin mukaan Mohammed toimi aina esimerkillisesti (ja hänestä siis uskovan pitäisi ottaa mallia omaan elämäänsä) eikä hänen toimissaan ollut missään vaiheessa mitään väärää. Uskonoppineiden mukaan hän piti silmällä myös tulevaa aikaa eläessään, joten hänen toimensa ovat muslimeille esimerkillisiä tänäkin päivänä.

Islam on pedofilian pyhittävä uskonto.
Voiko joku faktaperusteisesti väittää jotain muuta?

[Miniluv]

On tilastoja, on incomplete information, on subjektiivisia näkökulmia Halla-ahon teksteistä, ja on sitten hommaforum, jonka kannattajat ottavat yksi yhteen totena kritiikittömästi kaiken mitä Halla-aho sanoo. Sitten on media, joka suhtautuu kriittisesti Halla-ahon kirjoituksiin, samalla tavoin kuin kenen tahansa muun vakavasti otettavan poliitikon näkemyksiin on tapana suhtautua.

Tasapainorealistin täytyy olla nero. En ole koskaan ymmärtänyt ajatella asiaa tuolla tavalla.  

Tämä ketju on jonkinlainen loppuaikojen vieraskirjan jatke. Kun kirjoittajien määrä kasvoi, trollailu lisääntyi vielä nopeammin eikä enää ollut pelkästään legendaarisen Pirjon varassa.

Valtamediassa Jussin teksteistä on revitty asiayhteydestä irrotettuja lauseita ja riepoteltu niitä sitten. Tämä on kai sitä kriittistä suhtautumista. En toki kiistä, etteikö joitakin lauseita olisi jälkikäteen kannattanut jättää kirjoittamatta. Media on hakenut sensaatioita ja saanut niitä.

En ymmärrä tasapainorealistin pointtia. Käytännön politiikassa Jussi on islamisti.

Tässä ketjussa käsitellään Jussin kirjoituksia.

Jussin sivariutta, punastelua ja islamismia käsitellään täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,26107.0.html

Huomioi tämä ohje jatkossa. Kiitos yhteistyöstä.

[Ntti]

Muslimien pyhä kirja on koraani. Koraani on virheetöntä ja suoraa jumalan sanaa sellaisenaan. Moniko muslimi on käsi koraanilla valmis tuomitsemaan Muhamedin teot?

Kristittyjen pyhä kirja on Raamattu. Raamattu on Jumalan sanaa. Moniko kristitty on käsi Raamatulla valmis tuomitsemaan vanhassa testamentissa kuvatut Jumalan milloin missäkin aktiivisesti suorittamat massamurhat ja lukemattomat muut hirveydet?

Nyt oli kyllä epärehellinen vertaus. Muhammed on muslimien esikuva, jokaisen muslimin tulisi seurata hänen esimerkkiään. Jeesus on kristittyjen esikuva, jokaisen kristityn tulisi seurata hänen esimerkkiään.

Siitä sitten vertailemaan, mitä nämä miehet tekivät elämänsä aikana.

[Phobos]

Alkaa mennä pikkasen OT, mutta jospa tämän kerran:

Muslimien pyhä kirja on koraani. Koraani on virheetöntä ja suoraa jumalan sanaa sellaisenaan. Moniko muslimi on käsi koraanilla valmis tuomitsemaan Muhamedin teot?

Kristittyjen pyhä kirja on Raamattu. Raamattu on Jumalan sanaa. Moniko kristitty on käsi Raamatulla valmis tuomitsemaan vanhassa testamentissa kuvatut Jumalan milloin missäkin aktiivisesti suorittamat massamurhat ja lukemattomat muut hirveydet?

En tiedä miten sinulle opetettiin rippikoulussa, mutta minulle luterilainen pappi sanoi muistaakseni kutakuinkin seuraavasti

- Raamattu _ei_ ole suoraan Jumalan sanelemaa sanaa, vaan monien eri ihmisten kirjoittelema teos, kokoelma
- Vanha testamentti on oikeastaan suurimmaksi osaksi paskapuhetta eikä siitä tarvi välittää
- Uusi testamentti ja Jeesuksen opetukset on se meidän juttu
- Meillä on tämä "pelastushistoriallinen näkökulma" (en tiedä tänä päivänä, mitä tuo tarkoittaa, älä kysy.)

Ei sillä, että hirveästi välittäisin asiasta. Voipi olla ja _onkin_ niin, että aika moni kristitty tulkitsee Raamattua kirjaimellisesti. Uskonnot nyt vaan ovat kaikenkaikkiaan melkoisen harhaanjohtavia ja sisältävät paljon liirumlaarumia.

EDIT:
Alunperin tässä yritin siis sanoa, että muslimien suhtautuminen Koraaniin ja kristittyjen suhtautuminen Raamattuun on melkoisen paljon erilaista:
- Koraani on kannattajiensa mukaan suoraa sanaa jumalalta.
- Raamattu ei ole (ainakaan kaikkien mukaan, ainakaan luterilaisten) suoraa sanaa jumalalta.

[KeiKei]

Elämä nyt vaan on kaikenkaikkiaan melkoisen harhaanjohtava ja sisältää paljon liirumlaarumia.

[Phobos]

Elämä nyt vaan on kaikenkaikkiaan melkoisen harhaanjohtava ja sisältää paljon liirumlaarumia.

Riippuu miten sitä elää. 

Nykyset järjestelmät saavat kyllä helposti aikaan sellaisen tuntuman. Tästä irtoaisi antoisa filosofinen keskustelu, mutta alkaa väärässä paikassa, joten lopettelen tähän.

[Wanhapoika]

Islam on pedofilian pyhittävä uskonto.
Voiko joku faktaperusteisesti väittää jotain muuta?

"Islamin mukaan tieto ja totuus eivät ole riippuvaisia havainnoista ja aistimuksista (16:49-50, 21:19-20)"
ISLAM USKOMME
Suomen islamilainen yhdyskunta, 1993

[RP]

En tiedä miten sinulle opetettiin rippikoulussa, mutta minulle luterilainen pappi sanoi muistaakseni kutakuinkin seuraavasti
---
- Vanha testamentti on oikeastaan suurimmaksi osaksi paskapuhetta eikä siitä tarvi välittää

En oikein jaksa uskoa, että tuo olisi edes luterilaisen kirkon virallinen kanta.

[ämpee]

Elämä nyt vaan on kaikenkaikkiaan melkoisen harhaanjohtava ja sisältää paljon liirumlaarumia.

Kuolema sen sijaan on kaikenkaikkiaan melkoisen multaanjohtava, mutta kyllä sekin toisaalta sisältää paljon liirumlaarumia.

[ämpee]

Alkaa mennä pikkasen OT, mutta jospa tämän kerran:

- Vanha testamentti on oikeastaan suurimmaksi osaksi paskapuhetta eikä siitä tarvi välittää

Aivan OT, mutta Wanha Testamentti on perimmiltään voittajien laatimaa historiankirjoitusta, jossa hirvittävät raakuudet ovat kaikki tapauskohtaisia, eikä, kuten väärin väitetään, pysyviä käyttäytymismalleja, kuten eräässä, kuuleman mukaan, kovin rauhallisessa uskonnossa.

Topikkiin pääsee takaisin lukaisemalla Mestarin huomioita vankkureiden, soppatykkien, ja kahvin maailmasta.
http://halla-aho.com/

Jotain todella järisyttävää on tapahtumassa, näistä tuleekin hauskimmat vaalit ikinä !!2!(Pirkanmaalla)

(Se muuten oli jäsen reino Vieraskirjassa aikanaan, joka toi kunnallisvaalien alla esille tämän käsitteen "hauskimmat vaalit ikinä", ja siihen maailman aikaan se todella edusti toppia, nyt mennään hauskuudessa aivan uusille ^^^-lukemille !!2!)
(Voi olla, että kyse olisikin ollut eurovaaleista, mutta mitäs siitä, näillä mennään !!2!)

[MW]

***

Jotain todella järisyttävää on tapahtumassa, näistä tuleekin hauskimmat vaalit ikinä !!2!(Pirkanmaalla)

(Se muuten oli jäsen reino Vieraskirjassa aikanaan, joka toi kunnallisvaalien alla esille tämän käsitteen "hauskimmat vaalit ikinä", ja siihen maailman aikaan se todella edusti toppia, nyt mennään hauskuudessa aivan uusille ^^^-lukemille !!2!)
(Voi olla, että kyse olisikin ollut eurovaaleista, mutta mitäs siitä, näillä mennään !!2!)

Jotta pysyttäisiin täysin OT:ssa, ollaankos mitään vaalivalvojaishommaa järjestelemässä Tampesterin liepeillä?

[DuPont]

Vähän vanha biisi, mutta ehkä ajankohtainen. Lapinlahden linnut: Vihtaasi on kustu.
http://www.youtube.com/watch?v=RzzUGpEVqb0
Sunnuntaina näytetään!

[Kuli]

Mielestäni seuraava kyllä kilpailee ykkössijasta mitä tulee suvaitsevaisten aivojenen sulamiseen persuvoiton takia. Lisäksi on aistittavissa kirjoittajan mielenterveyden  hieman järkkyneen...

http://juhanihoo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70534-jussi-halla-ahon-sairas-kasitys-ihmisarvosta

"Ratikassa oli aamulla monta turhaa ihmistä, joita en mitenkään voinut käyttää hyväkseni. Heistä ei ollut minulle mitään hyötyä. Ajattelin, että he ovat minulle täysin arvottomia.

Aika hurja leikki, mutta tämmöinen ajatuskulkumahdollisuus käväisi mielessäni, kun koetin eläytyä herra tohtori ja kansanedustaja Jussi Halla-ahon ajatusten loogisiin ominaisuuksiin. Osui näet eteeni herra Halla-ahon blogiteksti Ihmisarvosta huhtikuulta 2005. Kirjoittaja oli tuolloin fyysiseltä iältään 34-vuotias. Tämmöinen oksennus: http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Miksi vaivaudun edes lukemaan näin pahanhajuista suoltoa? Siksi, että 14 884 kansalaista antoi äänensä vihanlietsonnalle ja kuoleman kulttuurille. Nyt tuo kirjoittaja on siis kansanedustaja, ja jos hän ei sittemmin ole kääntänyt takkiaan, hänen mielestään häntä äänestäneillä ei ole ihmisarvoa itsessään.

Vanhassa, nyt hupaisasti esiin kaivetussa Scripta-sivun blogissaan silloinen tuleva kansanedustaja Halla-aho aivan avoimesti paljastaa, ettei hänellä ole kestäviä päämääriä tai ylimalkaan päämääräarvoja. Hän on vain älykäs mutta vastenmielinen välineurheilija.

Hän kirjoittaa: "Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin."

Näin on! Ihmisarvoa ei voi perustella. Se on uskottava. Tämä on tärkein aikamme kysymys. Millä perusteella jaetaan lääkkeet, joita ei riitä kaikille? Kuka saa elää, kuka ei? Tiede ei siihen vastaa, ja ymmärtääkseni niin sanottu uusateismi hylkää kaiken puheen "uskosta" taikauskona ja henkisenä syöpänä, pahanlaatuisena meeminä, kuten Kari Enqvist opettaa. Tällöin totta ja merkityksellistä on vain se, mitä voidaan mitata. Tämä luonnollisesti on barbariaa.

Kun jokin on arvo itsessään, sitä ei enää voi välineellistää. Se on tavoiteltavaa, kunnioitettavaa, suojeltavaa ja arvostettavaa sen itsensä vuoksi eikä siksi, että se hyödyttää jossain muussa sitä tärkeämmässä tehtävässä. Jo nuorena miehenä opin elämänkatsomuksellisia perusteita aikakauslehti Aku Ankasta, jossa selitettiin kaksi olemassa olemisen tapaa. Yksi syö elääkseen ja toinen elää syödäkseen. Yksi siis syö elääkseen, koska elämä itsessään on arvokasta. Toinen elää syödäkseen, koska syöminen itsessään on arvokasta, arvokkaampaa kuin itse elämä.

Kumpikaan näkökohta ei perustele, miksi jommankumman itseisarvo olisi hyväksyttävä. Halla-ahokaan ei perustele - eikä voikaan perustella -, miksi meidän edes pitäisi elää.

Hyöty on ainoa näkökohta, jonka Halla-aho hyväksyy, mutta itse hyötyä hän ei voi perustella, koska hän ei kykene perustelemaan itse elämää. Miksi siis kenenkään pitäisi olla hyödyllinen? Siksikö, että halla-aholaisessa diktatuurissa hyödyllinen välttää kaasukammion? Mutta miksi pitäisi välttää? Perustelujen puuttuessa, omaa logiikkaansa seuraten, tämä syvältä tulevien tuntojen tuima tulkki voisi yhtä hyvin hakeutua jollekin hollantilaiselle klinikalle saamaan eutanasiapiikin. Halla-aholaisen teknokratian kannalta - sen hän itsekin myöntää - emme juuri hyödy slaavilaisten kielten tutkijasta.

Halla-aho kirjoittaa: "Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata."

Pyh. Kukaan ei ole väittänyt niin. Sitä ei voi mitata, koska ihmisen arvo on kaikkien mittatikkujen ulottumattomissa. Nimittäin kun kaikki käytössämme olevat mittatikut mittaavat vain välineellistä arvoa. Kun jonkin kaupattavan asian hyötyä ei voi enää mitata, sen rahallinen arvo tempaistaan täysin hatusta niin kuin vaikka Hitlerin taulujen huutokaupassa.

Outoa toki myös itse elämän arvo on tämmöinen. Siinä vielä on se pikku juttu, että elämää voi kyllä tuhota, mutta kukaan ei osaa synnyttää sitä. Taulutkin ovat ainoalaatuisia, mutta niitä on helpompi maalata kuin synnyttää elämää. Elämää ei voi korvata millään. Sitä ei voi maksaa takaisin. Tarkoitan sanoa, että ihminen, jolla ei ole muuta kuin halla-aholainen mittatikku, on henkinen impotentti.

Välineellisen arvon mittaaminen kyllä eräissä tapauksissa on ihmisoikeusasia. On tosi loukkaavaa, jos pätevien hakijoiden sijasta työhön valitaankin joku isotissinen pimatsu pelkän pärstäkertoimen perusteella. On ihmisoikeusasia, että jokainen saa ansionsa mukaan. Työhönotosta puheen ollen Halla-ahon logiikalla varmaan voidaan perustaa Valtion huorakonttori, sillä halla-aholainen teoria ihmisen instrumentaalisesta arvosta tekee kaikesta inhimillisestä olemassaolosta ihmiskauppaa. Sopiva nimi olisi Haarakonttori.

Oikeasti ansioilla ei voi riistää eikä lisätä ihmisarvoa. Ihmisarvon kyllä voi riistää esimerkiksi ysimillisellä tai turvapaikan epäämisellä. Ja sen voi antaa ihmisarvoisella kohtelulla. Minun arvoni ihmisenä ei ole yhtään pienempi kuin Niklas Herlinin arvo, vaikka porukat hyötyvät Herlinistä enemmän kuin minusta. Miksi näin on? Siksi, että me uskomme niin. Helppo sanoa Herlinistä, ja sama pätee myös Jussi Halla-ahoon. Uskon, että Jussi Halla-ahon ihmisarvo on aivan yhtä loukkaamaton kuin on vaikka Jammu-sedän tai Päivi Räsäsen ihmisarvo.

Tämän uskon nojalla perustuslakiimme on sitten pantu sivistysvaltioille tyypilliseen tapaan jokaisen kansalaisen perusoikeuksia. Niitäkään ei tarvitse perustella. Vaikka en yllättyisi, jos Halla-aho tahtoisi kaventaa joidenkin ihmisryhmien luontaisia oikeuksia.

Uskomuksemme jokaisen ihmisen yhtäläisestä ihmisarvosta voidaan panna muotoon "elämä on pyhä". Timo Soinikin sanoo uskovansa niin. Mutta hänen puolueensa johtava rasisti siis loogisesti kiistää tämän samoin kuin puolueensa kaikki viittaukset mihinkään varsinkaan uskonnolliseen arvopohjaan. Jokainen arvopohja on uskonnollinen siinä mielessä, ettei se vakuuta, ellei siihen usko. Enqvist esimerkiksi ei muka usko.

Halla-aho siis (jankuti-jankuti) bloggaa: "Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo."

Tämä on tosi. Se arvo voidaan mitata, mutta mittaustulos voidaan arvioida ainoastaan kulloisessakin erillistilanteessa. Se arvo voi toki muuttua, niin kuin kapitalismissa tapahtuu, kun ihmisiä heitellään kuin hernepusseja ihan sen mukaan, miten tyytyväinen tai tyytymätön joku osakkeenomistaja on. Tervetuloa Jussi Halla-ahon arvomaailman pariin. Maailman kaikkea hirmuvaltaa ja barbarismia ja totalitarismia yhdistää yksi seikka: Ihmisten arvo ihmisenä kiistetään välineellistämällä ihminen. Totalitarismissa ihmisestä tehdään vain koneiston osa, ja häntä tarvitaan vain niin kauan kuin koneisto hänestä hyötyy.

En ymmärrä, miten tämmöistä välinearvoa ajava kansanedustaja voisi puolustaa vanhustenhoitoa. Kun ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassa oleva ihmisarvo on instrumentaalinen arvo, niin ei varmaan ketään Halla-ahoa äänestänyttä pöyristytä tämän logiikan nojalla vaatimus, että vastasyntyneet vammaiset on pantava uuniin, koska muuten heistä syntyy tarpeettomia kustannuksia? Ehkä tässä uunissa on osavastaus energiapolitiikan ongelmiin? Huomio Halla-ahon äänestäjät! Riisukaa vaatteenne ja siirtykää tuohon noin jonoon. Osa teistä pääseekin seuraavaksi suihkuun!

Totalitarismi ja diktatuuri sekä kaikkinaiset natsikortit ovat Jussi Halla-ahon blogin kannalta lieventäviä seikkoja. Alussa leikittelin sillä, miten minua raitiotievaunussa harmitti, etten voinut käyttää ketään sillä hetkellä hyväkseni. Halla-ahon yksi lempiteemahan on raiskaus. Yksilötasolla Halla-ahon välinelogiikka johtaa siihen, että raiskaus ei ole kuin käytännöllinen johtopäätös jonkun henkilön instrumentaalisen arvon arvioinnista.

Mutta toisin kuin me muut nykyaikaiset ihmiset, Halla-ahopa ei ajattelekaan yksilöstä niin kuin moderni ihminen vaan niin kuin keskiajan ihminen. Halla-aho sanoo: "Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä."

Yhteisö tulee ensin. Jokaisen yksilön etu pitää punnita yhteisön edun kannalta. Tämä saattaa tehdä Halla-ahosta ikään kuin utilitaristin, mutta se nyt on eri asia kuin ihmisarvo- ja ihmisoikeuskeskustelu, emmekä mene nyt siihen.

Saamani käsityksen perusteella Halla-ahon ainoa päämääräarvo on siis yhteisö. Sen olemassaoloa tai itseisarvoa hän ei kyseenalaista, vaan sen hän ottaa ikään kuin se olisi tähtiin kirjoitettu ja kiviin hakattu. Siitä vain sitten rajaamaan yhteisöön kuulumisen ehdot. Saamani käsityksen perusteella kyseessä ei ole mikään hippiyhteisö. Tärkeätä on nyt määritellä yhteisö. Ihmiskunta, ihmisyys? Ei suinkaan. Ehkä tohtori itse määrittelee tarkemmin yhteisöönsä kuulumisen kuvottavat ehdot."

Noh hyväähän tässä on tietenkin se, että näyttää nyt sitten sananvapaus kumminkin Suomessa toteutuvan...

Saattaapi myös rimaa hipoen ylittää kunnianloukkauksen rajat. Mietityttämään jäi nyt se, että olikohan tämä nyt sitä paljon puhuttua vihapuhetta..?

[nonoo]

No näitten "suvaitsevaisten" suvaitsevaisuus loppuu tasan siihen, mihin oma mielipide päättyy.

[RP]

Jos blogin ei ole sen enempää fiksu, kuin sen kirjoittaja edes jotenkin yhteiskunnallisesti merkittävä, niin kannattaako niitä täällä mainostaa?

Jotenkin alkaa tuntua siltä, että varmin keino vähälahjaisen blogistin lisätä mainostuloja on kirjoittaa, että Halla-aho haluaa oikeasti kerätä kaikki ulkomaalaistaustaiset keskitysleireille.

[Kuli]

Jos blogin ei ole sen enempää fiksu, kuin sen kirjoittaja edes jotenkin yhteiskunnallisesti merkittävä, niin kannattaako niitä täällä mainostaa?

Jotenkin alkaa tuntua siltä, että varmin keino vähälahjaisen blogistin lisätä mainostuloja on kirjoittaa, että Halla-aho haluaa oikeasti kerätä kaikki ulkomaalaistaustaiset keskitysleireille.

Niin mutta tällä kertaa kirjoittelu oli kyllä todella törkeää...eikö? Nyt puhutaan kuitenkin kansanedustajasta ja ehkä mahdollisesta ministeristä.

[mekkuli]

Jos blogin ei ole sen enempää fiksu, kuin sen kirjoittaja edes jotenkin yhteiskunnallisesti merkittävä, niin kannattaako niitä täällä mainostaa?

Näin on, jos Juhanilta on jäänyt lääkkeet ottamatta ei kai sitä täällä ole pakko kertoa?

[IDA]

Juhani Huttunen on siinä mielessä radikaali kristillisen median vaikuttaja, että hänellä on lähes aina kova kiire antamaan väärää todistusta lähimmäisestä, mikäli tämä vain sattuu olemaan toista mieltä jostain asiasta.

[Lemmy]

miksi meidän edes pitäisi elää.

Jos Huttunen vetäisi itsensä jojoon, meiltä katoaisi huumoriarvo.

[Alkuasukas]

Eiköhän se riitä että Siikalan Peksun tuotokset tuodaan näytille   Jos noita kirjoituksia esiintyy joko tunnettujen ihmisten blogeissa tai valtamedian sivuilla niin sitten niillä on jokin painoarvo. Yksittäisen anarkohipin tuotos ei tällä kertaa ollut edes hauska.

[Jouko]

Tuo Jussin kirjoitus on provosoiva tarkoituksella. Sen tarkoitus on ravistella ylimielisen yliopistoeliitin ylemmyydentuntoa ja moraalisäteilyä. Sellaisen porukan, joka on valmis suvaitsemaan ja hyysäämään kunhan joku toinen maksaa ja siinä sivussa elättää heidätkin. Omista saavutetuista eduista ei luovuta vaikka kaikki muu ympärillä sortuisi.

[Jussi Halla-aho]

Hanna Kaarto Hesarista tuossa juuri soitteli, että seisonko todella näiden "Facebookissa leviävien" ihmisarvonäkemysteni takana. Hänellä oli myös pitkä lista lauseita ja lauseenpuolikkaita, joihin hän kaipasi kommenttiani. En kommentoinut.

Odotan innolla huomista lehteä. Soinikin saanee taas vastata kysymyksiin.

[Kommeli]

"Facebookissa leviävien"

Miten minusta tuntuu, että tuo Facebook tekee meidän jo ennestään hlvtn laiskoista koululaisista entistäkin laiskempia.
Miksi olen huomaavinani sellaisen maanlaajuisen laiskuuden leviämisen...

[EwithAllinPoe]

Puuh. Olipas tuo sekavaa tekstiä. Jotain jäi kuitenkin mittatikkuuni.

"Tämä on tärkein aikamme kysymys: millä perusteella jaetaan lääkkeet, joita ei riitä kaikille?"

Teksti vaikuttikin vähän siltä, että itse asiassa tuota mies pohdiskeli. Mutta minusta kutkuttavin kohta, jota taas minä jäin mietiskelemään, on tämä:

"Tarkoitan sanoa, että ihminen, jolla ei ole muuta kuin halla-aholainen mittatikku, on henkinen impotentti."  Oh, en ole tuosta lainkaan niin varma  

[Eino P. Keravalta]

Juhani Huttunen sekoittaa nyt puurot ja vellit - ja vähän enemmänkin.

Hän nimittäin sekoittaa metafyysisen ihmisarvon ja pragmaattisen ihmisarvon. Käsittääkseni Halla-aho viittasi kirjoituksessaan lähinnä jälkimmäiseen, koska ensimmäisestä ei - kuten Halla-aho oikein sanoi - ole mitään varmaa tietoa tai että sen mittaamiseen ei ole olemassa objektiivista lähtökohtaa.

Yhteiskunnan toimivuuden tasolla kuitenkin voidaan puhua pragmaattisesta ihmisarvosta eli siitä, miten hyödyllinen kukin on kokonaisuudelle käytännössä. Tästä on tavallisesti puhuttu huoltosuhteen käsitettä taustana pitäen. Halla-aho ymmärtääkseni tarkoitti, että loppujen lopuksi vain käytännöllinen ihmisarvo merkitsee sikäli, että vain sen näkökulmasta voidaan yhteiskuntaa rakentaa hedelmälliseen suuntaan, koska vain käytännöllinen ihmisarvo on todennettavissa ja massojen kohdalla enemmän ja vähemmän ennakoitavissa. Mikäli lähtökohdaksi otetaan abstrakti ja määrittelemätön metafyysinen ihmisarvo, se voi olla toki kaunis idea, mutta käytännön yhteiskuntasuunnittelun kannalta se on sisällyksetön abstraktio, jonka liiallinen ja yksisilmäinen painottaminen voi olla yhteiskunnan kannalta jopa vahingollista, kuten olemme nähneet massamaahanmuuton haitallisista vaikutuksista Länteen, jonne muuttoa on perusteltu usein juuri abstraktilla ihmisarvolla.

Silti metafyysinen ja pragmaattinen ihmisarvo voivat olla olemassa yhtäaikaa eivätkä ne sulje toisiaan pois, kuten Huttunen perusteettomasti olettaa. Voimme toki antaa kaikille ihmisille abstraktin metafyysisen ihmisarvon ja samaan aikaan vertailla heidän arvoaan pragmaattisella ja funktionaalisella tasolla. Pragmaattisen ihmisarvon yksilökohtainen todentaminen ei kiistä metafyysistä ihmisarvoa. Voidaan esimerkiksi todeta, että henkilö X on yhteiskunnan käytännön toimien ja hyvinvoinnin kannalta hyödytön, jopa haitallinen yksilö, mutta siitä huolimatta hänen metafyysinen ihmisarvonsa voi varmistaa sen, ettei häntä lopeteta kuin vanhaa koiraa.

Juuri tämä ilmeisen tahaton pyrkimys sekoittaa metafyysinen ihmisarvo ja pragmaattinen ihmisarvo aiheuttavat paljon hämmennystä, porua ja raivoa vihervasemmistolaisissa piireissä, jotka tunnehötöltään eivät juuri ole vaivautuneet käsittelemään asioita rationaalisesti.

Edit: Edellinen siis on vain oma tulkintani Halla-ahon kirjoituksesta, jonka luin vuosia sitten. Täytyypä lukea kirjoitus joskus uudelleen kun ehtii..

[Jussi Halla-aho]

Eihän minun kirjoituksessani ole kyse muusta kuin siitä, että koska ihmisarvon olemassaoloa (ja määrää) ei voida objektiivisin keinoin todentaa tai mitata, "ihmisarvo", samoin kuin "yhtäläinen ihmisarvo", ovat kulttuurisia konstruktioita ja aikaan sidottuja.

[Mulli]

Suvispiireissä ollaan omittu ihmisarvon jakeluperusteet. Hämmentävää sinänsä, tuokin termi on muokattu aika vekkulisti tukemaan ihan tiettyjä mielipiteitä. Onko tiettyyn suuntaan kallellaan olevilla humanisteilla siis monopoli ihmisarvon määrittelemiseen?

Huolimatta siitä, että ihmisellä on tämä aivo-niminen elin kehittynyt niin pitkälle, että hän on oppinut kommunikoimaan, laatimaan alkeellisia työkaluja ja tappamaan toisia ihmisiä teollisessa mitassa, ihminen on siltikin vain pieni osa eläinkuntaa. Ihminen, joka yrittää nostaa ihmiskunnan erilleen muusta eläinkunnasta ihmisarvo-termillä, on tyhmänylpeä. Kaikkeen planeetallamme esiintyvään elämään nähden olemme todellakin aika pieni osa. Sitäpaitsi tarvitaan vain yksi pieni - meidän silmillämme näkymätön - virus hävittämään koko ihmiskunta.

Kohtelisivatkohan ihmiset toisiaan hiukan paremmin, jos luovuttaisiin tuosta "luomakunnan kruunun" roolista? Lakattaisiin höpisemästä ihmisarvosta siihen tyyliin, että se muka nostaisi meidät muiden eläinten yläpuolelle ja kokeiltaisiin sen sijaan elää, niinkuin tolkun eläimelle on hyväksi.

Maailmahan toimisi huomattavasti paremmin, jos ihmiskunta hiukan yksinkertaistaisi ajatteluaan. Syötäisiin, pariteltaisiin ja naurettaisiin porukalla yhden pierulle (kiitos K.V tästä elämää suuremmasta oivallukseta taas kerran).

Minulta saa ottaa ihmisarvon pois koska tahansa. En tarvitse sitä yhtään mihinkään.

Edit: Jussi. Sinun kirjoituksissasi (vähän niinkuin minunkin) on paljon sellaisia lauseita, että asiayhteydestään irroitettuna ne kuulostavat hiuksianostattavan hirviömäisiltä. Minussa sellainen herättää tunteita hilpeydestä epätoivoon, mutta en siltikään aio opetella kirjoittamaan toisin. Tuskin sinäkään

[IDA]

Minusta on sääli, että Huttunen kristittynä journalistina ei ilmeisesti omaa sen vertaa rohkeutta, että saisi kynästään irti kuinka vain Jumalan ilmoitus määrittelee - ja sen auktoriteetti takaa ihmisarvon.

Jos ihmisarvo nähdään ihmisen luomaksi arvoksi, niin asiahan on juuri kuten Jussi sanoo. Ihan yksinkertaista. En ymmärrä mistä kohu ja miksi yleensä vääntää aiheesta.