Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Roope]

Tuossa yksi ehdotettu keino (en kannata, jos tarvitsee kysyä):

Yksi ratkaisu olisi että Helsingin kaupungin asuntohankintayhtiö ostaa asunto-osakeyhtiötaloista suuria asuntoja, joita on ollut paljon myymättä.

Peipisen ehdotuksessa on se hyvä puoli, että siitä sitten vaan väestöennusteet käteen ja laskeskelemaan, kuinka paljon Helsinkiin muuttavien maahanmuuttajien hajauttaminen tuolla keinolla maksaa, jos heitä ei saisi nykyistä enempää keskittää. Ei sillä, että tuo mitään ratkaisisi, sillä hajauttamisyrityksistä huolimatta nykypolitiikalla haasteellisten maahanmuuttajien määrä vain kumuloituu yhä useammilla alueilla kriittisen pisteen yli.

Ryntäys kaupunkeihin on jo nyt niin kova, että vaikka Suomessa pitäisi olla oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden kuntapaikkapula, niin edes vapaille paikoille ei enää paikoitellen saada ketään. Vastaanottokeskuksista muutetaan mieluummin suoraan suurten kaupunkien vuokra-asuntoihin, kun se on tehty sisäministeriön suosiollisella avustuksella mahdollisimman helpoksi.

[Kimmo Pirkkala]

Eikös tästä ollut joku aika sitten juttua, että vastoin aiempaa käsitystä eläkeläiset ovat kunnalle hyviä asukkaita ja veronmaksajia. Varmaa verotuloa loppuun saakka ja käyttävät suhteellisen suuren osan tuloistaan oman kunnan alueella. Eivätkä rötöstele. Ja jos joutuvat laitoshoitoon, niin työllistävä vaikutushan sillä on kunnalle.

[RP]

Mitenkähän tämä logiikka nyt oikein menee? Heti eläkkeelle jäätyäänhän ihminen on "yhteiskunnan tuesta riippuvainen". Mutta eihän se kunta niitä eläkkeitä maksa. Eikä eläkeläiselle ole kiellettyä vaihtaa asuinpaikkaa...

Kertokoon ken asian oikeasti tietää. Kait tämä tarkoittaa laitoshoidossa olevia. Mutta niiden eläkkeistähän se laitoshoito varmaankin maksetaan, ja edelleenkään sitä eläkettä ei maksa kunta.

Hyvin harva eläkeläinen saa niin paljon eläkettä (tai muita tuloja), että se riittää kattamaan laitoshoidon kustannukset. Kunnan piikkiin jää loput.

Tämän johdosta laitoshoidokilla (tai hänen omaisillaan) ei ollut pitkään oikeutta valita kotipaikkaansa. Kunnat eivät halunneet (eikä heidän lain mukaan tarvinnut) ottaa asukkaikseen (= lue: ihmiseksi jonka hoidon kustannuksista he ovat vastuullisia) ihmistä, joka on laitoshoidossa, eivätkä toisaalta kunnat pääsääntöisesti olleet valmiita maksamaan hoidosta toisen kunnan alueella (sallia "asukkaidensa" muuttaa toisaalle hoidettavaksi vanhan kunnan kustannuksella (hoitohenkilökuntakin maksaa kunnallisveroja...).

Tähän tuli muutos viimeisen vuoden sisällä. Nyt asunpaikan saa vaihtaa, vanhan asuinkunnan ollessa vastuullinen kustannuksista.

[RP]

Eikös tästä ollut joku aika sitten juttua, että vastoin aiempaa käsitystä eläkeläiset ovat kunnalle hyviä asukkaita ja veronmaksajia. Varmaa verotuloa loppuun saakka ja käyttävät suhteellisen suuren osan tuloistaan oman kunnan alueella. Eivätkä rötöstele. Ja jos joutuvat laitoshoitoon, niin työllistävä vaikutushan sillä on kunnalle.

Kunnat saavat lisää valtionosuuksia vanhusväestöstä (iän, ei terveydentilan, perusteella). Terve vanhus on siis kunnalle tulonlähde; laitoshoidon tarpeessa oleva vanhus on menoerä. Keskiarvosta en tiedä.

[MaisteriT]

Tähän tuli muutos viimeisen vuoden sisällä. Nyt asunpaikan saa vaihtaa, vanhan asuinkunnan ollessa vastuullinen kustannuksista.

Olen jälleen sivistetty, kiitos.

[Phobos]

Minunkaan mallissani ketään ei estetä valitsemasta asuinpaikkaansa vapaasti - omilla rahoillaan.

Suomessa on jo pitkään estetty yhteiskunnan tuesta riippuvia vanhuksia vaihtamasta asuinkuntaa. Eikö yhtälailla yhteiskunnan tuesta riippuvaisia turvapaikanhakijoita voisi estää muuttamasta vastaanottokeskuksen sijaintikunnasta muualle Suomeen?

Tilanteet eivät ole täysin verrattavissa. Vanhus olkoon tapaus A ja turvapaikanhakija tapaus B.

A ei varmaankaan ole enää työkykyinen, joten hän tuottaa todella suurella varmuudella vain tappiota asuinkunnalleen. Niimpä kunnat eivät heitä paskaa toisen niskaan?

Mitenkähän tämä logiikka nyt oikein menee? Heti eläkkeelle jäätyäänhän ihminen on "yhteiskunnan tuesta riippuvainen". Mutta eihän se kunta niitä eläkkeitä maksa. Eikä eläkeläiselle ole kiellettyä vaihtaa asuinpaikkaa...

Kertokoon ken asian oikeasti tietää. Kait tämä tarkoittaa laitoshoidossa olevia. Mutta niiden eläkkeistähän se laitoshoito varmaankin maksetaan, ja edelleenkään sitä eläkettä ei maksa kunta.

Jos tuota noin laajasti aletaan tulkitsemaan, niin oikeastaan voidaan sanoa, että jokainen yhteiskunnassa elävä ihminen Suomessa on yhteiskunnasta riippuvainen.

Ehkä ymmärsin käsitteen väärin. Minä käytin käsitettä yhteiskunnasta riippuvainen, siinä mielessä, että ei kykene itse pitämään huolta itsestään fyysisestikään.

Myönnän kyllä muotoilleeni aikaisemman kommenttini melkoisen tökerösti. Selvennän vielä, että tarkoitin siinä ainoastaan taloudellista asian puolta.

[pogenssi]

Halpojen kaupunginasuntojen politiikasta seuraavan segregoitumisen on loputtava; myös siihen osaan maahanmuuttajien ongelmista, joka johtuu segregaatiosta, on mahdollista vaikuttaa. Asuinalueiden eriytymisen on loputtava.

Humanitaarisen maahanmuuton rajoittaminen on tärkein tekijä näiden asioiden edistämisen suhteen, toinen on asuntopolitiikka - hajasijoittaminen. Viis asunnottomuudesta, Helsingissä asunnossa asumisen on syytäkin olla etuoikeus. Suomessa asuntojen hinnat ovat kaikkein parhaat vs huonoimmat alueet - Helsingissäkin - suhteessa 1/4, ellei lasketa poikkeuksellisen tasokkaita pientaloja/uusia kerrostaloasuntoja Eiranrannassa tai kaikkein karuimpia luukkuja jossain Jakomäessä/Myllypurossa.

Kouluehdotus on epärealistinen, elleivät  asunto- ja maahanmuuttopolitiikka pure.

[Jussi Halla-aho]

Suuret, kaupaksi menemättömät asunnot uusissa asuinrakennuskohteissa johtuvat siitä, että Helsingissä säädellään perheasuntotuotannon vauhdittamiseksi minimipinta-alakeskiarvoja. Markkinataloudessa tästä tietysti seuraa, että rakennuttajat rakentavat kohteisiin valtavasti yksiöitä ja kaksioita (joista oikeasti on kysyntää) ja saavuttavat keskiarvon tekemällä sekaan muutaman 5h+k -asunnon. Ne eivät mene kaupaksi, mutta ei ole väliksikään, koska raha tehdään pienillä asunnoilla.

Tiedän kyllä, että eräillä tahoilla suunnitellaan mamujen asuttamista näihin tyhjänä odotteleviin asuntoihin. Jos nyt moraali, kunnan kassa ja ihmisten tasa-arvo unohdetaan, suunnitelma olisi toteuttamiskelpoinen, mikäli asutettavien mamuperheiden määrä olisi a) pieni ja b) stabiili. Se ei ole kumpaakaan, joten kovin laajamittaista etnistä sekoittamista ei tällä konstilla saavuteta.

[RP]

Tiedän kyllä, että eräillä tahoilla suunnitellaan mamujen asuttamista näihin tyhjänä odotteleviin asuntoihin. Jos nyt moraali, kunnan kassa ja ihmisten tasa-arvo unohdetaan, suunnitelma olisi toteuttamiskelpoinen, mikäli asutettavien mamuperheiden määrä olisi a) pieni ja b) stabiili. Se ei ole kumpaakaan, joten kovin laajamittaista etnistä sekoittamista ei tällä konstilla saavuteta.

Piruiluna (vihreä valtuustoryhmä: pyydän, älkää ottako tätä ehdotuksena), saahan niitä suuria asuntoja tehtyä pienemmistäkin puhkomalla seiniin sopiviin paikkoihin aukkoja. Eihän näitä yleensä pitkään tyhjillään ole, mutta ainahan joka hetki jonkinlainen osuus asunnoista on kaikkialla myytävänä.

[KalleK]

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että parempi että Suomen syrjäkylillä asuu mamuja kuin että siellä ei asuisi ketään.

Olen jyrkästi eri mieltä. On parempi antaa jonkun syrjäkylän autioitua kuin tuoda sinne somaleita kylän harvojen jäljelläolevien alkuperäisten suomalaisasukkaiden kiusaksi.

Entäs jos yrittäjähenkisiä somaleita ilmoittaisi halukkuudestaan muuttaa autioituvan Ala-Kuhtanan kylälle pitämään sitä viimeistä kyläkauppaa, josta kylän viimeiset hengissäolevat veteraanit ovat jo vuosikymmeniä käyneet kahvimaitonsa ostamassa?

Josta juolahtikin sellainen ideanpoikanen, että miksei syrjäytymisvaarassa olevia mamuja voitaisi tuki(pakko?)työllistää juurikin näihin autioituviin kyliin päivärahan suuruista korvausta vastaan, vaikkapa varmistamaan juuri tällaisia paikkakuntalaisille tuikitärkeitä palveluja, jotka muuten liike-elämän lainalaisuuksien mukaan joutuisivat kannattamattomina lopettamaan toimintansa?

Kaikki voittaisivat. Mamut saisivat työkokemusta ja veteraanit kahvimaitonsa.

[Kimmo Pirkkala]

Entäs jos yrittäjähenkisiä somaleita ilmoittaisi halukkuudestaan muuttaa autioituvan Ala-Kuhtanan kylälle pitämään sitä viimeistä kyläkauppaa

Me puhumme tässä nyt siitä väestönosasta, jonka asuminen Suomessa hoidetaan sosiaaliavulla. Ellilä ei siis varmaankaan tarkoittanut niitä yrittäjähenkisiä somaleja.

[mikkoellila]

Entäs jos yrittäjähenkisiä somaleita ilmoittaisi halukkuudestaan muuttaa autioituvan Ala-Kuhtanan kylälle pitämään sitä viimeistä kyläkauppaa

Me puhumme tässä nyt siitä väestönosasta, jonka asuminen Suomessa hoidetaan sosiaaliavulla. Ellilä ei siis varmaankaan tarkoittanut niitä yrittäjähenkisiä somaleja.

Onko olemassa yrittäjähenkisiä somaleja? En ole koskaan nähnyt yhtäkään.

Suomessa on paljon esim. turkkilaisten ylläpitämiä pizzerioita. Somaleita on Suomessa enemmän kuin turkkilaisia, joten miksi yksikään somali ei ole koskaan perustanut edes pizzeriaa tms. pienyritystä? Onko Suomessa olemassa yhtäkään somaliyrittäjää?

Huom. veronmaksajien rahoista palkkansa saava somali, joka työkseen auttaa toisia somaleita hakemaan lisää sosiaalietuuksia Kelasta, työvoimatoimistosta ja sosiaalitoimistosta tulkkaamalla näiden toisten somalien ja suomalaisten sosiaalitätien välisiä keskusteluja, esim. Vihreiden kansanedustajaehdokas Roda Hassan, ei ole yrittäjä.

[mikkoR]

Työnhaussa on mainittu joskus nimetön työnhaku, ehken näissä asuntoasioissakin pitäisi kokeilla samaa ainakin pk-seudulla, olisi ainakin pertti ja mohamed samalla viivalla?

[Kimmo Pirkkala]

Entäs jos yrittäjähenkisiä somaleita ilmoittaisi halukkuudestaan muuttaa autioituvan Ala-Kuhtanan kylälle pitämään sitä viimeistä kyläkauppaa

Me puhumme tässä nyt siitä väestönosasta, jonka asuminen Suomessa hoidetaan sosiaaliavulla. Ellilä ei siis varmaankaan tarkoittanut niitä yrittäjähenkisiä somaleja.

Onko olemassa yrittäjähenkisiä somaleja? En ole koskaan nähnyt yhtäkään.

Minä luulen että KalleK tarkoitti hypoteettisen esimerkkinsä hypoteettiseksi esimerkiksi. Ellei vallan huumoriksi.

[JR]

Entäs jos yrittäjähenkisiä somaleita ilmoittaisi halukkuudestaan muuttaa autioituvan Ala-Kuhtanan kylälle pitämään sitä viimeistä kyläkauppaa, josta kylän viimeiset hengissäolevat veteraanit ovat jo vuosikymmeniä käyneet kahvimaitonsa ostamassa?

Itse asiassa tiedän tällaisen tapauksen, mutta valitettavasti kyseessä oli ei-afrikkalainen tausta.

[mikkoellila]

Asun itse uudisalueella Helsingin kantakaupungissa, ja neliöhinnat täällä ovat tällä hetkellä keskimäärin siinä 5000€ tuntumassa.
...
Kyse on noin 400m päässä sijaitsevista, tuoreista kaupungintaloista. Asunnoistaan kovan hinnan maksaneiden kannalta olisi ihanteellista, että ehtoja vuokra-asunnon saamiseen kaupungilta tiukennettaisiin huomattavasti: edellytettäisiin nuhteetonta taustaa, pysyvää työsuhdetta jne.

On ylipäätään järjetöntä rakentaa kaupungin vuokra-asuntoja alueille, joissa neliöhinnat ovat noin korkeita. Kaupunkien vuokra-asuntojen pitäisi olla halpoja asuntoja sellaisille ihmisille, jotka eivät löydä asuntoa vapailta markkinoilta.

Mielestäni on mahdotonta vaatia, että kaupungin vuokra-asuntoihin otettaisiin vain hyvintoimeentulevia ja "nuhteettomia" (ei rikosrekisteriä, ei päihdeongelmia) ihmisiä. Normaalit ihmiset eivät tarvitse kaupungin vuokra-asuntoa.

Kaupunkien vuokra-asunnot on tarkoitettu ihmisille, jotka eivät löydä asuntoa vapailta markkinoilta. Hyvintoimeentulevilla ja nuhteettomilla ihmisillä ei ole mitään vaikeuksia löytää asuntoa vapailta markkinoilta, joten he eivät tarvitse kaupungin vuokra-asuntoja.

Kaupunkien pitäisi myydä pois kaikki sellaiset vuokra-asuntonsa, jotka eivät ole välttämättömiä maahanmuuttajien ym. sosiaalitapauksien asuttamiseksi.

Kaupunkien vuokra-asuntojen ei pitäisi sijaita kalliilla alueilla. Maahanmuuttajilla ym. sosiaalitapauksilla ei kuitenkaan ole varaa maksaa sellaisia vuokria, joita esim. 5000 €/m2 myyntihinnan omaavista asunnoista pitäisi maksaa.
Kaupunkien vuokra-asuntojen rakentaminen tällaisille alueille tarkoittaisi sitä, että niiden vuokrat olisivat n. 60-80 % markkinavuokria matalampia. Tällöin veronmaksajat siis subventoisivat kaupungin vuokra-asuntoja tuolla prosenttiosuudella. Tämä ei voi olla oikein.

[Hanhikki]

Asun itse uudisalueella Helsingin kantakaupungissa, ja neliöhinnat täällä ovat tällä hetkellä keskimäärin siinä 5000€ tuntumassa.
...
Kyse on noin 400m päässä sijaitsevista, tuoreista kaupungintaloista. Asunnoistaan kovan hinnan maksaneiden kannalta olisi ihanteellista, että ehtoja vuokra-asunnon saamiseen kaupungilta tiukennettaisiin huomattavasti: edellytettäisiin nuhteetonta taustaa, pysyvää työsuhdetta jne.

On ylipäätään järjetöntä rakentaa kaupungin vuokra-asuntoja alueille, joissa neliöhinnat ovat noin korkeita. Kaupunkien vuokra-asuntojen pitäisi olla halpoja asuntoja sellaisille ihmisille, jotka eivät löydä asuntoa vapailta markkinoilta.

Mielestäni on mahdotonta vaatia, että kaupungin vuokra-asuntoihin otettaisiin vain hyvintoimeentulevia ja "nuhteettomia" (ei rikosrekisteriä, ei päihdeongelmia) ihmisiä. Normaalit ihmiset eivät tarvitse kaupungin vuokra-asuntoa.

Kaupunkien vuokra-asunnot on tarkoitettu ihmisille, jotka eivät löydä asuntoa vapailta markkinoilta. Hyvintoimeentulevilla ja nuhteettomilla ihmisillä ei ole mitään vaikeuksia löytää asuntoa vapailta markkinoilta, joten he eivät tarvitse kaupungin vuokra-asuntoja.

Kaupunkien pitäisi myydä pois kaikki sellaiset vuokra-asuntonsa, jotka eivät ole välttämättömiä maahanmuuttajien ym. sosiaalitapauksien asuttamiseksi.

Entäs ihmiset, joilla on useampi kuin yksi lapsi? Isommissa asunnoissa hyvillä alueilla on niin korkeat vuokrat, että ei useimmat työssäkäyvätkään halua sellaisia summia maksaa. Isolle perheelle asunnon ostaminenkin on niin kallista, että olisi pakko muuttaa pois Helsingistä. Yksi vaihtoehto on tietysti tinkiä asumisneliöistä, kyllä viisi henkeä voi asua kolmiossakin, paitsi tietysti maahanmuuttajat, jotka tarvitsevat kulttuurinsa vuoksi enemmän huoneita.

[Embo]

Hyvintoimeentulevilla ja nuhteettomilla ihmisillä ei ole mitään vaikeuksia löytää asuntoa vapailta markkinoilta, joten he eivät tarvitse kaupungin vuokra-asuntoja.

Nyt pitäisi sitten määritellä, mikä on hyvin toimeentuleva ihminen: esimerkiksi keskituloinen, 10 % keskituloista suurempituloinen jne.

[Kimmo Pirkkala]

Miksi kenenkään on pakko asua isossa asunnossa hyvällä alueella?

[Hanhikki]

Miksi kenenkään on pakko asua isossa asunnossa hyvällä alueella?

Ei taida kuulua ihmisen perusoikeuksiin. Jos kohtuullisilla tai pienillä tuloilla haluaa asua hyvällä alueella, voi tinkiä jostain muusta, kuten matkailusta tai autoilusta. En tiedä miten tärkeänä yleensä pidetään alueiden väestön ikäjakaumaa. Jos alueelle halutaan lapsiperheitä, pitää sitten miettiä miten heitä sinne saadaan asumaan. Ehkä siinä on yksi syy, miksi kaupunki rakentaa asuntoja hyvillekin alueille. Mutta niinhän siinä käy, että taloihin asutetaan maahanmuuttajia, ja alue ei yllättäen enää olekaan niin houkutteleva.

[Jussi Halla-aho]

Soininvaara ja asiallinen keskustelu

Helsingin vihreiden ykkösnyrkki Osmo Soininvaara esitti 9.3. blogitekstinsä "Vihreät ja perussuomalaiset samaan hallitukseen?" kommenteissa seuraavan väitteen:
   

"[Halla-aho] on myös Helsingin kaupunginhallituksessa marginalisoimassa itseään solvaamalla hallituksen muita jäseniä aivan asiattomasti."

Kun minä ja monet muut ihmettelimme, mitä ja ketä Osmo tarkoittaa, hän vastasi näin:
   

"Noista kaupunginhallituksen jäsenistä useat ovat sanoneet tästä asiasta minulle suullisesti. [...] Jussi, jos olet tietämätön, mitä puheitasi on paheksuttu, kysy vaikka hallituksen puheenjohtajalta."

http://www.halla-aho.com/scripta/soininvaara_ja_asiallinen_keskustelu.html

[dothefake]

Yhdellä kirjoituksella poliittinen lentokieltoalue.

[Lasse]

Asiathan tässä tappelee, eikä ihmiset.
Vai oliko se päinvastoin...

--Lasse

[IDA]

Jep jep.

En yksinkertaisesti tajua, miten Jussi pystyy samaan näin paljon katkeraa itkua aikaan. Kiltti ja mukava ihminen. Sivustaseuraajakin suorastaan näkee kuinka taustalla juorut lentelevät ja juonia punotaan.

Halla-ahofobia pitäisi ilman muuta nostaa vähintään islamofobian rinnalle tautiluokituksena.

edit: Tätä ei pitäisi koskaan tehdä, mutta rupesin lukemaan Oden kommentteja:

Lehtisen sitaatista en löytänyt j.P. Roosia ja wikipedias kertoi hänen joskus nuoruudessaan olleen. Halla-Aho väitti Roosin olevan kommunisti. Olisiko totuudenmukaista kutsua Nalle Wahlroosia kommunistiksi?

Elina, perehdy preesensin ja imperfektin eroa.

Tämä siis sen jälkeen, kun ketjussa yllättäen onkin paljastunut Roosin olleen kommunisti Oden aiemmin todettua:

Todettakoon, että tuossa kirjoituksessa Halla-aho nimittää ilman mitään perustetta J.P Roosia kommunistiksi, jota hän ei ole eikä ole koskaan ollut. Tällaisia yksityiskohtia Halla-ahon kirjoittelussa on alituisesti.

[jeremies]

No niin, luenpa blogaukset loppuun asti 

[Mika.H]

Minä jo vuosikausia sitten huomasin, että Odesta on tullut vanha, kiukkuinen ja katkera ukko.

Tuo 4 vuoden "lepotauko" ei ilmeisesti auttanut ollenkaan. Minusta äänestäjien velvollisuus on nyt auttaa Odea. Tauko jatkukoot...

ps. onhan muuten typeryyden huippu jos tuollaisia juttuja levittelee.

http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginhallitus/J_senet

eli 15 tyyppiä, joista yksi jussi, 4 vihreää..  seitsemän melko selkeäsanaista vastausta, joissa ei "viherväriä" näkynyt, joten päätelkää itse kuka jussista sanoo ja mitä..


edit: ai niin, kokoomus on tietysti paska.

[IDA]

eli 15 tyyppiä, joista yksi jussi, 4 vihreää..  seitsemän melko selkeäsanaista vastausta, joissa ei "viherväriä" näkynyt, joten päätelkää itse kuka jussista sanoo ja mitä..


edit: ai niin, kokoomus on tietysti paska.

Niinpä. Osmo "Ode" Soininvaara tuli todistaneeksi, että kyseiset vihreät kaupunginhallituksen jäsenet levittävät lastentarhanomaista, vääristelevää tietoa kaupunginhallituksen kokouksista.

Eikö tuollaisiin asemiin yleensä kannattaisi valita vastuuntuntoisia, aikuisia ihmisiä, jotka eivät juoruile kokousten sisällöstä pitkin maailmaa? Saati sitten levittele mitään "Hei, mä en leiki sen kanssa", valehtelua, joka ei edes pidä paikkaansa, vaan jonka tarkoitus on vain myrkyttää ilmapiiriä ja vaikeuttaa työskentelyä. Mikäli olisin helsinkiläinen äänestäjä - mitä en onneksi ole vaan pidän kasvisruokapäivää vapaasti paavin suosituksesta - niin vaatisin selitystä kaupunginhallitukselta siitä onko se kykenevä työskentelemään asiallisesti

[AIP]

En yksinkertaisesti voi olla hihittelemättä, kun joudun rinnastamaan pienet kaupunkipolitiikan nilkit niihin juoruämmiin, jotka kautta aikain ovat kerääntyneet kahvipöydän ääreen puhumaan p***aa niistä, jotka eivät "kuulu joukkoon", ja ovat epäilyttävän mukavia ihmisiä. Lapsuudessani kohtasin tämmöisen juoruämmäporukan ja heidän aikaansaannoksensa hyvinkin läheltä. He eivät koskaan saaneet aikaan mitään konkreettista, ainoastaan pahaa mieltä. Huvittaa, että juuri virheisiin on pesiytynyt tällainen mentaliteetti. Olisin kuvitellut sen lapsuuden juoruämmäkerhon olleen pitkälti demarilainen.

[pw]

Hiukan käy sääliksi Osmoa. Hän ei vanhana miehenä taida oikein sisäistää internetin dynamiikkaa, siis sitä että netti on perin hankalasti hallittava media. Tämä ei ole mikään Helsingin Sanomat johon kirjoitetusta jutusta voi päätoimittajan kanssa sopia että mitään vastineita ei sitten julkaista. Jos nettiin kirjoittaa potaskaa, niin vastine tulee välittömästi ja se on kaikkien näkyvillä heti. Ei täällä kannata valehdella koska siitä jää varmasti kiinni.

[RP]

Tämä ei ole mikään Helsingin Sanomat johon kirjoitetusta jutusta voi päätoimittajan kanssa sopia että mitään vastineita ei sitten julkaista. Jos nettiin kirjoittaa potaskaa, niin vastine tulee välittömästi ja se on kaikkien näkyvillä heti. Ei täällä kannata valehdella koska siitä jää varmasti kiinni.

En olisi tuosta noin varma. Soininvaara kirjoitti lähinnä potentiaalisille vihreiden äänestäjille, heistä pääosa ei Hommaa tai Scriptaa lue.

Toki Google löytää vastineen, jos sitä etsii, mutta monet (myös Soininvaaran kohderyhmästä) haluavat vain vahvistusta omalle uskolleen, eivät sen horjutusta.