Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Taustavaikuttaja]

Samaa mieltä tuosta, ettei krusifikseja ja minareetteja voi ihan luontevasti rinnastaa, koska krusifiksit osoittivat nimenomaan julkisen koulun ja sitä kautta julkisen vallan uskontunnustusta. Tilannetta voisi verrata siihen, että valtion ylläpitämissä kouluissa riiputettisiin vaikkapa sitä kuunsirppiä - en usko, että sen kieltämiseen kenelläkään olisi mitään vastaan.

Itse olen sitä mieltä että sekä krusifiksit ja minareetit joutavat samalle "paska juttu, viekää pois"-listalle.

Se on toki totta, että siinä missä minareettien kieltoon suhtauduttiin kuin vammaisten palvelutalon polttamiseen ei krusifiksikielto herättänyt minkäänlaisia sympatioita "uskonnonvapauden" puolustajissa.

Taitaa olla minareettien puolustamisen taustalla taas se hysteerinen rasistiksi leimaamisen ja muslimien verisen koston pelko eikä mikään aito huoli ihmisten oikeuksista.

[JKN]

Vaikka nykypäivän ateistit ovat innokkaasti vaatimassa krusifikseja pois seiniltä tai viherfasistista tasapuolisuutta, tyyliin:"Jos minareetit kielletään niin sitten pitää kieltää myös juutalaisten synagookat." , niin on silti huomioitava valtioiden oikeus omaan kulttuuriseen perintöönsä.

Valtion oikeus vaalia kulttuurista perintöään tarkoittaa, että valtio voi pitää krusifikseja luokkien seinillä mutta kieltää minareetit sillä perusteella, että krusifiksit nyt sattuu kuulumaan valtion kulttuuriseen perintöön mutta minareetit eivät.

"On yhdentekevää, mitä uskontoa jossain koulussa harjoitetaan. On lähtökohtaisesti väärin, että veronmaksajien rahoilla kustannetussa koulussa tuputetaan oppilaille ylipäätään mitään uskontoa. Mikään uskonto ei ole sellainen asia, jota pitäisi ylläpitää verovaroin. Kaikki uskonnot ovat huuhaata eikä valtiolla ole mitään oikeuttaa tuhlata veronmaksajien rahoja minkään uskonnon ylläpitämiseen."

Jos tahdot elää valtiossa jossa enemmistöltä kielletään oman kulttuurinsa perinteiden vaaliminen, niin jätä ainakin italialaiset rauhaan tai pysy poissa sieltä. Juuri siitä syystähän kaiken maailman Mona Salinit ruotsissa ja nyt myös Suomessa saa kiima kohtauksen toiseuden edessä ja syöltää:" Meillä on vain Juhannus mutta teillä on kulttuuri" paskaa, koska me emme vaali omaa kulttuurista perintöämme. Sen sijaan he ovat innokkaasti tuomassa sitä muualta. Ateismi on siten osa ongelmaa, koska se suhtautuu penseästi länsimaiden omaan kulttuuriseen perintöön.

Kannattaisi ateistienkin nyt ymmärtää, että kristinusko nyt sattuu olemaan länsimaiden kulttuuriperintöä ja siitä perinteestä luopuminen tekee vain islamista alapään kostuttavaa ihanan eksootisen värisevää toiseutta.

[Jussi Halla-aho]

Ellilä on oikeassa periaatteessa, mutta hän ei ole käytännöllinen. Käytännössä asia on juuri niin kuin JKN sanoo.

[Embo]

Jos minareettiäänestyksen ideana on nimenomaan vastustaa islamia poliittisena ideologiana, niin ehkä olisi viisaampaa joko vastustaa islamia silloin jos se yrittää tehdä jotain poliittisesti, tai sitten pyrkiä kieltämään islam uskontona kokonaan.

Islamin poliittiset teot ovat vielä niin pieniä (uimavuorot, opetuksen eriyttäminen, jne.), ettei niitä tohdi kukaan virkamies vastustaa. Siksi en pidä islamin poliittisen vastustamisen ilmentymien ilmaantumista kovin realistisena. Paitsi Sveitsissä, jossa kansa ilmaista mielensä tavalla, josta ei viedä raastupaan.

[JKN]

Vielä kulttuuriperinnön vaalimisesta. Esimerkiksi osa kouluista on kieltänyt Leijona paidat. Koska leijona on kansallinen symboli on se siten oman kulttuuriperinnön vaalimista. Kun ihmisiä on ensin kielletty vaalimasta omaa länsimaista kulttuuriperintöään kaikenmaailman Mona Sahlinit sanovat: "Teillä on kulttuuri, identiteetti, historia, jotain, mikä sitoo teidät yhteen. Mitä meillä on? Meillä on juhannusaatto ja sellaisia naurettavia juttuja."

Miksi helvetissä se krusifiksi tai leijona paita eivät voineet olla sellaisia jänniä juttuja kuin kulttuuri, idenditeetti, historia, jotain, mikä sitoo ihmiset yhteen? Miksi sen on pakko olla minareetti, mutta krusifiksi tai kansallinen symboli eivät kelpaa? Tässä on käsittämätön ristiriita.

[ElinaElina]

raamatun kirjoittaminen päättyi noin v 90. Muhamettilaisuus alkoi noin 500-600 v myöhemmin, joten viime raamatun lehtiä laadittaessa ei tiedetty, että tulee uskonto, jonka symboli on kuu ja jonka kalenteri on kuunkierron mukainen. Silti se ennustettiin ja ennusteet on vapaasti tulkittavissa:

Ilm. 6:12
Ja minä näin, kuin hän kuudennen sinetin avasi, katso, niin tapahtui suuri maanjäristys, ja aurinko tuli mustaksi niinkuin karvasäkki ja kuu tuli kokonansa niinkuin veri,  
Ilm. 12:1
Ja suuri ihme ilmestyi taivaassa: vaimo oli puetettu auringolla, ja kuu hänen jalkainsa alla, ja hänen päässänsä kruunu kahdestatoistakymmenestä tähdestä.  

Klassinen tulinta on, että kyse on islamin verisestä sotaisuudesta ja toisessa olisi kyse halveksunnasta, pistetään kuu jalan alle vähäpätöisenä roskana.

[Kaptah]

Klassinen tulinta on, että kyse on islamin verisestä sotaisuudesta ja toisessa olisi kyse halveksunnasta, pistetään kuu jalan alle vähäpätöisenä roskana.

Minä taas tulkitsen ensimmäisen niin, että islam on välttämätöntä ihmiselle kuten veri.

Toisen tulkitsen niin, että islam on kaiken perusta.

Oikeasti, tällaiset asiat voidaan tulkita ihan niin kuin halutaan. Jokainen voi nähdä näissä ihan totaalisesti juuri tasan sen mitä haluaa.

[mikkoellila]

Jos tahdot elää valtiossa jossa enemmistöltä kielletään oman kulttuurinsa perinteiden vaaliminen, niin jätä ainakin italialaiset rauhaan tai pysy poissa sieltä.

En minä kiellä katolilaisia italialaisia vaalimasta omaa kulttuuriaan ja uskontoaan. Italialaiset katolilaiset saavat ihan vapaasti käydä kirkossa tai laittaa kotinsa olohuoneen seinälle ristiinnaulitun kuvan. Kukaan ei kiellä tätä.

Juuri siitä syystähän kaiken maailman Mona Salinit ruotsissa ja nyt myös Suomessa saa kiima kohtauksen toiseuden edessä ja syöltää:" Meillä on vain Juhannus mutta teillä on kulttuuri" paskaa, koska me emme vaali omaa kulttuurista perintöämme.

Minä vaalin omaa kulttuurista perintöämme mm. viettämällä juhannusta, joka on vanha hyvä pakanallinen muinaispohjoismainen hedonistinen keskikesän nussimis- ja ryyppäjäisjuhla.

Vastustan seksuaalisesti perverssejä uskontoja, kuten kristinuskoa ja islamia.

Sen sijaan he ovat innokkaasti tuomassa sitä muualta. Ateismi on siten osa ongelmaa, koska se suhtautuu penseästi länsimaiden omaan kulttuuriseen perintöön.

Ateismi on länsimaista kulttuuriperintöä eikä ateismi ole tuomassa Eurooppaan islamia. Sen sijaan kristittyjen kieli on syvällä Muhammadin anuksessa.

Kannattaisi ateistienkin nyt ymmärtää, että kristinusko nyt sattuu olemaan länsimaiden kulttuuriperintöä ja siitä perinteestä luopuminen tekee vain islamista alapään kostuttavaa ihanan eksootisen värisevää toiseutta.

Luopuminen uskosta maailman luoneeseen, taivaalla liihottelevaan kummitukseen ei mitenkään tee islamista ihanaa, vaan päinvastoin vahvistaa islam-kielteisyyttä. Sen sijaan kristityt päin vastoin näkevät muslimit uskonveljinään, koska molemmat uskovat samanlaiseen primitiiviseen seemiläiseen partaukkojumalaan.

Ainoa oikea suhtautuminen kaikkiin uskontoihin on äärimmäisen kielteinen ja halveksuva. Uskonnot ovat mielisairauksia.

[sattuma]

Ateismi on länsimaista kulttuuriperintöä eikä ateismi ole tuomassa Eurooppaan islamia. Sen sijaan kristittyjen kieli on syvällä Muhammadin anuksessa.

K: Miksi Erkki Tuomioja on ateisti?
V1: 7. Älä varasta.
V2: 9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.

[saint]

... ensimmäisen kerran ennen kello kuutta aamulla.

Tarkkaan ottaen:
Ympäri maailmaa yli miljardi muslimia kumartuu maahan viisi kertaa päivässä rukousrituaaliin palvomaan Allahia. Aamun sarastaessa, "silloin kun mustan langan alkaa erottaa valkoisesta"

http://www.answering-islam.org/suomi/html/maailmanvalta.html

[Timo Hellman]

Edellä jo viitattiinkin kulttuuriperintö-pointtiin, jota mielestäni ei voi sivuuttaa. Oman nationalismini raaka-aineet koostuvat enimmäkseen eurosentrisestä modernismista ryyditettynä sekulaarisuudella (en ole ollut muutamaan vuoteen valtionkirkon jäsen) joka on mielestäni suora jatke 1700-luvun valistusaikakaudelle. Siitä huolimatta nautin täysin siemauksin vanhasta kirkkoarkkitehtuurista ja otan aina päähineeni pois ennen kirkkoon astumista. En oikeasti pelkää että "Jumala rankaisee pilkasta", se on vain traditio joka on iskostunut käytöskoodiini.
Traditio on mielestäni täysin turha mutta eipä toisaalta maksa minulle mitään. Samoin suhtaudun kirkonkellojen soittoon ja kirkkoihin yleensä.
Ei ole IMO Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asia kävellä italialaisten kulttuuriperinnön ja mitä ilmeisimmin vahvojen uskonnollisten tunteiden yli puuttumalla krusifikseihin.
Kyse ei ole minareettikysymyksessä vain modernistisen kalseasti arkkitehtuurista ja kaupunkitilasta, kyse on vakiintuneista traditioista ja kulttuuriperinteestä - varsinkin kun ne muezzinit eivät huuda niissä eli ne eivät täytä tarkoitustaan.
Valitettavasti kyse on myös siitä että pitää näyttää kuka talossa on isäntä - koska siellä joka tapauksessa sellainen aina on, valtatyhjiöillä on taipumus täyttyä.

[JKN]

Ateismi on länsimaista kulttuuriperintöä eikä ateismi ole tuomassa Eurooppaan islamia. Sen sijaan kristittyjen kieli on syvällä Muhammadin anuksessa.

Ateismista puuttuu kaikki keskeiset kulttuurinmerkit kuten yhteiset rituaalit, symbolit, juhlat jne. Ateismi kulttuuriperintönä on tyhjä tynnyri mikä luo otollisen maaperän toiseuden palvonnalla. Ihminen on syvästi rituaalinen olento ja kaikki rituaalit ovat luonteeltaan maagisia. Ateistista rituaalia ei voi olla olemassa, koska rituaali itsessään on maaginen toimitus, siitä ei päästä yli eikä ympäri vaikka uskontoja mielisairautena pidettäisiinkin.


Mona Sahlinin lausunto kumpuaa juuri tästä, vaikka hulluna naisena pitäisitkin. Parannusta ei ole vaan omia perinteitä ja rituaaleja on vaalittava vaikka rituaalit tarpeettomilta tuntuisikin. Jopa kansallistunnukset, rituaalit ja juhlapäivät voitaisiin tuomita mielisairautena, jos uskontojen magiaa pidetään mielisairautena, koska ne molemmat molemmat ovat pohjimmiltaan samaa magiaa. Ja juurinäinhän on tapahtumassa.

Itsenäisyyspäivä, suomen lippu, kansalliset tunnukset, länsimainen kristillinen perintö, kaikki pyritään leimaamaan mielisairaudeksi. Mutta samaan aikaan, täysin samat ihmiset, näkevät islamin maagiset symbolit ihanana etno värinänä.

Jos katolilainen italia haluaa vaalia omaa maagista kulttuuriperintöään pitämällä krusifikseja seinillä, heidän on ehdottomasti tehtävä niin, vaikka ateistit ja muslimit purisivat kieltään. Muslimien "maaginen" kulttuuri perintö taas ei kuulu eurooppaan ja sen maagisia tunnusmerkkejä jotka ilmentävät islamin voimaa, voidaan rajoittaa vedoten kulttuuriperintöön.

Kulttuureilla on maagisia rituaaleja ja symboleja, jotka ilmentävät kulttuurin voimaa. Inhimillistä kulttuuria ilman magiaa ei ole olemassa vaan kulttuuri joka ei vaali maagista perintöään rituaalein ja symbolein todennäköisesti kuolee. Kulttuurit ovat siten oikeutettuja rajoittamaan vieraita vallan symboleja ja suosimaan omiaan perinteen vaalimisen vuoksi.

Länsimaiden halukkuus rajoittaa omia kansallisia ja uskonnollisia maagisia symbolejaan moniarvoisuuden nimissä samaan aikaan kun ne suhtautuvat positiivisesti vieraisiin maagisiin symboleihin suvaitsevaisuuden nimissä on itsemurhan tekemistä. Ateismi ei auta yhteiskuntaa joka koostuu rituaalisista olennoista, koska siltä puuttuu kaikki keskeiset maagiset symbolit ja rituaalit pitää yllä kulttuurista yhtenäisyyttä.

[Hiidenlintu]

Ateismi on siten osa ongelmaa, koska se suhtautuu penseästi länsimaiden omaan kulttuuriseen perintöön.

Ateismi ei suhtaudu penseästi mihinkään, sillä ateismi tarkoittaa uskon puuttumista persoonalliseen, yliluonnolliseen jumalaan tai jumaliin.

Suurin osa länsimaisista ihmisistä elää ateistisesti, eli ei huomioi käytännössä mitenkään oletusta yliluonnollisesta. Keskiajalla tilanne oli päinvastoin.

Ateismista puuttuu kaikki keskeiset kulttuurinmerkit kuten yhteiset rituaalit, symbolit, juhlat jne. Ateismi kulttuuriperintönä on tyhjä tynnyri mikä luo otollisen maaperän toiseuden palvonnalla.

Ateistit juhlivat ja heillä on kulttuurissa rituaalit aivan samalla tavoin kuin muillakin. Heille juhlilla vain on maallinen merkitys. Kulttuuria on muukin kuin uskonnot tai muukaan taikausko.

[IDA]

Uskonnonvapaus ei ole asia, josta äänestetään.

On erittäin kyseenalaista loukkaavatko Italian luokkahuoneiden krusifiksit uskonnonvapautta. Kuuluko valtiollinen peruskoulu yleensäkään ihmisen vapauksiin tai oikeuksiin? Ja eikö vanhempien ylivoimaisen enemmistön tahtoa siitä millainen koulu on voi noudattaa? Joka tapauksessa siellä on seinillä jotain kuvia ja muistomerkkejä tai muuten ne ovat täysin kulttuurivapaata aluetta.

En hyväksyisi islamia, vaikka muslimeja olisi enemmistö väestöstä.

En minäkään.

Vaikka asuisin islamilaisessa maassa, en alistuisi islamilaisiin lakeihin.

Itse kyllä ottaisin ne huomioon mahdollisuuksien mukaan sillä ei todellakaan kiinnostaisi joutua jonkun saudimestaajan ruoskimaksi. Pitäisin myös huolta, että pääsisin maasta pois heti, kun syy olla siellä poistuisi.

Vastaavasti en halua Suomen valtion tukevan kristinuskoa, vaikka kristillisiin kirkkoihin on kuuluvinaan enemmistö väestöstä.

En minäkään välttämättä halua valtion tukevan kristinuskoa, mutta jos se rupeaa sitä sortamaan, niin tietysti vastustaisin. Jos nyt verrataan tuohon krusifiksijuttuun, niin Suomessakin oppilaiden on ehdottomasti saatava pitää näkyvillä ristejä ja muita uskonnollisia tunnuksia, myös huiveja, jos tänne islamilaista väestöä haalitaan. Väittäisinpä vielä, että kristityt ovat käytännössä osoittautuneet jopa erittäin tyylitajuisiksi verrattuna joihinkin niittinaamoihin.

[IDA]

Luopuminen uskosta maailman luoneeseen, taivaalla liihottelevaan kummitukseen ei mitenkään tee islamista ihanaa, vaan päinvastoin vahvistaa islam-kielteisyyttä.

No se voi sinun mielessäsi vahvistaa sitä, mutta historiallisesti se ei näytä sitä selvästikään vahvistavan. Eurooppa on tuskin koskaan ollut niin islammyönteinen, kuin se on tänään, kun maallistuminen on vallannut alaa ja tullut tavallaan yleiseksi normiksi.

Mitä islamvastaisuuden merkkejä näet Euroopan Unionissa? Sano edes yksi.

[tapio]

Avasin juuri tv:n. Yle Teemalla on Mestari itse keskustelemassa maahanmuuttajavaltaisista kouluista.

[IDA]

Avasin juuri tv:n. Yle Teemalla on Mestari itse keskustelemassa maahanmuuttajavaltaisista kouluista.

No niinpä on. Miksi Mestarin esiintymisistä ei enää ilmoiteta virallisesti täällä? Onko tämä kulttuurin rappiota? Kysyn vaan

[rähmis]

Erittäin ytimekäs ja muutenkin Scriptan paras kirjoitus pitkään aikaan.

Allekirjoitan täysin. Erinomainen kirjoitus.

[Kaptah]

Avasin juuri tv:n. Yle Teemalla on Mestari itse keskustelemassa maahanmuuttajavaltaisista kouluista.

Löytyyköhän jostain netistä tämä?

[Brett]

Krusifiksi-rinnastus menee aika pieleen. Kyseessä on nimenomaan valtion koulujen harjoittama "uskontunnustus", mitä ei voi verrata yksityisen uskonnollisen yhteisön mahdollisten omien rakennusten sisältämiin uskonnollisiin tunnuksiin.

Samaa mieltä tästä. Uskonnolliset symbolit julkisissa oppilaitoksissa ja tietyn eritellyn uskonnon uskonnolliset rakennukset katukuvassa ovat kaksi eri asiaa. Käsittääkseni Sveitsissä saa vielä rakentaa kirkkoja jne?

Mutta, sveitsiläisillä on mielestäni täysi oikeus päättää itse omista asioistaan. Jos sikäläisessä demokratiassa on katsottu hyväksi järjestää kansanäänestys, ja tulos on tämä, niin turha siitä on nillittää. Se on heidän systeeminsä, ja aika hyvä systeemi onkin.

[JKN]

Krusifiksi kielto on taas pohjimmiltaan samaa huttua kuin suvivirsi kielto.

Niinkauan kuin ketään ei pakoteta suutelemaan krusifiksia tai ikonia, tai laulamaan suvivirttä, ne tulee jättää paikoilleen euroopan kouluissa kulttuuriperinteen vuoksi. Yksilön oikeuden rajat rikotaan vasta kun oppilaat pakotetaan aktiivisesti ottamaan ottaa osaa rituaaliin, Esim: Venäläisessä koulu luokassa saa olla ikoni kunhan ketään ei pakoteta suutelemaan ikonia. Suomalaisessa koulussa saa laulaa suvivirttä kunhan yksittäinen oppilas voi kieltäytyä laulamasta ja italiassa saa olla krusifiksi luokassa.

Jos joku haluaa elää mauttomassa ja hajuttomassa steriilissä yhteiskunnassa, jossa yhteiskunta kieltää oman maagisen kulttuuri perintönsä mielisairautena, siitä vain, mutta se yhteiskunta ei tule kestämään pystyssä kahta vuotta.

Lähestyvä itsenäisyyspäivä on muuten samaa mielisairasta magiaa joka sitoo yksilön kulttuurin maagiseen perintöön ja yhteyteen. Eiköhän jätetä liputtamatta, samaa kansaahan kaikki maailman ihmiset on ja mikä oikeus meillä on pakottaa muut katselemaan meidän mielisairasta maagista rituaalia, jossa suomalaiset kuvittelevat olevansa jotenkin itsenäisempiä kuin kaikki muut. Suomi kuuluu kaikille, eiks jee.

"Ateistit juhlivat ja heillä on kulttuurissa rituaalit aivan samalla tavoin kuin muillakin. Heille juhlilla vain on maallinen merkitys. Kulttuuria on muukin kuin uskonnot tai muukaan taikausko."

Toki juhlivat ja ottavat osaa maagisiin rituaaleihin ja sitten kiirehtivät kieltämään saman juhlan keskeisen teeman hulluutena, mutta maagisia juhlia ne silti ovat täynnänsä maagisia symboleja. Ei tule edes mieleen yhtään ei maagista juhlaa. Ateistit eivät sitten varmaankaan käytä maagisia koristeita juhlissaan, sehän olisi mielisairasta vaikka suudella mistelin alla? Siten on hassua väittää että ateisti ottaa osaa maallisista syistä. Puhdas järkiolento ei ottaisi osaa ollenkaan.

Eikä kyse ole lainkaan siitä onko uskon kohde olemassa vai ei, vaan siitä että rituaalit ovat itsessään maagisia toimituksia eivätkä niinkään maallisia. Ei minullakaan mitään erityistä uskoa Jeesukseen ole, ja joulu on vanha auringon juhla, mutta olisi hullua kieltää maagisten rituaalien keskeinen merkitys ihmisille.

Enkä ole kieltämässä joulua ateisteilta. En vain ymmärrä syvää halveksuntaa uskoa ja maagisia rituaaleja kohtaan, kun ottavat itse osaa täysillä, tosin vain muka "puhtaasti maallisista syistä". Ha haa, täysin samoista syistä ne ateistitkin siellä mukana on kokemassa maagisten rituaalien tuomaa yhteenkuuluvuutta.

[Taustavaikuttaja]

Vaikka nykypäivän ateistit ovat innokkaasti vaatimassa krusifikseja pois seiniltä tai viherfasistista tasapuolisuutta, tyyliin:"Jos minareetit kielletään niin sitten pitää kieltää myös juutalaisten synagookat." , niin on silti huomioitava valtioiden oikeus omaan kulttuuriseen perintöönsä.

Ei, vaan vaatimus kuuluu näin: Mikäli koulutus on käytännössä valtion käsissä, se koulutus pitää toteuttaa sekulaaristi mitään uskontoa tai uskonnon suuntausta erityisasemaan nostamatta. Helpoin tapa toteuttaa tämä on jättää uskonto kokonaan pois kouluista, ja siihen kuuluvat niin hartaushetket aamunavauksessa kuin krusifiksit seiniltäkin - kuten myös koulun omat moskeijat ja muslimien rukoushetket.

Kukaan ei ole kieltämässä ihmisiä omalla vaivallaan ja kustannuksellaan rakentamasta kirkkoja, synagogia, moskeijoita tai bahai-temppeleitä, mutta ne pitää toteuttaa hyvällä maulla arkkitehtuurista perinnettä kunnioittaen.

Toisaalta sekulaarin (eli mitään erityistä uskoa tunnustamattoman) hallinnon piirteisiin kuuluu se, ettei mitään uskontoa suosita tai tunnusteta. Tämä on eri asia kuin kulttuuriperimän hylkääminen tai kaiken uskonnollisuuden fasistinen kieltäminen.

Valtion oikeus vaalia kulttuurista perintöään tarkoittaa, että valtio voi pitää krusifikseja luokkien seinillä mutta kieltää minareetit sillä perusteella, että krusifiksit nyt sattuu kuulumaan valtion kulttuuriseen perintöön mutta minareetit eivät.

JOS valtiossa on valtionkirkko ja virallinen uskonto, jota opetuslaitos avoimesti tunnustaa, niin sitten toki valtio voi roikottaa koululuokkiensa seinillä juuri niitä symboleita mitä itse haluaa. MIKÄLI valtio haluaa olla yhtäaikaa sekulaari ja tasavertainen niin eri uskovaisille kuin ateisteillekin, se ei voi roikottaa omien instituutioidensa seinillä yhtä uskoa tunnustavia symboleita.

Tällä ei ole mitään tekemistä ns. kulttuuriperimän kanssa. Sitä vaalitaan muilla keinoin. Tuota ajatusta jatkamalla voitaisiin vaatia kaikilta valtion edustajiltakin pyhä uskontunnustus käsi raamatulla ja perustella sitä kulttuuriperimän vaalimisella, ja se asettaisi suuren joukon ihmisiä ihan oikeasti eriarvoiseen asemaan. Islamia ei saa torjua oikeuttamalla syrjintää.

Jos tahdot elää valtiossa jossa enemmistöltä kielletään oman kulttuurinsa perinteiden vaaliminen, niin jätä ainakin italialaiset rauhaan tai pysy poissa sieltä. Juuri siitä syystähän kaiken maailman Mona Salinit ruotsissa ja nyt myös Suomessa saa kiima kohtauksen toiseuden edessä ja syöltää:" Meillä on vain Juhannus mutta teillä on kulttuuri" paskaa, koska me emme vaali omaa kulttuurista perintöämme. Sen sijaan he ovat innokkaasti tuomassa sitä muualta. Ateismi on siten osa ongelmaa, koska se suhtautuu penseästi länsimaiden omaan kulttuuriseen perintöön.

Ja höpö höpö. Ateismi suhtautuu penseästi uskontoon, joka taas on merkittävä jarruttava voima juuri niissä maissa ja ihmisissä joiden toimintaa myös islamkriitikot moittivat. Minä olen ateisti, mutten missään suhteessa väheksy kristinuskon positiivista vaikutusta suomelle. Se ei tarkoita sitä, että olen valmis hyväksymään kaikissa valtion instituutioissa läpitunkevan kristillisyyden tai valtionkirkon.

Kannattaisi ateistienkin nyt ymmärtää, että kristinusko nyt sattuu olemaan länsimaiden kulttuuriperintöä ja siitä perinteestä luopuminen tekee vain islamista alapään kostuttavaa ihanan eksootisen värisevää toiseutta.

Kannattaisi varmaan kristittyjenkin ymmärtää että se sama paska mitä mitä islam tuo mukanaan on saatu täältä vihdoinkin häädettyä helvettiin kuohimalla kristinusko nykyisenkaltaisekseen.

Kulttuuriperimä ja kansallismielisyys ei tarkoita automaattisesti kristillisyyttä ja kristinuskoa, joka on sekin ulkoapäin Suomeen tuotu ideologia.

[Taustavaikuttaja]

Ateismista puuttuu kaikki keskeiset kulttuurinmerkit kuten yhteiset rituaalit, symbolit, juhlat jne. Ateismi kulttuuriperintönä on tyhjä tynnyri mikä luo otollisen maaperän toiseuden palvonnalla. Ihminen on syvästi rituaalinen olento ja kaikki rituaalit ovat luonteeltaan maagisia. Ateistista rituaalia ei voi olla olemassa, koska rituaali itsessään on maaginen toimitus, siitä ei päästä yli eikä ympäri vaikka uskontoja mielisairautena pidettäisiinkin.

Sinä et selkeästi ymmärrän laisinkaan, mitä ateismi on. Ateismi ei ole mikään lahko tai vaihtoehtoinen maaginen rituaalipelleilytemppu, vaan maailmankäsitys ja -kuva, johon luojajumalaa ei kuulu. Se ei luo itsessään yhtään mitään tarvetta mihinkään tai altista ihmistä minkäänlaiselle mokutukselle. Ateistit suhtautuvat perinteisesti huomattavasti kielteisemmin islamiin kuin kristinuskoon, sillä nykyislamin harjoittaminen on huomattavasti haitallisempaa yhteiskuntien ja ihmiskunnan kehitykselle.

Mona Sahlinin lausunto kumpuaa juuri tästä, vaikka hulluna naisena pitäisitkin. Parannusta ei ole vaan omia perinteitä ja rituaaleja on vaalittava vaikka rituaalit tarpeettomilta tuntuisikin. Jopa kansallistunnukset, rituaalit ja juhlapäivät voitaisiin tuomita mielisairautena, jos uskontojen magiaa pidetään mielisairautena, koska ne molemmat molemmat ovat pohjimmiltaan samaa magiaa. Ja juurinäinhän on tapahtumassa.

Minulla tulee nyt sellainen tunne, että olet kehittänyt mielessäsi aivan mahtavan teorian, jolla voit selittää itsellesi käsittämättömien ihmisten toimintaa tuomiten samalla uskonpuutteen yliluonnolliseen. Näiden kahden asian rinnastaminen ja yhteennivominen jonkin yksittäisen monasahlinin esimerkin avulla on vähintäänkin ontuvaa.

Itsenäisyyspäivä, suomen lippu, kansalliset tunnukset, länsimainen kristillinen perintö, kaikki pyritään leimaamaan mielisairaudeksi. Mutta samaan aikaan, täysin samat ihmiset, näkevät islamin maagiset symbolit ihanana etno värinänä.

Höpö höpö, taas kerran. Kuka on leimaamassa itsenäisyyspäivää, suomen lippua, kansallisia tunnuksia tai länsimaiden kristillistä perintöä mielisairaudeksi? Ei yhtään kukaan. Ei edes Ellilä.

Jos katolilainen italia haluaa vaalia omaa maagista kulttuuriperintöään pitämällä krusifikseja seinillä, heidän on ehdottomasti tehtävä niin, vaikka ateistit ja muslimit purisivat kieltään.

Siitä vaan. Mutta ei kouluissa, sillä koulut eivät lähtökohtaisesti tunnusta uskoa. Ja jos tunnustavat, se on tehtävä avoimesti ja julkisesti ja alistettava kansan tahtoon. Epäilisin, että valtaosa ihmisistä italiassakaan ei haluaisi kristillisiä kouluja jotka tarjoaisivat vain yhtä "totuutta" maailmasta. Koulut ovat oppilaitoksia, ja niiden ensimmäinen tehtävä on tarjota kriittistä, tieteellistä ja skeptistä maailmankuvaa. Uskonnon harjoittaminen ei niiden tehtäviin kuulu, eikä saa kuulua.

Muslimien "maaginen" kulttuuri perintö taas ei kuulu eurooppaan ja sen maagisia tunnusmerkkejä jotka ilmentävät islamin voimaa, voidaan rajoittaa vedoten kulttuuriperintöön.

Tai sitten niistä voidaan äänestää, jolloin kukin vedotkoon omiin syihinsä. Itse olisin äänestänyt minareettikieltoa ihan siitä syystä, etten halua muslimeita eurooppaan. En käsittele tässä siis muslimeita "rotuna" (niinkuin media) vaan uskonnollisena ryhmänä. He tuovat mukanaan fundamentalismia ja irrationaalisuutta josta eurooppa on valistuksen ajan ansiosta päässyt jo eroon.

Kulttuureilla on maagisia rituaaleja ja symboleja, jotka ilmentävät kulttuurin voimaa. Inhimillistä kulttuuria ilman magiaa ei ole olemassa vaan kulttuuri joka ei vaali maagista perintöään rituaalein ja symbolein todennäköisesti kuolee.

Antaisitko näistä väitteistä esimerkin? Neuvostoliitto ei kelpaa, sillä vaikka se oli muodollisesti uskonnoton, kommunismi näytteli tätä maagisten rituaalien ja uskonnon roolia hyvin sujuvasti.

Kulttuurit ovat siten oikeutettuja rajoittamaan vieraita vallan symboleja ja suosimaan omiaan perinteen vaalimisen vuoksi.

Tästä olen samaa mieltä, mutten hyväksy perusteluita. Suomalaisilla on oikeus pitää Suomi Suomen näköisenä.

Länsimaiden halukkuus rajoittaa omia kansallisia ja uskonnollisia maagisia symbolejaan moniarvoisuuden nimissä samaan aikaan kun ne suhtautuvat positiivisesti vieraisiin maagisiin symboleihin suvaitsevaisuuden nimissä on itsemurhan tekemistä. Ateismi ei auta yhteiskuntaa joka koostuu rituaalisista olennoista, koska siltä puuttuu kaikki keskeiset maagiset symbolit ja rituaalit pitää yllä kulttuurista yhtenäisyyttä.

Ateismi ei ole mikään järjestelmä, jonka tehtävä olisi auttaa yhtään ketään. Se on maailmankuva, jonka mukaan väite jumalasta on absurdi ja täysin todistamaton, jonka vuoksi se on todennäköisesti epätosi. Ei mitään sen kummempaa. Ihminen ei ole mikään palapeli, josta uskonto-nimisen palan poistamalla tilalle sujahtaa itsekseen toinen uskonto-niminen pala. Ihminen voi elää elämänsä aivan hyvin ilman uskontoa, eikä se tarkoita sitä, että tämä ihminen alistuu kuin eläin kumartamaan toiseussymboleita ja rakastamaan itselleen vieraita uskontoja. Koko väite on paradoksaalinen.

[Taustavaikuttaja]

Jos nyt verrataan tuohon krusifiksijuttuun, niin Suomessakin oppilaiden on ehdottomasti saatava pitää näkyvillä ristejä ja muita uskonnollisia tunnuksia, myös huiveja, jos tänne islamilaista väestöä haalitaan. Väittäisinpä vielä, että kristityt ovat käytännössä osoittautuneet jopa erittäin tyylitajuisiksi verrattuna joihinkin niittinaamoihin.

Oletan, että kannatat myös oppilaiden "oikeutta" pukeutua niqabiin, sillä sekin on uskonnollinen tunnus siinä missä kaulassa killuva ristikin.

Koska jos toinen kielletään ja toista ei, se on oikeasti syrjintää, vaikka se usein täällä islamvastaisessa kristinuskohurmoksessa unohtuu.

[Brett]

Ateistit eivät sitten varmaankaan...

Näitä samoja juttuja on jauhettu tuolla uskonto-ketjussa jo toistasataa sivua. Ateismi on teismin vastakohta, ei mitään sen enempää eikä vähempää. Ateismi ei esimerkiksi ota kantaa mistelinoksan osuuteen seksuaalisessa ahdistelussa.

Ja varsinaisesta aiheesta, mun mielestä (ateistina) on aivan perusteltua laittaa kaikki uskonnot samalle viivalle. Tasavertaisuus mun mielestä lähtee siitä, että niin rationaalisesti tai epärationaalisesti kuin toimitaakin, muille pitää antaa oikeus samaan. Jos kirkonkelloja saa paukuttaa, niin mun puolesta minareetista saa kiljua vieressä samalla volyymillä. Kaikkein paras tietysti olis ku sais nukkua rauhassa.

[Ugle Byggle]

Avasin juuri tv:n. Yle Teemalla on Mestari itse keskustelemassa maahanmuuttajavaltaisista kouluista.

Löytyyköhän jostain netistä tämä?

Tulee luultavasti Ylen Areenalle jonkinlaisella viiveellä (alle 24h?).

http://areena.yle.fi/ohjelma/55a254eb0e16418719713ce2995f6b9b

EDIT: linkki kuosiin ja näkyvillä olis...

[Miniluv]

Näitä samoja juttuja on jauhettu tuolla uskonto-ketjussa jo toistasataa sivua. Ateismi on teismin vastakohta, ei mitään sen enempää eikä vähempää. Ateismi ei esimerkiksi ota kantaa mistelinoksan osuuteen seksuaalisessa ahdistelussa.

Jatkot aiheesta uskontoketjuun.

[abdullah]

Minun mielestäni minareetit pitää verrata kirkontorneihin ei koulujen krusifikseihin ja kyllä tunnustan että molempien yksi tarkoitus on näytää valtaa. Suomessakin on kirkkojen kupoleja muuteltu sipuleiksi ja länsimaisiksi vallitsevan järjestelmän mukaan. Toisaalta ei kielto tavallisen Sveitsiläis muslimin elämään vaikuta.

[monokultturisti]

Vielä kulttuuriperinnön vaalimisesta. Esimerkiksi osa kouluista on kieltänyt Leijona paidat.

Missä ja milloin tämä on tapahtunut? Olen vain kuullut siitä kun Ruotsin koulussa kiellettiin Tre Kronor-paita, ainakin luokkakuvassa.

[Taustavaikuttaja]

Vielä kulttuuriperinnön vaalimisesta. Esimerkiksi osa kouluista on kieltänyt Leijona paidat.

Missä ja milloin tämä on tapahtunut? Olen vain kuullut siitä kun Ruotsin koulussa kiellettiin Tre Kronor-paita, ainakin luokkakuvassa.

Pikagooglauksella ei löytynyt kuin tämä yleisönosastoavautuminen: http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=11153