Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[pw]

Uskon että tämä on hyvä täky ja suvaitsevaisto tulee kaikessa itseriittoisuudessaan ja voitonhuumassaan myös tarttumaan siihen. Jussi siis saanee haasteen lähiaikoina, jota seuraa taas yksi teatterioikeudenkäynti ja langettava tuomio. Tosin nyt tuomariksi ei varmastikaan päästetä yhtä särmää kaveria kuin viime kerralla. Arvelen myös että tällä kertaa syyte tulee koskemaan useampaa kirjoitusta kuin vain tätä yhtä täkyksi laitettua.
Nimittäin edelleenkin itseäni hämmästyttää miksei ensimmäisellä kerralla käsitelty Jussin tuotantoa kokonaisuudessaan. Miksi tehdä syyte vain yhdestä tekstistä kun vastaavaa sisältöä löytyy lukuisista muistakin kirjoituksista? Ehkä tähän saadaan vastaus hyvinkin pikapuoliin.

[mikkoellila]

Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos (oikeusministeriö):
Naiset henkirikosten uhreina 2002–2007

Surmattuja naisia Suomessa 100 000 naista kohden: 1,22
Surmattuja miehiä Suomessa 100 000 miestä kohden: 3,16

Miehet siis joutuvat Suomessa henkirikoksen uhriksi yli 2,5-kertaisella todennäköisyydellä naisiin verrattuna.

Naisten kuolleisuus henkirikoksiin on Suomessa tällä hetkellä Euroopan unionin yhdenneksitoista (11.) korkein, kun miesten kuolleisuus on unionin seitsemänneksi (7.) korkein.

Naisten osuus henkirikosten uhreista on maassamme Euroopan unionin keskiarvoa alhaisempi.

Vuosina 2003–2007 surmatuista alle 15-vuotiaista tytöistä 67 %:n surmaaja oli äiti, 17 %:n isä ja 17 %:n veli.

[Kallioinen Käsi]

En tiedä kuuluuko tähän, mutta Jussin luottotoimittaja Ukkolan Sanna näyttäisi vaihtaneen työnantajaa Iltapulusta Ylen A-Studioon (raportoi äsken viherradikaaleista ja haastatteli mm. Jussi K. Niemeä ). Olisi kiva tietää onko vaihdos tapahtunut vapaaehtoisesti vai annettu "tarjous josta ei voi kieltäytyä"  

[ilmarinen]

YLE

Suomi on naissurmien maa - kuoleman riski kaksinkertainen

Suomalaisnaisilla on kaksinkertainen riski joutua kumppaninsa surmaamaksi muihin länsimaisiin naisiin verrattuna. Joka vuosi kuolee parisenkymmentä naista puolisonsa pahoinpitelyyn.

Selvityksestä ei tarkempaa tietoa, kuka tehnyt ja miten.

[Turkulaine]

YLE

Missä, milloin?

[ilmarinen]

YLE

Missä, milloin?

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/suomi_on_naissurmien_maa_-_kuoleman_riski_kaksinkertainen_1189754.html

[guest3656]

Mmmm...joo. Voisi tosin miettiä sitä, miksi Mestari haluaa välttämättä painia juuri somalialaisten enkelten kanssa jälleen.

Huoli on täysin todellinen, sillä nykyvauhdilla somalit kyllästävät Helsingin nopeammin kuin osaamme ennustaa. Viittaan tässä yhteydessä H:gin yliopiston kaupunkisuunnittelun professori Mari Vaattovaaran ennusteisiin pääkaupunkiseudun väestömäärän kehityksestä sekä Helsingin asuntolautakunnan pj:n Vesa Peipisen (vihr) ehdotukseen ryhtyä valtaamaan somaleille asuntoja kovan rahan asunto-osakeyhtiöistä.

Somalit ovat suurin Suomeen turvapaikkahakuprosessin kautta tullut ryhmä. Jo 10,000 somalia Suomessa.


Valitetettavasti tietosi ovat vanhentuneita. Suomessa on nykyisin yli 12 000 somalia eli Euroopan suurin somalivähemmistö.

Lisäksi heidän osaltaan on kokemusta jo käytännössä 20-vuoden ajalta, sillä ensimmäiset tulivat vuonna 1990.

Pointti on kuitenkin siinä, miksi somalit tulivat Suomeen ja miksi he saivat jäädä Suomeen. Wikipedian mukaan "ensimmäiset somalit saapuivat Suomeen Somaliasta vuonna 1990 poliittisina pakolaisina Neuvostoliiton kautta. Somalian keskushallinnon romahdettua maa oli ajautunut täydelliseen sekasortoon. Suomessa turvapaikkaa hakeneille somaleille myönnettiin oleskeluluvat lähinnä humanitaaristen syiden tai suojelun tarpeen perusteella, varsinaisia turvapaikkoja on myönnetty vähän".

Totuus on kuitenkin se, että kyseiset somalit olivat Moskovassa koulutettavina olleita diktaattori Siad Barren salaisen poliisin jäseniä, joista haluttiin pikaisesti eroon Neuvostoliiton hajottua. NL:n vedettyä maton Siad Barren hirmuhallinnon alta, nämä äärimmäiseen väkivaltaan koulutetut "pakolaiset" istutettiin junaan ja lähetettiin Suomeen. Ymmärrettävistä syistä he eivät uskaltaneet palata Somaliaan, koska myös Barre kukistettiin. Muistan somalien saapumisen Helsingin rautatieasemalle kuin eilisen. Se on yksi harvoista kerroista, joilloin olen paskonut housuuni aikuisena.

Näiden kahden seikan takia tuota ryhmää seuraamalla saadaan jo riittävän paljon ja riittävän pitkältä ajalta dataa, jotta politiikan menestyksellisyyttä voidaan arvioida luotettavasti.

Mitähän ajat takaa? Somaleiden maassaolon historiaa on Suomessa vääristelty törkeästi. Mitä "somalidataa" tarkoitat? Kuka kerää datan? Kuka vääristelee datan? Mistä politiikasta puhut?

Jostain syystä somalit ovat huonoiten työllistynein ryhmä. Tämä on merkittävä asia, sillä erot ovat suuria moniin muihin ryhmiin verrattuna. Tämä vaatii ihan oikeaa ja asiallista tilastoihin ja tutkimukseen perustuvaa keskustelua, jos ongelma halutaan ratkaista.

Paskan marjat! Mitä asiallisuutta siinä, on että Suomessa historiaa vääristellään tietoisesti!

Nykymenolla mitään muuttamatta ongelma todennäköisesti vain pahenee. Nykymenolla somalien määrä Suomessa kaksinkertaistuu 20,000 henkeen vuoteen 2012 mennessä. Yksin tänä vuonna on tullut noin 1000 somalia turvapaikanhakijana ja noin 4,000 perheenyhdistämisprosessin kautta.

Valitettavasti ole taas väärässä. Nykysitoumuksin somaleita on vuonna 2012 ainakin 30,000 - 35,000.

Koska Thors & kumppanit eivät ole tunnustaneet ongelmaa, josta on kuitenkin tilastollista ja luotettavaa näyttöä, viiltävä satiiri puree melkoisen hyvin. Satiirin tehoa parantaa entisestään yltiömokutus, jossa mustasta yritetään tehdä valkoinen (no pun intended).


Toivottavasti olet oikeassa. 

Lopuksi varoitus: Tietoni saattavat olla vääriä. Virallista, yleisesti hyväksyttyä näkemystä somaleiden Suomeen saapumisesta ei ole käsittääkseni esitetty.

[IDA]

Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos (oikeusministeriö):
Naiset henkirikosten uhreina 2002–2007

Surmattuja naisia Suomessa 100 000 naista kohden: 1,22
Surmattuja miehiä Suomessa 100 000 miestä kohden: 3,16

Miehet siis joutuvat Suomessa henkirikoksen uhriksi yli 2,5-kertaisella todennäköisyydellä naisiin verrattuna.

Naisten kuolleisuus henkirikoksiin on Suomessa tällä hetkellä Euroopan unionin yhdenneksitoista (11.) korkein, kun miesten kuolleisuus on unionin seitsemänneksi (7.) korkein.

Naisten osuus henkirikosten uhreista on maassamme Euroopan unionin keskiarvoa alhaisempi.

Vuosina 2003–2007 surmatuista alle 15-vuotiaista tytöistä 67 %:n surmaaja oli äiti, 17 %:n isä ja 17 %:n veli.

Noita tilastoja on turha odottaa rakkaan Yleisradiomme esittävän. Heille on erittäin tärkeää lukea pääuutislähetyksissä säännöllisin väliajoin valheita, joilla todistellaan Suomen oleman Euroopan väkivaltaisin maa kaikilla mittareilla mitattuna.

Yleisradio on kaikin tavoin hyvin valheellinen, poliittisia uutisia toimittava laitos ja sen kannattaisi luopua kokonaan uutistoiminnasta ja keskittyä suomalaisen kulttuurin tuottamiseen ja esittämiseen.

[gloaming]

Noita tilastoja on turha odottaa rakkaan Yleisradiomme esittävän. Heille on erittäin tärkeää lukea pääuutislähetyksissä säännöllisin väliajoin valheita, joilla todistellaan Suomen oleman Euroopan väkivaltaisin maa kaikilla mittareilla mitattuna.

Yleisradio on kaikin tavoin hyvin valheellinen, poliittisia uutisia toimittava laitos ja sen kannattaisi luopua kokonaan uutistoiminnasta ja keskittyä suomalaisen kulttuurin tuottamiseen ja esittämiseen.

Katsoisin kuitenkin, että ongelmana on vähintään yhtä usein puhdas älyllinen laiskuus tai kyvyttömyys kuin toimittajan poliittisen vakaumuksen uiskentelu uutisointiin. Toimittajaa lobbaa esim. joku Amnestyn valopää, ja koska toimittaja, kuten kuka tahansa muukin, haluaa olla hyväihminen, hän nielee propagandan sellaisenaan edes yrittämättä tarkastaa, perustuuko lobattu kanta mihinkään järjelliseen substanssiin ja päättelyyn. Vastaavasti toimittaja osallistuu johonkin monikultturismin hartaustilaisuuteen ja palaa sieltä sitten "faktoilla" voimavaraistettuna.

[risto]

Saapas nähdä, tarttuuko media tähän täkyyn ennen Illmania?

Edit: Ai niin Jussi. Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon Scriptalla on nykyisin lukijoita yhden päivän aikana?

Jos saan veikata, lukijoita liene tällä hetkellä vähemmän kuin huippuaikoina. Scriptaa on jo pidempään päivitelty kohtuullisen harvakseltaa, lukuunottamatta nyt alkanutta aktiivista jaksoa. Luulisi hiljaisempien jaksojen karkoittavan lukijoita ainakin siihen asti, että huomaavat, että luettavaa taas löytyy.

Toisaalta netsien määrä lienee noussut sieltä parinkymmenen hujakoilta tässä hiljaisen kauden aikanakin, että ehkä nämä ilmiöt syövät toisensa?

[Nikopol]

Täkykalastajien kuningas iski taas.

Homma voisi lanseerata juristisensitiivisen Jussi-uistimen uhkaavanoloisine koukkuineen. Rapala tai Kuusamon uistin voisivat sitten ostaa siihen oikeudet.

Sameisiin vesiin erikoisnuiva malli!

[Hiidenlintu]

Arvelen myös että tällä kertaa syyte tulee koskemaan useampaa kirjoitusta kuin vain tätä yhtä täkyksi laitettua.
Nimittäin edelleenkin itseäni hämmästyttää miksei ensimmäisellä kerralla käsitelty Jussin tuotantoa kokonaisuudessaan. Miksi tehdä syyte vain yhdestä tekstistä kun vastaavaa sisältöä löytyy lukuisista muistakin kirjoituksista? Ehkä tähän saadaan vastaus hyvinkin pikapuoliin.

Ei ole mahdollista. Kerran esitutkinnan alla olleesta ja lailliseksi todetusta materiaalista ei voi käynnistää uutta prosessia.

[mikkoellila]

Noita tilastoja on turha odottaa rakkaan Yleisradiomme esittävän. Heille on erittäin tärkeää lukea pääuutislähetyksissä säännöllisin väliajoin valheita, joilla todistellaan Suomen oleman Euroopan väkivaltaisin maa kaikilla mittareilla mitattuna.

Yleisradio on kaikin tavoin hyvin valheellinen, poliittisia uutisia toimittava laitos ja sen kannattaisi luopua kokonaan uutistoiminnasta ja keskittyä suomalaisen kulttuurin tuottamiseen ja esittämiseen.

Katsoisin kuitenkin, että ongelmana on vähintään yhtä usein puhdas älyllinen laiskuus tai kyvyttömyys kuin toimittajan poliittisen vakaumuksen uiskentelu uutisointiin. Toimittajaa lobbaa esim. joku Amnestyn valopää, ja koska toimittaja, kuten kuka tahansa muukin, haluaa olla hyväihminen, hän nielee propagandan sellaisenaan edes yrittämättä tarkastaa, perustuuko lobattu kanta mihinkään järjelliseen substanssiin ja päättelyyn. Vastaavasti toimittaja osallistuu johonkin monikultturismin hartaustilaisuuteen ja palaa sieltä sitten "faktoilla" voimavaraistettuna.

Toimittajat nimenomaan esittävät täytenä totena Amnestyn, Kepan, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään, valtionsyyttäjä Mika Illmanin ym. mokuttajien juttuja vailla minkäänlaista kritiikkiä.

Tämä ei mielestäni selity pelkällä älyllisellä laiskuudella, koska muuten uutisointi maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyvistä asioista ei olisi niin yksipuolista.

Jos toimittajat vain toistaisivat papukaijoina kenen tahansa propagandistin juttuja, heidän pitäisi vastaavasti päästää eetteriin esim. Halla-aho tai Hankamäen tai Vihavaisen kaltaisia nuivisteja sellaisenaan, sensuroimattomina. Jostain syystä kuitenkin uutisointi maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyvistä asioista on 99-prosenttisesti mokuttamista ja 1-prosenttisesti nuivismia.

[Kim Lindblom]

Myös rasistisesta väkivallasta ollaan erityisen huolissaan. Erään lausunnon mukaan rasistinen väkivalta tulee voida erottaa muusta väkivallasta jotta juuri rasistia väkivaltaa voitaisiin paremmin ennaltaehkäistä.
Miksi juuri rasistisesta väkivallasta ollaan erityisen huolissaan?
Tilastojen mukaan rasistista väkivaltaa kohtaavat useimmiten (nyky tulkinnan mukaan valtaväestöön kuuluvaa kohtaan ei voi kohdistaa rasistista väkivaltaa) 20-35 vuotiaat arabi- ja somalimiehet (muuten sama ryhmä joka erottuu seksuaalirikoksista epäiltynä). Pitääkö viranomaisten siis olla erityisen huolissaan 20-35 vuotiaisiin miehiin kohdistuvasta väkivallasta.  Itsekin siihen ryhmään joskus kuuluneena sanoisin heillä olevan parhaat mahdollisuudet selvitä väkivallasta ja sen seurauksista. Enemminkin olisin erityisen  huolissani puolustuskyvyttömiin kuten naisiin, lapsiin ja vanhuksiin kohdistuvasta väkivallasta, joka rasistisesta väkivallasta poiketen usein on jatkuvaa ja vakavaa.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

[Onnensoturi]

Niin no, tyypillinen Suomessa syntynyt somalimies on alle 20-vuotias ja todennäköisesti vielä peruskoulun penkillä. Tyypillinen alle 20-vuotias suomalaismieskään ei ole kummoiseen uraputkeen ennättänyt.

Nyt ei ole kyse iästä tai missä tilanteessa vastaava suomalainen on, vaan Jussi siirti suoraan Sofian kirjotuksen vastaamaan poliittista "epäkorrektiutta" kritisoidakseen sitä. Sille ei voi mitään, että alkuperäinen kirjoitus on tuolla talvalla.

Kolki on aivan oikeassa. Pitääkä Jussin väite paikkaansa tai ei, on toisarvoinen kysymys.
Jussi esitti mielipiteen, joka on analoginen Sofi Oksasen mielipiteen kanssa. Eihän sekään pidä paikkaansa, jos "tyypillisen" katsotaan merkitsevän suomalaisten miesten enemmistöä.

[Jussi Halla-aho]

Kommentti minareettiasiaan: http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_ajatus_minareeteista.html

[slange]

Viimeisin kirjoituksesi oli varsin mainio, hyvin pohdittu ja perusteltu, lisäksi tyyli oli asiallisen gewittung-sarkastis-viiltävä.

Kiitos.

[erilainen]

Kommentti minareettiasiaan: http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_ajatus_minareeteista.html

Historia on siitä hieno tiede että sieltä löytyy oikeastaan joka poliittiseen asiaan ennakkotapaus. Ainakin hyvin verrannollinen tapaus. Islamin hivuttautuminen(niinkuin maestro sen itsekin muotoilee) suvaitsevaisuuden kustannuksella ja länsivaltojen myöntyväisyyspolitiikka ennen toista maailmansotaa. Tietty länsivaltojen myöntyväisyyden takana oli Saksan kova kohtelu 1. maailmansodan rauhanteossa. Meillä lähinnä orjalaivojen terva ja apartheid etelä afrikassa.  Kuitenkin hyvin verrannollisia.

Odottelinkin jonkun jo yhdistävän nämä kaksi asiaa toisiinsa.

[Topelius]

Erittäin ytimekäs ja muutenkin Scriptan paras kirjoitus pitkään aikaan. Täysin vastaansanomatonta tekstiä. Kiitoksia! Minareetti- ja krusifiksikiistojen yhdistäminen oli nerokasta, sillä itse en kumma kyllä ollut lainkaan tullut ajatelleeksi tätä yhteyttä ennen ko. kirjoitusta, vaikka yhteys on aivan selvä.

[Mikko69]

Hyvä Jussi! Hyvä rinnastus tuo krusifiksijupakka. Jatka samaan tyyliin!

[IDA]

En ole kuullut kenenkään valittavan, että tämä päätös rikkoisi katolilaisten italialaisten uskonnonvapautta tai ihmisoikeuksia. En kenenkään.

Mitä? Eikö ole huudettu tarpeeksi kovaa!

[Sami Aario]

Yhden nerokkaimmista puheenvuoroista piti Suomen maahanmuuttoministeri Astrid Thors. Thorsin mukaan Sveitsin kansanäänestyksen väärä tulos on otettava huomioon myös kotimaisissa perustuslakiuudistuksissa mitä tulee kansalaisaloitteiden ja kansanäänestysten mahdollistamiseen:

"Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin."

Tämä lause on tyypillinen thorsilainen kummajainen. Sveitsiläisethän äänestivät juuri muutoksesta maansa perustuslakiin. Oikeus rakentaa minareetteja ei ole sveitsiläisten perustuslaillinen oikeus. Perustuslaki on omaa aikaansa heijastava sopimus, kuten kaikki muukin lainsäädäntö. Ellei oikeus tehdä siihen muutoksia kuulu kansalle, kenelle se kuuluu?

Thors oli myös pakottamassa kuntia vastaanottamaan turvapaikanhakijoita. Erikoista tässä on se, että RKP pitää itseään liberaalina puolueena. Jos RKP edustaa nykyeurooppalaista liberalismia niin aika kummalliseen suuntaan on liberalismi menossa.

[TiuskeaRakki]

Ensimmäinen Scripta joka minusta hieman onnahtelee.

Krusifiksi-rinnastus menee aika pieleen. Kyseessä on nimenomaan valtion koulujen harjoittama "uskontunnustus", mitä ei voi verrata yksityisen uskonnollisen yhteisön mahdollisten omien rakennusten sisältämiin uskonnollisiin tunnuksiin.

Ulkosalla "tilaa otetaan haltuun" jos jonkinlaisella mainostamisella esim. ripustamalla puolialastomia elämää suurempia naisia seinille, mikä saattaa loukata jonkun siveellisyyskäsitystä, eikä se silti ole kiellettyä. Aina voi olla katsomatta sinnepäin. Kirkonkellojakaan en muuten ole kuullut soitettavan pitkään, pitkään aikaan... onko se tapa vielä olemassa?

Jos minareettiäänestyksen ideana on nimenomaan vastustaa islamia poliittisena ideologiana, niin ehkä olisi viisaampaa joko vastustaa islamia silloin jos se yrittää tehdä jotain poliittisesti, tai sitten pyrkiä kieltämään islam uskontona kokonaan. Pelkkä minareetteihin puuttuminen tuntuu jotenkin asian ohittamiselta, ja vielä kaiken lisäksi nimenomaan kohdistuu aika pikkumaisella tavalla maltillisiin muslimeihin (joita ei toki esim. täällä käytävän keskustelun nojalla ole, mutta kts. sitten tuo "islamin kieltäminen" ja ala pohtia sitä uskonnonvapauden kannalta...)

[Elisa]

En ole kuullut kenenkään valittavan, että tämä päätös rikkoisi katolilaisten italialaisten uskonnonvapautta tai ihmisoikeuksia. En kenenkään.

Mitä? Eikö ole huudettu tarpeeksi kovaa!

Olin aikeissa kysyä samaa. 

En osaa kuvitella italialaista luokkahuonetta ilman krusifiksia. Lapsethan villiintyvät entisestään!

Nämä asiat eivät tietenkään ole täysin verrannollisia, kun katolilaisuus on niin kiinteä osa italialaista kulttuuria.

[Jussi Halla-aho]

Ensimmäinen Scripta joka minusta hieman onnahtelee.

Jo tuo murskaa uskottavuutesi  

[Kerpo]

En ole kuullut kenenkään valittavan, että tämä päätös rikkoisi katolilaisten italialaisten uskonnonvapautta tai ihmisoikeuksia. En kenenkään.

Mitä? Eikö ole huudettu tarpeeksi kovaa!

Kyllähän siitä täällä Suomessa aika paljon valitettiin. Tosin enemmän, "mikä oikeus tulokkaalla on vaatia enemmistöä sopeutumaan häneen eikä toisin päin" -pohjalta.

[Jussi Halla-aho]

Toki olen kuullut yksittäisten ihmisten valittavan. "Kenenkään" tarkoittaa sellaisia tahoja kuin YK, EU ja Astrid Thors.

[mikkoellila]

En ole kuullut kenenkään valittavan, että tämä päätös rikkoisi katolilaisten italialaisten uskonnonvapautta tai ihmisoikeuksia. En kenenkään.

Mitä? Eikö ole huudettu tarpeeksi kovaa!

Olin aikeissa kysyä samaa. 

En osaa kuvitella italialaista luokkahuonetta ilman krusifiksia. Lapsethan villiintyvät entisestään!

Nämä asiat eivät tietenkään ole täysin verrannollisia, kun katolilaisuus on niin kiinteä osa italialaista kulttuuria.

Olen itse ollut tuosta krusifiksien poistamisesta koulujen seiniltä eri mieltä kuin monet muut "oikeistolaiset" ja "kansallismieliset". Olen aina vastustanut uskonnon ja valtiovallan yhdistämistä. En hyväksy sitä, että veronmaksajien rahoittamissa kouluissa ylläpidetään uskontoa. Mielestäni on itsestään selvää, että veronmaksajien rahoittamissa kouluissa ei saa olla yhden uskonnon logoja. On aivan sama, onko koululuokkien seinillä krusifiksejä, islamilaisia kuunsirppejä, juutalaisia daavidintähtiä vai intialaisia elefanttipäisiä jumalankuvia. Kyse on joka tapauksessa samasta asiasta: koulun käyttämisestä uskonnollisiin palvontamenoihin.

On yhdentekevää, mitä uskontoa jossain koulussa harjoitetaan. On lähtökohtaisesti väärin, että veronmaksajien rahoilla kustannetussa koulussa tuputetaan oppilaille ylipäätään mitään uskontoa. Mikään uskonto ei ole sellainen asia, jota pitäisi ylläpitää verovaroin. Kaikki uskonnot ovat huuhaata eikä valtiolla ole mitään oikeuttaa tuhlata veronmaksajien rahoja minkään uskonnon ylläpitämiseen.

Minareetit ovat islamin hallitseman alueen tunnusmerkki samalla tavalla kuin krusifiksit ovat kristinuskon hallitseman alueen tunnusmerkki.

Minareettien rakentamisen hyväksyminen on alistumista vieraan miehitysarmeijan ylivaltaan. Minareetit ovat samanlaisia diktatuurin symboleita kuin Leninin, Stalinin ja Kim Il-Sungin patsaat.

[IDA]

On yhdentekevää, mitä uskontoa jossain koulussa harjoitetaan. On lähtökohtaisesti väärin, että veronmaksajien rahoilla kustannetussa koulussa tuputetaan oppilaille ylipäätään mitään uskontoa. Mikään uskonto ei ole sellainen asia, jota pitäisi ylläpitää verovaroin. Kaikki uskonnot ovat huuhaata eikä valtiolla ole mitään oikeuttaa tuhlata veronmaksajien rahoja minkään uskonnon ylläpitämiseen.

Italian tapauksessa ne veronmaksajat ilmiselvästi halusivat ja haluavat niitä krusifikseja sinne seinille. Eli ei ole aivan sama edes poliittisessa mielessä minkä uskonnon tunnuksia siellä on, vaan siellä on niitä, joita sinne halutaan. Mikäli vain hyvin pieni vähemmistö haluaa kaikki tunnukset pois, niin miksi pitäisi hyppiä sen vähemmistön tahdon mukaan?

Italiassakin nämä asiat voidaan varmaan käsitellä myös koulukohtaisesti, eikä laki suoraan pakota pitämään krusifikseja seinillä.

[mikkoellila]

On yhdentekevää, mitä uskontoa jossain koulussa harjoitetaan. On lähtökohtaisesti väärin, että veronmaksajien rahoilla kustannetussa koulussa tuputetaan oppilaille ylipäätään mitään uskontoa. Mikään uskonto ei ole sellainen asia, jota pitäisi ylläpitää verovaroin. Kaikki uskonnot ovat huuhaata eikä valtiolla ole mitään oikeuttaa tuhlata veronmaksajien rahoja minkään uskonnon ylläpitämiseen.

Italian tapauksessa ne veronmaksajat ilmiselvästi halusivat ja haluavat niitä krusifikseja sinne seinille. Eli ei ole aivan sama edes poliittisessa mielessä minkä uskonnon tunnuksia siellä on, vaan siellä on niitä, joita sinne halutaan. Mikäli vain hyvin pieni vähemmistö haluaa kaikki tunnukset pois, niin miksi pitäisi hyppiä sen vähemmistön tahdon mukaan?

Italiassakin nämä asiat voidaan varmaan käsitellä myös koulukohtaisesti, eikä laki suoraan pakota pitämään krusifikseja seinillä.

Uskonnonvapaus ei ole asia, josta äänestetään.

En hyväksyisi islamia, vaikka muslimeja olisi enemmistö väestöstä.

Vaikka asuisin islamilaisessa maassa, en alistuisi islamilaisiin lakeihin.

Vastaavasti en halua Suomen valtion tukevan kristinuskoa, vaikka kristillisiin kirkkoihin on kuuluvinaan enemmistö väestöstä.