Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[guest7001]

Olipa loistava kooste Halla-aholta.

Mielenkiintoisinta tässä on median kollektiivinen typeryys ja epärehellisyys Suomessa. Se on mielestäni vaikeasti selitettävissä. Miten on mahdollista masinoida YLE, HS, MTV3 ja kaikki mahdolliset maakuntalehdetkin tällaiseen järjestelmälliseen valehteluun ja harhaanjohtamiseen? Ja näin laajalla, yksituumaisella rintamalla.

Halla-aho paljastaa tässäkin kirjoituksessaan valheet helposti. Itsekin olen pyrkinyt tähän Hommalla talousuutisoinnin osalta. Usein valheet on aivan lapsellisen helppo paljastaa parilla viitelinkillä oikeisiin tilastoihin. Kuitenkaan meiltä ei löydy yhtään palkattua toimittajaa, joka pystyisi tähän. Miten se on mahdollista?

Media on tehnyt ison virheen lähtiessään valheen linjalle. YLEn ja HS:n propaganda on niin räikeää, että se ei mene enää läpi kuin kaikkein yksinkertaisimmalle väelle. Kuitenkin maa on täynnä kollektiivista pelkuruutta. Ihmiset vaikenevat, vaikka näkevät ihan omin silmin sen järjettömyyden, mitä Suomessa parhaillaan tapahtuu... ja minkälaista porukkaa tänne tuodaan. Kunnon ihmisten ja lapsiperheiden naapuriin, terrorisoimaan heidän elämäänsä.

Minkä ihmeen aatteen puolesta valtamedian toimittajat kuvittelevat taistelevansa, kun kannattavat Suomen pilaamista lopullisesti?

Jos Halla-aho johtaisi Persuja Soinin sijaan, niin ainakin voisimme olla varmoja, että hän yrittää parhaansa Suomen puolesta. Sellaisia poliitikkoja ei ole tässä maassa montaa. Toivon, että H-a harkitsisi puolueen puheenjohtajuutta ja "uhrautuisi" isänmaan puolesta. Se alkaa olla Suomen viimeinen toivo... Soini kun teki äänestäjilleen "pekkavennamot".

[tietotyöläinen]

Kuitenkaan meiltä ei löydy yhtään palkattua toimittajaa, joka pystyisi tähän. Miten se on mahdollista?

Sinänsä pystyviä lienee moniakin, mutta ne eivät joko edes halua tai haluavat, mutta eivät uskalla.

YLEn ja HS:n propaganda on niin räikeää, että se ei mene enää läpi kuin kaikkein yksinkertaisimmalle väelle.

Ja erityisesti uskossaan vahvoille.

Minkä ihmeen aatteen puolesta valtamedian toimittajat kuvittelevat taistelevansa, kun kannattavat Suomen pilaamista lopullisesti?

Anti-rasismin, jos yhdellä ainoalla termillä pitää pärjätä.

[kelloseppä]

Mielestäni kyse ei ole enää lainkaan siitä, onko Halla-aho oikeassa. Eikä siitä, osaako Halla-aho perustella väitteensä. Se juna meni jo - vuosia sitten.

Mutta uuteen junaan ei vielä ole astuttu. Ei edes Halla-aho. Kerrataan junalaiturilla vain vuosien takaisia argumentteja uudestaan ja uudestaan ja tyydytään vain päivittämään tilannetta. Ei ole edes löytynyt uutta junaa, jota odottaa.

Aikatauluista junia on jo hivenen vilkuiltu, mutta edes siitä ei oikein keskustella, millaisia junia sieltä löytyy. Haluaako Halla-aho edes astua uuteen junaan, vai jatkaako hän maailman tappiin ainoastaan oikeassa olemistaan? Vai hahmottaako hän lainkaan itsellleen mahdolliseksi vaihtaa uuteen junaan?

Tämä ei ole kritiikkiä Halla-ahon henkilöä kohtaan, vaan sitä kohtaan, että nuivat ovat soittaneet samaa oikeassa olemisen levyä jo kohtuullisen pitkään. Nyt kaivataan ymmärrystä ja tekoa siitä, että oikeassa oleminen ei yksinkertaisesti enää riitä. Pitäisi löytää uusi levy, jota soittaa. Se levy luonnollisesti pohjautuu oikeassa olemiseen, mutta se ei enää keskity oikeassa olemisen itseautuaaseen tilaan.

[Hakkapeliitta]

Juuri noin. Varsinkin kun tietää millainen kansanluonne suomalaisilla on. Itsekehua ei todellakaan katsota hyvällä.

[risto]

Mielestäni kyse ei ole enää lainkaan siitä, onko Halla-aho oikeassa. Eikä siitä, osaako Halla-aho perustella väitteensä. Se juna meni jo - vuosia sitten.

Mutta uuteen junaan ei vielä ole astuttu. Ei edes Halla-aho. Kerrataan junalaiturilla vain vuosien takaisia argumentteja uudestaan ja uudestaan ja tyydytään vain päivittämään tilannetta. Ei ole edes löytynyt uutta junaa, jota odottaa.

Aikatauluista junia on jo hivenen vilkuiltu, mutta edes siitä ei oikein keskustella, millaisia junia sieltä löytyy. Haluaako Halla-aho edes astua uuteen junaan, vai jatkaako hän maailman tappiin ainoastaan oikeassa olemistaan? Vai hahmottaako hän lainkaan itsellleen mahdolliseksi vaihtaa uuteen junaan?

Tämä ei ole kritiikkiä Halla-ahon henkilöä kohtaan, vaan sitä kohtaan, että nuivat ovat soittaneet samaa oikeassa olemisen levyä jo kohtuullisen pitkään. Nyt kaivataan ymmärrystä ja tekoa siitä, että oikeassa oleminen ei yksinkertaisesti enää riitä. Pitäisi löytää uusi levy, jota soittaa. Se levy luonnollisesti pohjautuu oikeassa olemiseen, mutta se ei enää keskity oikeassa olemisen itseautuaaseen tilaan.

Jos Halla-ahon tuossakin kirjoituksessaan esittämät konkreettiset toimenpide-ehdotukset eivät sinulle kelpaa, mikä sitten kelpaa?

Siis juuri ne toimenpide-ehdotukset, joiden puuttumisesta marmatit.

Pitäiskö Halla-ahon nyt laittaa tötterö päähän ja tehdä VOKkiin vierailu? Kadulle kiviä heittämään? Mitä?

Halla-aho ei ole sisäministeri, ja se on ihan valtavan suuri harmi. Kuka tahansa persu sisäministerinä luultavasti riittäisi.

Soini on ongelma, mutta mitä sille tehtäisiin?

[tietotyöläinen]

Kaiken todennäköisyyden mukaan jopa persut käyvät sisäistä dialogia, jossa eri tahot tuovat esiin kantojaan medialta ja vastaustajilta piilossa. Kaiken todennäköisyyden mukaan Halla-aho on suht selväsanaisesti sanonut Soinille suoraan, että jotain konkreettista pitää tapahtua. Edelleen Soini on luultavasti vastannut kauniisti kierrellen tai johtajan elkein ykskantaan, että hallituksesa lähtemisellä ei edes uhata ja ovi löytyy eteisestä jos ei kelpaa.

Tämän jälkeen Halla-aholle on jäänyt yksinään ratkaistavaksi lähteekö hän suoraan julkisuudessa haastamaan Soinia tai eroaako hän puolueesta vai jatkaako hän jo niin tutuksi tullutta oikeassa olemistaan.

Selvästikin hän on toistaiseksi laskelmoinut, että repimällä persut kahtia nyt häviää enemmän kuin saavuttaa.

Hän on saattanut järkeillä, että gallupit romahtaa aivan väkisin ja sitä kautta jonkinlainen muutos tapahtuu kyllä. Ja sitä kautta tuleva muutos ei luultavasti aiheuta niin pahaa sisäistä tuhoa ja imagotappiota.

Halla-aho on itse sanonut (ja on myös kaikille normaalilärjellä varustetuille ihan päivän selvää), että puolue on vain väline, ei koskaan itsetarkoitus. Mutta välineelläkin voi olla ratkaiseva merkitys, joten sitä ei pidä pirstoa pelkästään turhautumisen vuoksi.

Halla-aho on myös sanonut (useasti), että ei ole kiinnostunut pj:n paikasta. Uskon tämän, vakka luulen että saattaisi siihen suostua tilanteen niin vaatiessa. Joka tapauksessa tässä on vielä yksi syy miksei hän ole toistaiseksi tehnyt muuta kuin ollut oikeassa.

Omasta puolestani totean, että jotain saisi tosiaan tapahtua ja äkkiä. Persut on aivan väärässä paikassa hallituksessa juuri nyt. Jokohan Soini on tajunnut astuneensa Stubbin ja Sipilän ansaan?

[Chew Bacca]

Facebookista - en vastusta sitä periaatteesta tai osaamattomuuttani, en ole luddiitti tai tietotaidoton. Vastustan sitä sen haavoittuvuuden, arvaamattomuuden ja tietoturvattomuuden vuoksi.

Käytin vuosia facea omalla nimelläni. Jatkuvat muutokset ja asetusten rukkailut tekivät sen etten jakanut enää yhtään kuvaa tai pitänyt mitään henkilökohtaista upattuna (facehan omistaa kaikki lataamasi kuvat, fyi). Googlaan säännöllisesti eikä omaa naamakuvaani ole enää missään olemassa, yhdistettynä nimeeni.

Aloin poistella vanhoja tykkäämisiäni, lakkasin kommentoimasta. Lopuksi poistin kaverit ja suljin tilin.

Loin uuden facetilin tällä nytkin käyttämälläni älyluurilla jonka olin vasta hankkinut. Nimi ja kaikki oli täysin tekaistu, emailtili vasta perustettu. Aloin seurata Jussia, Junesta, Leinoa ja muita alan miehiä. Sitten kun kerran avaan facen, se kysyy "tunnetko henkilön NN" jossa NN on oma aito nimeni. Ei kun poistoon taas, lopullisesti.

Luottakaa vain faceen kuin vuoreen, se on nykypäivää. Jos siis "nykypäivää" tarkoittaa ettei mitään anonymiteettiä ole.

Faceen jaettava sisältö pitää olla myös facettomien katseltavissa, ilman omaa tiliä. Muuten sitä ei ole minulle olemassa.

Jussilla olisi käytössään oma nimidomaininsa, jonne voisi hankkia syötepalikan. Mitä tahansa ettei Suomen vaarallisin mies tekisi kannattajistaan ulkomaisen, kaupallisen palvelun orjia.

[Rikastaja]

Jos Halla-aho johtaisi Persuja Soinin sijaan, niin ainakin voisimme olla varmoja, että hän yrittää parhaansa Suomen puolesta. Sellaisia poliitikkoja ei ole tässä maassa montaa. Toivon, että H-a harkitsisi puolueen puheenjohtajuutta ja "uhrautuisi" isänmaan puolesta. Se alkaa olla Suomen viimeinen toivo... Soini kun teki äänestäjilleen "pekkavennamot".

Uskon, ja haluan uskoa tähän. Pitkään kuitenkin ajattelin myös, että Soini on mies jolla ei persettään myy. Ja miten kävikään. Ja persujen johdossa suurin osa on Soinin selkääntaputtelijoita.

[kelloseppä]

...

3. Jos Halla-ahon tuossakin kirjoituksessaan esittämät konkreettiset toimenpide-ehdotukset eivät sinulle kelpaa, mikä sitten kelpaa?

1. Siis juuri ne toimenpide-ehdotukset, joiden puuttumisesta marmatit.

2. Pitäiskö Halla-ahon nyt laittaa tötterö päähän ja tehdä VOKkiin vierailu? Kadulle kiviä heittämään? Mitä?

4. Halla-aho ei ole sisäministeri, ja se on ihan valtavan suuri harmi. Kuka tahansa persu sisäministerinä luultavasti riittäisi.

5. Soini on ongelma, mutta mitä sille tehtäisiin?

numerointi minun

1. Hallo-aho kirjoitti ko. kirjoituksessa esim. Norjan määrä-aikaisen turvapaikan myöntämisen mallista seuraavasti:

"Samalla Norja ilmoitti, että humanitaarisin perustein annetut oleskeluluvat annetaan jatkossa määräaikaisina, eikä niitä uusita, jos olosuhteet lähtömaassa ovat muuttuneet. Olen jo vuosia ihmetellyt, miksi Suomi ei toimi näin. Oletuksenahan pitäisi olla, että kansainvälinen suojelu perustuu suojelun tarpeeseen, ja että kun tämä tarve on poistunut, ovat poistuneet myös oleskeluluvan edellytykset."

Tarkoittaako Halla-ahon ihmettely samaa kuin, että Halla-aho ehdotti? Kysyn tätä siksi, että voinemme olettaa seuraavaa Halla-ahon ajatuksista:

a) Hän oletettavasti kannattaa sitä, että Suomi ottaisi käyttöön turvapaikan myöntämisen määrä-ajaksi.
b) Hän oletettavasti itse ymmärtää varsin hyvin, mikä on ihmettelyn ja ehdottamisen ero.

Tästä päästään kohtaan 2.

Vähin, mitä Halla-aho voisi nyt tehdä, on julkaista lyhyt luettelo niistä toimenpiteistä mitä nyt Suomen pitäisi tehdä. Luettelo tulisi tehdä yksiselitteisen ehdotuksen muotoon ilman mitään retorisia takaportteja ja sen pitäisi olla tehtynä ehdotettujen toimenpiteiden tärkeysjärjestyksessä.

Seuraavaksi Halla-aho voisi arvioida ehdotustensa kustannukset / säästöt, niiden vaikuttavuuden ja niiden poliittiset seuraukset ja reunaehdot.

Tämän jälkeen Halla-aho voisi ihan konkreettisesti kertoa, mitä hän on tehnyt Brysselissä ja kertoa miksi se työ on Suomelle arvokkaampaa kuin se, että hän istuisi nyt eduskunnassa ja mahdollisesti sisäministerinä. Hän voisi myös kertoa, miksi hän ei tällä hetkellä haasta Soinia, miksi hän ei eroa PS-puolueesta, miksi hän ei allekirjoittanut Tynkkysen listaa.

3. Siirtyminen "Katsokaa, minä olin oikeassa" -junasta valitsemaansa johonkin uuteen junaan. Perustella junan valintansa perusteet julkisesti ja aloittaa poliittinen toiminta valitsemansa junan reuna-ehdoilla. Muussa tapauksessa ennen pitää monet uskovat, että EU-isoherra ties millä tittelillä onkin se juna, jonka Halla-aho valitsi. Olisihan sellaisen junan valinnasta suomalaisilla poliitikoilla jo entuudestaan kokemusta.

4. Mahdollisesti Halla-aho olisi sisäministeri, jos olisi jäänyt Suomeen. Katso kohta 2 ja 3.

5. Soini oli jo ongelma vuosia sitten, kaikki PS-puolueen sisällä ovat tähän syksyyn asti ainakin julkisesti julistaneet Soinin loistavia kykyjä. Joensuun puoluekokous muistutti uskonnollista kokoontumista enemmän kuin puoluekokousta. Sekin muistetaan ja siihenkin vielä palataan.

PS. Jos Halla-aho laittaisi täkynä vaikka oranssin tonttutötterön päähän ja ilmaantuisi sen VOKLAG:n yksikön pihaan, jonka asukki ensimmäisenä tulee jäämään kiinni alaikäisen raiskaamisesta, poliittinen vaikutus olisi todella suuri. Sittenhän sitä seliteltäisiin, että KKK-tötteröt voivat olla Halla-ahon tapauksessa myös oransseja ja oranssi on ikivanha rasistien käyttämä väri. Täky Illmannille osa II.

Perusongelma tämän tyyppisissä kannunvalannoissa on se, että MEP tietää jo pelkästään viran puolesta hirvittävän paljon sellaista tietoa, joka jää tavalliselta kansalaiselta piiloon. MEP:n ei ole myöskään sellaista tietoa ei oikein levitellä. Mutta MEP voisi ihan suoraan kirjoittaa ehdottavansa luettelomuodossa toettyjä toimenpiteitä sen sijaan että heittelee niitä yksittäin Facebookissa, kirjoitta heitelleensä niitä Facebookissa ja kirjoittaa ihmettelevänsä, miksei Suomessa tehdä sitä tai tätä.

[kultturelli marssilainen]

Facebookista - en vastusta sitä periaatteesta tai osaamattomuuttani, en ole luddiitti tai tietotaidoton. Vastustan sitä sen haavoittuvuuden, arvaamattomuuden ja tietoturvattomuuden vuoksi.

Juuri noin. Omaa domainiakin voi halutessaan käyttää pikaisiin päivityksiin.

Toinen seikka on se, että Facebookia käyttää edelleen vain noin puolet äänioikeutetuista. Ja niistä, jotka käyttävät, kaikki eivät käytä sitä politiikan seuraamiseen joko siksi, etteivät pidä sitä siihen sopivana välineenä, tai siksi, etteivät halua muiden näkevän poliittisia mielenkiinnon kohteitaan.

Kolmas, ehkä tärkein, seikka:

Vaikka kesällä alkanut siirtolaisvyöry on tarjonnut loputtomasti kirjoittamisen aihetta, se on myös tehnyt kommentoimisen vaikeaksi sellaisessa blogissa, jossa harrastetaan mieluummin koosteita ja analyyseja kuin pikaista kommentointia päällä ja kesken olevista tilanteista. Kirjoitan ja ajattelen hitaasti, ja moni kirjoitusyritys on kariutunut yksinkertaisesti siihen, että siirtolaiskriisi elää liian nopeasti. Facebook on mielestäni ollut helpompi ympäristö reaaliaikaiseen seurantaan.

Halla-ahosta eivät tee - tai tehneet - Mestaria pikainen kommentointi, vaan koosteet ja analyysit. Hommalta löytyy satoja käyttäjiä jotka kykenevät tai kykenisivät tekemään Facebookiin lyhyitä päivityksiä meneillään olevista asioista. Mutta vain harva pystyy tekemään laadukkaita blogikirjoituksia. Päivittämällä Scriptan sijaan Facebookia Halla-aho luopuu parhaasta aseestaan.

[Nikolas]

Miten on mahdollista masinoida YLE, HS, MTV3 ja kaikki mahdolliset maakuntalehdetkin tällaiseen järjestelmälliseen valehteluun ja harhaanjohtamiseen?

Sepä onkin mielenkiintoinen kysymys. Mutta kuka keksii ja kertoo tähän selityksen, joka on kokonaan yhteensopiva muun todellisuuden kanssa?

[Isäntä ja loinen]

Halla-aholta aivan maagisen hyvä yhteenveto kuluneen kesän ja alkusyksyn tapahtumista. Halla-aho sai jälleen kerran toimittajat, päättäjät, virkamiehet ja järjestömokuttajat näyttämään täydellisiltä idiooteilta! Halla-ahon oma Youtube-kanava on myöskin sellainen idea, jota allekirjoittanut tervehtii ilolla. 

[Foundation]

Jos Halla-aho johtaisi Persuja Soinin sijaan, niin ainakin voisimme olla varmoja, että hän yrittää parhaansa Suomen puolesta. Sellaisia poliitikkoja ei ole tässä maassa montaa. Toivon, että H-a harkitsisi puolueen puheenjohtajuutta ja "uhrautuisi" isänmaan puolesta. Se alkaa olla Suomen viimeinen toivo... Soini kun teki äänestäjilleen "pekkavennamot".

Jussin vatulointia ei vieläkään tulkita turhan toivon antamiseksi. Jussille se näyttää käyvän oikein hyvin.

Vaikka kesällä alkanut siirtolaisvyöry on tarjonnut loputtomasti kirjoittamisen aihetta, se on myös tehnyt kommentoimisen vaikeaksi sellaisessa blogissa, jossa harrastetaan mieluummin koosteita ja analyyseja kuin pikaista kommentointia päällä ja kesken olevista tilanteista. Kirjoitan ja ajattelen hitaasti, ja moni kirjoitusyritys on kariutunut yksinkertaisesti siihen, että siirtolaiskriisi elää liian nopeasti.

[Border guard]

olen toki ottanut ajankohtaisiin kysymyksiin ahkerasti kantaa niin perinteisessä mediassa ja parlamentissa kuin etenkin Facebookissa (missä kaikki aikaansa seuraavat kansalaiset tietysti ovat).

Onko tuo Facebook-kommentti sarkasmia vai vittuilua niille noin 50% äänioikeutetuista jotka eivät käytä Facebookia lainkaan?

Facebookissa ei voi täysin riskittä seurata Halla-ahoa ja siksi olisi syytä pitää kirjoitusta esillä useammassa paikassa. Jos näkee vaivan kirjoittaa hyviä facebook-kommentteja, en ymmärrä miksi niitä ei voisi kopioida myös muualle luettavaksi.

Viimeisin Scripta-kirjoitus oli loistava kooste, mutta kirjoituksena liian pitkä monelle lukijalle. Tekstin olisi voinut jakaa moneen osaan, jolloin päivityksiä olisi tullut useammin ja kirjoitukset olisivat olleet myös ajankohtaisempia. Toivottavasti Halla-aho ymmärsi tämän, kun lupaili jatkavansa Scriptaan kirjoittelua. Hyvät kirjoitukset ovat nostaneet Halla-ahon huipulle, en usko, että edes Halla-aho pysyy äänikuninkaana ilman että jatkaa terävää kirjoittelua.

Suora vittuilu äänestäjille kertoo pahemman luokan ylimielisyydestä oli oma asema mikä tahansa. Kaikki eivät ota kettuilua sarkasmina ja joku päivä Jussi voi tarvita myös niitä ääniä. Vittuilusta ei tule olemaan hyötyä edes siinä tapauksessa, että lopettaisi politiikassa.

Joka tapauksessa hyvä, että Halla-aho päivitti Scriptaa, eikä tekstin suhteen joutunut tälläkään kertaa pettymään.

[Lauri Karppi]

Näen fb-kommentin lähinnä sarkasmina, en vittuiluna.

[Noottikriisi]

Minäkin tulkitsen tuon sarkastisena mutta myös tosiasian tunnustamisena.
Olen itsekin sitä mieltä että Facebook on lähes välttämätön paha jos haluaa pysyä ajan hermolla ja seurata jonkin aihepiirin tapahtumia.

[Phantasticum]

Mielestäni kyse ei ole enää lainkaan siitä, onko Halla-aho oikeassa. Eikä siitä, osaako Halla-aho perustella väitteensä. Se juna meni jo - vuosia sitten.

Jos Halla-ahon tuossakin kirjoituksessaan esittämät konkreettiset toimenpide-ehdotukset eivät sinulle kelpaa, mikä sitten kelpaa?

Itse toivoisin Jussilta laajempaa näkemystä siitä, mitä nyt pitäisi tehdä. Se ei enää riitä, että ottaa kantaa vain turvapaikkamaahanmuuttoon ja varsinkaan, kun hänen omasta puolueestaan on tullut osa ongelmaa. Siinä puoluekokouksessa pitämässään puheessa Jussi sanoi, että perussuomalaisia äänestetään vain niin kauan kuin he ovat vaihtoehto. Mutta mikä se vaihtoehto on? Se on jäänyt täysin hämärän peittoon.

Perussuomalaisessa puolueessa ei ole enää jäljellä rippeitäkään siitä kansallismielisyydestä, jolla puolue kalasteli ääniä viime vaaleissa. Tai jos ollaan rehellisiä, niin ei ollut enää ennen vaalejakaan. Oli vain tyhjää puhetta. Mikä on puolueen suhde Euroopan unioniin? Syvenevään ja reiluun integraatioon? Euroon? Turvallisuuspolitiikkaan?

Entä mitä Jussi itse ajattelet? Ei millään pahalla, mutta minusta tuntuu siltä, ettet halua erityisemmin tuoda julki omia näkemyksiäsi, koska olet tietoinen siitä, että ne eivät kelpaa kaikille.

[Lalli IsoTalo]

Jussin vatulointia ei vieläkään tulkita turhan toivon antamiseksi.

Tiimisi ei tulkitse?

[kelloseppä]

...
Entä mitä Jussi itse ajattelet? Ei millään pahalla, mutta minusta tuntuu siltä, ettet halua erityisemmin tuoda julki omia näkemyksiäsi, koska olet tietoinen siitä, että ne eivät kelpaa kaikille.

Tämä on vähän sellainen paikka, jossa vaikeneminen ei todellakaan ole kultaa - ei ainakaan äänestäjien tietyn suuruisen osan kannalta katsottuna.

[leo3]

Jussin tämänpäiväinen facebook-päivitys on sen verran hyvä, että pitää kopioida se tänne:

Eilisen Hesarin maahanmuuttoa käsittelevissä artikkeleissa oli muutama hyvä esimerkki suvaitsevaisesta kaksoisajattelusta.

"Kaksoisajattelu", doublethink, on George Orwellin kirjassaan '1984' kuvaama prosessi, jossa ihminen pystyy samanaikaisesti uskomaan todeksi kaksi keskenään ristiriitaista väitettä.

Valtaapitävän Puolueen koko toimintaperiaate rakentui kaksoisajatteluun. Kuten perinteisissä diktatuureissa, yhteiskunnan peruspilari oli usko puolueen erehtymättömyyteen. Puolueen ideologit olivat kuitenkin ymmärtäneet, että vaikka tämä usko on välttämätön yhteiskuntajärjestyksen ylläpitämiselle, se on samalla diktatuurin heikko kohta, sillä usko omaan erehtymättömyyteen johtaa itsetyytyväisyyteen, stagnaatioon ja lopulta romahdukseen (kuten Neuvostoliitossa).

Kaksoisajattelu mahdollisti sen, että puoluejohto saattoi samanaikaisesti uskoa omaan erehtymättömyyteensä JA oppia erehdyksistään. Tietoisuus omasta erehtyväisyydestä otettiin käyttöön silloin, kun sitä tarvittiin, mutta tarvittavien korjausliikkeiden jälkeen sitä koskeva muistijälki pyyhittiin tietoisella prosessilla.

("Kognitiivisella dissonanssilla" tarkoitetaan ahdistuksen ja epämukavuuden tunnetta, jonka uskomusten välinen ristiriita saattaa ihmisessä aiheuttaa. Tämä vaara ymmärrettiin Puolueessa, ja siksi korostettiin, että kaksoisajattelun on oltava tietoinen ja kontrolloitu prosessi. Ihmisen on tietoisella päätöksellä manipuloitava omia aivojaan, ja sen jälkeen yhtä tietoisella päätöksellä unohdettava tehneensä niin. Tämän jälkeen hänen on uudella tietoisella päätöksellä unohdettava edellinen unohdus, jne., siten että "valhe juoksee koko ajan yhden askelen edellä totuutta".)

Eilisessä Hesarissa käsiteltiin maahanmuuttajien työllistymistä. Koko syksyn ajan meille on kerrottu, että Suomeen tulee riuskaa ja hyvin koulutettua porukkaa pelastamaan huoltosuhteen. Nyt sitten selitetään, että maahanmuuttajien heikko työllistyminen johtuu mm. heikosta koulutuksesta. Irakilaisista tulijoista vain 20%:lla on edes keskiasteen koulutus.

Nuivan liikkeen veteraani Jari Leino keksi aikanaan osuvan käsitteen "etnopositiivinen eksistenssi" kuvaamaan suvaitsevaista kaksoisajattelua. Se tarkoittaa, että sama asia sekä on että ei ole olemassa aina riippuen siitä, onko kyseinen asia edullinen vai epäedullinen etnisesti rikkaamman väen ja maahanmuuton lisäämisen kannalta. Esimerkiksi suomalaiset ovat geneettisesti ja kulttuurillisesti heterogeeninen kansa silloin, kun on tarpeen todistella, että mitään "suomalaisuutta" ei edes ole olemassa, mutta toisaalta homogeeninen kansa, joka kipeästi kaipaa piristysruisketta ulkomailta. Maahanmuuttajat ovat dynaamisia, riuskoja ja koulutettuja, kun keskustellaan siitä, pitäisikö heidän tulemistaan rajoittaa vai ei, mutta toisaalta traumatisoituneita ja kouluttamattomia, kun tulee aika selitellä, miksi he eivät työllistyneetkään. Etninen profilointi ja rekisteröinti on fascismia, jos sitä ehdottaa Olli Immonen, mutta toisaalta ehkä välttämätöntä, jotta pystytään rakentamaan erilaisia suosimis- ja erityiskohtelumekanismeja. Maahanmuuttajia on Suomessa niin mitättömän vähän, ettei heidän määrästään oikeastaan pitäisi edes keskustella, mutta toisaalta niin paljon, että koko julkinen liikenne pysähtyisi ilman heitä. Ja niin edelleen.

[risto]

Mielestäni kyse ei ole enää lainkaan siitä, onko Halla-aho oikeassa. Eikä siitä, osaako Halla-aho perustella väitteensä. Se juna meni jo - vuosia sitten.

Jos Halla-ahon tuossakin kirjoituksessaan esittämät konkreettiset toimenpide-ehdotukset eivät sinulle kelpaa, mikä sitten kelpaa?

Itse toivoisin Jussilta laajempaa näkemystä siitä, mitä nyt pitäisi tehdä. Se ei enää riitä, että ottaa kantaa vain turvapaikkamaahanmuuttoon ja varsinkaan, kun hänen omasta puolueestaan on tullut osa ongelmaa. Siinä puoluekokouksessa pitämässään puheessa Jussi sanoi, että perussuomalaisia äänestetään vain niin kauan kuin he ovat vaihtoehto. Mutta mikä se vaihtoehto on? Se on jäänyt täysin hämärän peittoon.

Perussuomalaisessa puolueessa ei ole enää jäljellä rippeitäkään siitä kansallismielisyydestä, jolla puolue kalasteli ääniä viime vaaleissa. Tai jos ollaan rehellisiä, niin ei ollut enää ennen vaalejakaan. Oli vain tyhjää puhetta. Mikä on puolueen suhde Euroopan unioniin? Syvenevään ja reiluun integraatioon? Euroon? Turvallisuuspolitiikkaan?

Entä mitä Jussi itse ajattelet? Ei millään pahalla, mutta minusta tuntuu siltä, ettet halua erityisemmin tuoda julki omia näkemyksiäsi, koska olet tietoinen siitä, että ne eivät kelpaa kaikille.

Olisi ihan kiva saada Jussilta tähän vastaus, mutta vähän epäilen, että sitä ei ole tulossa.

"Ongelma" on siinä, että turvapaikkamaahanmuutto ja muu haittamaahanmuutto ovat se yksi asia, joka yhdistää Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan. Tästäkin syystä Halla-aho keskittyy täysillä haittamaahanmuuton torjuntaan, eikä erityisesti panosta muihin politiikan alueisiin.

Jos hän ei tekisi näin, hän tavallaan pettäisi äänestäjänsä. Hän on ilmoittanut julkisesti mitä asioita edistää, ja sen mukaan häntä on äänestetty. Onkin mielestäni aivan oikein, että hän pysyy siinä formussa eikä liikaa huseeraa muilla politiikan alueilla.


Voin kuvitella, että Halla-aho tuottaa pettymyksen Venäjä-mielisille, Putinin ystäville ja myös reippaasti vasemmistolaisille ihmisille, mikäli alkaa voimakkaasti ajamaan kaikkia itseään kiinnostavia politiikan alueita. Halla-aho on hyvin vahvatahtoinen, isänmaallinen ja erittäin pitkänäköinen ihminen, joka ei todella pidä rähmällään olosta.

[Lasse]

Voin kuvitella, että Halla-aho tuottaa pettymyksen Venäjä-mielisille, Putinin ystäville ja myös reippaasti vasemmistolaisille ihmisille, mikäli alkaa voimakkaasti ajamaan kaikkia itseään kiinnostavia politiikan alueita.

Jotenkin värisyttää, että edellisessä viestissä oli Mestarin fb -sanaa kaksoisajattelusta.

Kerro, risto,  millä voimakkuudella (0 - 10) koet kognitiivista dissonanssia putlerin pommin pamauttaessa isis-partaveikkoja pahiksien paratiisiin?

[Rikastaja]

Mitä muistelen Mestarin vastuksista vaalikoneessa:
-Enemmän oikealla kuin vasemmalla
-Lähtökohtaisesti myönteinen TTIP-sopimukseen
-EU:n syvenevää integraatiota vastaan vahvasti ja nykyistä integraatiota pitäisi vähentää
-Suhteellisen neutraali suhtautuminen Euroon

Mielestäni nämä ei ole niin oleellisia asioita, koska Halla-aho on itse sanonut, että häntä äänestetään käytännössä ainoastaan maahanmuuttopolitiikan takia. Varsinkin europarlamentissa on niin paljon asioita, että pitää keskittyä itselle tärkeisiin asioihin, ja Mestari onkin käyttänyt lähinnä puheenvuoronsa maahanmuuttoon liittyviin kysymyksiin ja kuuluu maahanmuuttoa käsittelevään valiokuntaan.

Jos taas Halla-aho valittaisiin puheenjohtajaksi(vaikka on usein kieltäytynyt pyrkivänsä puheenjohtajaksi) tai muuten saisi enemmän valtaa puolueessa, en usko että hän pyrkisi muuttamaan Perussuomalaisten linjaa juurikaan muuten, kuin maahanmuuttokriittisemmäksi.

E: Ja tuolta löytyy Mestarin vastaukset europarlamenttivaaleissa: http://vaalikone.yle.fi/eurovaalit2014/ehdokkaat/48?emp=a-168aigg168bogg168cogg.rt-1.rs-h2N0yckpzsssznf6%252F%252FWw%252FfE%253D.pr-.pp-177

[Saturnalia]

En ole Jussin kanssa kaikesta todellakaan samaa mieltä, mutta olen silti äänestänyt häntä sillä monissa merkittävissä kysymyksissä olemme samoilla linjoilla.
Sellaista ehdokasta, joka olisi kaikesta täysin samaa mieltä kanssani ei ole olemassa, aina on tehtävä kompromissi. Jussi ei ole näin ollen aiheuta minkäänlaista pettymystä jos esittää julkisuudessa joitain ajatuksia joista olen eri mieltä. Tiesin kyllä hyvin ketä äänestän.
Jussihan on Nato-mielinen sivari kirkkoslaavin tohtori joka epäilee keskitysleirien olemassaoloa ja diggaa Maija Vilkkumaasta
Pohjimmiltaan, suoraan sanottuna, hän on lähinnä nuivistunut wanhan liiton vihreä, kun kaikki faktat hänestä ynnää. Sille puolelle enempi kallistuu. Jussin suhde itään vaikuttaa hieman kaksijakoiselta. Kirkkoslaavin tohtoriksi tuskin jaksaa lukea jos vihaa slaaveja, jollei ole täysi masokisti. Lisäksi Jussi käsittääkseni puhuu hyvää venäjää, muistaakseni hänellä on kesken kieleen liittyvä käännöstyö. Kirkkoslaavin tutkimus ilman kielitaitoa voisikin olla haastavaa.

Itäkritiikkihän on Suomessa joskus populismia puhtaimmillaan. Sen lausujasta tulee nopeasti suosittu, se on nopea tie suosioon joka alalla ja joka kaveripiirissä. Se yhdistää vasemmistolaista ja oikeistolaista enemmän kuin muut asiat erottavat. Siihen maltillisemmin suhtautuvasta taas tulee helposti persona non grata. Se on eräänlainen viimeinen ranta, joka pitää pystyssä illuusiota yhtenäisestä kansasta, ja on tässä mielessä myös petollinen. Kaikki muut arvot saavat romahtaa ympäriltä eikä kukaan suurta meteliä pidä. Transatlanttiselle ajattelullehan riittää pelkkä itäkritiikki, muista arvoista on vain haittaa, kuten isänmaallisuudesta. Isänmaallisuus on ryssää nykyään, kansallismielisyys putinismia, kertoo Yle. Suurin osa kansasta kuitenkin yhä elää täysin kylmän sodan poteroissa, vaikka maailma ja retoriikka ympärillä on jo täysin muuttunut. Median nykyretoriikan mukaan ei voi enää olla länsimielinen ja kansallismielinen yhtaikaa, on valittava. Ennenhän ne olivat ikään kuin yhtä usein, ja voivat olla sitä jollekin nykyäänkin mutta ajan retoriikka on muuttunut.

Jussi kuuluu itseni kanssa samaan sukupolveen. Arvostan paljon häntä henkilönä, kuinka hän on taistellut hyvän asian puolesta ja raivannut itsensä kansakunnan kaapin päälle lähiössä asuvasta bussikuskin pojasta. Aika klassinen rags-to-riches stoorihan hän on. Duunarilähiöstä Eiraan tohtoriksi ja parlamenttiin. Hän kirjoittaa erittäin hyvin ja ymmärrettävästi, ja on riittävän mies kohdatakseen vihollisensa naamatusten aina julkisuudessa. Hän on yksi niitä todella harvoja jopa Persuissa, jotka todella oikeasti ymmärtävät mihin hallitsematon multikulttuuri johtaa ja mitä se konkreettisesti tarkoittaa.
Facebookissa en ole, joten pystyn seuraamaan häntä lähinnä täällä. Viime kesänä reissulla Virossa sattui sellainen tapaus, että istuimme miesporukalla hotellin pihassa. Yksi mies alkoi kertoa, että pitäisikö kuva tästä jakaa facebookissa. Pikaisen gallupin jälkeen selvisi, että kysyjä oli koko porukasta ainoa henkilö joka oli facebookissa Se oli hauska tilanne, hänen ilmeensä oli hieno.

[kelloseppä]

...
Entä mitä Jussi itse ajattelet? Ei millään pahalla, mutta minusta tuntuu siltä, ettet halua erityisemmin tuoda julki omia näkemyksiäsi, koska olet tietoinen siitä, että ne eivät kelpaa kaikille.

Olisi ihan kiva saada Jussilta tähän vastaus, mutta vähän epäilen, että sitä ei ole tulossa.

"Ongelma" on siinä, että turvapaikkamaahanmuutto ja muu haittamaahanmuutto ovat se yksi asia, joka yhdistää Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan. Tästäkin syystä Halla-aho keskittyy täysillä haittamaahanmuuton torjuntaan, eikä erityisesti panosta muihin politiikan alueisiin.

Jos hän ei tekisi näin, hän tavallaan pettäisi äänestäjänsä. Hän on ilmoittanut julkisesti mitä asioita edistää, ja sen mukaan häntä on äänestetty. Onkin mielestäni aivan oikein, että hän pysyy siinä formussa eikä liikaa huseeraa muilla politiikan alueilla.


Voin kuvitella, että Halla-aho tuottaa pettymyksen Venäjä-mielisille, Putinin ystäville ja myös reippaasti vasemmistolaisille ihmisille, mikäli alkaa voimakkaasti ajamaan kaikkia itseään kiinnostavia politiikan alueita. Halla-aho on hyvin vahvatahtoinen, isänmaallinen ja erittäin pitkänäköinen ihminen, joka ei todella pidä rähmällään olosta.

Jussin tämänpäiväinen facebook-päivitys on sen verran hyvä, että pitää kopioida se tänne:

Eilisen Hesarin maahanmuuttoa käsittelevissä artikkeleissa oli muutama hyvä esimerkki suvaitsevaisesta kaksoisajattelusta.

"Kaksoisajattelu", doublethink, on George Orwellin kirjassaan '1984' kuvaama prosessi, jossa ihminen pystyy samanaikaisesti uskomaan todeksi kaksi keskenään ristiriitaista väitettä.

Valtaapitävän Puolueen koko toimintaperiaate rakentui kaksoisajatteluun. Kuten perinteisissä diktatuureissa, yhteiskunnan peruspilari oli usko puolueen erehtymättömyyteen. Puolueen ideologit olivat kuitenkin ymmärtäneet, että vaikka tämä usko on välttämätön yhteiskuntajärjestyksen ylläpitämiselle, se on samalla diktatuurin heikko kohta, sillä usko omaan erehtymättömyyteen johtaa itsetyytyväisyyteen, stagnaatioon ja lopulta romahdukseen (kuten Neuvostoliitossa).

Kaksoisajattelu mahdollisti sen, että puoluejohto saattoi samanaikaisesti uskoa omaan erehtymättömyyteensä JA oppia erehdyksistään. Tietoisuus omasta erehtyväisyydestä otettiin käyttöön silloin, kun sitä tarvittiin, mutta tarvittavien korjausliikkeiden jälkeen sitä koskeva muistijälki pyyhittiin tietoisella prosessilla.

("Kognitiivisella dissonanssilla" tarkoitetaan ahdistuksen ja epämukavuuden tunnetta, jonka uskomusten välinen ristiriita saattaa ihmisessä aiheuttaa. Tämä vaara ymmärrettiin Puolueessa, ja siksi korostettiin, että kaksoisajattelun on oltava tietoinen ja kontrolloitu prosessi. Ihmisen on tietoisella päätöksellä manipuloitava omia aivojaan, ja sen jälkeen yhtä tietoisella päätöksellä unohdettava tehneensä niin. Tämän jälkeen hänen on uudella tietoisella päätöksellä unohdettava edellinen unohdus, jne., siten että "valhe juoksee koko ajan yhden askelen edellä totuutta".)

Eilisessä Hesarissa käsiteltiin maahanmuuttajien työllistymistä. Koko syksyn ajan meille on kerrottu, että Suomeen tulee riuskaa ja hyvin koulutettua porukkaa pelastamaan huoltosuhteen. Nyt sitten selitetään, että maahanmuuttajien heikko työllistyminen johtuu mm. heikosta koulutuksesta. Irakilaisista tulijoista vain 20%:lla on edes keskiasteen koulutus.

Nuivan liikkeen veteraani Jari Leino keksi aikanaan osuvan käsitteen "etnopositiivinen eksistenssi" kuvaamaan suvaitsevaista kaksoisajattelua. Se tarkoittaa, että sama asia sekä on että ei ole olemassa aina riippuen siitä, onko kyseinen asia edullinen vai epäedullinen etnisesti rikkaamman väen ja maahanmuuton lisäämisen kannalta. Esimerkiksi suomalaiset ovat geneettisesti ja kulttuurillisesti heterogeeninen kansa silloin, kun on tarpeen todistella, että mitään "suomalaisuutta" ei edes ole olemassa, mutta toisaalta homogeeninen kansa, joka kipeästi kaipaa piristysruisketta ulkomailta. Maahanmuuttajat ovat dynaamisia, riuskoja ja koulutettuja, kun keskustellaan siitä, pitäisikö heidän tulemistaan rajoittaa vai ei, mutta toisaalta traumatisoituneita ja kouluttamattomia, kun tulee aika selitellä, miksi he eivät työllistyneetkään. Etninen profilointi ja rekisteröinti on fascismia, jos sitä ehdottaa Olli Immonen, mutta toisaalta ehkä välttämätöntä, jotta pystytään rakentamaan erilaisia suosimis- ja erityiskohtelumekanismeja. Maahanmuuttajia on Suomessa niin mitättömän vähän, ettei heidän määrästään oikeastaan pitäisi edes keskustella, mutta toisaalta niin paljon, että koko julkinen liikenne pysähtyisi ilman heitä. Ja niin edelleen.

lihavointi minun

Vai niin ... Väitelauseesta, että Halla-aho keskittyy täysillä haittamaahanmuuton torjuntaan, tulee mieleen poliitikkopositiivinen eksistenssi ja jopa sen tietoisessa mielessä. Juuri tällaisen kovin totalitaristisen mielikuvan torjumiseksi Halla-ahon informointi omista tekemisistään olisi enemmän kuin toivottavaa. Ettei täysillä keskittymisen väitteen totuusarvon arviointi jäisi aivan yksin tekemisistään vaikenevalle itselleen.

Tässä lienee mielipide-ero lähinnä seuraavasta:

Osalle riittää oma mielikuva ja Halla-ahon menneisyys poliitikkona siitä, että kyllä Halla-aho yhä tekee kaikkensa haittamaahanmuuton torjumiseksi.
Osalle tällainen peruste ei riitä, vaan toivoo Halla-aholta aktiivisempaa otetta tekemistensä tiedottamisessa ja tekemiensä valintojen perusteista, jotta mielikuviensa sijaan voisivat itse arvioida, että tekeekö Halla-aho yhä kaikkensa haittamaahanmuuton torjumiseksi.

Kärjistetysti siis:

Osa siis uskoo, että kaikki voitava tehdään. Osa toivoo saavansa näyttöä, että kaikki voitava tehdään.

Tässä on mielenkiintoista seuraava ilmiö:
Suvakkien ja mokuttajien uskoa esim. kotoutumisen onnistumiseen moititaan, sillä perusteella, että näyttöä onnistumisesta ei ole. Sen sijaan Halla-ahon kohdalla uskotaan viimeisipien vuosien näytön sijaan. Jopa kritisoidaan heitä, jotka haluavat saada näyttöä esiin myös Halla-ahon kohdalla aivan viimeisimpien vuosien osalta.

edit lisäys

[Bigot]

^ En edellytä Mestarin tekevän kaikkeaan. Minulle riittää, että painaa nappia nuivasti äänestyksissä ja tekee nuivaa työtä sen verran kuin rivipoliitikolta virka-ajalla voi odottaa. En siis edellytä hänen painavan kieli pitkällä iltoja ja viikonloppuja öyhöttämässä ja järjestämässä mielenosoituksia. Kiva toki, jos jaksaa uhrata odotuksiani enemmän aikaansa. Nykyiselläänkin on kuitenkin ääneni ja palkkansa ansainnut.

[kelloseppä]

^ En edellytä Mestarin tekevän kaikkeaan. Minulle riittää, että painaa nappia nuivasti äänestyksissä ja tekee nuivaa työtä sen verran kuin rivipoliitikolta virka-ajalla voi odottaa. En siis edellytä hänen painavan kieli pitkällä iltoja ja viikonloppuja öyhöttämässä ja järjestämässä mielenosoituksia. Kiva toki, jos jaksaa uhrata odotuksiani enemmän aikaansa. Nykyiselläänkin on kuitenkin ääneni ja palkkansa ansainnut.

Nim. risto käytti termiä "täysillä" ... joten samassa hengessä käytin termiä "tekevän kaikkensä". Retoriikan moittimisessakin johdonmukaisuus on hyve.

No, retorikka sikseen, koska itse lihavoimani asia, jonka nim. Bigot toi esiin. on mielestäni elintärkeä: "Minulle riittää, että painaa nappia nuivasti äänestyksissä ja tekee nuivaa työtä sen verran kuin rivipoliitikolta virka-ajalla voi odottaa."

Olen nim. Bigot:n kanssa täysin samaa mieltä, että sekin on jo paljon, mitä tavallinen rivipoliitikko pystyisi tekemään nuivaa työtä virka-ajallaan. Se vaan merkitsee sitten sitä, että maahamuuttokriittisen blogistin transformaatio "Mestariksi" transformatoituu "tavalliseksi rivipoliitikoksi". Jos Halla-aho toivoo itselleen tällaista, se hänelle kernaasti suotakoon. Mutta silloin voidaan sitten heti kättelyssä unohtaa haaveet hänen osaltaan puolueen puheenjohtajuudesta ja jopa ministerinposteista - ainakin painavimmista. Eikä siinä olisi sinällään mitään moitittavaa. Halla-aho on tehnyt poliitiikassa jo hirvittävän paljon yhden poliitikon osalle. Kyllä se allekirjoittaneellekin varsin hyvin riittää. Vaan Suomen tulevaisuuden suunnan muutokseen - haittamaahanmuuton menestykselliseen torjuntaan - se ei riitä. Valitettavasti.

Jos Hallo-aholla on tavallisen virka-ajan puitteissa toimivan nuivan rivipoliitikon haaveita, niidenkin avoin esiin tuominen olisi äänestäjiään kohtaan reilua. Tällöin se osa äänestäjiä, jotka toivovat äänestämältään poliitikolta nuivaa virka-aikaista napinpainajaa enemmän, voisivat itse arvioida olisiko äänestystaktisesti järkevämpää äänestää Halla-ahoa vai suoraan jotakuta potentiaalista kenteis nousevaa nuivaa kykyä. Nuivaa kykyä, jonka kunnianhimo ulottuu tavallista virka-aikaista rivipoliitikko-napinpainjaa pidemmälle

Kuten jo luulisi rivieni välistä paistavan, minkä perään tässä ensisijassa huudellaan.

Laajemmassa kuvassa tässä ei ole kysymys Halla-ahon jo suoritettujen poliittisten ansioiden perusteettomasta vähättelystä tai mitä parhaimmilla syillä ansaitusta kehumisesta, vaan Suomen tulevaisuudesta, jonka muuttamiseen toki tullaan tarvitsemaan napinpainaja-virka-aikaisia rivipoliitikkoja, mutta sellaiset poliitikot eivät tule muutosta poliittisesti johtamaan.

[Bigot]

^ Samaa mieltä, että eihän yksi rivipoliitikko suurta muutosta saa aikaan. Jos esiin nousee potentiaalinen uusi nuiva messias, niin saanee ääneni. Seb Tynkkynen voisi olla sellainen.

[kelloseppä]

^ Samaa mieltä, että eihän yksi rivipoliitikko suurta muutosta saa aikaan. Jos esiin nousee potentiaalinen uusi nuiva messias, niin saanee ääneni. Seb Tynkkynen voisi olla sellainen.

Nuivan messiaan sijaan kaipaan avoimia kortteja vaikenemisen sijaan ja onnistumista haitallisen maahanmuuton torjunnassa.

[Foundation]

Jussi kuuluu itseni kanssa samaan sukupolveen. Arvostan paljon häntä henkilönä, kuinka hän on taistellut hyvän asian puolesta ja raivannut itsensä kansakunnan kaapin päälle lähiössä asuvasta bussikuskin pojasta. Aika klassinen rags-to-riches stoorihan hän on. Duunarilähiöstä Eiraan tohtoriksi ja parlamenttiin.

Suomi siis vältti luokkayhteiskunnan pakottamalla kaikki samaan luokkaan. Jussin kannattaisi todellakin tuoda tätä enemmän esille poliittisessa työssään.